Karlström debatterar i Vasabladet – Oberoende vaccinforskning är inte åsikter

vaccinforskning

Linda Karlströms artikel publicerades i den finlandssvenska dagstidningen Vasabladet den 6 augusti 2016.

Varje förälder har rätt att fatta beslut om sina egna barn i vaccinfrågan. De som väljer att inte vaccinera sina barn gör det för att de, i motsats till majoriteten, noggrant och länge har studerat ämnet. Till en början har de också varit vaccintroende, men märkt att något inte står rätt till. De har därför plöjt igenom den oberoende forskning som våra myndigheter aldrig påtalar att existerar. De känner ofta vaccinskadade barn. De gör sedan ett medvetet beslut, ett aktivt val som de kan motivera och backa upp med vetenskaplig forskning. När man gör så blir man uthängd i massmedia som ansvarslös, oetisk, osolidarisk och en fara för samhället.

Text: Linda Karlström   Del 1    Del 2     Skärmklipp: vbl.fi

Vaccinskeptikerna har blivit legaliserade hackkycklingar. Och det märkliga – men föga förvånande – är att mobbarna själva sällan eller aldrig har bedrivit någon som helst efterforskning i ämnet vaccination. Elli Flén (kolumnist i Vasabladet 30.7.2016) utgör ett utmärkt exempel på detta. Hon skriver exempelvis att den forskning vaccinskeptikerna hänvisar till är felaktig eller tagen ur sitt sammanhang.

elli-flen-vaccintroende

Lokalpolitiker Elli Flén anser att vaccinationsmotståndet baserar sig på åsikter. Bild: Elliflen.fi

Har Flén själv månne läst den forskning som vaccinskeptikerna hänvisar till? Hur många är det egentligen som har läst boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller? Den refererar ett tusental vetenskapliga studier som har publicerats i högt ansedda vetenskapliga journaler. Är alla dessa felaktiga? På vilket sätt?

Jag kan själv besvara frågorna. Felaktigheten ligger i att dessa studier visar att vacciner skadar både barn och vuxna. De visar också att vacciner inte fungerar. Och något sådant kan inte accepteras. Alltså väljer man som Flén att kalla denna forskning för ”åsikter”. Så kritiklöst kan en politiker avfärda decennier av seriösa forskningsresultat, utan att själv ha studerat materialet. Det blir enklast så. Sedan skuldbelägger man de människor som tar denna forskning på allvar, och hänvisar i bästa besserwisserstil till ”myndighetsinformation baserad på etablerad forskning”, trots att man själv inte läst denna forskning heller.

Det mest frapperande är att alla dessa studier som visar hur fantastiska vacciner är, har blivit framtagna av läkemedelsindustrin. Och när man ser på vad den oberoende forskningen visar – den som inte gynnas av någon vaccinförsäljning – då visar studierna på allvarliga biverkningar och en undermålig effektivitet.

Hur kan de båda lägren visa studier med så markant olika resultat? Många finner svaret i boken Forskningsfusket! Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin av läkare Ralf Sundberg. Den enkla men dystra sanningen är att forskningsresultaten friseras av industrin för att gynna dem ekonomiskt. Skulle en studie visa att vacciner orsakar skada eller inte fungerar, väljer man att inte offentliggöra den studien. När en oberoende studie publiceras, fabricerar genast den mäktiga industrin tiotals studier som motvikt. Här ska inga neutrala forskare få komma till tals!

Varför förespråkar inte våra myndigheter neutrala forskningsresultat? Därför att Institutet för hälsa och välfärd (THL) i många år har samarbetat med och till stor del finansierats av läkemedelsindustrin. Vem vill bita den hand som föder en?

Hur kan vi tillåta att räven vaktar hönshuset i denna viktiga fråga? Delvis för att våra politiker är fullständigt omedvetna om problematiken och likt Flén hävdar att den oberoende forskningen inte är likvärdig den industriframtagna, och därför inte förtjänar utrymme i media.

Hur ska vi någonsin kunna lära våra barn att stå upp för sina egna åsikter och fatta självständiga beslut, då man i vuxenvärlden pekar långfinger åt alla som inte rättar sig i ledet? Hur kommer våra barn att agera den dagen deras kompisgäng bjuder på tobak, alkohol eller droger? De har ju sett att de vuxna föraktar och förtalar dem som vågar stå emot grupptrycket.

Vill vi ha ett samhälle där vi möter varandra med respekt, hänsyn och ett genuint intresse för varandras åsikter och prioriteringar? Eller vill vi ha ett samhälle där vi mobbar oliktänkare och medelst medial förföljelse tvingar medborgarna till likriktning? Vill vi ha ett samhälle där vi tar ett medvetet ansvar för våra egna barn och fostrar dem till kritiska och självtänkande individer som respekterar andra, eller vill vi ha ett samhälle där föräldrarna prioriterar grannens barn framom sina egna?

Du väljer själv. Om det visar sig att alltför många väljer samma alternativ som Elli Flén kanske det trots allt inte är så dumt att uppmana folk att flytta från jakobstadsregionen.

Linda Karlström

***

Synnerligen anmärkningsvärt är, att debattredaktionen på Vasabladet kontaktade Elli Flén och lät henne läsa ovanstående artikel innan den gick i tryck. Således publicerades en replik av Elli Flén som en direkt fortsättning på min artikel. Fléns replik kan läsas här.


ANNONS

Hälsofrihet NHFsweden

Comments

  1. Diana Månsson says:

    Såg Lindas föreläsning om vaccin!
    Det var så mycket information och så tydligt att vaccin inte är det som vi har velat tro. Hon är klok, lugn och trovärdig. Att man kan ifrågasätta henne är för mig ofattbart. Allt jag ville veta fick jag reda på och mycket mer. Hamnade på denna sida för jag ville på något sätt tacka henne och säga Du är fantastisk! Så om du ser detta Linda

    DU ÄR FANTASTISK JAG ÄR SÅ TACKSAM FÖR ALLT ARBETE DU LAGT NER PÅ ATT HITTA OBEVÄMA SANNINGAR <3 <3 <3

    Mvh Diana Månsson Trelleborg

    • Linda Karlström says:

      Kära Diana,

      Jag blir varm ända in i hjärteroten när jag läser din kommentar. Tack så ändlöst mycket för dina fina ord! Du anar inte hur mycket det betyder att få höra sådant. Det är just på grund av sådana vakna och fina människor som dig som jag år efter år får energi att fortsätta min kamp för allsidig information om vacciner, trots att jag jobbar i motvind. Men du fungerar som ett ypperligt vindskydd;)

      Kram till dig och din familj!

  2. Hanne Koplev says:

    Præcis samme problematik, men her mellem Karsten Juhl Jørgensen, Det Nordiske Cochrane Center, som kritiserer vacciner og Andreas Rudkjøbing, formand for lægeforeningen, som forsvarer vaccineindustrien.
    http://ugeskriftet.dk/debat/fakta-eller-mangel-paa-samme-om-hpv-vaccinerne

  3. Hanne Koplev says:

    En meget interessant vaccine-debat, som ligner den danske.
    Og et meget interessant svar fra politikeren, som forsvarer vaccination.
    Man har altså, som politiker / forsvarer af vaccination ingen fantasi til at forestille sig, at lægestanden, sundhedsmyndighederne og WHO kunne tage fejl / lade sig besnære af vaccineindustriens propaganda / bestikke af vaccineindustrien eller at vaccineindustrien har indtaget taburetterne i WHO!

  4. Marina Järviö says:

    Tack Linda! Du gör ett super jobb o hjälper många:) TACK!

  5. Att vaccinmotståndet fortsätter är ju självklart! När inte vaccinkramarsidan kan visa att vaccinering har några vetenskapliga belägg att vara nyttiga för samhället?
    Allt fler människor inser påvisbara fakta:
    Bara att vacciner misstänks för att skapa barn med multipla psykiska problem! Ex. ADHD, Aspberger mfl psykiska störningar!
    Bara att vacciner har påvisats skapa svåra biverkningar, mer än 300 påvisade neurologiska skador efter massvaccineringen 2009! Vilket säkert är underrapporterat och där så kallade experter? Icke godkänt hundratals biverkningar efter samma massvaccinering. Dessa neurologiska skador orsakar idag svåra handikappande lidanden för dessa barn.
    Läs en fantastisk artikel om sjukdomar, skador och biverkningar på grund av massvaccinationer här: Därför ifrågasätter vi vacciner: http://www.kostdemokrati.se/guests/2014/08/21/darfor-ifragasatter-vi-vaccin/

  6. Margareta Lundström says:

    Linda är som vanlig klok, kunnig, välformulerad och övertygande.

    Vi är rätt vana vid att journalisterna har tagit till uppgift att upprätthålla och försvara systemet. Politikerna är ignoranta eller tar risken att stöta sig med vaccinkritikerna. De tror inte att vi är så många.

    Men läkarna!
    Enligt läkarnas etiska regler är en läkares plikt att tillvara den enskilde patentens intresse och skydda och bevara liv och att handla utefter vetenskap och beprövad erfarenhet.

    Ingen förnekar, varken vaccinindustrin, myndigheter, det medicinska samhället, journalister eller allmänheten att man kan bli skadad av vaccin. Staten betalar faktiskt ut skadestånd till vaccinskadade.

    Faktum är att vaccinering innebär att:
    Man ger en behandling till en fullt frisk individ som kan skada individen för livet.
    Man vet ingenting om risken för att personen kommer att utsättas för smittämnet eller bli sjuk av det.
    Man har dessutom inga garantier för varken sig säkerhet eller effektivitet av behandlingen.

    Så hur går då vaccination ihop med läkarnas etiska regler? Enligt min mening inte alls.

    Varför och sedan när blev det medicinskt accepterat att räkna med att en individ kan bli skadad för något som man kallar det allmännas bästa?

    • L.Stangnes says:

      Håller fullständigt med! Men när inte ens kända personer inom filmindustrin i USA kan få framföra vad som pågår? Utan tystas ned med hot. Hur ska då gemene man då göra det? Slogs själv i 4 år och allt lades ner. Läkemedelsförsäkringar är i maskopi med staten. Så du kan aldrig vinna om t.ex inte barnet är förstört resten av livet av en vaccination! Men vem vill ha ett skadat barn för fjuttiga tusenlappar? Hoppas de en dag får smaka på sin egen medicin!

Kommentera

%d bloggare gillar detta: