Nu på vårterminen erbjuds tjejer födda mellan 1994 och 1999 vaccinet Gardasil på våra skolor här i Örebro län. I förlängningen planerar man att fortsätta ner i åldrarna, därpå planeras även vaccination av pojkar och slutligen kvinnor i alla åldrar. Läkemedelsverket försäkrar att vaccinet är säkert. Föräldrar och deras döttrar är oroliga. Vem ska man lita på?
Text: Ann-Charlotte Stewart, Ph.D.
Gardasil är ett vaccin som sägs skydda mot HPV, Humant papillomvirus, en grupp av virus med över 150 olika detekterade underklasser som har gemensamt att de ger upphov till vårtor och i vissa fall kondylom hos människor. Anledningen till att man vill försöka skydda mot HPV är att det sägs ge upphov till cervixcancer, något som inte vetenskapligt visats på ett övertygande sätt. HPV är mycket vanligt förekommande hos alla som varit sexuellt aktiva och inget att oroa sig för. Enbart förekomst av HPV är inte tillräckligt för att cancer ska uppstå. För det krävs många adderade riskfaktorer i samspel.
Livmoderhalscancer är den femtonde vanligaste cancerformen i Sverige och vi har redan ett utmärkt skydd, säger sjukvården själv, genom de cellprovskontroller som görs. Livmoderhalscancer kan liksom andra typer av cancer dessutom hävas genom livsstilsförändringar. Varför ska man då vaccinera?
Gardasil ska ges vid tre tillfällen går det att läsa på Örebro läns landstings hemsida. Den information som där tillhandahålls är baserad på uppgifter från tillverkaren och vaccinet sägs skydda mot fyra kända så kallade ”högrisk” papillomvirustyper. Där finns inga uppgifter om de oräkneliga och allvarliga biverkningar som visats i rapporter från amerikanska Centers for Disease Control. Den svenska sjukpersonal som ska utföra vaccinationerna får ingen information om detta och får heller inte informera patienterna om de dödsfall och andra biverkningar som rapporterats.
Gardasil innehåller förutom rekombinanta viruspartikelproteiner, som odlats i jästkulturer, höga halter av aluminium som används för att reta immunförsvaret, så kallat adjuvans. Där finns också, enligt bipacksedeln (fass.se) vatten för injektionsvätskor, natriumklorid (vanligt salt), L-histidin (aminosyra), polysorbat 80 och natriumborat (används som en pesticid för att döda ohyra, förbjudet i flera länder).
Med denna innehållsdeklaration är det inte förvånande att alla som vaccineras ska övervakas i ett rum utrustat med HLR-maskin i minst 15 minuter efter att injektionen givits eftersom allvarliga akuta biverkningar kan uppstå: yrsel, kräkning, svimning och anafylaxis. Mer långsiktiga biverkningar som rapporterats är: epileptiska anfall, svullna lymfkörtlar, värk i leder och muskler, ovanlig trötthet, svaghet, frossa, feber, ökad risk för blödningar, förlamning och död.
Det finns generellt ett stort mörkertal av biverkningar vid vaccination. Undersökningar har visat att max 10 % rapporteras. Många biverkningar uppstår inte akut och sammankopplas därför inte med själva vaccinationen. Det som rapporterats så här långt är att 104 flickor har dött av Gardasil. Över 23 000 fall av biverkningar rapporterats. Det finns anledning att tro att de sifforna kommer att förhöjas med tid.
Vem tar ansvar? Vem ska betala? Enligt SKLs direktör, Göran Stiernstedt, har vi just fått veta att Pandemrixskandalen förmodligen är lika allvarlig och kanske till och med allvarligare än den så tragiska Neurosedynskandalen från 60-talet. 168 svenskar har nu fått diagnosen narkolepsi som ett resultat av svininfluensavaccin och förmodligen fått sina liv förstörda. Nu ska större utredningar utföras, men vem som ska ta ansvar för denna tragedi är fortfarande oklart.
Är vi beredda att ta ansvar för alla dessa möjliga skador från ett vaccin som till och med visat sig kunna ge upphov till en förhöjd risk för cancer i de rapporter som nu börjar publiceras?!
I andra länder börjar man säga nej till både Gardasil och andra vacciner som västvärlden försöker ”dumpa” på dem. I Indien har man sagt NEJ till Gardasil på grund av de sex dödsfall som inträffat där.
Det här handlar inte om hälsa och medicin, nej, här är det fråga om politik och pengar.
7 miljarder dollar blev vinsten för vaccinföretagen bara från Pandemrix under 2009 enligt beräkningar från investeringsbanken JP Morgan. Ska denna girighet få råda över din dotters hälsa eller vågar du säga NEJ till Gardasil?
Om du ännu inte bestämt dig, läs åtminstone bipacksedeln innan du gör ditt val.
Text: Ann-Charlotte Stewart, Ph.D.
Coach, föreläsare och avhoppad cancer/vaccinforskare
Örebro
Så trevligt för redaktör Linda att ha fått sitt fjärde barn i februari. Jag själv hann bara få ett barn innan jag drabbades av livmoderhalscancer för tio år sedan och min livmoder opererades bort. Efter operationen då lymfkörtlar också togs bort har jag dessutom utvecklat ett lymfödem i mitt ena ben/fot vilket är ett livslångt lidande med stödstrumpor dygnet runt och att gå barfota en varm sommardag kan jag numera bara drömma om. Om ni visste vad jag önskar att det funnits ett vaccin mot livmoderhalscancer på 80-talet då jag var tonåring. Jag skulle verkligen göra allt för att ha fått detta vaccin och sluppit allt lidande, både psykiskt och fysiskt som det inneburit att ha fått cancer. Det verkar lätt att propagera mot ett vaccin om man själv inte haft cancer och vet vad det innebär. Bara en kvinna kan dessutom till fullo förstå hur det känns att bli av med sin livmoder och all chans till fler barn försvinner. Jag undrar dessutom vad det är för livsstilsförändringar som nämns? Ska jag straffas med cancer för att jag under min tonårstid hade oskyddat sex några (inte många) gånger? Det fanns de i min bekantskapskrets som hade betydligt fler partners än mig, men det var jag som fick cancer. Är det mitt fel??
Hej Monica!
Javisst är det trevligt att få barn! Jag är så ledsen för din skull – att du skulle drabbas av cancer och livslångt lidande och fråntas möjligheten att få fler barn. Det gör ont att höra! Självklart skulle du ha gjort allt för att slippa detta. Dock måste man vara försiktig med att dra slutsatsen att hpv-vaccin skulle varit lösningen. Det finns nämligen inga bevis för att vaccinet skyddar mot cancer, och dessutom kan det orsaka en mängd obehagliga biverkningar – bland annat infertilitet, ökad risk för cancer samt dödsfall. När du skriver att det är lätt att propagera mot vaccin om man själv inte haft cancer så är det lite väl snabba slutsatser. Man får inte glömma att vaccin bevisligen orsakar cancer (jag tänker främst på det sv40-kontaminerade poliovaccinet) – så cancer är många gånger en orsak att vara skeptisk till vaccin.
Självklart ska du inte straffas för att du haft oskyddat sex – varför tror du det? Om du läser våra artiklar om Gardasil och hpv, så ser du att det är mycket annat som spelar större roll vad gäller risken för att hpv ska utvecklas till cancer. Som alltid är det immunförsvaret som är avgörande!
Jag önskar dig välmående och lycka i framtiden Monica!
Gardasil side effects (några hundra berättelser) http://www.whale.to/vaccine/gardasil788.html
http://www.nvic.org/Downloads/NVICGardasilvsMenactraVAERSReportFeb-2009u.aspx
Synd att det inte framkom i din kommentar, då förstår jag vem som ligger bakom de felaktiga påståendena. Tack Marina
Det står efter citatet 🙂 Men en väldigt bra fundering som jag också undrar över.
Har fått lite hjälp att svara:
Kan man ha cervix cancer utan att detektera HPV? Ja.
Association between poor prognosis in early-stage invasive cervical carcinomas and non-detection of HPV DNA, Prof G. Riou, MD et al.
Abstract
Human papilloma virus (HPV) DNA sequences (HPV types 16,18, 33, 35 or uncharacterised) were detected by Southern blot hybridisation and polymerase chain reaction in 84% of 106 early-stage invasive carcinomas of the uterine cervix. Among HPV-positive patients, the risk of overall relapse did not differ with individual HPV types. Compared with HPV-positive patients, those with no detectable HPV DNA had a 2·6 times higher risk of overall relapse (p<0·05) and 4·5 times higher risk of distant metastases (p <0·01). The 24-month relapse-free survival rate in HPV-positive patients was significantly higher than that in HPV-negative patients (77% vs 40%), and the difference was similar (91% vs 56%) among those who were node-negative. These data indicate that HPV-negative cervical carcinomas may represent a biologically distinct subset of tumours that carry a poorer prognosis than do HPV-positive cancers.
Correspondence to Prof G. Riou, Institut Gustave Roussy, 94805 Villejuif Cedex, France
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/014067369092693C
”…The overall HPV prevalence was 85% (34 of 40), 90% (29 of 32) and 73% (22 of 30) in samples from Japan, Mongolia and Myanmar, respectively. ”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2808501/
Av det du skriver Marina och lämnar ex från Prof. Riou får jag dessa funderingar?
Exemplet är ett utdrag från ett mycket litet antal patienter :
”… Det övergripande HPV prevalensen var 85% (34 av 40), 90% (29 av 32) och 73% (22 av 30) i prover från Japan, Mongoliet och Myanmar, respektive.” Räcker det?
Det andra jag undrar över är : Det är en värre cancer utan HPV infektion än med?
Blir verkligen slutsatsen att patienter med cervix cancer har 85% varit smittade med HPV:s ”HPV-typerna 16,18, 33, 35 eller okarakteriserade” – Dessa fyra typer eller okarakteriserade, vad är det?
Min grundtes är denna: Som i all forskning och statistik ”ser man det man vill se”. Här letar vaccinforskare efter en anledning till sitt vaccin. Orsaken till cervix cancer är många fler än virusinfektionen. Det spelar ingen roll om den är gammal, ny eller framtida infektion.
Mycket bra funderingar! Ja, av vilken anledning blev tillståndet värre utan HPV? Och vilka risker finns det som kan uppstå i laborerandet med virus?
Marina skriver: ”HPV är en nödvändig, men inte tillräcklig orsak till cervixcancer.”
Jag reagerar något på formuleringen. Har man över huvud taget visat att HPV viruset är nödvändigt för att få livmoderhalscancer? I så fall faller ju motståndet om att HPV vaccinet är meningslöst just för att det inte går att visa på något samband´, men bara till 70%. Som jag ser saken så, finns det inte vetenskapligt belagt att ”papilomvirus orsakar cancer i livmodern” att sedan andra infektioner, immunsuppressioner mm, kan öka risken för livmoderhalscancer är ju också en faktor att räkna med. Detta är min syn på saken, men det vore intressant att höra vad artikelförfattaren tycker i frågan.
Det är inte min formulering utan uttalandet kommer från läkemedelsverket.
I en tidigare artikel publicerad här om Gardasil skriver ni att det finns 15 olika HPV-virus som kan orsaka cervixcancer och att Gardasil skyddar mot två av dem, därför kan man fortfarande drabbas av cancer även om man tar vaccinet. I den här artikeln skriver ni att man inte vet om HPV-viruset orsakar cancer överhuvudtaget. Vad vet man egentligen?
Mvh, Hanna
Det finns ett hundratal olika HPV-typer beskrivna, varav vissa infekterar huden och andra slemhinna. Ungefär 15 typer anses kunna orsaka cancer och dessa benämns högrisk HPV. De vanligaste högrisktyperna är HPV-16 och HPV-18. Hos vissa individer blir infektionen persistent, vilket kan leda till cancerutveckling. Man anser att praktiskt taget all livmoderhalscancer är orsakad av en persistent högrisk HPV-infektion.
”HPV är en nödvändig, men inte tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.” Läkemedelsverket
Detta är vad man anser sig veta. Man vet alltså inte med säkerhet att det är så.