• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

DEBATT

Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics

5 januari, 2023 By Admin 2 kommentarer

Swedish Public Service Journalists Invade Home of Vaccine Critic Using Fake Identities.

“I wanted to believe that they were genuine. They said they were vaccine sceptics and wanted to do a documentary about it. I really thought we were becoming friends. They were brilliant actors”, said Linda Karlström, a victim of government-controlled media in Sweden.

On 16 December 2020, Swedish state television (SVT.se) aired the final episode of a three-part documentary titled “Vaccinkrigarna,” or The Vaccine Warriors, a critical take on vaccine scepticism. The next day, 17 December 2020, the media went ballistic: Coach of the Year is a Conspiracy Theorist and Anti-Semite, their headlines shouted.

”I was fired on the spot. I did not know how to survive from one minute to the next – where did the newspapers get all this from?”

The title of the first instalment of the documentary, “Infiltration,” was apt: the reporters from SVT went in undercover; with fake names, and fake credentials, even altering their physical appearances, to get close to their targets, with Kronoby’s Coach of the Year, being the first.

Linda Karlström sued the Government of Sweden for violating her rights according to the European Convention. The trial starts on 7 February 2023.

Read the complete story

Text by Kristoffer Hell

Arkiverad under: DEBATT

Att gräva sin egen grav: systemmedias sätt att hantera vaccinfrågan

9 januari, 2019 By Linda Karlström 9 kommentarer

Systemmedia gräver sin egen grav. Foto: Crestock.com

Redan i början av år 2018 skrev jag nedanstående artikel, som publicerades i tidningen 2000-Talets Vetenskap nr 1/2018. Med anledning av den skrattretande hysteri som nu råder på grund av ett mässlingsfall här i mina hemtrakter, vill jag publicera artikeln också här på min hemsida. En del kan säkert felaktigt tro att jag är rädd för att synas i systemmedia nu då hela maskineriet med politiker och sjukvårdspersonal anklagar alla ovaccinerade för den hotande mässlingsepidemin. Mässlingsfallet har ingenting att göra med mitt val att inte mata trollen. Läs artikeln nedan så förstår ni varför.

Text: Linda Karlström

Genom mina år som offentlig vaccinkritiker har jag titt som tätt blivit kontaktad av systemmedia för att göra uttalanden om vaccination. I början var jag ivrig att medverka – jag såg det som en möjlighet att nå ut till flera med det viktiga budskapet att vacciner kan skada barnen för livet utan att för den sakens skull behöva ge något påstått skydd mot någon sjukdom. Ganska snart började jag inse att systemmedia inte intresserade sig för att göra en objektiv granskning. Varje gång jag medverkade framställdes jag på ett förlöjligande sätt. Mina svar på journalistens frågor bemöttes alltid med ”riktiga” svar från läkare och andra ”experter”, medan jag var den där halvgalna hemmamamman som tydligen hade ”googlat lite” och nu trodde mig veta något.

Jag kommer speciellt ihåg en gång då en ung journalist från den finlandssvenska radiokanalen Yle Vega flög upp hit från Helsingfors för att intervjua mig om vacciner. Jag hämtade henne på flygplatsen, vilket hon snällt hade bett om, och så åkte vi hem till mig där hon fick morgonfika samtidigt som hon spelade in vårt samtal. Jag påtalade vikten av opartiskhet och den mycket trevliga unga människan bedyrade att ingen som helst vinkling kommer att tillåtas. Sedan körde jag henne vidare till nästa uppdrag inne i byn.

Döm om min förvåning och stora irritation då programmet sedan sändes. Journalisten, som inte skulle vinkla programmet på något sätt, hade spelat upp valda delar av mina uttalanden och sedan frågat en läkare ”Vad anser du om det här?”, varpå läkaren fritt hade fått tid att dementera det jag sade! Hur man kan kalla detta för ett opartiskt inslag begriper man bara om man jobbar för systemmedia.

Bränd av alla dåliga erfarenheter av kontakten med systemmedia började jag så småningom att ställa krav. Jag sammanställde en lista med villkor som måste uppfyllas för att jag överhuvudtaget skulle överväga att medverka. I den listan ingick bland annat krav på att jag skulle få läsa igenom allt, inklusive rubriker och bildtexter, innan publicering. Jag krävde även att det skulle vara lika många representanter från respektive sida, och att dessa skulle ha samma status i samhällets ögon. Med detta menas att om jag, som är hemmamamma, intervjuas som en vaccinkritiker så ska min motpart bestå av en vaccintroende hemmamamma. Om de skulle vilja ha med en vaccintroende läkares åsikter så ska en vaccinkritisk läkare intervjuas som motpart. Ja, ni fattar. Inte särskilt svårt i teorin – men ack så svårt att tillämpa rent praktiskt av systemmedia! För – tro det eller ej – när jag presenterade dessa krav så var ingen intresserad längre av att fullfölja någon intervju. Ibland svarade de mig med att artigt avstå planerna på en intervju, men oftast blev det bara tyst efter att jag hade mejlat dem mina villkor. Detta, om något, visar på att systemmedias avsikt i första hand aldrig någonsin var att göra ett objektivt reportage.

Expressen – DN:s slasktidning

Så ringde då Expressen i början av januari 2018. Reportern Filip Johansson med den sammetslena rösten brydde sig inte om att berätta varför han ringde eller ens fråga om jag hade tid en stund. Han bara malde på med vilken framträdande roll jag har i vaccinfrågan, och nu har det och det hänt och jag måste ju ha en åsikt i ditten och datten bla, bla, bla… Jag avbröt med att säga att jag inte ställer upp på något eftersom jag har blivit lurad så många gånger av systemmedia. ”Hur ska du då kunna nå ut med ditt budskap?” undrade den sammetslena rösten. Jag gav honom (dumt nog) ett kort svar på den frågan och han ställde ännu en motfråga, varpå jag blev irriterad och slängde ur mig att han ju kunde googla på det. Detta för att systemmedia älskar att göra sig lustiga över Google, trots att de själva dagligen använder sökmotorn i sitt arbete.

Gissa om jag höll på att koka över då jag någon dag senare (den 5 januari 2018) läste mina egna ord i just Expressen:

”… men någon intervju vill hon inte ställa upp på.

– Tyvärr får du försöka hitta någon annan, men det kommer inte att bli lätt. Vi blir alltid bedragna, säger hon.

– Är det inte svårt att föra fram sitt budskap då?

– Det är svårt att föra fram sitt budskap i systemmedia. Er avsikt är inte att föra fram en sanning utan att föra fram det som är politiskt korrekt. Att vara kritisk till vacciner är mycket politiskt inkorrekt och därför kommer ni aldrig presentera fakta så som de verkligen ser ut. Det har ni heller ingen möjlighet att göra, eftersom ni styrs av sådana krafter som aldrig vill visa saker och ting för vad de verkligen är.

– Vad är det för krafter?

– Där har du mycket att googla dig fram till.”

Den där ulven hade alltså mage att spela in vårt samtal och sedan ordagrant publicera precis vad jag hade sagt! Detta trots att jag sade att jag inte ställer upp på något. I självaste ingressen till hela det långa reportaget hade jag fått ta plats som motpart till en barnläkare och professor vid Karolinska institutet. Systemmedia är sig likt med andra ord!

Nåväl, farsen slutade inte där. Strax därpå ringde Marina Ahlm, min väninna och tillika kollega här på Vaccin.me, och berättade att Expressen minsann också hade kontaktat henne i samma ärende. Hon hade varit klok nog att direkt säga att hon endast svarar via mejl. Reportern Åsa Asplid skickade då några frågor till Ahlm på kvällen den 3 januari 2018, och Ahlm tog sig tiden att samma kväll ge mycket sakliga och diplomatiska svar. Med tillstånd av Ahlm vill jag här delge er hennes svar på Expressens frågor:

Fråga 1: När började du tvivla på vaccinering? Varför? Har du egna erfarenheter?

Svar: Jag började tvivla på vaccin efter att ett av mina barn fick en kraftig reaktion med kramper, feber och efterföljande långdragna infektioner. Jag började därefter gå igenom en massa studier i olika databaser, läsa böcker och diskutera med bvc-sköterskor, läkare och andra man möter i sin vardag. Detta var 13 år sedan och det var inte lika lätt på den tiden att hitta information. Idag är det lättare men fortfarande är mycket information inte för offentlig skådning. Jag har märkt att många inte har studerat ämnet själva utan upprepar vad andra säger. En hel del av den informationen jag fick var bristfällig och stämde inte överens med det jag kunde läsa.

Fråga 2: Varför anser du att man inte bör vaccinera sig?

Svar: Jag är inte ute efter att övertyga människor om att inte vaccinera sig. Däremot anser jag att alla röster ska bli hörda och att man har rätt till sanningsenlig och korrekt information för att kunna ta ett välgrundat beslut. Som det är idag är tron på vaccin så stor att det förminskas att människor faktiskt blir skadade, får livslånga handikapp och till och med dör av vaccin. Detta anses som minimalt och ett oundvikligt svinn för att rädda andra. Det finns en diskussion om att alltfler vaccin påverkar våra immunförsvar negativt och därmed leder till oundvikliga konsekvenser i genetiskt svaga barn. Idag finns inga metoder för att avgöra vem  det är som har denna svaghet och så länge ingen sådan mätmetod finns måste varje familj själv få ta ställning om de vill riskera biverkningar eller inte.

Fråga 3: Läkarna anser att de biverkningar som vaccinering ger är lindriga och ofarliga och att det är betydligt farligare att riskera att bli sjuk i ex mässlingen. Vad anser du om det?

Svar: Alla läkare är inte överens om att vacciner är lindriga och ofarliga. Det är också svårt att vara en person som går emot strömmen, speciellt för människor inom vissa professioner. Njurläkaren Suzanne Humphries är en av de som har fått erfara detta. Hon var en högt respekterad läkare som alla kollegor lyssnade till, men när hon började kontrollera vaccinationsstatus och upptäckte att människor blev skadade var det få som ville lyssna och kollegorna började frysa ut henne. Detta är ett sorgligt fenomen som vi även ser i vårt samhälle så fort någon vill föra fram åsikter som inte är allmänt vedertagna. Rapporter om biverkningar efter vaccinationer visar att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som hade drabbats av biverkningar. Det har gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting vad gäller vaccinbiverkningar men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. Det finns väldigt dåligt med långtidsstudier, den multipla effekten av flera vacciner är bristfälligt undersökt och dessutom finns inga studier som jämför vaccinerade med ovaccinerade barn (de som räknas som ”ovaccinerade” i studier kan vara de som har fått andra vacciner och/eller bara själva adjuvansen).

Fråga 4: Flera personer har blivit sjuka i mässlingen i Göteborg. Vad anser du om det?

Svar: Vi vet inte om vi någonsin kommer att kunna utrota mässling. Poland, en av världens största vaccinförespråkare, har gått ut och sagt att det aldrig kommer att ske med dagens vaccin. Vi kan också blicka tillbaka på historien och se att vaccinet inte har uppnått det som hade utlovats. Från början skulle en dos utrota sjukdomen men när det uppstod epidemier i välvaccinerade populationer hävdade man att det krävdes två doser. Med facit i hand ser vi att epidemier fortfarande kan uppstå och att inte ens två doser vaccin förhindrar smittspridning. Vi får kanske börja ha ett annat förhållningssätt till hur vi hanterar sjukdomar och inte bara förlita oss till vacciner? Sedan behövs utbildning i hur man ska agera när man får olika infektionssjukdomar. Det är inte rimligt att människor med infektioner ska söka vård på samma ställe som andra på grund av risken för smittspridning.

Åsa Asplid på Expressen tackade Marina Ahlm för svaren och skulle jobba vidare med texten följande dag, vilket hon gjorde. Sist och slutligen bidde det bara en tumme av hela kostymen, som brukligt är när man har att göra med systemmedia, och i princip var det bara fråga 1 och 4 som Asplid tog med. Fråga 3 var tydligen alldeles för känslig då den presenterade för många obestridliga fakta.

På kvällen den 4 januari gav Ahlm sitt godkännande till publicering av de några citaten. Och efter det blev det knäpptyst från Expressen … Inte ens en bekräftelse på att Asplid hade mottagit Ahlms godkännande! Detta ska ses mot bakgrunden av att Asplid och Ahlm förde en väldigt intensiv och artig dialog under hela textens framväxt.

Så, vad hade då hänt? Jo, Asplids kollega Filip Johansson hade ringt upp Linda Karlström, som smaskigt nog hade hävt ur sig att han kan googla och sedan hade hon slängt på luren i örat på honom. Hurra! Detta var ju mycket bättre än Ahlms tråkiga, diplomatiska och faktaspäckade svar. Av kostymens tumme bidde det alltså ingenting alls hos skräddarmästaren Expressen. Åt skogen med Ahlm, in med Karlström!

Så, är det fortfarande någon som tror att systemmedia är intresserade av att presentera fakta och göra sakliga, opartiska reportage? Är det fortfarande någon som tror att journalisterna har ett ärligt uppsåt med sina artiklar om vaccin?

Försäljningstricket heter mobbning

Det finns en given orsak till att Expressen går under benämningen Skvallerpressen. De, liksom annan systemmedia, är ute efter sensation. Varför då? Jo, för att det är det som säljer. Vad är det då som klassas som sensation? Jo, det kan jag också tala om: utpekande, löjeväckande svartmålning av andra människor, helst offentliga sådana. Hur tragiskt det än låter så är det detta som folk vill läsa om. Varför? Ja, inte minst för att själva få känna sig som duktiga och lydiga medborgare. ”Men gud, vilken ansvarslös människa, hon vaccinerar inte sina barn, det är klart att vi ska hata henne!” Eller ”Jösses, sådan tur att den där föräldern har blivit polisanmäld för att hon har gett sitt barn kolloidalt silver, samhället ska ju verkligen inte acceptera att man förgiftar sina barn, det skulle aldrig jag göra!” Sedan borstar man barnens tänder med fluortandkräm och ger kvällsdosen av den tredje omgången antibiotika samt en Alvedon/Panadol på grund av en segdragen öroninflammation, som konstigt nog slog till en kort tid efter den aluminiumstinna pneumokockvaccinationen som administrerades samtidigt som Infanrix innehållande formaldehyd. Nästa morgon åker man in för att låta äldre barnet få mpr-vaccin med bland annat natrium-L-glutamat. Lika bra förresten att ta influensavaccinet också, man är ju en solidarisk och ansvarstagande förälder i motsats till de där dårarna som man får läsa om i tidningen. Tur att systemmedia pekar ut dem, så att man vet vem man ska förakta!

Det är bara att titta på tv. Vad är det som visas varje kväll, från flera kanaler, och som ”alla” tittar på? Just det, dokusåpor. Genren där man utser en förlorare i varje avsnitt. Personen som alla hånflinar åt får ofta gråtande gå därifrån med svansen mellan benen, efter att drömmarna om en plats i rampljuset har krossats. De andra myser. Äntligen slapp de den där viktigpettern! Aldrig har det varit så legalt med offentlig mobbning som nu. Och gudars skymning vad det säljer! Ju mera skitsnack om någon desto hetare går kamerorna.  Sedan ser naturligtvis redigerarna till att vinkla allting så att det blir extra mycket betoning på alla misstag och grodor som kan hoppa ur munnen i stressade situationer.

Bättre att vara utan lögner

Vad kan vi då göra åt detta elände? Faktum är att det finns något mycket enkelt och konkret som just du som läser detta kan göra. Du kan sluta prenumerera på systemmedia och sluta ställa upp på deras så kallade sakliga artiklar. Orsaken till att media kan fortsätta som de nu gör är ju att folk köper deras produkter och ställer upp på deras intervjuer. Min vardag blev betydligt lättare sedan jag för några år sedan slutade prenumerera på Österbottens Tidning, som likt alla andra dagstidningar bara sprider politiskt korrekt propaganda.

Du kanske tänker att det blir alldeles för tomt på frukostbordet om inte en tidning ligger där att bläddra i, må så vara att den sprider desinformation. Lugn – det finns botemedel! Byt ut systemmedia mot tidningar som skriver riktiga nyheter, utan skygglappar och utan bindningar till industrin och hemliga sällskap. 2000-Talets Vetenskap är en utmärkt sådan tidning. Den räcker många morgnar, jag lovar! Och vill du komplettera så kan jag å det varmaste rekommendera tidningen Hälsofrihet, som ges ut av National Health Federation Sweden. Om du vill ha en sanningsenlig tidning som till format och layout påminner om en dagstidning så finns Nya Tider som kommer ut en gång i veckan. Räcker inte detta så finns också DSM, LCHF-magasinet och Näringsmedicinsk Tidskrift. Se där ja – inte är det brist på riktiga tidningar, inte. Det gäller bara att få vetskap om dem.

Faktum är att för varje dag som går så gräver systemmedia ett spadtag på sin egen grav, och när de försöker att skriva en ”objektiv” artikel om vaccination så blir det herrans många spadtag. Abraham Lincoln sade:

Man kan lura hela folket en del av tiden och en del av folket hela tiden, men man kan inte lura hela folket hela tiden.

Snart är graven tillräckligt djup för att svälja hela träsket så att det nya som redan har börjat spira får större utrymme att frodas på!

Text: Linda Karlström


Fotnot 1: Det lutar mot att jag, efter flera dagars förhandlingar, kommer att göra ett enda undantag från min linje att inte samverka med systemmedia.

Fotnot 2: Jag håller på att skriva en faktaspäckad artikel om mässling. Den kommer ut på sajten inom några dagar.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: 2000-Talets Vetenskap, Åsa Asplid, Expressen, Filip Johansson, mässling, systemmedia, Yle Vega

Sara Boo skriver öppet brev till den finska riksdagsledamoten och läkaren Päivi Räsänen

6 mars, 2018 By Linda Karlström 1 kommentar

Sara Boo i Venedig, där hon hjälpte italienarna att bekämpa tvångsvaccination.

När jag skulle plocka ut det viktigaste som jag vände mig emot, så blev det till min bestörtning nästan allt i artikeln publicerad i Österbottens Tidning med rubriken “Räsänen vill begränsa vaccinmotstånd och silvervatten genom lag“. Därför blev mitt brevsvar ganska långt, men eftersom ämnet uppenbarligen är mycket viktigt för dig så hoppas jag att du läser det och att jag även får ett svar. Det ser jag fram emot. 

Text: Sara Boo, ordförande i NHF Sweden

Det står i artikeln att du undrar ”vad är det som gör att befolkningen i ett läskunnigt och bildat land hyser ett sådant agg mot den etablerade vården?”. Jag tror inte att någon alls hyser agg mot den etablerade vården, däremot är det allt fler som upplever att den ”etablerade vården” inte fungerar, antingen uteblir effekten eller så får man svåra biverkningar – ofta så kan det vara både och. Det är detta som man vänder sig emot, eller att behandlingar är farliga och helt enkelt inte motsvarar den säkerhet som man kan förvänta sig av ett godkänt läkemedel. Varför ska människor tvingas att ta overksamma och toxiska läkemedel som bara är symtomdämpande när det finns biologisk bot och lindring? När du påstår att människor hyser agg när de i själva verket kommer med saklig och befogad kritik så upplever jag att det är en sorts härskarteknik som du använder i syfte att förminska denna grupp. Jag anser dock att goda medborgare och i synnerhet riksdagspolitiker inte ska dela upp befolkningen i ”vi och de” – det är både oetiskt och ofruktsamt. Det tror jag även att du tycker, om du tänker efter.

Patienter är kloka. De vet när de ska vända sig till sjukvården och när de ska använda sig av det som du kallar alternativmedicin. Du ska veta att de allra flesta som uppsöker alternativ vård dessförinnan har besökt den offentliga sjukvården både en och två gånger utan att få hjälp. Hur många säkra läkemedel finns inom skolmedicinen? Vad ska räknas som ett säkert läkemedel? Varje skolmedicinskt läkemedel sägs hanteras med säkerhet ställt mot effekt. Det som du borde fråga dig är varför dessa läkemedel är så osäkra. Jo, det är för att de består av ett monokemiskt ämne (förvisso kan det ibland vara flera monokemiska ämnen i ett läkemedel). Toxiska monokemiska ämnen, som ofta är modifierade för att kunna patenteras är långt ifrån vår biologi, vilket gör att våra kroppar hanterar dessa ämnen dåligt, och substanserna verkar som gifter i kroppen – därav alla biverkningar! Känner du till att varannan patient får biverkningar av sina läkemedel? Dessutom är det så att läkemedel som är korrekt förskrivna av läkare och korrekt intagna av patienterna är den fjärde vanligaste dödsorsaken. Detta ståtade FASS med på sin hemsida för några år sedan tills dess att vi ifrågasatte det och texten blev allt mindre till att den slutligen togs bort helt. Är det så du vill göra – sopa problemen under mattan för att slippa se dem, för om man inte ser dem så finns de inte…?

Läs resten av Sara Boos brev här.

Så här såg informationen ut på fass.se år 2007. Numera har denna information tagits bort.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Österbottens Tidning, Päivi Räsänen, politiker, Sara Boo, silvervatten, vaccinmotstånd

Ingrid Helander (LmV) vilseleder om påstådda risker med mässling

5 september, 2017 By Torbjörn Sassersson 4 kommentarer

En tänkt ovaccinerad familj på Järvafältet
En tänkt ovaccinerad familj på Järvafältet där många har starka naturliga immunförsvar [Temabild från Crestock.com]

ANALYS & DEBATT. När befarade och enorma intäktsförluster för industrin ligger i linje med det politiskt korrekta narrativet om vacciner som mirakelmedel upphör förmågan till kritisk granskning. Ingrid Helander på LäkemedelsVärlden visar prov på det när hon alarmistiskt skriver att rekordmånga har dött av mässling i Europa.

Text: Torbjörn Sassersson | Artikeln är tidigare publicerad i NewsVoice

Ingrid Helander - Pressfoto: LäkemedelsVärlden
Ingrid Helander – Pressfoto: LäkemedelsVärlden

I sin artikel uttrycker tidningens chefredaktör Ingrid Helander fasa för att flera dödsfall skett i Europa och skulden ges till barnsjukdomen mässling, som för de äldre generationerna var en naturlig del av uppväxten. Du hade mässling och du fick stanna hemma några dagar. Därefter hade din kropp byggt upp ett livslångt immunförsvar mot sjukdomen.

Men i det nya vaccin-narrativet som tog rejäl fart för c:a 10 år sedan när läkemedelsindustrin beslutade om att massivt investera på vacciner började de vanliga barnsjukdomarna utmålas som stora världshot. Slarviga policyskribenter har sedan hakat på trenden. Vissa hoppas på att få jobb inom Big Pharma. Förutsättningarna finns. Helander har uppmärksammats av Pharma Industry (PI).

Läkemedelsindustrins intäkter åren 2001-2015

Big Pharma revenue 2001-2015
Revenue of the worldwide pharmaceutical market from 2001 to 2015 (in billion U.S. dollars)

Ingrid Helander har skrivit en ovetenskaplig skrämselartikel

Ingrid Helander skriver att antalet dödsfall i Europa på grund av mässling är rekordstort. Fram till mitten av augusti i 2017 hade 27 personer dött i sjukdomen, att jämföra med 13 personer under 2016.

”De flesta dödsfall, 20 stycken, har skett i Rumänien, tre i Italien och ett i vardera Bulgarien, Tyskland, Portugal och Frankrike.” – Ingrid Helander

LäkemedelsVärlden som enkom skriver om läkemedel och sjukdomar bör sätta högre krav på sina artiklar. Det finns i detta artikelexempel en rad omständigheter som tidningen inte redovisar. NewsVoice förklarar vilka.

  1. Artikeln i LäkemedelsVärlden uppger inte vilka omständigheter som var aktuella runt de påstådda dödsfall som skett. Var dessa individer tex redan sjuka i andra sjukdomar? Om de redan var sjuka i andra sjukdomar hur vet man säkert att dödsfallen inte skedde på grund av andra sjukdomar eller i kombination med mässling?
  2. Vi vet inte varför den etablerade vården misslyckades med att bota dessa patienter. Var vården dålig, skedde vårdmisstag?
  3. Ingrid Helander redovisar inte under vilka livsomständigheter som dödsfallen skedde. De flesta dödsfallen skedde i Rumänien, ett land som befinner sig i humanitär kris. Enligt Utrikespolitiska Institutet är levnadsförhållandena i Rumänien sämre än i de flesta andra europeiska länder.
    ”När hela samhället och ekonomin skulle förändras under 1990-talet sjönk levnadsstandarden från en redan låg nivå. Trots förbättringar sedan millennieskiftet lever fortfarande många rumäner i fattigdom, särskilt på landsbygden.”  – Sociala förhållanden i Rumänien [backup]
  4. Exakt vilka var det som dog i Rumänien? Barn eller vuxna? Kan det uteslutas att det förmodligen mest handlade om individer i särskilt utsatta situationer?
  5. Ingrid Helander redovisar inte heller hur många av de som fått mässling redan var vaccinerad emot mässling. Enligt sajten Vaccin.me som kritiskt granskar vacciner förekommer så kallad atypisk mässling hos de som redan vaccinerats och den formen av mässling kan vara farlig.

”Efter exponering för naturlig mässling fick ett  stort antal människor som vaccinerats med kmv atypisk mässling, en autoimmun sjukdom som består av mycket hög feber, ovanliga utslag, lunginflammation och  ödem i lungan.” – Vaccin.me

Rapporten från den europeiska folkhälsomyndigheten kan läsas på ett annat sätt.

I Italien har fram till mitten på augusti i år 4220 fall av mässling dokumenterats vilket betyder att dessa barn eller vuxna nu utvecklat fullgott skydd som är betydligt bättre än det svaga skydd som mässlingsvaccin i bästa fall kan ge. Siffran i Rumänien var 6834 mässlingsfall. Uppgifterna kommer från rapporten: ”Epidemiological update: Measles – monitoring European outbreaks, 25 August 2017” framtagen av den europeiska folkhälsomyndigheten, ECDC.

Vi kan vidare utläsa att endast 83 personer i Österrike fått mässling och att det inte skedde något dödsfall. I Danmark har rapporterats endast 4 fall och inget dödsfall. I Italien skedde 4220 fall och endast tre dödsfall, kring vilka omständigheterna inte är kända.

Järvafältet

Swisha Sassersson valfri summaIngrid Helander pekar ut Järvafältet som om det vore en riskzon. Hon nämner ett ”utbrott” som var på endast 10 personer och inget dödsfall. Vaccinationstäckningen var där 70% för tvååringar, jämfört med cirka 95% i övriga Sverige, enligt Folkhälsomyndigheten. Vad vi därmed kan anta är att Järvafältet har utvecklat en procentuell högre, naturlig och starkare immunitet mot mässling än i resten av landet.

Ska risker med mässling diskuteras måste alla omständigheter redovisas annars blir en artikel som Ingrid Helanders blott en ovetenskaplig och skrämselbaserad reklamtext till nytta för vaccinationsindustrin.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

  • Health Grove: RomaniaStatistics on Diseases, Injuries, and Risk Factors
  • Statista: Revenue of the worldwide pharmaceutical market from 2001 to 2015 (in billion U.S. dollars)

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Ingrid Helander, Vaccin

Karlström vs Flén i vaccindebatten: ”Det är vanskligt att lita på myndigheter”

25 september, 2016 By Linda Karlström Lämna en kommentar

Linda Karlströms replik till Elli Flén publicerades i Vasabladet den 20 augusti 2016.
Faksimil: Linda Karlströms replik till Elli Flén publicerades i Vasabladet den 20 augusti 2016.

Det är aktningsvärt av Elli Flén att i Vasabladet 6.8.2016 erkänna sina egna svagheter. Dock får man inte förutsätta att alla lider av samma begränsningar och därmed inte kan läsa vetenskapliga studier eller tänka kritiskt.

Text: Linda Karlström    Del 2     Del 1

Att lita på myndigheterna är mycket vanskligt. Jag vill påminna om att det bara är sju år sedan svininfluensafiaskot, då våra myndigheter och många läkare trugade på oss det ”säkra och effektiva” vaccinet Pandemrix som sedermera förstörde hälsan för hundratals finländare. På 1960-talet föddes cirka tiotusen missbildade barn världen över efter att myndigheterna godkänt det ”säkra och effektiva” sömnmedlet innehållande talidomid, mera känt som Neurosedyn.

Om man dessutom tror att Finlands läkarkår skulle vara samlad och enig i vaccinfrågan så är man riktigt grundlurad. Det finns gott om läkare och hälsovårdare som aldrig skulle vaccinera sig själva eller sina barn. Detta vet jag för att jag ofta blir kontaktad av dem då de vill uttrycka sitt stöd i vaccinskeptikernas kamp för saklig information. I egenskap av sitt yrke är de tyvärr själva förhindrade att säga sanningen.

Fléns höga tankar om Finlands icke-korrumperade läkarkår och hälsovårdsmyndigheter är lika vackra som naiva. Som den danske läkaren och professorn Peter C. Götzsche skriver i sin bok Dödliga mediciner och organiserad brottslighet – hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården:

”Att sälja läkemedel till friska personer som inte behöver dem är det sätt som industrin har använt för att trissa upp sina vinster. Det är som om en cancertumör har växt okontrollerat i samhället under många år, och den livnärs i högsta grad av organiserad brottslighet, vetenskapligt bedrägeri, förfärliga lögner och mutor.”

Götzsche fortsätter med att konstatera att många tidskriftsredaktörer vet var roten till det onda sitter, eftersom de på olika sätt har dokumenterat att myndigheterna inte har någon ryggrad och ger efter för alla infall från läkemedelsföretagens sida. Tyvärr blir Götzsche också tvungen att konstatera att ”i motsats till detta förstår våra politiker så lite av alltihop att de normalt bara gör ont värre om de agerar.”

Linda Karlström

***

Än en gång fick Elli Flén möjlighet att skriva en motreplik innan ovanstående gick i tryck, så att Fléns svar följde som en direkt fortsättning på insändaren. Svaret kan läsas här.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Elli Flén, Götzsche, neurosedyn, PANDEMRIX, vaccindebatt, Vasabladet

Karlström debatterar i Vasabladet – Oberoende vaccinforskning är inte åsikter

16 september, 2016 By Linda Karlström 9 kommentarer

vaccinforskning
Linda Karlströms artikel publicerades i den finlandssvenska dagstidningen Vasabladet den 6 augusti 2016.

Varje förälder har rätt att fatta beslut om sina egna barn i vaccinfrågan. De som väljer att inte vaccinera sina barn gör det för att de, i motsats till majoriteten, noggrant och länge har studerat ämnet. Till en början har de också varit vaccintroende, men märkt att något inte står rätt till. De har därför plöjt igenom den oberoende forskning som våra myndigheter aldrig påtalar att existerar. De känner ofta vaccinskadade barn. De gör sedan ett medvetet beslut, ett aktivt val som de kan motivera och backa upp med vetenskaplig forskning. När man gör så blir man uthängd i massmedia som ansvarslös, oetisk, osolidarisk och en fara för samhället.

Text: Linda Karlström   Del 1    Del 2     Skärmklipp: vbl.fi

Vaccinskeptikerna har blivit legaliserade hackkycklingar. Och det märkliga – men föga förvånande – är att mobbarna själva sällan eller aldrig har bedrivit någon som helst efterforskning i ämnet vaccination. Elli Flén (kolumnist i Vasabladet 30.7.2016) utgör ett utmärkt exempel på detta. Hon skriver exempelvis att den forskning vaccinskeptikerna hänvisar till är felaktig eller tagen ur sitt sammanhang.

elli-flen-vaccintroende
Lokalpolitiker Elli Flén anser att vaccinationsmotståndet baserar sig på åsikter. Bild: Elliflen.fi

Har Flén själv månne läst den forskning som vaccinskeptikerna hänvisar till? Hur många är det egentligen som har läst boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller? Den refererar ett tusental vetenskapliga studier som har publicerats i högt ansedda vetenskapliga journaler. Är alla dessa felaktiga? På vilket sätt?

Jag kan själv besvara frågorna. Felaktigheten ligger i att dessa studier visar att vacciner skadar både barn och vuxna. De visar också att vacciner inte fungerar. Och något sådant kan inte accepteras. Alltså väljer man som Flén att kalla denna forskning för ”åsikter”. Så kritiklöst kan en politiker avfärda decennier av seriösa forskningsresultat, utan att själv ha studerat materialet. Det blir enklast så. Sedan skuldbelägger man de människor som tar denna forskning på allvar, och hänvisar i bästa besserwisserstil till ”myndighetsinformation baserad på etablerad forskning”, trots att man själv inte läst denna forskning heller.

Det mest frapperande är att alla dessa studier som visar hur fantastiska vacciner är, har blivit framtagna av läkemedelsindustrin. Och när man ser på vad den oberoende forskningen visar – den som inte gynnas av någon vaccinförsäljning – då visar studierna på allvarliga biverkningar och en undermålig effektivitet.

Hur kan de båda lägren visa studier med så markant olika resultat? Många finner svaret i boken Forskningsfusket! Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin av läkare Ralf Sundberg. Den enkla men dystra sanningen är att forskningsresultaten friseras av industrin för att gynna dem ekonomiskt. Skulle en studie visa att vacciner orsakar skada eller inte fungerar, väljer man att inte offentliggöra den studien. När en oberoende studie publiceras, fabricerar genast den mäktiga industrin tiotals studier som motvikt. Här ska inga neutrala forskare få komma till tals!

Varför förespråkar inte våra myndigheter neutrala forskningsresultat? Därför att Institutet för hälsa och välfärd (THL) i många år har samarbetat med och till stor del finansierats av läkemedelsindustrin. Vem vill bita den hand som föder en?

Hur kan vi tillåta att räven vaktar hönshuset i denna viktiga fråga? Delvis för att våra politiker är fullständigt omedvetna om problematiken och likt Flén hävdar att den oberoende forskningen inte är likvärdig den industriframtagna, och därför inte förtjänar utrymme i media.

Hur ska vi någonsin kunna lära våra barn att stå upp för sina egna åsikter och fatta självständiga beslut, då man i vuxenvärlden pekar långfinger åt alla som inte rättar sig i ledet? Hur kommer våra barn att agera den dagen deras kompisgäng bjuder på tobak, alkohol eller droger? De har ju sett att de vuxna föraktar och förtalar dem som vågar stå emot grupptrycket.

Vill vi ha ett samhälle där vi möter varandra med respekt, hänsyn och ett genuint intresse för varandras åsikter och prioriteringar? Eller vill vi ha ett samhälle där vi mobbar oliktänkare och medelst medial förföljelse tvingar medborgarna till likriktning? Vill vi ha ett samhälle där vi tar ett medvetet ansvar för våra egna barn och fostrar dem till kritiska och självtänkande individer som respekterar andra, eller vill vi ha ett samhälle där föräldrarna prioriterar grannens barn framom sina egna?

Du väljer själv. Om det visar sig att alltför många väljer samma alternativ som Elli Flén kanske det trots allt inte är så dumt att uppmana folk att flytta från jakobstadsregionen.

Linda Karlström

***

Synnerligen anmärkningsvärt är, att debattredaktionen på Vasabladet kontaktade Elli Flén och lät henne läsa ovanstående artikel innan den gick i tryck. Således publicerades en replik av Elli Flén som en direkt fortsättning på min artikel. Fléns replik kan läsas här.


Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Eisenstein, Elli Flén, Miller, Ralf Sundberg, THL, Vasabladet

Folkhälsan undermineras av nordiska lagvidrigheter – Finland vill tvångsvaccinera

24 augusti, 2016 By Linda Karlström 7 kommentarer

Chefredaktören för vaccin.me, Linda Karlström, tillika vice ordförande i föreningen SARA, har tillsammans med SARAs ordförande Michael Zazzio och NHF Swedens ordförande Sara Boo sammanfattat en artikel om det drev som just nu pågår i Finland och Sverige. Artikeln är publicerad på flera andra sajter med hälsa i fokus.  

Ett kraftfullt och hätskt mediedrev gentemot vaccinkritikerna har under denna sommar flammat upp i Finland. Gnistan som tände elden utgjordes av en lång artikel som publicerades den 17 juli i Finlands största finska dagstidning, ”Helsingin Sanomat”.

Linda Karlström blev uppringd av journalisten Sonja Saarikoski som på sedvanligt vis utlovade en mycket saklig och rättvis artikel, där drivkraften påstods vara journalistens eget brinnande intresse för vaccinfrågan och den ökande vaccinkritiken i Österbotten. Eftersom Linda så många gånger förut hade hört dessa vackra men dessvärre tomma ord om gammelmedias avsikter med sina vaccinreportage, tackade hon bestämt nej till att medverka i artikeln. Erfarenheterna har nämligen visat att det alltid slutar med en artikel fylld av förakt, fördomar, felaktiga ”fakta” och ett nedsvärtande av de välinformerade vaccinkritikerna.

Så blev fallet även denna gång. Redan rubriken på den långa artikeln spelade på läsarnas känslor och utmålade de välinformerade föräldrarna som ett hot: ”Vaccinkritiker försätter också andras barn i fara – enligt läkare kommer trenden att förändras först när det går riktigt illa för någon”. Därefter följde en hånfull och anklagande ingress: ”I Jakobstad vill många leva enligt sina egna värderingar: barnen vaccineras inte, officiella rekommendationer anses vara propaganda och hälsan sköts med silvervatten. Men vaccinationsvägran är inte en privatsak.”

Den sista meningen är dessutom lagvidrig eftersom medborgarna inte har någon som helst skyldighet att redovisa sina vaccinationer, lika lite som att de behöver vifta med sina patientjournaler i det offentliga. Sjukvård inklusive vaccinationer är i allra högsta grad en privat angelägenhet, såväl i Finland som i Sverige och de övriga nordiska länderna.

En explosiv utveckling

Men elden var lös och en tidigare relativt okänd riksdagsman vid namn Mikko Kärnä vaknade till liv och gick på sin facebooksida ut med att han till den finska riksdagen ska lämna in en motion som stipulerar att den som inte vaccinerar sina barn och inte besöker barnrådgivningen (bvc) regelbundet inte heller ska få något barnbidrag från den finska staten. Tidningarna måste ha haft en riktigt rejäl nyhetstorka mitt i den värsta sommarvärmen som faktiskt infann sig just då eftersom det blev stora rubriker överallt.

Naturligtvis hakade redaktörer, kolumnister, politiker, kommunala läkare och andra förståsigpåare genast på mediedrevet. Tidningarna fylldes av hat gentemot vaccinkritikerna och förståsigpåarna ondgjorde sig över dessa okunniga, ansvarslösa, osolidariska och oetiska människor som förorenade samhället. Kommentarerna haglade efter varje artikel och vaccinkritikerna blev samhällets legitimerade hackkycklingar.

Indoktrineringskampanj med finskt sisu

Lokalpolitikern Elli Flén skrev en kolumn i Vasabladet och uppmanade alla beslutsfattare att kavla upp ärmarna och ta tag i eländet: ”Våra medier ska inte behöva – i sin i och för

sig korrekta strävan efter objektivitet – ge samma utrymme åt vaccinationsmotståndet som de ger åt sjukvårdspersonal och myndigheter därför att dessa två helt enkelt inte är likvärdiga.

Det ena är en åsikt, det andra är myndighetsinformation baserat på etablerad forskning.”

Susanna Ginman skrev i den största finlandssvenska dagstidningen Hufvudstadsbladet en föraktfull artikel där hon bland annat konstaterade att ”[Vaccineringsmotståndarna] anser att de har rätt och skyldighet att fatta beslut för sina barn. Att ovaccinerade barn utgör en fara för andras barn vet de kanske inte, eller så struntar de i det. De vaccin som ges till barn är väldigt välundersökta.”

Propaganda och hjärntvätt

Ett omfattande propagandamaskineri startade i Finland. Ginmans artikel återgavs i flera större finlandssvenska dagstidningar och kort därefter fick vi i gammelmedia ta del av en artikel som kablades ut från FNB: ”Vaccination kan bli lag”. I artikeln uttalar sig bland andra Dan Frände som är professor i straff- och processrätt vid Helsingfors universitet. Frände anser att det inte räcker med att vaccinvägrare förlorar barnbidraget, utan vill ha ytterligare påföljder, förslagsvis i form av vite. Ett sådant förfarande ligger helt i linje med tillvägagångssättet vid hjärntvätt. I de fall då föräldrarna ändå inte vill samarbeta anser Frände att ”myndigheterna borde ha rätt att vaccinera barnen mot föräldrarnas vilja. Annars är det meningslöst.” I och med det sistnämnda uppfylls kriterierna för hjärntvätt eftersom vaccinering kan leda till kroppsskada och dödsfall och det därmed handlar om individuell, fysisk bestraffning i de fall då en medborgare inte lyder staten.

Är då tvångsvaccinering bara ett tomt hot eller föreligger det redan ett faktiskt vaccinationstvång i Finland?

Finsk tvångslagstiftning och amnesi

Faktum är att utan någon som helst massmedial uppmärksamhet har Finlands regering redan under våren 2016 förberett ett lagförslag om tvångsvaccination. Finland har sedan tidigare en lag som tillåter en landsomfattande tvångsvaccination om stor fara föreligger. Denna lag har dock aldrig tillämpats. Det var inte ens tal om det under svininfluensahysterin, men tänk vad en tvångsvaccinering då skulle ha kunnat leda till i form av narkolepsi – för att inte tala om alla de handikappande biverkningar som uppstod i kölvattnet av Pandemrix.

Uppenbarligen lider både politiker och ”experter” av minnesförlust. De dåliga erfarenheterna av de kroniska sjukdomstillstånd som Pandemrix ledde till är som bortblåsta. Nu vill den finska regeringen, trots de väldokumenterade skadorna, skärpa vaccinationstvångslagen och göra det möjligt för kommunerna att besluta om tvångsvaccination av vissa grupper i vissa områden om de anser att det föreligger fara. En sådan situation kan enligt ett expertutlåtande i grundlagsutskottet utgöras av en låg vaccinationstäckning med avseende på mässling.

Enligt såväl finsk som svensk hälso- och sjukvårdslagstiftning är det patienten som själv bestämmer över vilken vård som vederbörande vill ta emot. Sjukvård är, utifrån FN-konventionen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna, en mänsklig rättighet – men sjukvård är inte någon skyldighet. Det förefaller dock inte som om de finska politikerna har begripit det. Finland håller uppenbarligen på att utvecklas till en fullfjädrad, totalitär stat, vilket gäller för många länder i världen, till exempel för USA där vaccinering är obligatoriskt i vissa stater såsom i Kalifornien.

Propositionen behandlas just nu av social- och hälsovårdsutskottet som har inhämtat ett utlåtande från grundlagsutskottet. Det som borde få alla medborgare att bekymrat och förvånat höja på ögonbrynen är att grundlagsutskottet i sina utredningar inte ser något hinder för att införa tvångsvaccination på kommunal nivå. Med andra ord anser Finlands grundlagsutskott att staten har rätt att göra intrång i de finländska medborgarnas kroppar och äventyra deras hälsa och liv utan deras medgivande.

Den bistra verkligheten

Det vansinniga i dessa idéer blir än mer vansinnigt i skuggan av den senaste tidens avslöjanden om vacciner, vilka har kommit till allmänhetens kännedom genom läkaren Andrew Wakefield och hans film Vaxxed. Förutom Wakefields och hans läkarkollegors forskning om biverkningar efter vaccinering, i synnerhet efter trippelvaccinet mpr (mässling-påssjuka-röda hund), visar den mycket gripande filmen på en skrämmande verklighet om korrelationen mellan vacciner och utvecklandet av olika sjukdomar som till exempel autism.

I USA ökar förekomsten av autism hypersnabbt och enligt docent och senior research scientist Stephanie Seneff vid MIT (Michigan Insitute of Technology), pekar prognoserna på att 8 av 10 pojkar och 2 av 10 flickor som kommer att födas år 2032 (om 16 år), kommer att bli autistiska.

Den tilltagande kurvan för autism är en exponentiellt tilltagande kurva som inte visar upp några som helst tendenser att plana ut eller ens mattas av. I dag är det fler än 1 av 50 i USA som utvecklar autism, ett tillstånd som var ytterst ovanligt i början av 1970-talet (< 1 av 5 000). Sedan dess har andelen autistiska barn mer än hundrafaldigats. Nobelpristagaren och läkaren Luc Montagnier är mycket bedrövad över de amerikanska myndigheternas sätt att agera med avseende på hur autism ökar.

Enligt uppgift har läkemedelsbolagen redan tagit fram ytterligare 250 vacciner som de är beredda att översvämma marknaden med. Behöver vi nämna att det är bevisat att forskningsdata manipuleras av såväl myndigheter som läkemedelsbolag och att inga av dessa vacciner är tillräckligt testade med avseende på säkerhet? Det görs inga studier på vacciners cancerogena eller genotoxiska effekt. Vaccinationer är rena rama forskningsförsöken.

Vem ska hinna med att vårda alla dessa sjuka människor och vem skall stå för vårdkostnaderna? Samhällsekonomin är allvarligt hotad liksom medborgarnas liv och hälsa.

Begränsande lagar i Sverige

Även i Sverige ägnar sig myndigheterna och politikerna åt lagvidriga beslut och här handlar det om att få igenom lagar som effektivt sätter stopp för alternativa läkemedel. Regeringen och Läkemedelsverket kväver effektivt utvecklingen av homeopatiska läkemedel, naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel samt eliminerar genom sina beslut många antroposofiska läkemedel från marknaden. Regeringen drar sig inte ens för att bryta mot EU-direktivet för att säkerställa att så sker.

Läkemedelsverket har nyligen kommit med ett nytt förslag till reviderad förordning om avgifter för den statliga kontrollen av läkemedel, ett förslag som effektivt kommer att förhindra fortsatt nyregistrering av homeopatiska läkemedel (homeopatika), naturläkemedel och växtbaserade läkemedel samt antroposofiska läkemedel.

Branschen dukar under

Tillverkare uppger att de inte kommer att registrera fler medel – de har helt enkelt inte råd. Läkemedelsverket minst sagt chockhöjer avgifterna för ansökan om registrering av olika läkemedel. Avgiften för homeopatika ökar med mer än 21 gånger (2 150 %). Naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel ökar 1,5 gånger (150 %) medan avgiften för läkemedel endast ökar 0,25 gånger (25 %). I sammanhanget skall det nämnas att kostnaderna för konventionella läkemedel som är framställda av läkemedelsbolagen, till den absolut största delen betalas av staten medan de alternativmedicinska medlen till fullo måste betalas av brukarna själva.

I reella tal ser höjningarna ut så här:

  • Homeopatiska läkemedel höjs från 4 000 till 90 000 kronor.
  • Naturläkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
  • Traditionella växtbaserade läkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
  • Vanliga läkemedel höjs från 400 000 till 500 000 kronor (vilket även gäller för växtbaserade läkemedel dit örtmedicinen Iscador hör).

Om tjänstemännen på Läkemedelsverket får som de vill, så kommer den nya lagen att gälla från och med 1 januari 2017.

Regeringsbeslut mot alla odds

Regeringen fattade den 30 juni det lagvidriga beslutet att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som vanliga läkemedel. Det rör sig om flera hundra produkter. Att registrera 200 sådana läkemedel skulle komma att kosta 100 miljoner kronor. Omsättningen av sådana produkter är i Sverige dock endast 6,5 miljoner per år. Förslaget har regeringen lagt fram trots att den har haft kännedom om att de höga registreringskostnaderna skulle komma att fullständigt strypa tillgången till dessa läkemedel. Regeringens beslut bryter dessutom mot EU-direktivet som är mycket tydligt med att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som homeopatika. Frågeställningen om allt detta ändå inte är ett resultat av lobbying från läkemedelsindustrin sida, förefaller vara berättigad.

Regeringens beslut och Läkemedelsverkets förslag står helt i strid med Världshälsoorganisationens strategidokument ”WHO Traditional Medicine Strategy 2014-2023”, vilket även gäller för Sverige. Strategin syftar till att underlätta för medlemsländerna att utveckla en policy och implementering som stärker den komplementära medicinens roll för folkhälsan och strategidokumentet uppmanar även medlemsländerna att tillsätta nationella expertgrupper för att öka denna kunskap bland vårdgivare och beslutsfattare. Den svenska staten går dock precis tvärtemot andemeningen med strategidokumentet och den alternativa medicinen har genom åren successivt kvävts av den svenska lagstiftningen. Professor, docent och forskningschef Robert Hahns bevisning om att homeopatiska medel baseras på en vetenskaplig grund som är minst lika solid som för övriga läkemedel, verkar vara helt okänd för de svenska beslutsfattarna trots att Hahns forskning är publicerad i erkänd internationell vetenskaplig litteratur.

Det EU-direktiv som Sverige tidigare har antagit, har medfört att de homeopatiska enkelmedlen har minskat från flera tusen till att förra året endast omfatta ungefär 190 stycken. Naturmedlen var från början 855 stycken. År 1993 kom en ny klassificering där medlen kallades naturläkemedel och hade ännu högre krav. År 2006 hade 72 medel klarat av kraven men samtidigt var det dags för nya, ännu stramare regler för de örtbaserade naturläkemedlen som skulle klassas om till antingen växtbaserade läkemedel eller traditionella växtbaserade läkemedel. I dag finns det endast 76 medel kvar som kan liknas vid våra forna dagars naturmedel. Det är dock bara 50 av dagens medel som får säljas helt fritt, resterande 26 får endast säljas receptfritt på apotek, vilket i sig strider mot EU-rätten – alla har nämligen rätt att på samma villkor konkurrera, även när det gäller att sälja receptfria läkemedel.

Skriv under uppropet!

Om var och en av oss skall ha rätten till hälsofrihet och rätten att själv få bestämma över sin kropp, medicinering och egenvård, så måste vi enade stå upp tillsammans, organisera oss och säga ifrån på skarpen och det NU! Här krävs det kraftfulla insatser från folkets sida! Skriv under och be även din familj, dina vänner och bekanta, arbetskamrater och skolkamrater att skriva under och sprida information om uppropet mot den svenska Regeringens och Läkemedelsverkets agerande – ”Regering och Läkemedelsverk – värna om alternativmedicinen och rätten till hälsofrihet!”. Uppropet finner ni på sajten: www.skrivunder.com

Text:

Linda Karlström, vice ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Michael Zazzio, ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Sara Boo, ordförande i National Health Federation (NHF) Sweden

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Dan Frände, Elli Flén, hälsofrihet, Helsingin Sanomat, Läkemedelsverket, mediedrev, naturläkemedel, Sonja Saarikoski, Susanna Ginman, upprop, vaccinationstvång

Ska jag låta vaccinera mig och mitt barn?

16 april, 2016 By Admin 6 kommentarer

Family - Foto: Crestock.com

Inga läkemedel är utan risk för biverkningar och vacciner är inget undantag. Det medger både tillsynsmyndigheter och läkemedelsindustrin. För att lindra ett plågsamt sjukdomstillstånd är man villig att ta risken med rimliga biverkningar.

Text: Margareta Lundström, sjuksköterska och Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare | Foto: Crestock.com

Men vacciner skiljer sig från all annan medicinsk intervention genom att man ger dem till fullt friska personer för att förebygg någonting som de kanske aldrig kommer att exponeras för och aldrig bli sjuka av.

Ansvaret vilar då tungt på politiker, myndigheter och läkare att kräva extra stor säkerhet av vacciner. Hur säkra är vacciner?

Vaccinering är ett medicinskt ingrepp och som sådan, bör det ges med fullt samtycke av dem som utsätts för det. Detta kräver en objektiv information av de kända eller tänkbara risker och när det handlar om barn så krävs föräldrarnas samtycke. Får vi en saklig information?

Läkaren och sjuksköterska har nog de bästa avsikter när de genomför vaccinationsprogrammet som de är ansvariga för inför myndigheterna. Men frågar de sig om samma behandling för alla är förenlig med en läkares etiska regler.

Tidningar, radio och TV är en mäktig aktör när det gäller vaccin. Genom att sprida skräckpropaganda om smittsamma sjukdomar har de tagit till uppgift att driva oss till vaccinationsköerna.

Helt följdriktigt så tillåts heller ingen debatt om vacciner i tidningar, TV och radio trots att det finns mängder av kunniga personer, läkare, föräldrar till vaccinskadade barn och andra engagerade människor, som ifrågasätter både effektivitet och säkerhet hos vacciner. Varför agerar fria media på detta sättet?

För att genomföra vaccinationprogrammet talar man i termer av ”för allas bästa” och då brukar man tala om flockimmunitet. Man menar att om tillräckligt många är vaccinerade så kan ingen få sjukdomen och ingen kan smitta. Men det är bara en naturligt smitta kan åstadkomma flockimmunitet.

Så återstår föräldrarna, som alla vill sitt barns bästa, både de som låter vaccinera sina barn och de som avstår från att göra det. I Sverige, har vi en hög vaccineringsefterlevnad. Som om man uppfattar att det är något självklart och helt utan risker.

Föräldrar måste stå upp för sina barn och inte blint tro alla officiella försäkringar och lägga sina barns hälsa och framtid i ett vaccinationsprogram som formulerats av namnlösa, ansiktslösa ansvarsbefriade människor.

Att barnet är vårt ansvar kommer att visa sig på ett smärtsamt sätt om barnet skulle skadas av vaccinet.

Man kan föreställa sig ångesten hos de föräldrar vars barn fått vaccinskador, när man läser Läkemedelsverkets sammanfattning av vaccinskador under de senaste åren. De kom för att vaccinera ett friskt barn mot en hypotetisk sjukdom, men fick ett sjukt barn och i värsta fall ett dött barn.

Visserligen överlever de flesta barnen. Men vad vet vi om de långsiktiga följderna?

Man är skyldig sitt barn att läsa det som skrivits av dem som inte har ett eget intresse i vaccinationsprogrammet. Hinner man inte läsa just då det är aktuellt med vaccination, så skjut upp vaccinationen tills man får tid att läsa.

Text: Margareta Lundström, sjuksköterska och Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare

Relaterat

Här är en bra och saklig bok på svenska som vi​ rekommenderar. Skriven av två amerikanska författare en läkare och en journalist. Denna svenska utgåva innehåller dessutom en specialskriven introduktion om vaccination i Sverige av Linda Karlström, föreläsare och chefredaktör på Vaccin.me.

Vaccinationer: risker och skador, Dr Mayer Eisenstein , Neil. Z. Miller, Anarchos 2015

Vill man läsa på engelska så finns det många böcker att rekommendera, som:

Dissolving Illusions, Disease, Vaccines and the Forgotten History, Suzanne Humphries, M.D. och Roman Bystrianyk,

Jabs jenner and Juggernauts, a look at vaccination, Jennifer Craig , Impact Investergate Media Productions, 2009

The Age of AUTISM, Mercury and man- made epidemic, Dan Olmsred, Mark Blaxill, Thomas Dunne Books St.Martin´s Griffin 2010

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: biverkningar, Läkemedel, Vaccinering, vaccinskada

DN tog ned denna debattartikel om riskerna med tvångsvaccinering i Sverige

8 februari, 2016 By Admin 3 kommentarer


Debattartikeln ”Våra barn ska inte tvångsvaccineras” av Sara Boo, Scott Tips,  Marina Ahlm, Linda Karlström och Michael Zazzio publicerades torsdagen morgon den 7 januari 2016 på DN Åsikt, men ett par timmar senare togs den ned. Innan publicering hade artikeln refuserats av DN Debatt som hänvisade till DN Åsikt. Kravet var att artikeln måste ha bra källhänvisningar, vilket adderades till artikeln. Texten godkändes av DN Åsikt varpå den publicerades. Därefter hände något. Artikeln togs ned.

Klockan 11.22 fick Sara Boo följande mail från DN Åsikt:

Hej,
Vi har trots allt bestämt oss för att inte publicera ditt inlägg.
Med vänlig hälsning,
Jessika Svensk, redaktör DN.Åsikt
asiktsredaktionen[snabel-a]dn.se


 

Vaccin.me publicerar den ”förbjudna” artikeln som först lades ut på NHF Sweden.

Våra barn ska inte tvångsvaccineras

I en motion till riksdagen föreslår Sofia Arkelsten (M) att det allmänna vaccinationsprogrammet ska bli obligatoriskt. Vi anser att det måste vara upp till föräldrarna att bestämma om man vill utsätta sitt barn för riskerna som vaccinering faktiskt medför.

Argumentet för att införa ett obligatoriskt vaccinationsprogram handlar ofta om att de som väljer bort vaccinet utsätter andra för fara när de inte är med och motverkar förebyggande mot smitta. Det anförs också i Sofia Arkelstens motion.

  • Men var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?
  • Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara?

Och skulle det inte finnas sådana vetenskapliga bevis så faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Socialstyrelsen skriver själva:

”vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet vanligtvis inte är utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Detta gäller till exempel difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund.”

Så, trots att vacciner inte har genomgått korrekta vetenskapliga prövningar så tas det för givet att det skulle vara vetenskapligt bevisat att vacciner skulle vara säkra och effektiva. Inga läkemedel är utan biverkningar och detta gäller således även vaccin.

I en studie från 1991, publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine kom man fram till det spontana rapporteringssystemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna.

I en annan rapport publicerad i den vetenskapliga tidskriften JAMA kom forskarna fram till slutsatsen att endast omkring 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket).

I Kina visade en studie att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med så allvarliga reaktioner som njurinsufficiens, trombocytopeni, lymfadenopati, anafylaktisk chock och dödsfall.

Det finns många exempel på smittspridning trots hög vaccinationstäckning. Det är dags att inse det faktum att vaccin inte är så effektiva som man från början har trott. Vacciner ges till hela folkgrupper i syfte att skydda ett fåtal människor och det är dags att ställa sig frågan om det är etiskt försvarbart att riskera hela folkgruppers hälsa till förmån för ett fåtal människor, dessutom med tveksam bevisföring.

Under decennier har mässling i USA bara ökat trots obligatorisk vaccinering. Epidemier i skolor med 99 procents vaccinationstäckning har förekommit på flera håll. Dödligheten har tiodubblats. På en drabbad gymnasieskola visade en översyn av patientjournalerna att samtliga av de 411 elever hade dokumentation av en dos med vaccination mot mässling, helt i enlighet med Illinois lag. Alla elever insjuknade vilket visar att sjukdomen kan uppkomma i populationer trots 100 procents vaccinationstäckning.

Våra spädbarn, det ömtåligaste som vi har, som inte ens har hunnit utveckla något bra immunförsvar får 21 vacciner (vissa vacciner är koncentrerade till en och samma spruta) under loppet av 18 månader, i det svenska barnvaccinationsprogrammet. En del barn – de som har ännu sämre immunförsvar än normalt kan få upp till 27 vacciner under samma tidsperiod. Detta motsvarar att en vuxen individ får omkring 200 vacciner under samma tidsperiod om man räknar läkemedel per kg kroppsvikt. Vågar Sofia Arkelsten och andra med tvångsvaccineringstankar tänka sig att genomgå en så pass aggressiv vaccinationsperiod innan de uttalar sig?

Utifrån de mänskliga rättigheterna, är sådana politiska tilltag som att tvångsvaccinera människor ett påtvingat straff och som rättsligt kan rubriceras som överlagt mordförsök samt försök till vållande till kroppsskada eftersom vi vet att vaccinering med säkerhet leder till allvarliga individskador, sjukdomstillstånd och dödsfall för en del individer. Det måste stå var och en fritt att välja om man skall utsätta sig själv och/eller sina barn för sådana uppenbara risker. Vi kan inte i ett humant demokratiskt samhälle med tvångstaktik och berått mod offra vissa barn.

Text: Sara Boo ordförande för National Health Federation Sweden. Scott Tips, president National Health Federation. Marina Ahlm, sekreterare NHF Sweden och medarbetare på Vaccin.me. Linda Karlström redaktör på Vaccin.me. Michael Zazzio, medicinsk forskare samt ordförande föreningen SARA.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: tvångsvaccinering

NewsVoice: Namninsamling pågår 2012-2016 för att stoppa tvångsvaccinering i Sverige

16 november, 2015 By Admin Lämna en kommentar


Ny lag från 1 januari 2013 la grunden för införandet av tvångsvaccinationer i Sverige

Sverige tar steg mot att införa tvångsvaccinering, men svenska folket har inte tillfrågats. Inte heller finns vetenskapliga bevis för att försvara tvångsvaccinering. Den 1 januari 2013 fick Smittskyddsinstitutet uppdraget att bygga upp ett vaccinationsregister som ska ligga till grund för sk ”vaccinationssäkerhet”, ett steg mot tvångsvaccinering.

Läs mer

Den 1 oktober 2015 inlämnades en motion om att införa tvångsvaccinering i Sverige

I slutet av 2015 inkom moderatpolitikern Sofia Arkelsten med en motion om att införa tvångsvaccinering. Motionen ska förmodligen behandlas våren 2016, men Riksdagen kan inte uppge exakt när.

”Motionen kommer att behandlas av socialutskottet. Det finns ännu inga uppgifter om när de kommer att behandla den. Många gånger behandlas motioner från allmänna motionstiden under våren”. / Anna Bolmström, Informationsenheten, Riksdagsförvaltningen, 12 november 2015

Svaret kan betyda att motionen behandlas innan våren 2016 om Riksdagen inte vill att svenskarna ska lägga sig i processen…

Läs mer om Arkelstens motion


NEWSVOICE NAMNINSAMLING

Avräknat 15 november 2015: över 11 000 namn

FÖRSÄKRAN: Namnen som lagras har källskydd. Din identitet kommer inte att avslöjas för någon annan part. NewsVoice kommer aldrig att använda identifierbara namn om listan skulle användas för att utöva påtryckning på regeringen eller en myndighet för att stoppa tvångsvaccinering. I annat fall måste du godkänna det och då kommer vi att maila dig först med en förfrågan. Vid citation skrivs endast förnamn ut.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: tvångsvaccinering

  • Gå till sida 1
  • Gå till sida 2
  • Gå till sida 3
  • Interimistiska sidor utelämnas …
  • Gå till sida 9
  • Go to Nästa sida »

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net