Begreppen ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och ”evidensbaserad medicin” används inom sjukvården för att ingjuta tvivel i patienter som tex ställer frågor om alternativmedicin eller ifrågasätter vaccin. Michael Zazzio som är legitimerad sjuksköterska och forskare upptäckte dock att begreppen är ovetenskapliga floskler som missbrukas som härskarteknik.
Begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” existerar inte i förarbeten, proposition eller lagstiftning. Inte heller i någon dom har begreppet definierats. Karolinska universitetssjukhuset använder sig av en modell för ”evidensbaserad medicin”, myndigheten SBU som utvärderar hälso- och sjukvårdens metoder använder en annan.
Michael Zazzio utmanade därför etablissemanget med att utfästa en belöning på 10,000 kr till den som kan definiera begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Tre månader efter annonseringen har Zazzio inte fått in ett enda förslag, skriver 2000-talets Vetenskap.
Det framkommer nu att primärmedicinen i åratal använt en ovetenskapligt grundad härskarteknik mha argumenten: ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” och ”evidensbaserad medicin” för att angripa alternativmedicin och för att skyla över ett dåligt samvete inför sina egna brister, att sjukvårdens egna metoder inte är vetenskapliga.
Primärmedicinens förespråkare använder helt enkelt argumentationsteknik för att dölja sina egna brister och för att sälja in sina egna metoder.
Den före detta Ely Lilly-VD:n John Virapen menar tex att vaccinernas påstådda skyddseffekt saknar tydliga vetenskapliga bevis. Istället handlar det om marknadsföring, säger han. Och vi vet att i marknadsföring är argumentationsteknik allt. Därför kryddas”säljsnacket” med floskler om ”vetenskap och beprövad erfarenhet” samt ”evidensbaserad medicin”.
Text: Torbjörn Sassersson