Den 22 mars 2012 överlämnade regeringen en proposition vid namn ”Ny ordning för nationella vaccinationsprogram” till riksdagen. I propositionen föreslås bland annat att ett nationellt vaccinationsregister ska införas, så att man enklare kan hålla reda på vilka vacciner de svenska medborgarna fått. Dagens Medicin ordnade den 19 april ett seminarium; ”En ny vaccinationslag – vad blir konsekvenserna och utmaningarna?”, för att diskutera innebörden av lagpropositionen. Doktor Ann-Charlotte Stewart deltog i seminariet och har skrivit en utförlig och mycket intressant rapport, som kan läsas i sin helhet på hennes blogg.
Text: Ann-Charlotte Stewart Sammanställning: Linda Karlström
Ett register där samtliga svenska medborgares vaccinationer registreras kunde vara till nytta när man vill undersöka sjukdomars eventuella samband med vaccination. Med ett register kunde alltså uppföljningen av biverkningar effektiveras. Nu har dock inte regeringen för avsikt att registrera några biverkningar i detta register, utan endast de erhållna vaccinationerna. Till vems nytta kan man fråga sig? Det rådde uppenbarligen inte någon enighet om detta på seminariet heller.
MB uttrycker att vaccinationsregistret är en ”halvmesyr” till ingen praktiskt nytta för den enskilde, även om det är en allmän handling. Det är inte heller till någon praktisk nytta för vaccinatören/vårdgivaren. Hon tar också upp frågor kring integritet. Vaccinationsregistret kommer att vara svåråtkomligt för individen, enligt MB. Det kommer att innebära en massa extra och onödigt komplicerat arbete för vaccinatörerna. Modern teknologi är inte utnyttjad och informationen är svåråtkomlig även för vårdpersonalen. Vem är egentligen propositionen och vaccinationsregistret till för, undrar MB – patienterna, vårdgivarna eller myndigheterna?
Om registret skulle vara till riktig nytta, enligt MB, borde följande information finnas med:
- Givna vacciner
- Satsnummer
- Sjukdomar/agens som vaccinet givits mot
- Datum för vaccination
- Personnummer, folkbokföringsort
- Vårdgivare/vaccinatör
- Rapporterade biverkningar
MB avslutar i ett starkt känsloutbrott med att uttrycka sin förfäran över att ”antivaccinationsrörelsen är växande” och att intresset att vaccinera sig har avklingat. Flickorna googlar och hittar skrämmande information. De är rädda för narkolepsin och andra biverkningar och därför avstår de från HPV-vaccinet. Hon uttrycker sin avsky för det faktum att när man googlar ”vaccin” så kommer antivaccinsidorna först och hon uppmanar publiken att ”göra något för att stoppa detta”, men korrigerar sig själv i nästa mening och säger att det bör ”bemötas”. Hon ger förslaget till inblandade att tillsätta en grupp och pengar för att få provaccinationssidor att komma upp vid googlesökningar. En något äldre man uttrycker att det ”kan väl inte vara så viktigt vad man får upp på google”, ett uttryck som möts av protester från de flesta.
En chef från EUs ECDC berättar att det ”inte ser snyggt ut” att nästan alla EU-länder har helt olika vaccinationsprogram, trots att ”alla använt samma vetenskapliga underlag för att ta fram programmen”. Och det får man ju hålla med om. Med samma data i handen tar man fram så vitt skilda program, vad beror det på? Ändå tycker han att alla program är bra; det viktigaste är ju ändå täckningen.
Det är också en av de avslutande och ofta återkommande kommentarerna: ”vaccinationstäckningen är ändå det absolut viktigaste.” Borde inte det viktigaste vara svenska medborgares hälsa och välmående? På det hela taget tror jag att det är en bra idé att regeringen tar över bestämmanderätten om vaccinationer, även om underlaget för införande av nya vaccinationer fortsättningsvis kommer att utvärderas av Socialstyrelsen. Men på sikt kan mer öppet och fritt tänkande individer, människor med helhetssyn, komma att träda in på riksdags- och regeringsnivå och då kommer andra beslut att tas än de vi idag ser.
En underton av makt, pengar och politik genomsyrar mötet. Utomstående, som undertecknad, är inte välkomna och det fick jag på ett uppenbart sätt erfara genom att jag helt enkelt undveks av många. En del var till och med direkt ohövliga och ville inte hälsa eller tala med mig. Det ger inte något bra intryck att behandla någon på det viset. Respekt och trevligt bemötande förtjänar alla, även om man råkar ha en avvikande åsikt. Det borde väl vara ännu viktigare i ett sammanhang där man utvärderar program som kommer att avgöra framtiden för nästkommande generationer.
Mot slutet av seminariet ställer sig den ena kvinnliga presentatören upp och håller ett brandtal om väsentligheten av att stoppa vaccinmotståndarna på Google. I samma anda visar hon en bild där, till min häpnad, mitt namn står i stora bokstäver tillsammans med ett citat om aluminium och kronisk inflammation. Hon pekar på bilden och nästan skriker: ”… och här, är ’någon doktor’ som sprider lögner och titta, hon har stavat fel också!”
Läs Stewarts hela rapport här.
Text: Ann-Charlotte Stewart Sammanställning: Linda Karlström
Här har vi några argument som börjar inplanteras här i Sverige också:
The authors (funded by… guess who?) then proceed to discuss the “harms done by the anti-vaccine movement,” including decreased vaccine rates (resulting in death), alternate schedules (resulting in under-vaccination and putting children at risk from vaccine-preventable diseases), and Dr. Wakefield’s study (resulting in parents choosing vaccine exemptions). “With relatively cheaper and more global means of communication through the Internet, anti-vaccinationists now have the opportunity to spread their message more extensively,” say Poland and Jacobson. The result? Lowered public confidence in vaccines worldwide and the “risk of pandemics and extensive outbreaks.”
http://vactruth.com/2012/05/01/merck-influence-doctor/