Domstolen i Rimini, Italien, bifaller föräldrarna till ett autistiskt barn och kräver att hälsoministeriet betalar ersättning.
Översättning och sammanfattning: Linda Karlström
De första autistiska symptomen uppkom samma dag som barnet vaccinerats mot mässling, påssjuka och röda hund (mpr). Barnet fick diarré och blev ängsligt. Detta åtföljdes snabbt av fysiska och psykiska försämringar. Efter några år hade barnet uppnått en 100-procentig invaliditet. Flera specialister har bekräftat sambandet med mpr-vaccinet.
”According to the parents, in fact, the symptoms of autism in their child would have arisen just after inoculation. Even the same day, as stated in the judgment. Returning dall’Auls of Riccione, March 26, 2004, the child would begin to show worrisome symptoms (diarrhea and nervousness), while between 2004 and 2005 would have appeared signs of severe psychological and physical discomfort to the recognition, August 31, 2007, total and permanent disability to 100%.”
Källa: Italian court rules MMR vaccine did trigger autism
Angående samband mellan autism och vaccinationer behöver jag bara titta på min kompis barn som fullt frisk vaccinerades och man genast kunde se skillnaden efteråt. Mer bevis behövs inte för mig!
Jeg synes det er interessant i den her sammenhæng at gøre opmærksom på at Poul Thorsen som var den ansvarlige for ”Den danska studien” nu er nummer 1 på listen over eftersøgte svindlere hos ”Office of the Inspector General, US Department of Health and Human Services (OIG-DHHS)”.
http://www.bolenreport.com/Mark%20Geier/poulson.htm
https://oig.hhs.gov/fraud/fugitives/index.asp
Det forekommer svært at have tillid til en person som ikke kan se forskel på egne og offentlige penge til forskning. Samtidig med at han havde et fuldtidsjob på Århus universitet, havde han et fuldtidsjob på Emory Universitet i Atlanta hvilket ikke var tilladt (naturligvis) ifølge ansættelseskontrakten med Århus Universitet. Denne dobbeltansættelse er ikke kriminel ifølge lovgivning, men bevidner om et menneske som er vældig fattig på moral.
http://www.information.dk/227065
Vad är det för fel att tjäna pengar på ett bra jobb?
Är det så att bara läkemedelsjättar och multinationella företag och de onda får tjäna pengar?
Är det fult att tjäna pengar?
Det verkar som att folk misstänker bluff så fort någon tjänar pengar, då MÅSTE man ju misstänka per automatik att läkemedelsindustrin med sina miljardvinstervinster inte alltid har rent mjöl i påsen.
Jag vill säga att jag stör mig på att bra krafter inte får tjäna på ett bra arbete. De behöver också mat på bordet och njuta av livet. Då kan man leva och göra ännu bätte jobb. MEN om pengarna kommer från någon som vill styra ens arbete och åsikter och mörka sanning som kommer fram….då är det illa.
Pengar är energi på ett sätt. Jag jobbar, jag ger energi och tillbaka får jag energi i form av pengar.
Sedan gör man något man brinner för så blir pengar inte lika viktiga, de är inte målet men ett medel att leva för eller ge vidare till bra syfte 🙂
Appopå att ta bort blogginlägg – det gör alla men ofta i fel syfte….jag skrev ett sansat viktigt inlägg till Lotta Edholm som inte kom med om att hemundervisning måste vara lagligt…och jag skrev till DN om vaccin och narkolepsi där jag kritiserade Karin Bojs attityd och att gå i läkemedelbranschens ledband, som inte kom med. Senare skrevs det om detta i SVD, alltså kritik mot vaccinet. Bojs var tyst. 2000 talets vetenskap skrev om Bojs inställning och även tystnad under svd atikelserie i ämnet.
Det är sällan jag skriver, faktum är att det var första gången jag skrev till DN, men det kändes sååå viktigt!
Vill stödja er på redaktionen att inte ta in inlägg som är aggressiva och vill provocera, ger er bara slag under bältet och ni tappar kraft. Ha inte dåligt samvete.
Och vill stödja er att om ni tjänar pengar i framtiden på detta då är det ett viktigt jobb som måste göras och behövs!
För övrigt vill jag rekomendera den aldeles utmärkta boken VACCINATIONER: risker och skador. Av Dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller. Boken finns att beställa från anarchos.se
Där finns massor med fakta sånt som inte Läkemedelsverket, smittskyddsinstitutet eller SOS berättar om i första taget.
Tack alla ni som driver denna sida för det fantastiska jobb ni gör!!! Ni kan faktiskt bidra till att rädda liv!!
Det här är ännu en spik i kistan för Big Pharma. Jag ler. Tack.
Inte ett ljud i media … märkligt? Utvecklingen smyger sig på, snart kan de inte längre tysta ned sanningen. Men först kommer Italien och andra länder med integritet anklagas för att vara underutvecklade, citerar en vän som spann vidare: ”Eller att ha använt ett annat vaccin än det vi har i Sverige – eller från en annan tillverkare/serie/- ja vad som helst..
OCH garanterat att Sverige ”vill vänta och se om det finns fler skadade innan vi ev. ändrar våra rekommendationer””
Ja inte ens den uppenbara Pandemrixskandalen kunde stoppa vaccineringen (i stolta Sverige) under utredningen som givetvis tog sin tid och många fler offer kunde skördas, och efteråt tyckte man att vuxna ändå skulle spruta i sig det som förstört barns hela liv.
Nåväl, har också knåpat ihop ett inlägg för att sprida nyheten ytterligare: http://urenergi.wordpress.com/2012/05/15/italiensk-domstol-mpr-vaccin-orsakar-autism-myndigheterna-erkanner-kopplingen-men-ersattning-ges-ej-pga-att-vaccinet-ar-frivilligt/
Inget får rubba tilltron till vaccin och de som förespråkar dem…
Ni verkar bara vilja tjäna pengar på att propagera mot vaccineringar och därför ha den här hemsidan till det i sken av att det ska vara en fakta-sida?
Så jag bryr mig inte om att berätta vad jag vet om saken.
Kan ni inte skilja ut sidor så att en sajt innhåller information och fri debatt och en annan är försäljning av varor och tjänster?
Och dessutom vill jag se mer av vad båda sidor säger om för och emot vaccinering. Här inne tippar det åt bara ett håll som det ser ut.
Hade vi tjänat något på allt jobb vi lagt/lägger ner hade vi inte tackat nej. För tillfället drivs vi bara av ett brinnande intresse. Och som du kanske vet så kostar det att ha en domän på nätet varav vi har valt att tillåta annonsering. På första sidan av denna sajt står det klart och tydligt ”VI SAMLAR RAPPORTER OM VACCINATIONSSKADOR OCH INFORMERAR ALLMÄNHETEN OM RISKER MED VACCIN”. Vill du ha motpolen är det bara att gå in på Socialstyrelsens sida om vaccin.
Tjänar pengar? Tror inte någon skribent här tjänar ens hälften av vad de borde med tanke på den tid de lägger ned (den tid vi lägger på att skriva här och jag är nog inte ensam om att göra en en del annat ideellt vilket ju gör att vi missar tid vi annars skulle ha för att tjäna in lön), vi jobbar som sagt av passion och en önskan om att alla ska få tag i information som förnekas av de som styr informationsflödet i media – deras sida av saken kan du ju läsa överallt, hos var myndighet, på arbete, förskola, skola, på reklamaffischer, hos din läkarmottagning, i tidningar du får i brevlådan, reklamnotiser i andra tidningar, på internet, hos ICA som nu också promotar vaccin med rabatt och så vidare överallt. Där tippar det inte ens över för det finns bara en sida där och det är till dem bakom propagandan pengarna går, allt till toppen inom den globala storindustrin.
Som sagt, här ska skadorna belysas, de skador som förnekas med alla medel på alla andra platser, de som styrs direkt från vaccintillverkarna.
Dr. Sherri Tenpenny, DO, Author, Director and Founder of OsteoMed II Clinic har en mycket informativ video där många viktiga vaccinationers för- nackdelar vägs omsorgsfullt och sakligt baserat på offentlig statistik från CDC (Center for Disease Control) insamlat under 1000-tals timmar av Dr. Tennpenny.
Varje oberoende bok om vaccinationers för och nackdelar skriven av författare som inte har koppling till ekonomiska intressen i vaccin industrin är samtliga emot vaccinationer. Det kan knappast vara en tillfällighet.
http://www.drtenpenny.com/
Jag har en lista på över 140 experter, MD, DO, ND, PhD samt några Nobel Pristagare, Journalister, och Advokater
http://www.betterdietislam.com/diet/vaccine1.html#Experts
Hoppas det kan hjälpa.
Till Ankie.
Poängen med denna sajt är att den ska balansera den nästan totala övertron på vaccin i landet. Tack vare denne sajt får vi bättre ”balans”.
Och nej. Vi tjänar inga pengar på Vaccin.me. Vi borde dock få statligt stöd för vårt arbete.
Hej Anki!
Denna sida är en ideell sida för att informera om vaccinets baksidor och biverkningar. Den drivs inte i ett kommersiellt syfte av att tjäna pengar, även om sidan välkomnar donationer och andra bidrag för att täcka tekniska driftskostnader.
Idén med denna sida är att ge den fakta som andra webbsidor eller informationskanaler inte ger. Det finns redan mängder med kanaler som propagerar för vaccin, exempelvis mainstream media, dagspress, Socialstyelsen, Smittskydsinstitutet med flera med flera. Denna sida balanserar alltså upp vaccinationsförespråkarnas information med faktainformation om biverkningar.
Jag tror på att varje människa själv kan informera sig och fatta beslut utifrån de källor som finns.
Jag tror absolut på en öppen diskussion och debatt, men någon sådan förs inte i Sverige där mainstream media, Socialstyrelsen med flera vaccinationförespråkare ständigt underkänner kritiken och rapporter om biverkningar. För att en öppen seriös diskussion ska föras behövs det intresse även hos vaccinationsförespråkarna för en sådan diskussion och jag ser inte att det intresset finns när vaccinationskritiken bemöts med epitet som ”lögner”, ”missförstånd” eller ”pseudovetenskap”.
Jag välkomnar också en sådan debatt, men samtidigt är det lite svårt att ta vaccin.me på allvar när deras sida är så pass hårt vinklad samt innehåller rena lögner. Kolla exempelvis in dessa två artiklar:
http://vaccin.me/2012/02/12/pandemrix-gav-100000-tals-svenskar-immunologiska-och-neurologiska-skador-lakemedelsindustrin-ar-vinnaren/
http://vaccin.me/2011/11/22/studie-vaccinerade-barn-har-upp-till-5-ganger-fler-sjukdomar-an-ovaccinerade/
Om vaccin.me hade varit måna om att presentera sanningsenlig information så borde de för sin egen trovärdighets skull vara lite mer selektiva. Samma sak tycker jag också gäller ett flertal av berättelserna om vaccinbiverkningarna. I ett flertal av dem anser jag att det är tveksamt om komplikationerna beror på vaccin överhuvudtaget.
Nu betvivlar jag att detta inlägg kommer att publiceras, eftersom det verkar råda en viss censur här på sidan, men vet ju aldrig.
Det förefaller som om du egentligen inte är undrande. Hade du varit undrande hade du till exempel läst boken Vaccinationer: risker och skador istället för att förklara den icke trovärdig på grund av att den har Wakefield (bland cirka 1000 andra referenser) med i källförteckningen. Du behöver inte ta vår sida på allvar, det är högst frivillig information. Eftersom du tycks vara så på det klara med vad som är sant och vad som är lögn behöver du väl knappast besöka några informationssajter överhuvudtaget?
För övrigt har du tydligen inte läst vår ovanskrift till vaccinberättelserna heller. Jag kan servera den åt dig:
”Skicka gärna in din berättelser om hur du drabbats av vaccinbiverkningar. Det räcker med att du misstänker att vaccinet orsakat problemen – sambandet behöver inte vara utrett eller bekräftat. Om det är många som drabbats av samma sak blir det lättare att få den exakta orsaken utredd. Vi publicerar din berättelse på Vaccin.me.”
Vad gäller censur så undrar jag vilka media som idag publicerar exakt allt som skrivs utan att förhandsgranska och ta bort olämpligt innehåll? Om du kan ge ett enda exempel lyfter jag på hatten. Vi har ingen skyldighet att publicera och besvara kommentarer vars enda syfte är att kritisera utan att bevisa något. Vi sparar vår energi till vetgiriga och i sanning undrande människor.
Allt gott till dig!
Tjo Linda! Tack för förtydligandet angående vaccinationsberättelserna.
Självklart kan jag inte med säkerhet säga vad som är sanning eller lögn, men de två artiklarna som jag tog upp bedömer jag som rena spekulationerna och djupt oseriösa. Tycker du inte själv att de skadar er trovärdighet? Jag menar, ni anklagar ju etablissemanget för att sprida ensidig och vinklad information, men det ursäktar väl inte att ni gör samma sak?
Angående Wakefield och kopplingen mellan autism och vaccin så är den mig veterligen grundligt falsifierad i ett dussintal studier. Cochranenätverket har även gjort en stor metaanalys som jag tror infattade flera miljoner barn, där de inte heller hittade någon koppling. Nu antar jag att du inte hyser speciellt mycket tilltro till vetenskapen, men i just detta fall anser jag det finns väldigt tydlig evidens.
Ni får självklart publicera precis vad ni vill. Personligen föredrar jag dock att båda sidor får komma till tals.
Allt gott till dig också!
Tjosan.
Nej, jag tycker inte att berättelserna skadar vår trovärdighet. Vi står på folkets sida.
Om etablissemanget inte hade spridit sådan ensidig och vinklad information så hade inte vi behövts. Bra att du föredrar att båda sidor får komma till tals. Utan oss hade bara den ena sidan kommit till tals.
Vad gäller Wakefield så kan jag rekommendera hans egen berättelse, lätt att följa med här där det också finns textat:
http://www.whale.to/a/dr_andrew_wakefield.html
Tjing.
Varför skull där vara något fel på studien som jämför vaccinerade med ovaccinerade? Frågan är istället varför inte fler studier/undersökningar på detta vis gjorts? Här har vi ytterliggare en:
Generation Rescue commissioned an independent opinion research firm, SurveyUSA of Verona NJ, to conduct a telephone survey in nine counties in California and Oregon. Counties were selected by Generation Rescue. Interviews were successfully completed in 11,817 households with one or more children age 4 to 17. From those 11,817 households, data on 17,674 children was gathered. Of the 17,674 children inventoried, 991 were described as being completely unvaccinated. For each unvaccinated child, a health battery was administered.
Generation Rescue chose to use telephone interviews with parents to gather data on children, so as to closely mirror the methodology the CDC uses to establish national prevalence for NDs such as ADHD and autism through their national phone survey of parent responses. Generation Rescue chose to focus on children ages 4-17 to match the age range used by CDC.
Are parent responses a reliable indicator of a child’s diagnostic status? According to Dr. Laura Schieve, co-author of the CDC’s national phone survey study, in discussing the CDC’s two phone surveys on autism prevalence, ”the consistency of prevalence estimates across the two surveys supports high reliability or reproducibility of parental report of autism and reliability is one important component of validity.”
SurveyUSA is a well-known national opinion research firm with unique expertise in canvassing local communities. SurveyUSA has no vested interest in any outcome this or any survey might produce. http://drtenpenny.com/vaccinated_vs_unvaccinated_survey.aspx
Slutligen så undrar jag på vilket sätt metaanalyser av studier som inte tittat på problemet med kopplingen vaccin-autism skulle kunna utgöra ett bevis? Var är alla studier som jämför vaccinerade med ovaccinerade som ska ingå i denna ”bevisande” analys?
Undrande, du eftersöker sanningsenlig information..
Antar med stor självklarhet att du även ringt/mejlat/skrivit brev till Läkemedelsverket och/eller Socialstyrelsen och/eller Smittskyddsinstitutet med samma typ frågeställning.
Vad har du frågat och har du lust att delge deras svar?
Eller är det så att du har det olika myndigheter säger som måttstock för sanningen och att det som säger emot deras teorier/fakta är per automatik lögner/disinfo e.d.?
Om du inte har frågat dem på ungefär samma vis som du gör här, då gäller inte heller din förklaring att du välkomnar en debatt eller söker efter vad som är riktigt.
En generell iakttagelse..
Om en person/nätverk e.d. är påkommen med att ljuga eller föra fram felaktig information medvetet eller omedvetet, är då ALLT som där förs fram att likställa med lögn eller felaktig info?
I så fall kan du inte lita på en enda politiker, myndighet, nationell ledare osv osv någon enda gång. Iofs så är det mer sunt än blint lita på allt de säger… Bara du är konsekvent så är det bra..:)
@ Carl: Menar du på allvar att du inte ser ett problem i att jämföra en vetenskaplig studie som den tyska med en helt okontrollerad webbenkät? Du ser inga problem med att webbenkäten inte är randomiserad, att vem som helst kan posta lögnaktiga svar och dessutom göra detta flera gånger? Dessutom blir resultatet sannolikt missvisande eftersom det inte finns några samstämmiga kriterier gällande de olika diagnoserna. Kort sagt anser jag inte att man kan dra några slutsatser av denna jämförelse eftersom det finns alldeles för många potentiella felkällor.
Dessutom så tror jag du missförstått mig lite. Jag välkomnar såklart seriösa studier som undersöker hur vaccin och andra saker påverkar oss och våra barn. Kunskap är bra.
Studien du länkade till kände jag inte till sen tidigare. Den ska jag kolla närmare på.
Angående metaanalysen så vet jag inte hur de gått till väga. Du kan läsa den själv här: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336803 . Det ska också finnas en stor dansk studie som undersökt kopplingen mellan autism och vaccin som också kommit fram till slutsatsen att det inte finns någon koppling. Jag har dock inte lyckats hitta någon länk till den.
@HCA: Nej jag har inte kontaktat de myndigheter du tar upp. Jag har dock själv sett ett flertal studier som säger att det inte är någon koppling mellan autism och vaccin. Här är några stycken:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22521285 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22336803
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617
Självklart gör inte en lögn att all övrig information blir falsk. Dock förstår jag inte varför man medvetet ska ta till lögner för att sprida sitt budskap? Speciellt inte när man anklagar motparten för att göra samma sak. Dessutom så blir väl risken ganska överhängande att folk slutar ta en på allvar om man kontinuerligt sprider felaktig information .
Kanske det var någon av dessa studier du inte hittade..?
http://www.14studies.org/studies.html
Den danska studien finns här:
A Population-Based Study of Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134
Och här är en kritisk analys av den:
MMR-Danish Study – a critical analysis —Ulf Brånell
http://www.whale.to/a/branell.html (engelska)
http://www.klokast.se/siem/MMRE2.html (svenska)
Vem tar Ulf Brånell på allvar? Dåligt försvar Marina!
Får vi sse en replik från Undrande nu eller är det läge och klippa av nu. Du tycker väl att du vunnit debatten? Det gamla vanliga trixet är ju att inte låta motståndaren besvara den sista kritiken.
Jag tar Ulf Brånell på allvar, och många andra med mig. Om du vill såga honom duger inga sarkasmer, du får komma med konstruktiv kritik där du pekar på brister i Brånells granskning.
Ha en trevlig helg Markus.
Vad pratar du om? Undrande hittade inte länken till den danska studien och jag levererade den till honom.
Om du har något emot den kritiska granskningen på den studien så kan jag ge dig en annan:
Revisiting Denmark – More Rotten Than Ever
http://www.ageofautism.com/2012/04/revisiting-denmark-more-rotten-than-ever.html
Fler granskningar här:
http://www.safeminds.org/research/commentary.html
Ytterliggare sida som stödjer Wakefields teori:
http://www.cryshame.com/
Ett annat tips om du så gärna önskar en debatt i denna fråga, så kan du ju be de sidor som propagerar för vaccin att öppna upp för möjligheten. Så vitt jag vet så är de flesta av dessa sidor helt utan möjlighet att kommentera och vem har sista ordet då?
Tack så mycket Linda och Marina. Jag tackar speciellt för länken till den danska studien.
Mhv Undrande aka ”Det högst ointelligenta internettrollet” 😉
Angående kritiken som är framförd av Ulf Brånell så anser jag mig inte vara tillräckligt påläst för att kunna bemöta den på ett bra sätt. Det vore dock väldigt intressant att få läsa ett utlåtande, så om nån känner sig manad är det bara att köra på.
Varför tog du åt dig av den kommentaren, undrar jag…
Jag tyckte att den var lite rolig men också ganska löjlig . Jag har mig veterligen inte förolämpat dig på något sätt och planerar inte göra det i fortsättningen heller. Vi må ha olika åsikter, men det går faktiskt att respektera varandra ändå. Håller du inte med?
Jag är intresserad av ämnet och tycker vissa av era artiklar är intressanta att läsa. Om ni dock anser att jag är ett ”högst ointelligent internettroll” och publicerar en massa dravel så kan ni ju alltid ta bort mina inlägg så löser sig den saken. Er sajt – era regler.
Ha en fortsatt trevlig helg.
Som sagt så var inte kommentaren till dig utan till en Anders Sevenups internettroll stalker som gör påhopp på mig med flera över hela nätet och det är klart att man tröttnar på sådant. Du ska inte ta åt dig och du är välkommen med dina undringar 🙂
(Sevenupse är numera avstängd från denna sajt pga en massa påhopp utan att ha något vettigt att komma med. Därav den hackiga texten)
@Marina
Då har jag visst missförstått det hela. Jag trodde att du syftade på mig när du skrev att du inte ville att internettrollet skulle få det sista ordet. Jag kände ju inte till att du och Anders hade kivats förut. Jaja, då var den saken ut världen iaf.
En bra regel att gå efter (behövs ingen s.k. vetenskaplig forskning) är att har man inga besvär innan vaccinet men får besvär efter vaccinet så är det mycket mera troligt det beror på vaccinet än att det inte gör det. Eftersom det handlar om privatpersoner mot företag så borde det vara omvänd bevisning. Alltså att Big Pharma bevisar att formaldehyd, kvicksilver, aluminium… inte kan orsaka sjukdom.
Stor förvirring??? Jaha, de har tydligen levt med sina huvud i sanden de senaste tio åren…