Uppdaterad 2012-01-17 [vaccinationsdatum har korrigerats]
Jag måste tyvärr meddela att min pappa Ingemar (knappt 78 år) avled 14 dagar efter att han tagit den vaccination som i landet rekommenderas till äldre personer. Han fick vaccinet den 23 december 2011, insjuknade direkt dagarna [feber/frossa 3 jan] efter efter sprutan i lunginflammation och därefter blodförgiftning [konstaterat 3 jan] och avled den 6:e januari 2012. Innan sprutan var han förkyld, men i övrigt vid god hälsa och aktiv. Jag varnade mina föräldrar flera gånger för dessa bluffvaccin. Inte ens efter att min mamma blev kraftigt sjuk år 2009 dagen efter hon fick svininfluensavaccin ändrade min pappa uppfattning. Hans tro på vaccin var starkare än informationen om riskerna med dessa vaccin.
Nu är mardrömmen här. Jag har senaste dagarna upplevt händelsen som surrealistisk, men verkligheten kommer snabbt ikapp. Även personalen på Huddinge Sjukhus infektionsavdelning är bestörta över det plötsliga dödsfallet även om alla tecken fanns där att han borde ha legat på en intensivavdelning. Istället låg han på en vanlig vårdavdelning utan teknisk övervakning trots att blodförgiftning oavsett ålder är ett livshotande tillstånd. Utöver det begicks flera allvarliga misstag vad vi anhöriga kan se.
En utredning genomförs nu och redan sluter sig leden på Huddinge Sjukhus. Ansvarig läkare anser att inga misstag begåtts. Ansvarig chef för sjuksköterskorna försvarar sig. Jag utgår från att interutredningen enbart handlar om att försvara Huddinge sjukhus. Jag har hört samma visa från så många andra vänner och bekanta. Och självklart anses ingen koppling till vaccinationen finnas i den skolmedicinska världen.
Torbjörn Sassersson
Händelsernas utveckling följer nedan
Uppdaterat kl 15:46, 10 januari 2012
Jag fick igår och idag meddelat att jag inte får veta vem som är patologen som utför obduktionen. Jag tillåts inte heller av överläkaren framföra önskemål på vad som bör undersökas vid obduktionen. Vidare förbjuds jag av en chef för sjuksköterskorna på Huddinge Sjukhus att få träffa den sjuksköterska som fann min pappa död. När jag frågar denne om orsaken svarar denne att det handlar om integritet och att hon kommer att förhindra mig från att få kontakt med sjuksköterskan.
Jag har redan träffat sjuksköterskan och hon berättade vänligt vad hon funnit. Mötet var lugnt och sansat vid min pappas dödsbädd. Jag hade då inga frågor, men kom på dem senare. Jag hade redan igår framfört min frågor till överläkaren. Den ansvarige läkaren avfärdade frågorna. Nu får jag helt plötsligt inte träffa samma sjuksköterska igen för att ställa dem. Det är klart att jag blir misstänksam.
Jag skrev igår i ett Facebook-inlägg att nu sluts leden. Jag kan idag konstatera att Huddinge Sjukhus fortsätter på den linjen.
Torbjörn Sassersson
Uppdaterat kl 20:14, 10 januari 2012
Jag, min mamma och syster är överens om att vi måste gå vidare med utredningen som måste leda till klara svar och bättre rutiner. Huddinge Sjukhus kan inte bete sig så här undanflyende och överslätande som de hittills gjort. Vi tror vi kan hjälpa många andra från att hamna i samma situation.
Det som är det tyngsta av allt att bära är skuldkänslan av att jag litade på utlåtandet om min pappas hälsotillstånd. De sa att de hade kontroll på läget när jag lämnade sjukrummet sista gången. Min plan var att komma nästa dag och då se om tillståndet blivit bättre eller sämre. Hade det blivit sämre hade jag ifrågasatt att han inte fanns på en intensivvårdsavdelning. Jag hade ifrågasatt medicineringen.
Samma natt gick han bort.
Varför litade jag inte på de varningssignalerna? De fanns där men jag rationaliserade bort dem och varför vakade jag inte hela natten vid hans sida? Hur kunde jag lämna honom ensam?
Torbjörn Sassersson
Uppdaterat kl 23:25, 10 januari 2012
Vi är inte ute efter att ”sätta” dit en ansvarig läkare. Men enda sättet att få till förändringar är tyvärr att anmäla. Då kan det ske förändringar och vi vill ha en ny rutin. Vi inser att om min pappa haft en enkel trådlös övervakningspryl av typen ”trådlös barnvakt” som mätte puls eller andning på sig kopplad till en mottagare på sjuksköterskornas rum som varnade om puls/andning stannade, hade min pappa levt idag. Det är min övertygelse. Nu låg han ensam en timme i taget.
Han hade inte heller behövt läggas på en intensivavdelning. Nu anser jag att han hörde hemma där i alla fall, men om de nu ska spara pengar och om de saknar resurser kan en sådan teknisk lösning till ett lågt pris vara lösningen.
Jag blir i själva verket förvånad om en sådan lösning inte redan finns.
Torbjörn Sassersson
Uppdaterat kl 23:46, 10 januari 2012
Jag skrev ovan följande:
”Jag fick igår och idag meddelat att jag inte får veta vem som är patologen som utför obduktionen. Jag tillåts inte heller av överläkaren framföra önskemål på vad som bör undersökas vid obduktionen.”
Jag talade idag med en läkare (som jag har stort förtroende för) som säger att vårdavdelningarnas läkare befinner sig i en slags ”konkurrenssituation” till patologens läkare. Vårdläkarna kan inte påverka obducenterna (läkare) på patologen. Detta är bra för den part som anser att läkarmissar begåtts. Dvs en obduktion ska normalt inte kunna fuskas för att rädda en läkare som begått ett misstänkt fel.
Linda Karlström berättar dock om ett fall i Finland där en obducent dolde ett dödsfall pga vaccin genom att skriva att dödsfallet berodde på medfödd immunbristsjukdom. Föräldrarna kunde dock bevisa att det var fel varpå obducenten ändrade till att uppge vaccinet som dödsorsak. Det blev en stor skandal i Finland. Återkommer om det.
Torbjörn Sassersson
Uppdaterat kl 18:20, 17 januari 2012
Har ovan i texten rättat uppgiften om när vaccinationen skedde. Ursprungligen trodde de närmaste att det skedde den 27 december, men enligt Vårdcentralen skedde det den 23 december. Insjuknandet inträffade dock direkt dagarna efter och tillståndet förvärrades till att bli lunginflammation och blodförgiftning. Så i det stora hela är historiebeskrivningen intakt. Det första misstaget som gjordes var att vaccinationen gavs till en gammal man som redan var sjuk i influensa/förkylning. Därefter skedde vad vi kan se ytterligare två misstag.
Idag 2012-01-17 hade jag ett möte med den sjuksköterska A som hittade min pappa död (kl 02:00, 6 jan) i den obevakade sjuksängen på Huddinge sjukhus. Med obevakad menar jag att det inte fanns någon teknisk monitorering överhuvudtaget. Under mötet ställde jag en serie frågor. Jag får svar och noterar i en jämförelse med journalen att det saknades uppgifter om vem som gjort tillsyn kl 01:00. Uppgiften om att tillsyn skett kl 01:00 hade lagts till i journalen (kl 03:46 och 03:55) av två läkare.
Jag frågar om varför det saknas uppgifter om vem som tittade till min pappa kl 01:00. Svaret jag får är ungefär att på en vårdavdelning tittas inte personer till enligt ett fast tidsschema. Jag får muntligen två namn på personal som tittade in i sjukrummet kl 01:00. Det stör mig lite att uppgiften lagts till efter dödstillfället eftersom alla andra besök i sjukrummet dokumenterats noga.
Torbjörn Sassersson
Uppdaterat 18 februari 2012
Alla provsvaren från patologen är inte klara. Vi väntar på dem. Läkemedelsbolaget har hört av sig till mig. De vill ha information. Det kommer till dem. De har redan dokumenterat fallet som biverkan. Min pappa begravdes 11 februari.
Torbjörn Sassersson
Torbjörn Sassersson, webbredaktör, Vaccin.me