Influensavaccinering på ovetenskaplig grund

Enligt SMI är komplikationer från influensa en av våra vanligaste dödsorsaker. Men inte om man är ung, frisk och har ett starkt immunförsvar. De rekommenderar att personer som har ökad risk att få svår sjukdom eller avlida om de får influensa vaccineras.  Sjukhuspersonal vaccineras för att man ska undvika att de smittar personer i riskgrupperna. 

Dock visade en genomgång av 64 studier över en period på 98 influensasäsonger att influensavaccinet inte gav ett märkbart skydd bland äldre boende på vårdhem. I en genomgång av 48 rapporter inkluderat 66 000 vuxna visades endast ett skydd på 6 %, missade arbetsdagar var mindre än en, trots vaccinering och ingen förändring sågs bland dem som behövde uppsöka sjukvård. Vid en annan genomgång av 51 studier gjorda på fler än 294 000 barn visades inget bättre skydd än placebo på de i åldern 6-24 månader och endast i 33 % av fallen på de över 2 år.

I en genomgång av The Cochrane Library 2010 gjordes en granskning av 50 studier som innefattade 70 000 personer. Man fann ingen större fördel med vaccinering och förlorade arbetsdagar eller minskning i influensasymtom. Det finns inga bevis för att vaccinering minskar komplikationer såsom lunginflammation eller att smittspridning förhindras.

Över 200 virus orsakar influensa och influensaliknande sjukdom som ger samma symptom (feber, huvudvärk, värk och smärta, hosta och rinnande näsor). Utan laboratorietester kan läkarna inte särskilja de olika sjukdomarna från varandra. Symtomen varar i dagar och leder sällan till dödsfall eller allvarlig sjukdom. Vad man tror kan i bästa fall vacciner vara effektiva mot endast influensa A och B, vilka utgör cirka 10 % av alla cirkulerande virus.Varje år spekulerar Världshälsoorganisationen vilka virusstammar som bör ingå i vaccinationer för den kommande säsongen.

Författarna uppmärksammar att studier finansierade av industrin oftare publiceras i prestigefyllda tidskrifter och citeras mer än andra studier oberoende av metodologisk kvalitet och storlek. Studier som finansierades av offentliga källor var betydligt mindre benägna att rapportera slutsatser gynnsamma för vacciner. Granskningen visade att tillförlitliga bevis på influensavacciners effektivitet är bristfällig och att det finns tecken på utbredd manipulering av slutsatser och falsk ryktbarhet av studierna. Innehåll och slutsatser av denna översyn bör tolkas i ljuset av denna upptäckt. Dessa resultat, även då de inte var alltför enastående, kan vara en optimistisk uppskattning eftersom studier sponsrade av företag tenderar att ge resultat som gynnar sina produkter.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

Källor:

The Truth About the Flu Shot

Vaccines for preventing influenza in healthy adults

 

ANNONS

Hälsofrihet NHFsweden

Comments

  1. Pirjo Hartvik says:

    Jag vill bara säga att detta är den bästa sidan o få information om vacciner, jag ångrar så djupt att jag tillåtit vaccination av mina barn, visste inte bättre då,håller helt med dig Linda, önskar jag får chansen nån gång och komma på dina föreläsningar!

    • Linda Karlström says:

      Tack Pirjo, du är så välkommen! Nu är jag mammaledig men när jag är på gång igen hoppas jag du kan komma!

  2. Fick inte mina länkar där flera länkar förkastar Scheibners ”forskning” inte vara med?
    Varför? Är du rädd att folk ska få en utbildad uppfattning om vad ni grundar era åsikter på?

    • Om du önskar att folk ska få en utbildad uppfattning så kan du posta oberoende forskning som visar att vacciner är säkra och effektiva.

      Vi är inte intresserade av länkar vars syfte är att smutskasta människor och deras bildning.

      • Vill du ha oberoende forskning? Varsågod:

        1. http://www.sbu.se/sv/Om-SBU/Nyheter/Pressmeddelande-Aderforkalkning-i-benen-forbises-ofta-/ -Graderar vetenskapen högst när den är oberoende.

        2. http://www.stratresearch.se/sv/ssf/Forskning/?IFrameUrl=http://web.ssf.3ddata.se/page.asp?goto=Ansokan.&eid=QHU9MiBGb25kSUQ9MTk1IEFuc0lEPTQ3NTY=

        Läs dessa oberoende vetenskapliga rapporter och jämför med dina källor som motarbetar evidensbaserad medicin och samtidigt säljer alternativmedicin utan vetenskapligt bevisad effekt.

        Skillnaden mellan dessa två (av många, många fler) av mina exempel och dina källor är att dessa jag anger är vetenskapliga med god vetenskaplig kvalitet, du däremot använder dig ofta av källor som ”whale.to” (vilka bland annat förnekar 2:a världskrigets förintelse, påstår att världseliten styrs av utomjordiska reptiler, mammografi är en bluffkonspiration o.s.v.). Tycker du att du presenterar goda källor för dina påståenden?

        Tycker du att dina påståenden får en tillförlitlig grund med din källkritik?

        Jag hoppas verkligen att du låter den här artikeln komma igenom trots att jag visar att dina källor är helt antivetenskapliga.

          • Varför skulle det vara något problem att lägga ut dessa källor? Här är en artikel skriven om HPV med endast de källor du sätter din tillit till http://vaccin.me/2012/01/21/vart-att-veta-om-gardasil-och-livmoderhalscancer/

            För övrigt förstår jag inte vad dina källor har att göra med vetenskapen kring influensavaccin. Förstår ej heller varför du tar upp whale och fortsätter jämföra vaccinering med massage,akupunktur, kostrådgivning och annat som människor själva väljer för att de får en ökad livskvalité.

            En annan intressant sak med dina så kallade perfekta källor är att jag inte ser några referenser. Det brukar t om whale lägga ut på sin sida. Och eftersom du är så intresserad av just HPV vaccin kanske denna kan vara av intresse:

            We carried out a systematic review of HPV vaccine pre- and post-licensure trials to assess the evidence of their effectiveness and safety. We find that HPV vaccine clinical trials design, and data interpretation of both efficacy and safety outcomes, were largely inadequate. Additionally, we note evidence of selective reporting of results from clinical trials (i.e., exclusion of vaccine efficacy figures related to study subgroups in which efficacy might be lower or even negative from peer-reviewed publications). Given this, the widespread optimism regarding HPV vaccines long-term benefits appears to rest on a number of unproven assumptions (or such which are at odd with factual evidence) and significant misinterpretation of available data. For example, the claim that HPV vaccination will result in approximately 70% reduction of cervical cancers is made despite the fact that the clinical trials data have not demonstrated to date that the vaccines have actually prevented a single case of cervical cancer (let alone cervical cancer death), nor that the current overly optimistic surrogate marker-based extrapolations are justified. Likewise, the notion that HPV vaccines have an impressive safety profile is only supported by highly flawed design of safety trials and is contrary to accumulating evidence from vaccine safety surveillance databases and case reports which continue to link HPV vaccination to serious adverse outcomes (including death and permanent disabilities). We thus conclude that further reduction of cervical cancers might be best achieved by optimizing cervical screening (which carries no such risks) and targeting other factors of the disease rather than by the reliance on vaccines with questionable efficacy and safety profiles. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23016780

  3. Vem är det som har fördomar? Om sådana som du hade fått bestämma hade smittkoppor härjat fortfarande. På 60-talet uppskattade WHO mer än 2 miljoner dog årligen och miljontals andra blev förlamade eller blinda. Ett globalt vaccinationsprogram har nu utrotat sjukdomen och du sprider skrämselpropaganda mot alla former av vaccin.

    Om ett utbrott av smittkoppor skulle uppstå i dags läge, skulle du inte vaccinera dina barn då?

    Jag tror att en del vacciner ibland inte är nödvändiga och eventuellt kan en del av dem i sällsynta fall ge bestående biverkningar. Men det finns många vaccinationsprogram där faktiskt hälso- och samhällsnyttan långt överskrider de förhållandevis små riskerna till allvarliga biverkningar.

    Jag har en annan fråga:
    Jag kan ha fel, men av det jag läst hittills här är att ni anser att läkemedelstillverkare bara tänker på profit, inte folkhälsa. Har inte du en ekonomisk agenda då du kritiserar läkarvetenskap? Tjänar inte du pengar på att sälja dina behandlingar till folk istället för att de ska gå till en doktor?

    Du klagar på otillräcklig forskning när det gäller vaccin, men du har inga problem med att sälja behandlingar du påstår är läkande och helande -Helt utan vetenskaplig grund!

    Tycker du att jag har fördomar? Jag anser bara att om du ska kritisera bör du agera efter en bättre standard än de du kritiserar. Jag tycker inte att det är att vara fördomsfull.

    • Nähepp, ja smaken är som baken 🙂

      För övrigt finns det gott om vetenskapliga bevis och beprövad erfarenhet för kroppens läkning, både vad gäller näring och behandlingar som massage och liknande. Men det är en helt annan diskussion som inte har att göra med effektiviteten kring influensavaccin!

      • Så, du håller med om att du är partisk och har din egna ekonomiska vinning i att propagera mot vaccin?

        Jag vill bara veta om att jag läser opartisk, saklig och riktig information om den här viktiga frågan.

        • Menar du att mina behandlingar på något sätt skulle vara verksamma mot infektionssjukdomar? Det var något nytt! Kanske ska lägga till det på min hemsida 😉

          • Jag menar att du marknadsför dina kurser som läkande och förbättrande för den allmänna hälsan. Det skulle mycket väl kunna innefatta infektionssjukdomar, men det vet jag inget om eftersom det inte finns forskning som visar på det.

            • Kurser? Visste inte att jag höll i sådant men det kanske jag ska nappa på!

              Man får inte behandla infektionssjukdomar som terapeut. Det står klart och tydligt i lagen. Men förebygga och stärka sitt immunförsvar går alldeles utmärkt med både näring och beröring. Att det inte finns forskning på det verkar vara något du hört på gatan.

              http://www.naringsmedicinsktidskrift.se/starkt_immunforsvar.html
              http://www.naringsmedicinsktidskrift.se/forkylning.html
              http://www.halsosidorna.se/Stress.htm
              http://www.goteborgslakaresallskap.se/pdf/sem/Khalid_HT-08.pdf

              Enligt Douglas Lanska betraktade skolmedicinen fram till slutet på 1800-talet alla sjukdomar som antingen symtom på en förgiftning eller en infektion och många läkare botade förr sjukdomar med hjälp av en näringsrik kost samt ett tillskott på vitaminer.

              Vill du veta mer kan du läsa Näringsmedicinska uppslagsverkket som har en massa referenser: http://www.bok.nu/Peter_Wilhelmsson/Naringsmedicinska_Uppslagsboken

              Annan litteratur finns det tipsat om här: http://www.ehdin.com/Litteratur.html

              • Det verkar som om du vägrar möta min fråga om du har egenekonomiskt intresse av att folk väljer alternativmedicin framför vetenskaplig dito och därmed har kvalifikationen att rapportera opartiskt och sakligt.

                Förövrigt har du bara angett alternativmedicinska tidskriftsartiklar som forskningskällor, förutom den från göteborgs läkare som inte är forskarrapport utan ett föredragsunderlag och inte handlar om det du utövar.

                ”Regndroppsterapi är en läkande,avstressande och mycket skön behandling där man användersig av olika sorters essentiella oljor av mycket hög kvalité.” – din hemsida

                Är det där vetenskapligt verifierat att det är läkande?
                För attupprepa mig:
                Du klagar på otillräcklig forskning när det gäller vaccin, men du har inga problem med att sälja behandlingar du påstår är läkande och helande -Helt utan vetenskaplig grund!

                Hur får du det att gå ihop rent etiskt?

                • Detta börjar bli riktigt roligt 🙂 ”Det verkar som om du vägrar möta min fråga om du har egenekonomiskt intresse av att folk väljer alternativmedicin framför vetenskaplig dito och därmed har kvalifikationen att rapportera opartiskt och sakligt.”

                  1. Detta är inget du frågat innan utan att du har tagit vaccinationsfrågor i förhållande till alternativmedicin.
                  2. Jag har aldrig påstått att någon inte ska gå till sjukvården om så behövs.
                  3. Jag har aldrig påstått att massage, koppning eller andra kroppsterapier ska användas på människor med infektionssjukdomar eller för att förebygga dessa. (Även om det visat sig verksamt med t ex massage för att förebygga någon smittsam infektionssjukdom så är det som sagt olagligt att behandla dessa för de som ej är legitimerade, men visst jag kanske ändrar lagen så småningom också ;)Att en bra stressnivå och näringsstatus hjälper kroppen att hantera livets motgångar b la sjukdom är ingen hemlighet utan ett väldokumenterat faktum. Jag betvivlar att du läst igenom hela uppslagsverket samt alla referenser. Att du inte vet kopplingen mellan god hälsa, tarmflora och näringsterapi bevisar bara hur lite du vet om det jag gör.
                  4. Dina fråga är också intressant då jag antar att du i så fall också vänder på det. Med ditt tankesätt så kan heller ingen som jobbar inom sjukvården ge opartisk information kring alternativmedicin. Det kan ju inte bara gälla åt ena hållet…

                  Det är kul också att du tar RDT som exempel utan att ta reda på vad det är, nämligen en massageteknik:

                  Massage är en av de äldsta och enklaste behandlingsmetoderna. Den har använts i många tusen år i olika kulturer över hela världen. Det finns många olika tekniker som alla har det gemensamt att kroppens mjukdelar behandlas.

                  Massage kan användas vid till exempel muskelspänningar, träningsvärk eller annan muskelvärk. Behandlingen är även lämplig om man har olika besvär som beror på stress. Vid oro eller sömnbesvär kan massage göra att man lättare slappnar av. Massage kan också frigöra kroppens eget smärtstillande ämne, endorfiner. Spända muskler slappnar av och blodcirkulationen stimuleras.

                  Studier har visat att massage kan ha flera positiva effekter. Att få massage är avslappnande och ger en känsla av välbefinnande som kan minska stressen. http://www6.miami.edu/touch-research/

                  Men om du på något sätt tycker att det är felaktigt att människor tror att massage kan vara välgörande, så kan du alltid starta en blogg där du lägger fram dina fakta så att människor kan göra ett, enligt dig, välinformerat val.

    • Märkliga slutsatser du drar.
      -Att ifrågasätta användning av en viss typ av läkemedel är inte detsamma som att såga hela den konventionella läkarvården.
      -Att göra behandlingar på människor som ökar deras välbefinnande samt ger rådgivning är inte detsamma som att inte rekommendera någon att uppsöka läkare när det behovet uppstår.

      Men jag förstår att du väljer att ha dessa föreställningar så du kan fortsätta leva kvar i din skyddade verkstad…

  4. Om nu vaccin är så hemskt, hur kommer det sig att man lyckats utrota smittkoppor t.ex?

    Det hade varit lättare att ta er på allvar om man inte så lätt kan ta reda på att ni föredrar pseudovetenskaplig alternativmedicin istället för beprövad läkarvetenskap.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: