Hjärnrelaterade funktionsnedsättningar, mag-tarmproblem och vaccinering

Hjärnrelaterade funktionsnedsättningar, mag-, tarmproblem och vaccineringAutism, ADHD, ADD, dyslexi och andra hjärnrelaterade funktionsnedsättningar… tyvärr är det några faktorer som vården har missat… Hur förklaras i en intervju mellan den amerikanske läkaren Joseph Mercola och den brittiska läkaren och forskaren Natasha Campbell-McBride. Artikeln är publicerad på bloggen Perfekthälsa.se.

Många som studerat autism har funnit en länk till vaccinering och anledningen till detta är att bebisar inte bara föds med en steril tarm utan även med ett omoget immunförsvar. De kommer till den här världen som Aliens och deras immunförsvar behöver utbildning. Etablering av tarmfloran under de cirka 20 första dagarna spelar en central roll i bebisens utveckling av immunförsvaret. Bebisar som utvecklar en avvikande tarmflora riskerar ett nedsatt immunförsvar. Vacciner utvecklades för barn med friska immunförsvar. GAPS-barn passar inte att vaccineras enligt det standardiserade vaccinprotokollet. I min bok Gut and Psychology Syndrome har jag skrivit ett helt kapitel om rekommendationer till myndigheter gällande den nuvarande vaccinationsstrategin eftersom den, som den ser ut idag, skadar dessa barn [GAPS-barn]. De är inte rustade för att vaccineras på det sättet…. Ett annat problem är att vacciner är kommersiella produkter och antalet ökar eftersom de är mycket lönsamma för läkemedelsbolagen. Det kommer nya vacciner varje år så barn som för tio år sedan fick 14-15 vacciner totalt vid fem års ålder får idag 20-22 vacciner… Dessutom kan läkemedelsindustrin inte ta patent på naturligt förekommande virus, bakterier eller mikroorganismer vilket innebär att de måste modifiera dem genetiskt innan de kan patenteras. Vaccinerna innehåller alltså genetiskt modifierade mikroorganismer och vi har till dags dato inte tillräckligt med data för att veta exakt vad de har för effekter i kroppen och hur de påverkar tarmfloran i GAPS-barn. Jag ser många barn i min klinik som har skadats av vacciner. Det behöver inte vara MMR [MPR kombinationsvaccinet skyddar mot mässling (morbilli), påssjuka (parotit) och röda hund (rubella)]. Vissa är skadade av MMR och vissa av DPT [Difteri, Kikhosta och Stelkramp]. Vissa barn skadas av de första vacciner de erhåller som nyfödda. Inom öststaterna ger man fortfarande vacciner mot tuberkulos. Det finns vacciner mot vattkoppor. Skadan beror på hur nedsatt immunförsvar barnet har. GAPS-barn har redan ett nedsatt immunförsvar på grund av den avvikande tarmfloran de har fått av modern.

Varje antibiotikakur skadar tarmfloran ytterligare. Antibiotika har dessutom en direkt skadlig effekt på immunförsvaret eftersom antibiotika skadar olika delar av immunceller. Barnet får alltså ytterligare nedsatt immunförsvar för varje antibiotikakur. Om ett barn är tillräckligt skadat kan vaccin vara det strå som knäcker kamelens rygg. Men om vaccinet inte är det som skadar barnet kan vaccinet [hos ett GAPS-barn] att ta det närmare bristningsgränsen; även om barnet inte utvecklar autism direkt kan det riskera att utveckla diabetes typ 1, ett år senare och hur kan man då påvisa ett samband mellan vaccin och detta tillstånd?

Läs hela artikeln på Perfekthälsa

Bilden är tagen från Freedigitalphotos/Dream Designs

ANNONS

Hälsofrihet NHFsweden

Comments

  1. Camilla Höglund says:

    Min tidigare kommentar har tydligen inte publicerats här ännu. Men som svar på detta, bara som exempel hittade jag här Oxfords universitets allmänna granskning av vacciner. Bra sida med mycket information för den som söker. Den har kontrollerat spädbarn under de sex första månaderna. Enligt den får ammande barn totalt i sig ca 7mg aluminium via modersmjölken, icke-ammande barn 38mg, och totala mängden aluminium i alla de vacciner som de normalt får är ca 4,4mg. Så ett icke-ammande spädbarn får i sig betydligt mera kvicksilver än ett ammande barn som tar alla vacciner. Källan finns här: http://www.ovg.ox.ac.uk/vaccine-ingredients
    Och de att vacciner injiceras i kroppen, betyder inte att det kommer direkt ut i blodet. Det injiceras i vävnader, under huden eller i muskeln, och ska genom många vävnader innan det hamnar i blodet.

    • Linda Karlström says:

      Nu ska vi inte blanda äpplen och päron. Kvicksilver och aluminium är inte samma sak. För övrigt är det relativt ointressant hur mycket aluminium vi får i oss via födan, eftersom tarmen släpper igenom endast 2 procent till resten av kroppen. Att jämföra injicerat aluminium med det vi får i oss via födan är fullständigt meningslöst.

      Camilla, med all respekt, det är roligt att du intresserar dig och verkar vara ivrig att lära dig mera. Dock har du en inte helt angenäm och ödmjuk attityd. Du placerar dig själv på en hög häst. Jag och Marina har mycket annat och viktigare för oss än att besvara dina kommentarer. Du har uppenbarligen inte gjort dig något som helst besvär att läsa vaccinkritiska artiklar, du har dina förutfattade meningar inpräntade av Big Pharmas lakejer, och det får du ha även om det är tråkigt. Du behöver dock inte skriva och presentera dem för oss som om det vore något nytt för oss. Om du är genuint intresserad så kan jag rekommendera denna bok:
      http://vaccin.me/2013/03/12/miljomagasinet-recenserar-vaccinationer-risker-och-skador-en-valbehovlig-motinformation-for-foraldrar/

      Boken refererar till hundratals vetenskapliga artiklar publicerade i medicinska journaler, vilket torde tilltala dig som är akademiker. Du är välkommen åter sedan när du har en ärlig nyfikenhet och vänskaplig attityd!

      Ha det bra!

      • Camilla Höglund says:

        Du har rätt, jag har hittils endast använt aluminium som ett exempel. Jag granskade snabbt de här studierna, och aluminiumvärdena de anger är den mängd aluminium som tarmen släppt igenom, och som upptagits i kroppen, inte den mängd aluminium som de fått i sin tarmar. Om det stämmer som du säger att tarmen endast släpper igenom 2% (jag har inga uppgifter om det) så betyder det att de egentligen utsätts för betydligt högre mängder aluminium. De är inga åsikter, bara resultat av två undersökningar.

        Jag vet inte varför jag som person plötsligt blev en viktigt faktor i den här diskussionen? Det kan hända att jag inte alltid uttrycker mig väldigt diplomatiskt och jag kan vara ganska rakt på sak ibland, det ber jag i så fall om ursäkt för om det ger känslan av att jag placerar mig på en hög häst, som du uttrycker det. Däremot drar du nog väldigt konstiga, och inte särskilt sanna slutsatser om mig.

        Jag har ingen agenda att försöka bevisa det ena eller det andra, men jag vill heller inte blunda för olika sidor. Jag tycker om att diskutera och jag diskuterar gärna med personer som har ett helt annat synsätt än jag själv, man kan lära sig väldigt mycket och har en chans att testa sina egna argument.

        Jag försöker gå dit bevisen för mig. I en rättsal kan man inte dömma någon innan bevisen är entydiga, och inte heller på basen av tvetydliga bevis och indikationer som inte kan bevisas. Det finns mycket undersökningar kring biverkningar, sjukdomssamband och alternativa vårdmetoder. Det finns också många undersökningar som visar hur många liv vaccin räddar, och hur många sjukdomar som nästan utrotats och helt utrotas tack vare dem. Jag ser alla de här undersökningarna som en viktig del av pusslet.

        Jag försöker ständigt påminna mig om att vara ödmjuk för att vetenskapliga undersökningar kan visa sig vara felaktiga. Så länge inte alla undersökningar entydigt kommer till samma slutsats så är det svårt att konstatera nåt med säkerhet. Man kan ändå genom att granska studierna närmare gallra bort en del på basen av långt antal prover/försökspersoner, gamla inexakta metoder, otydliga och oklara resultat. Historien (sanningen) kan bli otroligt snedvriden om man bara ser och behandlar den ena biten, och väljer att blunda för den andra. Min bakgrund eller livshistoria borde inte ha något med saken att göra, och av hänsyn till mina anhöriga tänker jag heller inte gå in på den. Du behöver inte svara på det här. Jag tvivlar inte en sekund på att du menar väl och du får ha din personliga övertygelse.

  2. Camilla Höglund says:

    Några funderingar…
    1.Så antibiotikans biverkningar är helt ok, men inte vaccinens? Inte kan ni ju ge antibiotika eller antiinflammatoriska mediciner åt era barn då heller,för de ger också biverkningar. För att inte tala om cancermediciner, de ger grymma biverkningar? Varför är de mera ok?
    2. ” Ett annat problem är att vacciner är kommersiella produkter och antalet ökar eftersom de är mycket lönsamma för läkemedelsbolagen” Tror ni inte att läkemedelsbolagen tjänar betydligt mera pengar på vården av en sjuk patient i veckor eller månader, än ett vaccin?? Det är liksom lite något som haltar i argumentet där tycker jag..
    3. ”Vaccinerna innehåller alltså genetiskt modifierade mikroorganismer och vi har till dags dato inte tillräckligt med data för att veta exakt vad de har för effekter i kroppen och hur de påverkar tarmfloran i GAPS-barn”. En rättelse här; vaccinerna är modiferade så att de i princip är en svagare form av själva sjukdomen. Om barnet inte klarar av sjukdomen i en svagare form, hur sku det nånsin klarar av själva sjukdomen då?

    • Linda Karlström says:

      1. Nej, antibiotikans biverkningar är inte ok. Jag skulle aldrig få för mig att ge antibiotika, antiinflammatoriska mediciner eller cancermediciner åt mig själv eller mina barn just på grund av den orsak du skriver.
      2. Jo, vi tror absolut att läkemedelsbolagen tjänar betydligt mera på sjuka patienter än på friska. Därför måste man se till att människor är så där lagom sjuka hela tiden. Ett bra sätt är att ge alla spädbarn över 20 läkemedelsdoser så att deras immunförsvar förstörs redan från början.
      3. Den naturliga sjukdomen kommer inte in rakt in i kroppen via en spruta. Den kommer via kroppens slemhinnor, som har utvecklats för att skydda oss mot inkräktare och förgöra dem på ett av naturen mycket utarbetat sätt. Den naturliga sjukdomen kommer inte heller blandad med formaldehyd, kvicksilver, aluminium, polysorbat 80, natriumglutamat och andra gifter. Den naturliga sjukdomen kommer inte tillsammans med fyra-fem andra sjukdomar samtidigt. Den naturliga sjukdomen består inte av nanopartiklar som går genom blodhjärn-barriären.

      • Camilla Höglund says:

        Vädligt intressant att diskutera och få olika synpunkter. Man ser ju verkligen att du lagt ner massor med tid och engagemang här på de här sidorna..
        1. Ojdå, äter ingen av er familj några mediciner alls? Nånsin? Eller var drar du gränsen? Du är säkert den första person jag har stött på med den uppfattningen. Jag är förvånad och samtidigt intresserad. Så sku du drabbas av cancer så sku du välja att låta sjukdomen ha sin gång, hellre än att utsätta dig för biverkningar som sku förlänga din levnadstid med potentiellt 5, 10, 15, 20 år, tid som du sku få tillsammans med din familj??
        2. Trist att du har fått en så negativ och misstänksam lott i livet. Jag tror på det goda, och det goda i människan, även om det finns rötägg och misstag så finns det tillräckligt med goda människor i systemet som förhindrar att hela systemet skulle dras med. Men vaccinerna bygger ju upp deras immunförsvar, i alla fall för de flesta individer. Om vaccin skulle förstöra barns immunförsvar så borde väl alla spädbarn bli sjuka och dö? Eller? Även om vi skulle vilja leva i en värld där allt är 100% säkert runt omkring oss, så kommer det ju aldrig att bli så. Det är inte säkert för barnen att gå över gatan, eller gå till skolan varje dag. Men ändå så tycker man ju att risken överväger alternativet att inte låta dem gå till skolan, eller hur?
        3. Vaccin kommer ju inte heller ”rakt in i kroppen” eller i blodet som du säkert menar. Vaccin sprutan ges antingen under huden, eller i muskeln. Där måste viruset och de andra ämnena också ta sig igenom olika vävander innan det kommer ut i blodet, och potentiellt kan nå blodhjärnbarriären. I tarmen finns ju ett utvecklat system för att absorbera ämnen (även skydda) men vissa ämnen absorberas effektivt i magtarmkanalen, och vissa mikrober/virus kan föröka sig mera effektivt just i tarmarna. Det beror ju lite på ämnet/mikroben och dess egenskaper.

        • Camilla Höglund says:

          Jag jag glömde ju den aspekten, att en enskild gång utsättas för lite kemikalier borde ju kanske inte vara så farligt i jämförelse med att barnet dagligen utsätts för de ämnena i alla fall. En enskilld dos gör knappast nån större skillnad i det dagliga flödet. Som exempel är aluminium vår vanligaste metall, finns i jordmånen, finns i vatten och mycket mat som vi äter. Formaldehyd finns i i textilier (kläder, sängkläder, dukar, gardiner, mattor), väggar, (målfärg, isoleringsmaterial) bara som exempel. För att inte tala om natriumglutamat som finns lite överallt i maten. Ta i beaktande att även som man utsätts för mindre mängder dagligen, så lämnar många av de här ämnena i kroppen. En engång lite högre exponering gör då inte så stor skillnad i den mängd som man ändå utsätts för dagligen.

          • Att vi utsätts för gifter via vår yttre miljö rättfärdigar inte att de injiceras i våra kroppar. Formaldehyd är både cancerframkallande och ökar risken för allergiska besvär, och eftersom det är miljöskadligt är det ganska självklart att kroppen inte mår bra av det. I vaccin finns dessutom mer än en toxisk substans, kanske många fler än de som listas på innehållsförteckningen. Med tanke på de affärshemliga ingredienserna vet vi mycket lite om vad det är vi sprutar i oss själva och våra barn. Det finns en grundläggande skillnad mellan toxiciteten hos ett ämne och den kombinerade effekten av flera. Således kan två toxiner i låg dos ha oväntat hög effekt. Ett exempel är en studie om den dödliga dosen av bly och kvicksilver. Man gav LD1 av bly (= den dos som dödar 1% av försöksdjuren) + LD1 av kvicksilver och fann remarkabelt nog en 100 %-ig dödlighet inom fem dagar. När det gäller miljögifter accentueras problemet avsevärt för oss människor eftersom vi befinner oss överst i näringskedjan, även kallat biokoncentration. Det innebär att ett ämne som finns i låg halt i jord och vatten kraftigt koncentreras i växter och djur för att hos människan ansamlas med en koncentration som kan vara 10.000 gånger högre än i den yttre miljön. Idag föds vi med 200-300 främmande ämnen i vårt blod. Någon gång reagerar kroppen. Det är ganska uppenbart. Så med detta i åtanke anser jag att det är alltför lättvindigt att avfärda gifterna i vacciner med ”så har vi gjort i mer än 50 år och det har gått bra”. Se gärna ”Underkastelsen” med Stefan Jarl.

        • Linda Karlström says:

          Roligt att du tycker det är intressant!

          1. Nej, ingen äter nånsin några mediciner. Men vi har ätit. Innan jag visste bättre. Jag vet att jag tog en Panadol för typ 6 år sedan. Och mitt äldsta barn matades med Panadol vintern efter att hon fått mpr-sprutan, hon var så otroligt sjuk och det enda läkarna kunde göra var att skriva ut mera Panadol. Men som sagt, det är cirka 6 år sedan. Att jag är den första personen du stött på med denna uppfattning är ju beklagligt förstås – det finns många som mig – men jag är ju glad över att få äran att vidga dina vyer!

          Kan inte låta bli att dra på mun åt din fråga/ditt påstående om cancer:) Nej, jag skulle inte låta sjukdomen ha sin gång, jag skulle bota den. Ett litet tips är att läsa denna bok:
          http://www.anarchos.se/product_info.php/products_id/92

          2. Jag upplever inte alls att jag fått en negativ lott i livet! Tvärtom! Så spar dina sympatier och använd din energi till något annat! Men vi är ju överens om att tro på det goda i alla fall – alltid något:) Om sjukdomar skulle förstöra barns immunförsvar så borde väl alla spädbarn bli sjuka och dö? Eller? Även om vi skulle vilja leva i en värld där allt är 100 % säkert runt omkring oss, så kommer det ju aldrig att bli så. Det är inte säkert för barnen att gå över gatan, eller gå till skolan varje dag. De kan till och med träffas av blixten! Faktum är att det är större risk att dö av åskslag än av mässling. Är du rädd eftersom det inte finns vaccin mot åskslag? I alla fall inte än.

          3. Jag förstår inte vad du menar här. Hör inte muskeln till kroppen? Eller ”under huden”? Och nej, jag menar inte blodet, därför att vacciner inte sprutas direkt i en blodbana. DEt spelar ingen roll hur du vänder på saken, det är en jäkla skillnad på att äta något och att injicera något. Varför tror du att heroinister injicerar sitt heroin? Tänk så enkelt det vore för dem om de kunde äta det istället. För övrigt räcker det med några droppar injicerad mjölk för att döda en person.

  3. annica says:

    Dom kommer aldrig att vakna upp tyvärr. Dom håller varann om ryggen. Det ligger för mycket pengar i läkemedelsindustrin och girighet styr. Det enda vi kan göra är att informera nyblivna mödrar mm.

  4. Mycket intressant! En träffande beskrivning av det vi redan vet eller har förstått. När ska ansvarig myndighet och dess företrädare vakna upp?

Kommentera

%d bloggare gillar detta: