Vad ska avgöra vilka råd medicinsk personal ger? Kunskap via utbildning eller kunskap via ett reklamblad för ett läkemedel/vaccin?
Vi fått kritik för att vara skeptiska till att tillverkaren av ett läkemedel är de som utbildar om det:
Läkemedelsindustrin tillverkar och säljer vaccin. Den tillhandahåller också information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet, utbildar läkare och har ett nära samarbete med Socialdepartementet. Ja, vem skulle annars utbilda och ge information? Om jag köper en bil vill jag väl läsa instruktionsboken från tillverkaren, inte deras konkurrent. Jag vill ha information från källan, inte tredje part där jag inte vet agendan
Vi vill därför ta ta ett exempel på varför vi inte håller med.
Text: Marina Ahlm
Det finns de inom sjukvården som rekommenderar febernedsättande per automatik vid 38.5 och detta är även något som står i reklambroschyrer för febernedsättande. Bygger då detta råd på ett medicinskt underlag?
Vi tittar lite närmare på det hela.
Så här står det om feber i ”Att leva med barn” utgiven av Folkhälsoinstitutet:
Feber är kroppens naturliga sätt att skydda sig mot infektioner. När temperaturen stiger trivs virus och bakterier sämre. Feber är alltså ingenting farligt. Det är en signal på att man är sjuk och en naturlig reaktion hos kroppen. Därför är det inte självklart att man i alla lägen ska försöka ta ner temperaturen.
Små barn får ofta hög feber, även vid vanliga enkla virusinfektioner. Ofta stiger temperaturen till 40 grader eller till och med något högre. Men ett i övrigt friskt barn får aldrig så hög temp att den är farlig – såvida man inte byltar på barnet extra kläder och filtar!
VAR INTE RÄDD FÖR FEBERN MEN SE UPP MED ALLMÄNTILLSTÅNDET!
Febern är inget bra mått på hur sjukt barnet är. Man ska aldrig ge febernedsättande medel bara för att febern är si eller så hög. Är barnet väldigt taget av febern – slöar, kinkar och inte vill dricka kan det vara läge. Annars hjälper man barnet genom att ge det rikligt med vatten, vila och ett svalt rum. Är allmäntillståndet väldigt påverkat och febernedsättande inte hjälper så bör man söka läkare.
I läkartidningen kan man läsa att febernedsättande inte förebygger feberkramper och att febern ofta är en vän, en hjälp i kroppens kamp mot infektioner.
När man går till läkaren tycker jag det är en självklar rättighet att få råd baserade på kunskap och inte råd som ges för att någon vill sälja en produkt. Därför ifrågasätter jag starkt att läkemedelsindustrin som tillverkar och säljer vaccin även tillhandahåller information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet samt utbildar läkare!
Text: Marina Ahlm
Hej!
Jag undrar om ni har någon källa på att det är många* inom sjukvården som rekomenderar febernedsättande vid 38.5 C hos barn? Har ni några exempel på reklambroschyrer för febernedsättande där detta står?
* Med ”många” antar jag att ni menar en majoritet.
Mvh Björn
Exakt statistik kan jag ej ge (och därför hade kanske ordet flera passat bättre) men jag har fått informationen av BVC (i det fallet satt sköterskan med en broschyr från panodil) när jag varit på föräldrakurser och känner andra som har fått samma info.
En annan förälder vittnar om samma sak här: http://vaccin.me/2012/01/03/samma-dag-vaknade-min-fru-av-att-han-lag-i-kramper/. ”Föräldrar blir tillsagda att de skall ge barnen febernedstättande medel så fort tempen går upp. Jag förstår inte varför föräldrar får det rådet av läkare.”
En broschyr skriven som råd till föräldrar har du här: http://chaos.nll.se/upload/IB/me/bmhge/akeste/Feberkramp.pdf
”Man brukar vara frikostigare med febernedsättande Alvedon vid temp över 38,5/ till barn som haft feberkramp under de första levnadsåren, även om skyddseffekten mot nya kramper inte är så stor.”
Förhoppningsvis håller synen på sjukdom att ändras och att det inte går att medicinera bort allt som är jobbigt. Min BVC sköterska hade motiveringen att ”Det är onödigt att barnet ska må dåligt”. Jo, det är det kanske men tyvärr är livet inte alltid roligt och det är viktigt att man lär sig hantera ”jobbigheter” också. Personligen tycker jag det är viktigt att utbilda människor i hur de ska ta hand om sig eller sina barn när de blir sjuka istället för att sätta sin tillit till läkemedel (undantaget från akutsjukvård som är något helt annat).
Tack för ditt svar!
Jag tycker det är bra att ni engagerar er och försöker hjälpa till inom områden ni brinner för, men jag måste ändå ifrågasätta er objektivitet något. Nedanstående text kommer till viss del vara ganska kritisk, men försök att inte inta en försvarsställning utan reflektera istället över det jag försöker förmedla.
Det intryck jag får av texten ovan samt de källor du anger är att det finns en agenda bakom, att ni är partiska. Intrycket är att ni redan bestämt er för hur det ligger till och att det nu handlar om att övertyga alla andra med alla medel tillgängliga, oavsett hur det verkligen ligger till. Jag får det här intrycket eftersom texten är, med tanke på källorna, så _extremt_ vinklad.
Om ni vill nå ut till folk så MÅSTE ni vara mer källkritiska, mer noggranna med att inte vinkla fakta och definitivt ha ett öppet sinne för att det inte är som ni tror inom vissa områden. Annars kommer sidan framstå som oseriös. Det lyser igenom DIREKT när någon har en agenda och folk som har en agenda är inte trovärdiga. Vill ni framstå som trovärdiga KAN ni inte ha en agenda.
Mvh Björn
Tack för din reflektion Björn!
Jämförelsen ovan är gjord som ett svar till kritik vi fick på en blogg som lyder såhär:
”Läkemedelsindustrin tillverkar och säljer vaccin. Den tillhandahåller också information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet, utbildar läkare och har ett nära samarbete med Socialdepartementet.” Ja, vem skulle annars utbilda och ge information? Om jag köper en bil vill jag väl läsa instruktionsboken från tillverkaren, inte deras konkurrent. Jag vill ha information från källan, inte tredje part där jag inte vet agendan.
Det är riktigt att min intention med att kontra den jämförelsen inte framgår i texten ovan, vilket den såklart borde ha gjort!
Jag ville här försöka visa hur fel det kan bli om sjukvården anpassar sina råd efter vilka produkter som finns istället för att anpassa produktråd efter kunskap.
Björn, anledningen att jag tog bort hela din statistiska utläggning om feber och febernedsättande beror på att den var oväsentlig i förhållande till vad inlägget handlar om. Jag har förtydligat detta ytterliggare i artikeln. Att vi har en agenda är inte hemligt utan framgår tydligt. Om du inte tycker om agendan att föra fram vaccinets baksida hänvisar jag dig till http://www.socialstyrelsen.se/smittskydd/vaccination som har agendan att få människor att vaccinera sig.
Mvh Marina