En websida som innehåller råd till föräldrar angående vaccinering har beordrats ta bort information som visar på att MPR-vaccinet har kopplingar till autism. Babyjabs.co.uk skrev att vaccinet ”kan orsaka autism hos upp till 10% av autistiska barn i Storbritannien.” De skrev också: ”De flesta experter nu är överens om att den stora ökningen har orsakats dels av en förbättrad diagnos men också genom en reell ökning av antalet barn med autism.”
Ytterligare information de tog upp var att man påträffat mässlingsvirusets vaccinstam i tarmen och hjärnan av vissa autistiska barn, vilket stödjer de föräldrar som anser att MPR-vaccinet orsakade autism hos deras barn.
En person klagade på att informationen var vilseledande och utan grund. Det är Advertising Standards Authority (ASA) som förbjuder hemsidan att publicera påståendet. Andrew Wakefield har sagt att det finns en länk mellan MMR och autism. Detta påstående tillbakavisas starkt av regeringen och det medicinska etablissemanget.
Dr Richard Halvorsen, medicinsk direktör på Babyjabs, menar att stora studier visat att MPR inte orsakar autism i den stora mojoriteten men de kan inte utesluta att vaccinet orsakar autism i en liten del av vissa mottagliga barn.
”Om en av 800 MPR vaccinationer utlöster en autistisk störning, skulle detta resultera i att cirka 1.200 barn per år i Storbritannien görs autistiska av vaccinerna. Detta är förmodligen det värsta scenariot.”
Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto
Vaccinet började användas 1988 i Storbritannien utan tillräcklig säkerhetstestning. Inte en enda av studierna på MPR har ”aktivt” följt upp de vaccinerade barnen mer än sex veckor och de flesta inte längre än tre veckor. Försöken skulle inte kunna upptäcka antingen sällsynta biverkningar eller biverkningar på lång sikt som autism och tarmsjukdom.
Läs mer:
Abnormal measles-mumps-rubella antibodies and CNS autoimmunity in children with autism
Elevated levels of measles antibodies in children with autism
Theoretical aspects of autism: Causes—A review
VACCINES AND AUTISM – WHAT DO EPIDEMIOLOGICAL STUDIES REALLY TELL US?
Kan vacciner bidra till utvecklandet av autism?
Robert F. Kennedy Jr. avslöjar mörkningen om hur vaccin ger autism
Men den här meningen är direkt fel: “De flesta experter nu är överens om att den stora ökningen har orsakats dels av en ökad diagnos men också genom en reell ökning av antalet barn med autism.”
Har de verkligen skrivit så? 🙂 Att ökningen beror på ökningen. Eller har det blivit en felöversättning? Ursäkta petigheten, men efter att ha pratat med en sk vanlig människa på mitt jobb här om dagen blev jag påmind om vikten av att vi som ser andra saker och tänker annorlunda verkligen är noga med fakta. Hon hade nämligen varit ut och kollat ”båda sidorna” på nätet innan hon bestämde sig för att låta vaccinera sin dotter med Gardasil. Jag frågade vad hon tyckte om det vaccinkritiska hon läst och hon sa att det i mångt och mycket kändes ”rättshaveristiskt” och som om de vaccinkritiska blandar allt möjligt (fakta, rykten, myter etc) i sina artiklar och att det därför inte kändes trovärdigt.
Det ställs högre krav på oss som arbetar ”outside of the box”. Orättvist, men så är det.
Linda
Tack, det är bra att du frågar 🙂 Meningen ska inneha ordet förbättrad inte ökad samt att det verkligen är en ökning. Ibland blir man hemmablind.
Det är synd att människor drar förutfattade meningar av en text pga fina ord och matematiska uträkningar. Detta kan leda till att vissa istället bedömer artikelns språk och form snarare än själva resultatet. Människor i vårt samhälle har en enorm tilltro till vetenskap men det är viktigt att förstå att allt som publiceras som vetenskapligt inte behöver vara några definitiva sanningar. Annars kan människor manipuleras till nästan vad som helst, i vetenskapens namn.
Och om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter (Ragnar Levi, redaktör SBU vetenskap och praxis 1/2009)
Lite kul info jag hittade om vad människor upplever som vetenskapligt: Tre forskare vid MIT (Massachusetts Institute of Technology) har knåpat ihop ett intressant program som heter SCIgen — An Automatic CS Paper Generator. Programmat skapar falska vetenskapliga artiklar, vilka innehåller grammatikaliskt felfri text med till synes vederhäftiga figurer och diagram och referenser. Trots att texten är rena rappakaljan ser den ytligt betraktad ut som om den är seriös. Programmet innehåller mängder av just nu populära inneord och inneuttryck inom området nätverk och systemteori, vilka sätts samman slumpmässigt, men samtidigt styrs processen av vissa regler. MIT-forskarna skickade en av sina artiklar med den imponerande rubriken ”Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy” (vad det nu betyder) till en vetenskaplig konferens (WMSCI i Orlando, Florida). Det roliga var att artikeln blev antagen och författarna inbjöds att föreläsa i ämnet under konferensen. De som skulle granska artikeln blev tydligen så imponerade av denna, som givetvis var helt omöjlig att förstå, eftersom det inte fanns något att förstå, att de släppte igenom den. Stor skandal med andra ord (källa: NY TEKNIK, 4/5 2005 nr 18, del 2, sid 14)!
Var är bevisen för att Wakefield fuskat. Finns inte, Wakefield är utsatt för en mångårig smutskastningskampanj. Det enda brott han begått är att göra forskning som visar att det finns en koppling mellan en magsjukdom, autism och vaccin. Googla hans namn och läs på andra ställen än vad frilansjournalisten Brian Deer skrivit. Deer har däremot visat sig fuska i sina artiklar. Det är enkel att googla fram det med.
Om folk kunde sluta citera Andrew Wakefield skulle det kanske kunna pågå en seriös debatt om vacciner. Jag tror själv på intet sätt att de är ofarliga men Wakefield fuskade grovt med sin data och hans studie har aldrig kunnat replikeras med korrekt data.
Intressant! Vilka studier är det du tänker på?
Sedan blir det svårt att inte nämna hans namn då artikeln nämner honom och han var den som gjorde kopplingen känd.
Enligt denna sidan http://vran.org/in-the-news/dr-andrew-wakefield-the-medical-inquisition/ finns det fler studier som pekar på samma upptäckter:
In support of Dr. Wakefield’s original work, it is important to remember that a number of studies have, in the meantime replicated his findings. According to investigative journalist David Kirby, “there are now at least six published legal or scientific cases of children regressing into ASD following vaccination – and many more will be revealed in due time.” The most recent is Dr.A. Krigsman’s study of 143 autism spectrum/developmental disorder patients, with chronic gastrointestinal symptoms. http://www.la-press.com/article.php?article_id=1816