Antagandet att antikroppar krävs för att bekämpa virussjukdomar har tagits som ett faktum. En ny studie vänder dock upp och ner på detta. Vacciner kan i själva verket motarbeta kroppens förmåga att bekämpa sjukdomen.
Studien producerad av National Institutes of Health (NIH) dokumenterar att den grundläggande teorin bakom vaccinering är fel. Detta bör inte vara förvånande, eftersom den aldrig visade sig vara sann. Naturligtvis är detta ingen detalj som stoppat vaccinförespråkarna. Men nu finns det direkta bevis på att deras ogrundade påståenden aldrig varit baserade på något annat än falska uttalanden.
Det anses att adaptiv immunitet, dvs bildandet av antikroppar, är nödvändigt för att skydda mot många sjukdomar. Denna idé är central för vaccinationsteorin. Studien som publicerades i tidskriften Immunity fann att det i fallet med vesikulärt stomatit virus (VSV), inte är sant. I själva verket är det underförstått att inget antikroppssvar kan vara effektivt mot snabbt replikerande virus.
B-celler är lymfocyter, vita blodkroppar, som krävs för att bekämpa infektioner. Studien fann att även då de förvisso är nödvändiga, så har inte deras förmåga att producera antikroppar alltid något att göra med överlevnad. I fallet med VSV, var antikroppar värdelösa i kampen mot infektionen. Det var istället B-cellernas förmåga att stimulera makrofager (ätarceller) som lyckades slå infektionen.
”The results presented here contradict the current view that B cell-derived neutralizing antibodies are absolutely required to survive a primary cytopathic viral infection, such as that caused by VSV. This paradigm arose originally from experiments in B cell-deficient mice (Bachmann et al., 1994, 1997;Bründler et al., 1996; Gobet et al., 1988), which lack antibodies, but also have abnormal lymphoid tissue architecture and altered macrophage phenotype. Our experiments in mice that lack antibodies but possess B cells and normal lymphoid tissues confirm that both B cells and antibodies are critical to survive a systemic infection after i.v. bolus administration of VSV. However, only B cells are essential when VSV is encountered via the more “natural” s.c. [subcutaneous] route, whereas antibodies are neither needed nor sufficient for protection.”
De förhöjda nivåerna av antikroppar producerade av vacciner, som kallas titrar, har aldrig visats vara effektiva för att förhindra sjukdom. Nu har vi ett starkt bevis för att, åtminstone i vissa fall, de gör inte det. Det kan även ha motsatt effekt genom att B-cellernas arbete går till spillo genom producering av antikroppar, när de kunde göra ett mycket mer effektivt arbete genom att vara delaktiga i vårt inneboende försvarssystem.
”Just because you give somebody a vaccine, and perhaps get an antibody reaction, doesn’t mean a thing. The only true antibodies, of course, are those you get naturally. What we’re doing [when we inject vaccines] is interfering with a very delicate mechanism that does its own thing. If nutrition is correct, it does it in the right way. Now if you insult a person in this way and try to trigger off something that nature looks after, you’re asking for all sorts of trouble, and we don’t believe it works.”- Glen Dettman Ph.D, interviewed by Jay Patrick, and quoted in ”The Great American Deception,” Let’s Live, December 1976, p. 57.
”The fallacy of this (antibody theory) was exposed nearly 50 years ago, which is hardly recent. A report published by the Medical Research Council entitled ’A study of diphtheria in two areas of Gt. Britain, Special report series 272, HMSO 1950 demonstrated that many of the diphtheria patients had high levels of circulating antibodies, whereas many of the contacts who remained perfectly well had low antibody.” – Magda Taylor, Informed Parent.
”Human trials generally correlate ”antibody” responses with protection – that is if the body produces antibodies (proteins) which bind to vaccine components, then it must be working and safe. Yet Dr March says antibody response is generally a poor measure of protection and no indicator at all of safety. ”Particularly for viral diseases, the ’cellular’ immune response is all important, and antibody levels and protection are totally unconnected.”- Private Eye 24/1/2002
”Whenever we read vaccine papers the MD researchers always assume that if there are high antibody levels after vaccination, then there is immunity (immunogencity). But are antibody levels and immunity the same? No! Antibody levels are not the same as IMMUNITY. The recent MUMPS vaccine fiasco in Switzerland has re-emphasized this point. Three mumps vaccines-Rubini, Jeryl-Lynn and Urabe (the one withdrawn because it caused encephalitis) all produced excellent antibody levels but those vaccinated with the Rubini strain had the same attack rate as those not vaccinated at all, there were some who said that it actually caused outbreaks. Ref: Schegal M et al Comparative efficacy of three mumps vaccines during disease outbreak in Switzerland: cohort study. BMJ, 1999; 319:352-3.”- Ted Koren DC
Originalstudien finns att läsa här: ”B Cell Maintenance of Subcapsular Sinus Macrophages Protects against a Fatal Viral Infection Independent of Adaptive Immunity” National Institute of Health
Artikelförfattaren är tyvärr avliden och det går ej längre att länka till hemsidan där originalartikeln ursprungligen kommer ifrån.
Läs mer:
Vaccines to prevent influenza in healthy adults
Att läsa medicinska texter på engelska tar tid, men det är viktigt att faktiskt läsa igen dem och titta vad de kommer fram till.
Visst har B-cellerna och makrofagerna en viktig roll, de ser till att infektionen inte sprider sig för snabbt innan kroppen hunnit få fram tillräckligt många antikroppar som i sin tur stoppar infektionen.
”our findings indicate that antibody therapy may be insufficient to treat existing rhabdoviral infections in nonimmune subjects, at least in the case of VSV.”
DVS är man inte vaccinerad sen tidigare så hjälper det inte att spruta in antikroppar när man redan är smittad.
Helt korrekt att man ska läsa igenom studier flera gånger men nu har jag gjort en sammanställning av en redan befintlig artikel och där står det så som jag skrivit.
I själva studien står: ”our findings in DHLMP2A mice imply that B cells may have an additional innate role in antiviral immunity that must be antibody independent.”
”Although the mechanism by which CLL-induced macrophage depletion leads to increased antibody titers in this model remains to be determined, these data, together with our findings in DHLMP2A mice, firmly establish that antibodies are neither required nor sufficient for survival of a primary s.c. infection with VSV.”
”This indicates that the innate immune system, particularly the presence of fully differentiated SCS macrophages, provides sufficient protection to clear this acutely cytopathic viral infection without the need for adaptive immunity.”
”It remains to be determined whether the cellular and molecular immunological events that occur upon inoculation of these pathogens in the skin are similar to the ones identified here.”
Vad de som gjort studien kommit fram till är just deras tolkning av resultaten. Det betyder nödvändigtvis inte att just de har rätt tolkning och att alla drar samma slutsats.
Vad gäller antikroppar är det väldigt omdiskuterat om de verkligen har så stor betydelse som det påstås och att det finns flera andra faktorer som avgör om man uppnår immunitet eller inte.
Har vi tittat på samma studie som artikeln refererar till? Hittar inte din mening 🙂 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3359130/?tool=pubmed
Tack!
Det förklarar varför de helt ovaccinerade jag känner, inte drabbats av barnsjukdomarna trots att alla runt omkring dom haft sjukdomarna. Sedan kan man ju fundera på hur det kommer sej att mässlingen, påssjuka och röda hund drabbade vaccinerade barn i stor omfattning fram tills dess att mpr vaccinet kom? Fungerade detta vaccin trots allt? I samma veva som mpr kom, ersattes kvicksilveradjuvansen med aluminium, kan det vara så att kvicksilvret haft något med utbrotten av mässlingen, påssjuka och röda hund att göra, och ersättaren aluminium med autism, asperger, gluten och laktosintålerans? Stämmer ovanstående studie, så kan det mycket väl vara så.