• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

Vaccinering

Ska jag låta vaccinera mig och mitt barn?

16 april, 2016 By Admin 6 kommentarer

Family - Foto: Crestock.com

Inga läkemedel är utan risk för biverkningar och vacciner är inget undantag. Det medger både tillsynsmyndigheter och läkemedelsindustrin. För att lindra ett plågsamt sjukdomstillstånd är man villig att ta risken med rimliga biverkningar.

Text: Margareta Lundström, sjuksköterska och Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare | Foto: Crestock.com

Men vacciner skiljer sig från all annan medicinsk intervention genom att man ger dem till fullt friska personer för att förebygg någonting som de kanske aldrig kommer att exponeras för och aldrig bli sjuka av.

Ansvaret vilar då tungt på politiker, myndigheter och läkare att kräva extra stor säkerhet av vacciner. Hur säkra är vacciner?

Vaccinering är ett medicinskt ingrepp och som sådan, bör det ges med fullt samtycke av dem som utsätts för det. Detta kräver en objektiv information av de kända eller tänkbara risker och när det handlar om barn så krävs föräldrarnas samtycke. Får vi en saklig information?

Läkaren och sjuksköterska har nog de bästa avsikter när de genomför vaccinationsprogrammet som de är ansvariga för inför myndigheterna. Men frågar de sig om samma behandling för alla är förenlig med en läkares etiska regler.

Tidningar, radio och TV är en mäktig aktör när det gäller vaccin. Genom att sprida skräckpropaganda om smittsamma sjukdomar har de tagit till uppgift att driva oss till vaccinationsköerna.

Helt följdriktigt så tillåts heller ingen debatt om vacciner i tidningar, TV och radio trots att det finns mängder av kunniga personer, läkare, föräldrar till vaccinskadade barn och andra engagerade människor, som ifrågasätter både effektivitet och säkerhet hos vacciner. Varför agerar fria media på detta sättet?

För att genomföra vaccinationprogrammet talar man i termer av ”för allas bästa” och då brukar man tala om flockimmunitet. Man menar att om tillräckligt många är vaccinerade så kan ingen få sjukdomen och ingen kan smitta. Men det är bara en naturligt smitta kan åstadkomma flockimmunitet.

Så återstår föräldrarna, som alla vill sitt barns bästa, både de som låter vaccinera sina barn och de som avstår från att göra det. I Sverige, har vi en hög vaccineringsefterlevnad. Som om man uppfattar att det är något självklart och helt utan risker.

Föräldrar måste stå upp för sina barn och inte blint tro alla officiella försäkringar och lägga sina barns hälsa och framtid i ett vaccinationsprogram som formulerats av namnlösa, ansiktslösa ansvarsbefriade människor.

Att barnet är vårt ansvar kommer att visa sig på ett smärtsamt sätt om barnet skulle skadas av vaccinet.

Man kan föreställa sig ångesten hos de föräldrar vars barn fått vaccinskador, när man läser Läkemedelsverkets sammanfattning av vaccinskador under de senaste åren. De kom för att vaccinera ett friskt barn mot en hypotetisk sjukdom, men fick ett sjukt barn och i värsta fall ett dött barn.

Visserligen överlever de flesta barnen. Men vad vet vi om de långsiktiga följderna?

Man är skyldig sitt barn att läsa det som skrivits av dem som inte har ett eget intresse i vaccinationsprogrammet. Hinner man inte läsa just då det är aktuellt med vaccination, så skjut upp vaccinationen tills man får tid att läsa.

Text: Margareta Lundström, sjuksköterska och Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare

Relaterat

Här är en bra och saklig bok på svenska som vi​ rekommenderar. Skriven av två amerikanska författare en läkare och en journalist. Denna svenska utgåva innehåller dessutom en specialskriven introduktion om vaccination i Sverige av Linda Karlström, föreläsare och chefredaktör på Vaccin.me.

Vaccinationer: risker och skador, Dr Mayer Eisenstein , Neil. Z. Miller, Anarchos 2015

Vill man läsa på engelska så finns det många böcker att rekommendera, som:

Dissolving Illusions, Disease, Vaccines and the Forgotten History, Suzanne Humphries, M.D. och Roman Bystrianyk,

Jabs jenner and Juggernauts, a look at vaccination, Jennifer Craig , Impact Investergate Media Productions, 2009

The Age of AUTISM, Mercury and man- made epidemic, Dan Olmsred, Mark Blaxill, Thomas Dunne Books St.Martin´s Griffin 2010

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: biverkningar, Läkemedel, Vaccinering, vaccinskada

Historien upprepar sig – läxan som vaccinförespråkarna vägrar lära sig: Del 4

15 april, 2013 By Marina Lämna en kommentar

kokopporEftersom den brittiska regeringen inte insåg att smittkoppsvaccinering inte hindrade sjukdomen så drev man år 1856 igenom en lag om obligatorisk vaccinering. Åren mellan 1870 och 1872 ägde sedan en av de värsta smittkoppsepidemierna rum.

Översättning: Margareta Lundström Del 1  Del 2  Del 3  Del 4

”Den dagen du tar ett receptbelagt läkemedel och lagstiftar om det och tillämpar lagen mot kloka människors vilja och samvete med hot om böter, utmätningar och fängslanden är det inte längre en rent medicinsk fråga – det blir i huvudsak en social och politisk fråga.” -Dr. Hadwen

I dag, ironiskt nog, sker den mesta lagstiftningen när det gäller vacciner i ”Frihetens land” (USA). Till exempel försökte Rick Perry, guvernör i Texas, att driva igenom en lag om att Gardasil skulle ges till alla flickor och pojkar i staten. Gardasil är ett tveksamt vaccin som ges till ungdomar och påstås förebygga livmoderhalscancer i 30 år. Naturligtvis vet ingen om så är fallet.

I september 2011 publicerade Centers for Disease Control (CDC) siffror från biverkningar av vaccinet Gardasil, som infördes 2006. Under dessa fem år har det förekommit rapporter om 71 dödsfall. Andra allvarliga biverkningar, som förlamningar, tillskrivs inte vaccinet av CDC även om det har rapporterats på annat håll.

Cancer är inte en smittsam sjukdom. Men en politiker har undertecknat en order om att vaccinet skall ges till Texas’ ungdomar. Varför? Kan det vara så att några dagar efter att Perry undertecknade ordern om vaccinering, gav vaccintillverkaren Merck honom en rejäl kampanjdonation? Varför tillåter den medicinska professionen politiker att skriva ut receptbelagda läkemedel? Praktiserar dessa politiker medicinsk vetenskap utan läkarlegitimation?

Sammanfattning

George Santayana skriver i sin Reason in Common Sense, The Life of Reason, Vol.1

”De som inte minns det förflutna är dömda att upprepa det.”

Vi upprepar sannerligen historiens misstag när det gäller hur vi praktiserar vaccinering. Det finns mycket kunskap i det förflutna. 

Det som denna artikel handlat om är följande:

  • Tron på att vaccination förebyggde smittkoppor tillhör nu myternas värld. Inte förrän den medicinska professionen öppnar sina ögon, studerar historisk statistik och erkänner fakta kommer de att sluta tro på legenden om att kokoppor förebyggde smittkoppor.
  • Statistiken visar klart att vaccinerade personer smittades av smittkoppor i högre utsträckning och att ett ökande antal av dem dog av sjukdomen.
  • Redan 1807 varnade Mr Birch läkare och bad dem att öppna sina ögon och erkänna de ”fördärvliga resultaten” av vaccinationerna. Dr Maclean talade om för oss att det åligger vaccinatörerna att komma fram och motbevisa de belägg som framförs mot vaccination.

Dr Wilder säger år 1901, att efter vaccinkontaminering av kroppen, kan den tidigare renheten av kroppen aldrig återvinnas. Idag har vi en generation av barn vars hälsa har förstörts av vacciner. Winterburn sade år 1885, att det upphör att vara komiskt om en vetenskaplig fråga inte kan diskuteras rationellt utan att upplysta frågeställare anklagas för mental störning.

Han tillskrev Jenner en brist på en förnuftig debatt, eftersom han ignorerade eller undertryckte fakta om att kokoppor inte hindrade smittkoppor. Den högljudda debatten idag är otäck och tillför ingenting till diskussionen.
Vi har accepterat att den medicinska professionen har rätt att störa den normala funktionen hos den mänskliga kroppen trots varningen från dr Hadwen 1896. Sir James Paget uttryckte sin bestörtning år 1850 över att personer vaccinerades utan att genomgå en grundlig läkarundersökning.  Idag ser vi barn uppradade för att få sin spruta utan att någon ifrågasätter det.

År 1896 konstaterade dr Hadwen att vaccination blivit en politisk fråga, inte en medicinsk. I dag har vi politiker som inte bara förnekar föräldrarnas rätt att själva bestämma, de gör dessutom vaccination obligatorisk. Inga frågor ställs av den medicinska professionen när politikerna tar sig rätten att ordinera läkemedel. Under andra omständigheter skulle de anklagas för att utöva läkarvård utan legitimation.

Slutsats

Tanken att föra in giftiga ämnen under huden för att förhindra sjukdom bygger på en falsk premiss, nämligen att kokoppor förebygger smittkoppor. Trots den enorma mängden av motsatt bevisning, är denna myt fortfarande levande. Dr Maclean berättade år 1810:

”Men erfarenheten har lärt oss att inte förvänta sig någon sådan rättrådig och storsint handling. Vi kan vara säkra på att under inga omständigheter kommer de att överge en så lukrativ verksamhet, inte förrän verksamheten överger dem.”

Det växande antalet föräldrar med vaccinskadade barn är de enda som kan förändra den nuvarande situationen. Som konsumenter kan de utöva sin makt och vägra produkten och därmed låta praxis överge vaccintillverkarna.

Om artikelförfattaren:

Dr Jennifer Craig föddes i Yorkshire i England. Utbildade sig till sjuksköterska. Emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen. Hon har också utmärkt sig som skönlitterär författare. Hennes bok Yes Sister, No Sister handlar om hennes sjuksköterskeutbildning på Leeds Infirmary. Boken låg i 17 veckor på The Times bestseller lista 2010.

Originalartikel samt källor

Översättning: Margareta Lundström Del 1  Del 2  Del 3  Del 4

Arkiverad under: SJUKDOMAR Taggad som: Jenner, kokoppor, obligatorisk, smittkoppor, Vaccinering

Vaccinationsteorin sätts på sin spets

11 augusti, 2012 By Marina 5 kommentarer

Antagandet att antikroppar krävs för att bekämpa virussjukdomar har tagits som ett faktum. En ny studie vänder dock upp och ner på detta. Vacciner kan i själva verket motarbeta kroppens förmåga att bekämpa sjukdomen.

Studien producerad av National Institutes of Health (NIH) dokumenterar att den grundläggande teorin bakom vaccinering är fel. Detta bör inte vara förvånande, eftersom den aldrig visade sig vara sann. Naturligtvis är detta ingen detalj som stoppat vaccinförespråkarna. Men nu finns det direkta bevis på att deras ogrundade påståenden aldrig varit baserade på något annat än falska uttalanden.

Det anses att adaptiv immunitet, dvs bildandet av antikroppar, är nödvändigt för att skydda mot många sjukdomar. Denna idé är central för vaccinationsteorin. Studien som publicerades i tidskriften Immunity fann att det i fallet med vesikulärt stomatit virus (VSV),  inte är sant. I själva verket är det underförstått att inget antikroppssvar kan vara effektivt mot snabbt replikerande virus.

B-celler är lymfocyter, vita blodkroppar, som krävs för att bekämpa infektioner. Studien fann att även då de förvisso är nödvändiga, så har inte deras förmåga att producera antikroppar alltid något att göra med överlevnad. I fallet med VSV, var antikroppar värdelösa i kampen mot infektionen. Det var istället B-cellernas förmåga att stimulera makrofager (ätarceller) som lyckades slå infektionen.

”The results presented here contradict the current view that B cell-derived neutralizing antibodies are absolutely required to survive a primary cytopathic viral infection, such as that caused by VSV. This paradigm arose originally from experiments in B cell-deficient mice (Bachmann et al., 1994, 1997;Bründler et al., 1996; Gobet et al., 1988), which lack antibodies, but also have abnormal lymphoid tissue architecture and altered macrophage phenotype. Our experiments in mice that lack antibodies but possess B cells and normal lymphoid tissues confirm that both B cells and antibodies are critical to survive a systemic infection after i.v. bolus administration of VSV. However, only B cells are essential when VSV is encountered via the more “natural” s.c. [subcutaneous] route, whereas antibodies are neither needed nor sufficient for protection.”

De förhöjda nivåerna av antikroppar producerade av vacciner, som kallas titrar, har aldrig visats vara effektiva för att förhindra sjukdom. Nu har vi ett starkt bevis för att, åtminstone i vissa fall, de gör inte det. Det kan även ha motsatt effekt genom att B-cellernas arbete går till spillo genom producering av antikroppar, när de kunde göra ett mycket mer effektivt arbete genom att vara delaktiga i vårt inneboende försvarssystem.

”Just because you give somebody a vaccine, and perhaps get an antibody reaction, doesn’t mean a thing. The only true antibodies, of course, are those you get naturally. What we’re doing [when we inject vaccines] is interfering with a very delicate mechanism that does its own thing. If nutrition is correct, it does it in the right way. Now if you insult a person in this way and try to trigger off something that nature looks after, you’re asking for all sorts of trouble, and we don’t believe it works.”- Glen Dettman Ph.D, interviewed by Jay Patrick, and quoted in ”The Great American Deception,” Let’s Live, December 1976, p. 57.

”The fallacy of this (antibody theory) was exposed nearly 50 years ago, which is hardly recent. A report published by the Medical Research Council entitled ’A study of diphtheria in two areas of Gt. Britain, Special report series 272, HMSO 1950 demonstrated that many of the diphtheria patients had high levels of circulating antibodies, whereas many of the contacts who remained perfectly well had low antibody.” – Magda Taylor, Informed Parent.

”Human trials generally correlate ”antibody” responses with protection – that is if the body produces antibodies (proteins) which bind to vaccine components, then it must be working and safe. Yet Dr March says antibody response is generally a poor measure of protection and no indicator at all of safety. ”Particularly for viral diseases, the ’cellular’ immune response is all important, and antibody levels and protection are totally unconnected.”- Private Eye 24/1/2002

”Whenever we read vaccine papers the MD researchers always assume that if there are high antibody levels after vaccination, then there is immunity (immunogencity). But are antibody levels and immunity the same?  No! Antibody levels are not the same as IMMUNITY. The recent MUMPS vaccine fiasco in Switzerland has re-emphasized this point. Three mumps vaccines-Rubini, Jeryl-Lynn and Urabe (the one withdrawn because it caused encephalitis) all produced excellent antibody levels but those vaccinated with the Rubini strain had the same attack rate as those not vaccinated at all, there were some who said that it actually caused outbreaks. Ref: Schegal M et al Comparative efficacy of three mumps vaccines during disease outbreak in Switzerland: cohort study. BMJ, 1999; 319:352-3.”- Ted Koren DC

Originalstudien finns att läsa här: ”B Cell Maintenance of Subcapsular Sinus Macrophages Protects against a Fatal Viral Infection Independent of Adaptive Immunity” National Institute of Health

Artikelförfattaren är tyvärr avliden och det går ej längre att länka till hemsidan där originalartikeln ursprungligen kommer ifrån.

[Läs mer…] om Vaccinationsteorin sätts på sin spets

Arkiverad under: IMMUNSYSTEMET Taggad som: antikroppar, felaktig, teori, Vaccinering

Food & Water, Nope. Vaccines, Yep.

2 augusti, 2012 By Marina Lämna en kommentar

Before I went to Uganda, I knew all about Bill Gates and his billion dollar vaccine campaign. I had read the stories of him going into remote African villages and vaccinating children with the measles vaccine at gunpoint. I knew about the thousands of cases of children in India becoming paralyzed after receiving his polio vaccines. I’ve researched the African children coming down with the mysterious “nodding” disease” immediately after vaccination. I’ve listened to the interviews where Bill Gates calls his vaccine campaign “population control”. But like most things, we don’t really believe it until we actually see it. During my time in Uganda, I saw it.

Read the story here

 ”It’s a scary day when simple logic no longer exists. Food & Water, nope. Vaccines, yep. And innocent children suffer the consequences. It’s absurd.”

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: svält, Uganda, Vaccinering

Fem saker veterinären säger som inte är sanna

10 juli, 2012 By Marina 2 kommentarer

”Five Things Your Vet Says That Aren’t True” är en artikel tagen ur Dogs Naturally Magazine, översatt av Hanna Eriksson. 

1. Det är bättre att förebygga än att bota. Det är genom Vaccination vi gör våra djur resistenta (immuna) för infektioner. Ett vaccin består av modifierat eller avdödat virus och bakterier. Vaccinet framställs så att kroppens försvar ska känna igen vaccinet som en smitta och reagera på det som om det vore en riktig infektion. Kroppen kommer att producera antikroppar vilket är proteiner som känner igen infektionen och dödar den. Dessa antikroppar finns sedan kvar i kroppen som ett skydd mot infektioner våra djur kan plocka upp under sin livstid. Skyddet som dessa antikroppar utgör försämras gradvis och kroppen kan behöva enstaka påfyllnadsdoser för att hålla antikroppsnivån tillräckligt hög för att förhindra riktiga infektioner. Reaktioner efter en vaccination är mycket sällsynt. En påfyllnadsdos rekommenderas varje år.

Kroppen reagerar inte på ett vaccin på samma sätt som den skulle göra om det var en verklig sjukdom. När den utsätts för ett verkligt virus bildar kroppen immunitet genom att skicka den informationen till sina minnesceller. Dessa minnesceller, kallade cellulär immunitet, är ansvariga för att mobilisera en snabb attack nästa gång de ställs inför samma sjukdom och kroppen, beväpnad med den kunskap minnescellerna har lagrat undan, neutraliserar snabbt sjukdomen genom att utlösa cirkulerande antikroppar. Det är därför människan bara får vattkoppor en gång och hundar bara kan få parvovirus en gång. Efter den första episoden, är de skyddade för livet. Vacciner försöker efterlikna detta, men de lyckas inte helt. Vacciner stimulerar cirkulerande antikroppar, som kallas humoral immunitet, vilka kringgår minnescellerna. Detta skapar en konstgjord immunitet som heter humoral bias och detta gör att immunförsvaret vänds ut och in. Om du vill veta mer om denna effekt kan du läsa: Vaccines And The Immune System.

Det verkliga problemet med detta uttalande är önskan att antikroppsnivåerna skall vara höga. Höga antikroppsnivåer innebär höga nivåer av cirkulerande antikroppar – eller humoal bias. Ju högre nivåer, desto mer kroniskt inflammerad är kroppen. Detta (humeral bias som ger en kroniskt inflammerad kropp) leder till många av de autoimmuna sjukdomar som vi vanligtvis ser hos hundar dag: allergier, cancer, artrit, diabetes, tarmsjukdomar och många, många fler. Reaktioner på vaccinering må vara sällsynta, men risken och graden av kronisk sjukdom som vaccin orsakar ökar med varje vaccin ges.

2. Din valps vaccinationsprogram skall inledas vid 6 veckors ålder. En primär vaccination ges först och en påfyllnad 2-4 veckor senare. Denna kur måste slutföras innan valpen är helt skyddad. Tyvärr är skyddet man får genom att vaccinera inte livslångt och därför rekommenderas en årlig påfyllnadsdos. Din veterinärklinik kommer att skicka dig en årlig påminnelse om att se till att ditt husdjur hålls uppdaterade och skyddas.

Vaccinera en valp på 6 veckor? Enligt veterinär Dr Jean Dodds som forskat på vaccin kommer endast 30% av valparna skyddas av ett vaccin som ges vid 6 veckors ålder: men 100% av dem kommer att utsättas för sjukdomar när de tas till veterinärkliniken för den sprutan. Dessutom skapar vaccin immunosuppression (hämmande eller hindrande av immunförsvarets aktivitet) i 10 till 14 dagar. Så valet att vaccinera en valp på 6 veckor innebär: att utsätta valpen för den mest sjukdomsfyllda plats den kunde möjligen vara i – veterinärkliniken, samt att det skapas immunosuppression vilket gör att det är mycket mer sannolikt att valpen få sjukdomen du har vaccinerat emot och allt detta i utbyte mot en 30% chans att vaccinet kommer att fungera. Det är en ganska hög chansning med en valps liv!

Anledningen till att vaccinet osannolikt kommer att fungera på en så ung valp beror på att valpen är skyddad mot sjukdom med maternella antikroppar – immunitet den fått från sin mor. Detta skydd avtar med tiden, men är fortfarande ganska stark vid 6 veckors ålder. Det är därför vaccinet i de flesta fall inte fungerar: de maternella antikropparna är starka nog att blockera vaccinet. Eller egentligen bör detta skrivas i förfluten tid: de maternella antikropparna kommer att vara mindre effektiva när vaccinet har getts eftersom vaccin orsakar immunosuppression.

Problem nummer två med detta uttalande: ”Denna kur måste slutföras innan valpen är helt skyddad.” Det finns två problem med detta uttalande faktiskt. Ett, du kan inte vara delvis skyddad: det är som att vara oskuld, antingen är du det eller så är du inte det. Antingen har immunsystemet lämnat denna information vidare eller så har den det inte: det finns ingen gråzon, antingen är du immun eller så är du inte. När det gäller andra problem är en kur av vaccinering inte nödvändig: det tar bara en vaccinering för att skydda en valp – EN. För mer information om detta kan du läsa: Taking The Risk Out Of Puppy Shots.

3. Den ursprungliga vaccinationen skyddar inte ditt djur under resten av dess liv, så årliga påfyllnadsvaccinationer krävs för fortsatt skydd.

Det är ett mycket stort problem med detta uttalande – ett kolossalt problem av bibliska proportioner! Inte nog med att grundskyddet från vacciner håller i sig hela djurets liv, så är det något som också varit känt i ca 40 år! Vi kommer inte ens gå in på varför den årliga vaccinationen är ett otroligt dåligt val – eftersom vaccination vart tredje eller vart femte år också är ett dåligt val, baserat på usel vetenskap. Tillräckligt sagt om det, vill ni veta mer kan ni läsa: Lifelong Immunity: Why Vets Are Pushing Back.

4. Vi är medvetna om några av de kontroverser som för närvarande finns kring rekommendationerna av immunisering. Men tills industriledare och experter, såsom vaccin tillverkare och American Veterinary Medical Association (AVMA), kommer fram till några definitiva slutsatser, anser vi att det är i ditt husdjurs och allmänhetens bästa intresse att fortsätta följa våra etablerade rutiner. Vi rekommenderar att ditt husdjur ska få årliga påfyllnader.

Kontroverser? Industri ledare och experter? Här är problemets kärna: dessa veterinärer väntar på att vaccintillverkare och AVMA ska bestämma hur ofta de skall vaccinera. Tror du inte att båda dessa parter har ett ekonomiskt intresse för hur ofta du vaccinerar din hund? Är de kapabla att göra en opartisk rekommendation? Tydligen inte. I rapporten från American Animal Hospital Association Canine Vaccin arbetsgrupp i JAAHA (39 mars / april 2003) innehåller följande information för veterinärer:

”Missförstånd, desinformation och den konservativa karaktären av vårt yrke har till stor del bromsat antagandet av rutiner som förespråkar minskad frekvens av vaccination; Immunologiskt minne ger en varaktighet av immunitet för centrala infektionssjukdomar som vida överstiger de traditionella rekommendationerna för årlig vaccination. Detta stöds av en växande mängd information från veterinärer samt – en välutvecklad epidemiologisk övervakning inom humanmedicinen som indikerar att immunitet inducerad från vaccinering är mycket långvarig och i de flesta fall livslång.”

Om du vill läsa mer om hur veterinärer godtyckligt valde en period av tre år för revaccination, trots att de redan 2003 visste att vacciner troligen varade för resten av hundens liv, så finns mer information här: Lifelong Immunity And The AAHA Revaccination Guidelines.

5. Årliga påfyllnader är smärtfritt för ditt husdjur och hjälper till att bekämpa smittsamma sjukdomar under hela året. Personalen på  din veterinärklinik är kunnigt utbildad i ditt husdjurs välbefinnande.

Varje veterinär som förespråkar årliga vaccinationer – eller ens använder termen påfyllnader – är uppenbarligen inte sakkunnigt utbildad i ditt husdjurs välbefinnande. I själva verket är de flesta veterinärer är bedrövligt odugliga när det gäller att förstå immunitet. De är mycket bra på att ge vaccin – men de flesta veterinärer undervisas nästan inget alls om immunitet. Kanske beror det på att detta är något  vaccintillverkarna undervisar om och det är inte konstigt att veterinärer är väl beväpnade med nålar men saknar kunskap för att ifrågasätta vilken skada dessa nålar gör. Om du vill veta mer om hur lite veterinärer känner att de fick lära sig om vaccinering och sjukdomarna de såg vaccinet skapade i sina patienter, läs artikeln: Vets On Vaccines.

I slutändan spelar det ingen roll om veterinärer ger ut dessa dåliga råd utav okunskap eller för ekonomisk vinning (de flesta veterinärmottagningar är beroende av vaccinpengar för kunna fortsätta sin verksamhet). Oavsett vilket så finns det dåliga råd där hundägare och hundar, kommer att falla offer för dessa dåliga råd. Om du märker att din veterinär ger dåliga råd kring vaccinering, ignorera inte det! Genom att läsa och dela What Every Vet (And Pet Owner) Should Know About Vaccines kanske du kan hjälpa både dig och din veterinär att börja förstå att vaccination omfattar mer än bara sprutor och påfyllander.

Översättning: Hanna Eriksson / Bild: Dogs Naturally Magazine

Arkiverad under: DJURVACCINATION Taggad som: hundar, påfyllnadsdos, Vaccinering

Mats Reimer kämpar för medicinsk diktatur

7 mars, 2012 By Torbjörn Sassersson 44 kommentarer

Mats Reimer

Mats Reimer har med sina utspel gentemot de som väljer att tacka nej till vaccinering tydligt visat att han inte förstått de etiska reglerna som en läkare jobbar under. I följande replik bemöts Mats Reimer (VoF) och hans  debattartikel ”Stoppa propagandan mot BVC:s barnvaccin” i Expressen från 4 mars 2012.

Text: Marina Ahlm

Läkaren ska behandla patienten med empati, omsorg och respekt och får inte genom sin yrkesauktoritet inkräkta på vederbörandes rätt att bestämma över sig själv.

Läkaren ska aldrig frångå principen om människors lika värde och aldrig utsätta en patient för diskriminerande behandling eller bemötande.

Läkaren ska bemöta sina kollegor som han/hon vill bli bemött av dem. Utan att träda patientens intressen förnär ska läkaren respektera sina kollegors arbete och så långt det är möjligt undvika att undergräva kollegors relationer till patienten.

Läkaren ska respektera patientens rätt till information om sitt hälsotillstånd och möjliga behandlingsalternativ och om möjligt i behandlingen utgå från informerat samtycke samt avstå från att lämna upplysningar som patienten inte önskar.

Läkaren ska handla i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet, ständigt söka vidga de egna kunskaperna samt efter bästa förmåga och med omdöme bidra såväl till den vetenskapliga utvecklingen som allmänhetens kännedom om denna. Efter förmåga ska läkaren alltid ställa sin kunskap till förfogande.

  • Var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?
  • Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade?
  • Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara? Och skulle där finnas sådana bevis faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Det är uppenbart att Mats Reimer motarbetar allmänhetens rättighet att få inblick i alla sidor av ämnet vaccination. Det är orimligt att en läkare tillåts sprida skuldbeläggande propaganda för att tvinga föräldrar till en förebyggande hälsovård många inte önskar.

Mats Reimer borde förbjudas att sprida ovetenskapliga påståenden om att vaccin är det samma som solidaritet.

Vi vill ha kvar vår demokrati och rätten att själva få bestämma över våra liv!

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: barnvaccin, Marina Ahlm, Mats Reimer, Vaccin, Vaccinering

Vaccine philosophical exemptions: A moral and ethical imperative

30 januari, 2012 By Marina Lämna en kommentar

If vaccines work, then of course unvaccinated persons pose no risk to vaccinated persons at all. The persistent, widespread claim that unvaccinated people ”put everyone else at risk” is, therefore, nothing more than absurd fear mongering.

Friday, February 18, 2011 by: Alan Phillips, J.D

A more specific concern is the claim that the tiny percentage of persons not vaccinated for medical reasons, perhaps along with the larger percentage of vaccinated persons whose vaccines don’t work, are put at risk by those exercising non-medical reasons. This belief is also without merit. It is based on the herd immunity theory, which states that if most of a population is immune, the entire population is protected. The presumed problem is that if too many people opt out of vaccines, the herd immunity effect will be compromised, and those not immune due to medical exemptions or failed vaccines are at risk.

Learn more here

Arkiverad under: IMMUNSYSTEMET Taggad som: etik, flockimmunitet, Vaccinering

Dog efter tre doser Gardasil

23 januari, 2012 By Marina 2 kommentarer

Jasmine dog sex månader efter tre doser av Gardasil. Redan efter två doser  började hon få symtom som skakningar, förvirring och sömnstörningar. Hon var fullt frisk innan vaccineringen påbörjades.

Efter dödsfallet gjordes ingen utredning angående kopplingen till Gardasil. Diagnosen blev ”plötslig död” och hälsoministern sände sin sympati för det inträffade. Jasmines mamma anser att vaccineringen genast ska upphöra och att det inte är okej om så ”bara” en person blir allvarligt skadad eller dör.

Text: Marina

För mera information om flickor som dött efter HPV-vaccination, se här.

Arkiverad under: BIVERKNINGAR, INTERVJUER Taggad som: dödsfall, GARDASIL / CERVARIX, skakningar, sömnstörningar, Vaccinering

Vaccinering är inte immunisering

3 januari, 2012 By Marina Lämna en kommentar

Vaccinering inte immunisering”En av de mest tillförlitliga böckerna för föräldrar som vill avsluta förvirringen en gång för alla om huruvida de bör vaccinera eller inte”.

Innehåll från 2:a upplagan 2012 av Dr Tim O’Shea

Pourcyrous studie: En peer reviewed medicinsk studie visar exakt hur vacciner orsakar skador och blödningar på hjärnan, andningsuppehåll samt skador på hjärtat hos spädbarn.

Epidemi av jordnötsallergi: Vacciner har hittats som beprövad orsak till att över en miljon barn är överkänsliga mot jordnötter, nu den främsta orsaken till att barn får anafylaktiska reaktioner.

Skakad baby-syndrom: En diagnos påhittad för att mörklägga vaccinskador (Artiklar)

Autismepidemin: Påverkar 2 – 4 miljoner barn idag och National Institute of Health Sciences (NIHS) vägrar att leta efter orsaken

Forskningen som tas upp i boken har effektivt förbjudits i mainstream media. Som alltid är all fakta och statistik noggrant dokumenterad i de bästa källorna som finns tillgängliga. Hänvisningar till dessa finns och informationen är skottsäker.

Vaccinindustrin idag är panikslagen. Den kan inte längre hålla dessa fakta dolda. Fler och fler människor lär oss om de faktiska fysiska effekterna som vacciner har på barns hjärnor.

Med alla de ansträngningar som krävs för att granska vetenskapen kring vacciner så är det inte  den lata eller oinformerade personen som beslutar att inte vaccinera.

Vet du ens vad Prevenar, Cervarix, Infanrix eller Priorix innehåller och i vilka påstådda syften de används? Och även om du gör det, skulle du vilja veta vad de vetenskapsmän som tar fram vaccinerna har sagt om dem genom alla årtionden? Eller kommer ni att få all information från industrin som masstillverkar vacciner och utbildar sjukvården i vaccinationsfrågor?

Vi är chockade över upptäckten att så många läkare känner till informationen i den här boken och väljer att inte vaccinera sina egna barn. Men de ska vaccinera ditt. Majoriteten av uttalandena på baksidan av boken är från läkare. Här är ett av dem:

”Det är omöjligt att uppskatta det verkliga värdet av Dr O’Shea’s arbete. Hans granskning av vaccinindustrins historia är kolossalt mycket grundligare än den som lärarna i de medicinska skolorna gjort.

… O’Shea har återigen välsignat oss med en resurs som gör det möjligt för föräldrar att göra ett välgrundat val,  och möjligt för vårdpersonal att distansera sig från indoktrineringen. ”

-David Ayoub, MD, röntgenläkare

”The Act of Vaccination or Inoculation With a Needle Arrogantly Bypasses All Three of Nature’s Defense Mechanisms…”, says Dr. Tim O’Shea

Videointervju 

Sammanställning: Marina

Arkiverad under: BOKTIPS Taggad som: Autism, jordnötsallergi, Tim O'Shea, Vaccinering, vaccinskada

Japan avbryter vaccinering av barn efter dödsfall

7 mars, 2011 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

Japan har avbrutit vaccineringarna mot lunginflammation och hjärnhinneinflammation på grund av att fyra barn dött efter att de vaccinerats.

Enligt det japanska hälsoministeriet dog barnen i början av mars inom tre dagar efter att de vaccinerats. Barnen var under två år gamla.

Läs mer

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: Japan, Vaccinering

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net