• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

Anders Tegnell

CJ Åkerberg och Anders Tegnell rustar för hög vaccintäckning i Sverige

3 mars, 2017 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten - Pressfoto: Lena Katarina Johansson
Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten – Pressfoto: Lena Katarina Johansson

Vaccinkritiker har skapat oro inom svenska Folkhälsomyndigheten och nu har skepticismen fått en stark röst i Vita huset, Donald Trump. Det gör att svenska myndigheter följer utvecklingen skriver ETC. 

Att vaccinationer alltmer ifrågasätts på vissa håll i USA är någonting som oroar svenska myndigheter. Vaccinkritiker har fått upp ögonen på svenska medborgare. Ifrågasättandet av vaccinationer har idag en stark spridning tack vare internet.

”Det är viktigt att vara förberedda på att den diskussionen kan komma här också” … ”Vi följer hur debatten går så att vi har bra argument på den typen frågeställningar som kommer upp, så att vi snabbt kan komma ut med bra och objektiv information” – Anders Tegnell, statsepidemiolog på Folkhälsomyndigheten

Anders Tegnell inte oroad för minskad vaccinationstäckning trots SIFO-undersökning som visar på motsatsen

Tegnell uppger för Daniel Rossetti på ETC att han inte är oroad och han påstår att det inte finns någon tendens att motviljan mot vaccinationer skulle ha ökat den senaste tiden. Han lutar sig mot att det råder en hög vaccinationstäckning i Sverige.

”De signaler vi får är att man på barnavårdscentraler och i skolan har mer av en diskussion med föräldrar och barn om nyttan med vaccinationer. Men det har inte gått så långt så att det har blivit ett avståndstagande.”


ETC skriver att en SIFO-undersökning från 2016 visar att skepsis mot allmänna vaccinationsprogram för vuxna har ökat. Studien visade att endast 37% skulle låta sig vaccineras om det kom en ny influensaepidemi. – SvD: ”Sex av tio tänker inte vaccinera sig vid ny pandemi”


 

ETC lyssnar på elnätsexpert CJ Åkerberg

Daniel Rossetti på ETC har talat med skeptikern Carl Johan Åkerberg (CJ Åkerberg) som helt saknar utbildning inom medicin, toxikologi eller biologi och driver bloggen Tankebrott.nu. CJ Åkerberg som arbetar med anläggningsdokumentation på ett elnätsbolag tror att vi har mycket att lära av hur amerikanska myndigheter bemöter nyheter kring tex risker med vaccinationer, som han anser är falska.

CJ Åkerberg är aktiv på pro-vaccinbloggar och internetforum där han propagerar för att alla ska vaccinera sig eftersom han anser att vacciner är ofarliga narkolepsiskandalen till trots.

”Amerikanerna har varit tvungna att jobba mycket mer för att informera och ta fram program hur de ska hantera folks oro som uppstår kring falska nyheter just kring hälsa.”

CJ Åkerberg är en förespråkare för HPV-vacciner mot livmoderhalscancer där det uppstått diskussioner om riskerna. Åkerberg skriver om det och andra vacciner på sin blogg Tankebrott.nu som i sidhuvudet på bloggen har en bild på en skrikande man med ögonbindel.

Text: Torbjörn Sassersson

Arkiverad under: POLITIK Taggad som: Anders Tegnell, CJ Åkerberg, Folkhälsomyndigheten, Tankebrott.nu, Vaccin

Sifo: 6 av 10 tänker inte vaccinera sig vid ny pandemi

31 maj, 2016 By Admin 5 kommentarer

Vaccin-pandemi-SvDNOTERAT. Den kritik som framförts mot vacciner framför allt via sociala medier och i oberoende nättidningar har gett resultat, verkar det som. Hela 60% av svenskarna skulle idag inte delta i ett massvaccinationsprogram om det utbröt en ny influensapandemi. Det visar en undersökning som Sifo gjort åt SvD.

SvD skriver den 31 maj 2016:

”Det finns en utbredd skepsis mot massvaccinationsprogram för att stoppa pandemier, det visar resultatet från den opinionsundersökning som Sifo gjort åt SvD. Efter de många avslöjanden om biverkningar från massvaccinationen 2009–2010 ligger andelen som skulle vilja delta i ett nytt vaccinationsprogram på 37 procent. 59 procent uppger att de skulle säga nej till sprutan och fyra procent av de tillfrågade är osäkra.” / SvD, Sex av tio tänker inte vaccinera sig vid ny pandemi

Artikeln som är skriven av Daniel Rossetti på SvD försöker ändå propagera för att det finns hopp att fler kommer att vaccinera sig och det blir tydligt i citatet:

”Toivo Sjörén som är chef för opinionsundersökningar på Sifo menar att den mest signifikanta förändringen över tid – SvD lät Sifo ställa samma fråga 2011 – är att det nu är yngre som är minst skeptiska.”

Daniel Rossetti påpekar att arbetare och SD-väljare är mer skeptiska till vaccin än övriga grupperingar. Rossetti som citerar Toivo Sjörén menar att förklaringen till det är att de mest skeptiska minsann har lägre utbildning, enligt tolkningen av resultatet av Sifo-undersökningen. Underförstått är de som inte vill vaccinera sig lite mer ”korkade”, enligt Daniel Rossetti på SvD och Toivo Sjörén.

Anders Tegnell som är chef för epidemiologi och utvärdering på Folkhälsomyndigheten är inte förvånad av resultatet i Sifo-underökningen.

Anders-Tegnell-Foto-Folkhalsomyndigheten-pressbild”Den senaste influensapandemin framhålls ju ofta som lindrig, och oavsett om det är sant eller falskt så kommer människors vilja att vaccinera sig vara helt beroende av hur riskbilden ser ut.”

Anders Tegnell menar alltså att obenägenheten att vilja vaccinera sig är beroende av den nuvarande hotbilden, vilken för närvarande är lindrig, men han missar att frågan som ställdes i undersökningen var om folk skulle vaccinera sig om det var en pandemi och då är ju knappast hotbilden som brukar målas upp av medier och myndigheter ”lindrig”.

Text: NewsVoice

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: Anders Tegnell, pandemi, Sifo

Folkhälsomyndigheten köper ny narkolepsiskandal från grovt kriminellt företag

27 april, 2016 By Torbjörn Sassersson 1 kommentar

Anders Tegnell - Foto: SVTANALYS. Trots att hundratals personer fick narkolepsi, dvs hjärnskador efter massvaccinationerna mot svininfluensan 2009, har Folkhälsomyndigheten tecknat ett avtal för exakt samma pandemivaccin. Detta trots kännedom om vaccinets risker. En undersökning visar att bara 21% av svenskarna vill ta vaccinet om leverantören blir samma igen. Det skriver SVT den 26 april 2016. Vad SVT missar att redovisa är att den ena vaccinleverantören är tungt kriminellt belastad.

Text: Torbjörn Sassersson | Bild (th): Anders Tegnell, Foto: SVT

Det här betyder att Folkhälsomyndigheten med statsepidemiolog Anders Tegnell i spetsen är i färd med att ”köpa” en ny narkolepsiskandal för miljardbelopp för folkets skattepengar. Vaccinet Pandemrix som köptes 2009 från GlaxoSmithKline kostade 1,3 miljarder kronor.

Det här kan betyda att Folkhälsomyndigheten i sig gör sig till en kriminell myndighet eftersom myndigheten kan misstänkas för två brott, dels för någon form av hälsobrott mot svenska folket, dels brott för att myndigheten gör affärer med ett kriminellt bolag.

Läs hela artikeln på NewsVoice.se

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: Anders Tegnell, GlaxoSmithKline, narkolepsi, svininfluensa

Vaccindebatten i SVT blev kort och orättvis – men provaccinsidan vill glädjande nog bygga broar

11 april, 2015 By Linda Karlström 14 kommentarer

Nyss hemkommen efter min lilla tripp till Göteborg där inspelningen av SVT Debatt ägde rum, vill jag börja med att framföra mitt ödmjukaste och varmaste tack till alla er som i kommentarer, privata mejl och per telefonsamtal har överöst mig och Ann-Charlotte Stewart med superlativ! Ni må tro att det var en fantastisk känsla att här hemma mötas av en fullproppad mejlbox och lassvis med positiva kommentarer på sajten. För att inte tala om alla hyllningar som jag blivit tilldelad via ”copypaste” från facebookgruppen Vaccinationers baksida! Vilka pärlor ni är!

Text: Linda Karlström    Bild: Faksimil från SVT Debatt säsong 14 avsnitt 12

SVT Debatt Karlström och Stewart

Min och Ann-Charlottes känsla efter den på tok för korta debatten var … förnöjsamhet. Vi var nöjda därför att vi kunde ana ett steg framåt i den tidigare så förbjudna och nertystade icke-frågan om vaccination. Läkaren Margareta Blennow och statsepidemiologen Anders Tegnell sade tydligt ifrån att de inte vill ha någon tvångsvaccination i Sverige. Lägg det på minnet! (Ledsen Andreas Gustavsson på Dagens ETC, men dina uppenbara försök att blidka dina idoler vann tydligen inte gehör.) Blennow meddelade inför kamerorna i direktsändning att hon vill sitta ner i lugn och ro och diskutera vaccination med mig, och det är ju precis detta som är ett första steg till en utökad respekt och förståelse mellan de olika åsikterna.

Jag fick verkligen intrycket av att Blennow menade vad hon sade. Efter att programmet var slut hade vi en mycket glad och uppsluppen pratstund i green room, och Blennow verkade mån om att jag ska kontakta henne så fort mina vägar bär mot Stockholm igen. Jag vill understryka att även om jag och Blennow framstod som stridande motpoler i sändning, så hade ingen av oss några problem att skilja på sak och person. Både före och efter sändning umgicks vi mycket okonstlat med varann. Redan vid ankomst till SVT hälsade hon varmt på mig nere i receptionen och berättade genast att hon ofta och intresserat följer med det som skrivs på Vaccin.me. Innan vi skiljdes åt efter inspelningen fick jag en omfamning av Blennow, så något omoget fiendeskap oss emellan fanns inte.

Däremot var det svårare att få grepp om Anders Tegnell. Han verkade i det närmaste besvärad av hela situationen och undvek ögonkontakt. Efter programmet försökte Ann-Charlotte och jag få mera information om vad han syftade på när han i slutet av debatten påstod att det finns randomiserade, placebokontrollerade dubbelblindstudier gjorda på vacciner. Han svamlade något om en dansk studie som skulle ha kommit fram till att vacciner inte orsakar några biverkningar. När jag försökte fråga mer om denna studie fick han bråttom iväg till kapprummet. Jag följde efter och frågade envist men fick inga klara svar. Han lämnade studion. Jag kommer att skicka mejl till Tegnell för att få tillgång till den här danska studien som alltså ska vara genomförd på ett vetenskapligt sätt och dessutom bevisa att de vaccinerade är precis lika friska som ovaccinerade. Tegnell påstod att den skulle vara utförd som en jämförande studie mellan vaccinerade och fullständigt ovaccinerade barn …

Nu har jag inte själv sett debatten i rutan. Det som syns i rutan är ofta något helt annat än det som upplevs i studion framför kamerorna. Den största skillnaden är kanske att tv-tittaren inte är varse alla de ljud och rörelser som pågår i publiken medan kameran och mikrofonen är riktad mot den som talar. Varje gång jag tog till orda fick jag överrösta protesterande röster som försökte avbryta och inflika, inte minst från programledaren själv. Tegnell och Blennow satt synkroniserat och skakade våldsamt på sina huvuden åt det mesta jag sade. Blennow hötte aktivt med sitt finger åt mig.

För att inte tala om denna läppstiftsförsedda Hanna Wigh, som så envist skulle blanda sig i alla debatter trots att hon fick på tok för mycket taltid redan när hennes eget ämne debatterades i början. Att programledaren gav Wigh muntur var mycket beklagligt, eftersom Wigh totalt saknade kunskap i vaccinationsfrågan. Det var också Wigh som med mer eller mindre lyckat resultat försökte dra igång applåder i publiken efter att provaccinsidan yttrade sina felaktiga påståenden. Hon satt hela tiden och viftade med handen och försökte avbryta mig. Mycket irriterande.

Jag vill också ge en rejäl känga till SVT för deras eget partiska och uppenbara ställningstagande i frågan. Denna gång hade jag inga förväntningar alls, och den enda sak jag var säker på innan jag åkte iväg till Göteborg var att SVT inte kommer att hålla vad de har lovat. Jag hade blivit lovad en rättvis debatt, både vad gäller antal personer på respektive sida, och vad gäller taltid. ”Vi skulle naturligtvis aldrig lura någon debattör” hette det. Så jag var inte alls förvånad när det visade sig att de hade bjudit in tre vaccintroende publikröster, varav en kom från VoF men under falsk flagg. Alla dessa tre fick taltid utan att de själva aktivt annonserade sitt intresse av att säga något. Programledaren delegerade skickligt bort tid från mig och Ann-Charlotte.

Efteråt fick jag veta att det fanns en inbjuden vaccinskeptiker i publiken, en lärare som genom åren har sett hur barnen förändras och drabbas av allt fler bokstavsdiagnoser. Hon hade också flera närstående vars barn har skadats allvarligt av vacciner. Och hon fick inte chans att säga ett enda ord trots att hon satt och viftade med handen! Dåligt Kristina Hedberg. Riktigt dåligt. Men så satte ju Hedberg också agendan direkt från start, när hon påade hela debatten med att anklagande prata om ”vaccinvägrare”. Man vägrar inget som är frivilligt. Man tackar nej. Lär dig det tills nästa gång Hedberg.

Tack och lov för Inger Atterstam som satt snett framför mig och Ann-Charlotte! Från början var det sagt att hon skulle vara en ”mellanhand”, en medlande länk mellan motpolerna i debatten, men Atterstam var klok nog att läsa av situationen snabbt och inse SVT:s fula vinkling. Atterstam kritiserade myndigheterna för att man  inte tillåts diskutera och ifrågasätta ämnet vaccination, och hon uppmanade till eftertanke när det gäller alla nya vacciner som snabbt tas in i det nationella programmet medan tillverkarna skrattar hela vägen till banken.

Summa summarum var det ändå med gott mod som jag och Ann-Charlotte lämnade SVT-huset och satte oss i hotellets lobbybar tillsammans med Inger för att avrunda kvällen. Frågan hade fått luft, och en del bra saker hann framkomma. Vi kunde naturligtvis konstatera att det var allt annat än smart av SVT att trycka in tre debatter på futtiga 45 minuter. Alldeles för mycket blev osagt. Men så är det alltid. Mainstream media ska sälja, inte lära ut fakta. Är det något man kan lita på vad gäller fulmedia, så är det att de är opålitliga.

Text: Linda Karlström


Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Anders Tegnell, Ann-Charlotte Stewart, Inger Atterstam, Linda Karlström, Margareta Blennow, SVT Debatt

Linda Karlström medverkar i direktsänd SVT Debatt i morgon kväll 9 april

8 april, 2015 By Linda Karlström 47 kommentarer

Det har varit många turer fram och tillbaka, men nu står det klart. SVT 1 kommer att köra en vaccindebatt i morgon kväll den 9 april 2015 klockan 22 svensk tid (klockan 23 för mina landsvänner). Jag är inbjuden som en av debattörerna, och jag har den stora äran att få dr Ann-Charlotte Stewart vid min sida. Motparten blir föga överraskande statsepidemiologen Anders Tegnell, samt ytterligare en vaccintroende som jag inte fått namnet på.

Text: Linda Karlström        Bild: Faksimil från det finlandssvenska programmet Obs debatt

I publiken kommer dObs debatt vaccinet att finnas flera ”publikröster” från bägge sidor. Debatten får inte lång sändningstid, på sin höjd 20 minuter om SVT är på sitt allra föraste humör. Det betyder att jag maximalt räknar med 3-4 minuters taltid. Och vad hinner man säga på den tiden? Inte mycket. Men för mig känns det viktigt att vaccinationsfrågan blir en fråga, helt enkelt. Hittills har den mer eller mindre varit en icke-fråga, ett ämne som inte diskuterats i  mainstream därför att saken inte får ifrågasättas. Vi måste ändra på det! Frågan måste upp på dagordningen, det är första steget till att medvetandegöra folket om att de faktiskt har ett val. Vaccination är något frivilligt, och det är en riskfylld procedur. Utan säkerställd effekt. Där har ni det viktigaste, och om dessa några fakta framkommer till den halva miljonen tittare som programmet brukar ha, så är vi en bit på väg.

Vi syns i TV-rutan imorgon!


Arkiverad under: NOTISER Taggad som: Anders Tegnell, Ann-Charlotte Stewart, Linda Karlström, SVT Debatt

Dagens ETC bröt mot överenskomna villkor vad gällde vaccinartikel – Sam Linderoth lurade Linda Karlström

23 mars, 2015 By Linda Karlström 11 kommentarer

ETC artikel om vaccin”Hon för kastar vaccin – tror inte på forskningen”. Så lyder den rubrik som Dagens ETC satte på artikeln som gick i tryck på kvällen den 22 mars 2015. Faktum är att de ändrade rubriken strax innan pressläggning utan medgivande från artikelns huvudperson Linda Karlström. I och med detta bröt ETC mot de på förhand uppgjorda villkoren.

Text: Linda Karlström

Reportern Sam Linderoth på Dagens ETC kontaktade vaccin.me måndagen den 16 mars och bad om att få göra en intervju med Linda Karlström, eftersom tidningen ville göra en artikel om vaccinationsfrågan. Jag skickade då följande mejl till Linderoth:

För att ställa upp på intervju har jag en rad krav. Jag har nämligen blivit bränd så många gånger av media att jag numera är mycket noga på min vakt. Till att börja med vill jag fråga vad syftet med artikeln är? Jag vill också veta din egen personliga inställning i vaccinationsfrågan.

Följande är mina krav för att ställa upp:

1. Jämlikhet. Om jag är den enda vaccinskeptikern som kommer till tals, får det bara finnas en vaccintroende som uttalar sig. Som vaccintroende räknas också Folkhälsomyndigheten, så om ni tänker hänvisa till vad de påstår på sin hemsida är kvoten redan fylld för den vaccintroende sidan.

2. Utrymmet ska vara jämnt fördelat. Den vaccinskeptiska sidan ska få lika mycket utrymme i artikeln som den vaccintroende sidan. Detta gäller också eventuella bilder och ”faktarutor”.

3. Den vaccintroende sidan får inte ges chans att bemöta mina uttalanden, om inte jag också ges chans att bemöta deras uttalanden.

4. Jag måste få läsa igenom allt, inklusive bildtexter och rubrik, innan det går i tryck. Det är möjligt att jag backar ur när jag läser den färdiga versionen, ifall jag ser att författaren vinklat artikeln.

5. Nedlåtande epitet och personliga påhopp á la ”konspirationsteoretiker” eller ”foliehatt” eller ”självutnämnd expert” får inte förekomma.

6. Den som ska sammanställa artikeln och utföra intervjun måste först läsa igenom denna artikel med eftertanke.

7. Om jag blir intervjuad så vill jag också se resultat, det vill säga att artikeln går i tryck. Otaliga är de gånger som jag ställt upp på tidsmässigt omfattande intervjuer inklusive fotografering, och när det kommer till kritan så blir det ingen artikel av det hela för att ledningen inte vågar gå emot den politiskt korrekta åsikten. Dagens media går ju som bekant i industrins ledband.

Följande dag blev jag uppringd igen av Linderoth. Nu hade han diskuterat med ledningen, och kommit fram till att mina krav gick att genomföra, med undantag av att jag inte kunde bestämma vilka källor de ska använda eller vilket perspektiv de ska ha. Hade jag någonsin försökt bestämma över deras källor eller perspektiv? Jag påtalade att jag bara kräver balans, men att de är helt fria att använda vilka källor de vill så länge de ger lika mycket utrymme åt båda hållen. Linderoth försäkrade också att ”Vi behandlar alltid våra intervjupersoner med respekt, och kommer inte att smutskasta dig eller använda nedlåtande epitet.”

En lång diskussion följde, och Linderoth lovade slutligen att jag skulle få läsa hela artikeln, alltså inte bara mina egna citat, innan artikeln gick i tryck. Med detta löfte gick jag slutligen med på att låta mig intervjuas. Två långa telefonintervjuer följde de nästkommande dagarna och jag fick snabbt tillgång till utkastet som jag kunde rätta. Jag undrade när jag skulle få läsa hela artikeln, alltså också det som skulle sägas från det vaccintroende hållet, och fick till svar:

Vidare kan jag säga att det kommer att tillkomma en artikel, där EN person från Smittskyddsinstitutet är intervjuad. Personen i fråga har inte fått se dina citat, faktum är att denne inte ens vet om att vi har intervjuat dig. Eftersom det också är en separat artikel väljer vi därför att inte skicka med de citaten. Men det jag kan säga är att den personen får betydligt mycket mindre utrymme (mindre än hälften) än dig. Det är heller inga påståenden som direkt berör dig som person eller dylikt. (egen fetning)

Jag kunde ju inte gärna kräva att få läsa en helt separat artikel, men jag erkänner att jag nu började ana ugglor i mossen. Fortfarande hade jag inte fått se rubriken, vilket Linderoth var medveten om. På fredag förmiddag den 20 mars kom slutligen det sista utkastet inklusive rubrik och underrubrik, vilka jag inte hade något att invända mot:

Rubrik kommer att bli Skeptikern: Vi blir lurade av läkemedelsindustrin

Underrubrik: Linda Karlström är en av landets ledande vaccinskeptiker.

Jag måste erkänna att jag kände mig väldigt nöjd med rubriken. Jag berömde Linderoth och tackade för ett gott samarbete och sade att jag gärna ställer upp igen eftersom jag upplever att jag har blivit bemött med respekt och tillmötesgående. Tänk så snabbt vinden kan vända …

På söndag kväll (igår) kom jag hem från min föreläsning i Falköping och möttes av följande mejl:

Hej,

vill bara upplysa dig om att rubriken blev ändrad i sista sekund. Det blev ”Hon förkastar vaccin – tror inte på forskningen” och underrubrik ”Dagens ETC möter en av Sveriges högröstade vaccinmotståndare”. Misstänker att du inte tycker det låter lika smickrande. Hoppas du kan acceptera det ändå.

I och med detta bröt Dagens ETC mot ett av de villkor som vi både skriftligen och muntligen hade kommit överens om. De ändrade rubriken utan mitt godkännande, och de ändrade den dessutom till ett felaktigt påstående. Nej Linderoth, jag kan inte acceptera att man ljuger om mig i media. Att påstå att jag inte tror på forskning är grovt förtal och mycket kränkande. Jag tror nämligen på forskning, vilket jag också tydligt påpekade i intervjuerna. I mina föreläsningar är det just vetenskaplig forskning jag hänvisar till, hela tiden. Det är den industristyrda forskningen, i vidare bemärkelse reklam, som jag inte tror på. Det är en milsvid skillnad.

Och så fick jag slutligen se hela artikeln på nätet. Inte nog med att de utan tillåtelse hade ändrat rubriken, det visade sig också att ETC hade farit fram med osanning vad gällde den påstådda separata artikeln. Det var inte alls någon separat artikel! Statsepidemiologen Anders Tegnell från Folkhälsomyndigheten har fått de sista åtta styckena i min artikel. Därmed fick alltså FHM sista ordet, och som grädde på moset en ”faktaruta” helt oemotsagd.

Det blir värre. Trettiotre minuter efter att artikeln med mig och Tegnell publicerades på nätet, river chefredaktören Andreas Gustavsson till med en mycket välplanerad ledare som strategiskt nog placeras rakt under min artikel. Ledaren har rubriken ”Gör det obligatoriskt för föräldrar att vaccinera barn”. Gustavsson själv har inte satt sig in i vaccinproblematiken det minsta. Det är alldeles uppenbart då man läser hans ledare, som är så späckad med faktafel att ett bemötande kräver sin egen artikel. Gustavsson har enbart, likt en papegoja, rapat upp de floskler som FHM och Socialstyrelsen inpräntat i honom. Naturligtvis går det inte att kommentera Gustavssons ledare – man ska bara läsa och svälja och vara tyst.

Det tar mera än 33 minuter att skriva en sådan lång harang som Gustavsson har gjort. Självklart var detta planerat på förhand. En fälla. En set-up. Jag blev lurad helt enkelt. Och jag tänker inte acceptera det. Däremot tänker jag ta lärdom, och jag hoppas att det är många andra som gör det. Mainstream media har än en gång gjort skäl för sina öknamn: ljugmedia, lydmedia, fulmedia. Välj vilket du vill. Alla namn är lika sanna.

Text: Linda Karlström


Arkiverad under: REDAKTÖREN Taggad som: Anders Tegnell, ETC, FHM, fulmedia, Linda Karlström, ljugmedia, lydmedia, mainstream media, Sam Linderoth, vaccinartikel

Anders Tegnell konfronteras med uppgifter om att vaccin baseras på pseudovetenskap

15 december, 2014 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

Anders TegnellDEBATT. Nedan citerade mail till Anders Tegnell på Folkhälsomyndigheten är signerat av Bo Sonnsjö den 27 november. Anders Tegnell, en av Sveriges mest inflytelserika personer när det gäller massvaccinationer i Sverige, konfronteras i en serie mail från Sonnsjö med uppgifter om hur läkemedelsbranschen agerar kriminellt och att vaccin baseras på pseudovetenskap.  

Enligt nya extremt viktiga uppgifter för allmänheten visar den nyligen utkomna ”Läkemedelsboken 2014” att vaccin baseras på pseudovetenskap. Tegnell menar dock att den argumentation som Sonnsjö försöker få respons på inte har med Folkhälsomyndigheten att göra.

NewsVoice uppmanar alla läsare att kontakta tex Anders Tegnell genom att ställa egna frågor till honom som ansvarig på avdelningen för övervakning och uppföljning på Folkhälsomyndigheten om varför sjukhus och vårdcentraler uppmanar svenskar att vaccinera sig trots att vaccinerna vilar på pseudovetenskaplig grund.

Ställ de ansvariga mot väggen. Kräv svar på frågor om vetenskapligheten med vaccin! Maila NewsVoice så publicerar vi både frågorna och svaren.

Text: Torbjörn Sassersson | Foto på Anders Tegnell: faksimil från svensk Public Service-kanal

Senaste mailet från Bo Sonnsjö till Anders Tegnell i deras mail-konversation:

Från: Bo Sonnsjö
Datum: torsdag den 27 november 2014 00.10
Till: Anders Tegnell
Ämne: Fwd: Läkemedelsboken 2014 bekräftar: Det saknas bevis för att vaccin fungerar

Bäste Anders Tegnell!

Detta är dels en påminnelse om att Du fortfarande inte har svarat på mitt senaste epostbrev om vaccinationer, samt de synnerligen allvarliga komplikationer som kan uppstå bland dem vilka rekommenderas gå och vaccinera sig – med tanke på Din position på smittskyddsenheten (som sådan måste Du ju till stor del vara ansvarig för vaccinationsverksamheten i Sverige), dels får Du här ytterligare bevis för att vaccinationen av inte bara det svenska folket i många avseenden tycks vara en något tveksam verksamhet med tanke på hur mycket ”ruffel det tycks finnas bland dess producenter”, vilka enligt många uppgifter producerar ytterst tveksamma produkter, vilka i slutändan ger dem sådana jätteinkomster – att de har råd att betala jättelika skadestånd!

Att de dessutom gör om precis samma manövrer och åter tjänar enorma summor pengar så att de kan klara av att fortsätta att betala enorma skadestånd – tyder på att regelverken inte fungerar på tänkt sätt!

Bifogar dessutom andras klagomål, som jag fått via epost [korrigerad grammatik]: ”Läkemedelsboken 2014 bekräftar: Det saknas bevis för att många vaccin verkligen fungerar på bästa sätt” – samtidigt som många drabbas av komplikationer, vilka medför långvarigt lidande – utan att samhället egentligen tycks bry sig om detta det minsta!

http://newsvoice.se/2014/11/22/lakemedelsboken-2014-bekraftar-det-saknas-bevis-for-att-vaccin-fungerar/

Förse mig inte bara med egna svar, utan även lämplig epost-adress och namnet på den Du tycker att jag skall kontakta – som borde vara den ansvarige på Läkemedelsverket!

Med vänlig hälsning

Bo Sonnsjö

Arkiverad under: PSEUDOVETENSKAP Taggad som: Anders Tegnell, pseudovetenskap, Vaccin

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net