• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

GlaxoSmithKline

Folkhälsomyndigheten köper ny narkolepsiskandal från grovt kriminellt företag

27 april, 2016 By Torbjörn Sassersson 1 kommentar

Anders Tegnell - Foto: SVTANALYS. Trots att hundratals personer fick narkolepsi, dvs hjärnskador efter massvaccinationerna mot svininfluensan 2009, har Folkhälsomyndigheten tecknat ett avtal för exakt samma pandemivaccin. Detta trots kännedom om vaccinets risker. En undersökning visar att bara 21% av svenskarna vill ta vaccinet om leverantören blir samma igen. Det skriver SVT den 26 april 2016. Vad SVT missar att redovisa är att den ena vaccinleverantören är tungt kriminellt belastad.

Text: Torbjörn Sassersson | Bild (th): Anders Tegnell, Foto: SVT

Det här betyder att Folkhälsomyndigheten med statsepidemiolog Anders Tegnell i spetsen är i färd med att ”köpa” en ny narkolepsiskandal för miljardbelopp för folkets skattepengar. Vaccinet Pandemrix som köptes 2009 från GlaxoSmithKline kostade 1,3 miljarder kronor.

Det här kan betyda att Folkhälsomyndigheten i sig gör sig till en kriminell myndighet eftersom myndigheten kan misstänkas för två brott, dels för någon form av hälsobrott mot svenska folket, dels brott för att myndigheten gör affärer med ett kriminellt bolag.

Läs hela artikeln på NewsVoice.se

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: Anders Tegnell, GlaxoSmithKline, narkolepsi, svininfluensa

Debatten om hpv-vaccin i Yle Fem var respektabel men alldeles för kort

10 november, 2013 By Linda Karlström 10 kommentarer

Hemkommen från huvudstaden har jag tittat på debatten från i torsdags. Och jag kan konstatera att den tedde sig ganska okej i rutan.

Text: Linda Karlström

Som alltid var den övervägande känslan ”Men va – var det redan slut!? Vi har ju knappt börjat!” Både jag och min motpart gynekologen Dan Apter började skratta när programledaren avslutade programmet. Vi var helt eniga om att debattiden var på tok för kort. Vi var också eniga om att det var en respektabel och snäll debatt utan osakliga påhopp. Faktum är att jag och Dan satt och pratade och skrattade tillsammans med programledarna i ”green room” innan sändning, och vi var på lika kamratligt humör även efter debatten. Dan var en riktig gentleman som artigt höll upp dörrarna för mig. Och man vinner ju absolut ingenting på att skapa osämja.

Personligen tycker jag att den tredje parten, moralfilosofen som deltog via Skype, inte bidrog med något väsentligt. Han verkade inte särskilt insatt i ämnet och hans inlägg var stundvis flummiga. Jag fick känslan av att han upptog dyrbar sändningstid utan att för den skull berika debatten. Jag fick också en känsla av att han förespråkade vaccination vilket kändes aningen orättvist med tanke på att jag var ensam vaccinskeptiker. Men så brukar det alltid bli och jag börjar bli härdad … (Klippet ovan är en komprimerad version, gå till Arenan om ni vill se den ursprungliga debatten i sin helhet.)

Programledaren Wahlberg hade på förhand skickat frågeställningar till mig (säkert också till Dan) för att förbereda mig på vad som skulle diskuteras. Jag hade funderat på vilka aspekter jag skulle belysa i samband med olika frågor. När så Wahlberg deklarerade att programmet var slut blev jag helt paff – vi hade bara hunnit igenom ungefär hälften av de förberedda frågeställningarna! Men publiken vet ju förstås inte vad man på förhand har tänkt ta upp, så den besvikelse jag kände var förhoppningsvis inte lika stor hos tv-tittarna.

Den mest påtagliga bristen var nog att ingen diskussion om biverkningar hann aktualiseras. Jag som verkligen hade specialiserat mig på att kort sammanfatta den nyligen publicerade artikeln i American Journal of Reproductive Immunology – den som visar att flera europeiska flickor gått in i menopaus, det vill säga blivit sterila, efter hpv-vaccination. Jag såg också fram emot att få påpeka att GlaxoSmithKline, som tillverkar Cervarix, ifjol dömdes till att böta 3 miljarder dollar (den högsta bötessumman någonsin) för falsk marknadsföring och mutande av läkare. Företaget erkände sig skyldigt till anklagelserna. Men här lallar finska folket omkring i ullstrumporna och tycker det är toppen att flickorna nu ska vaccineras ”mot cancer”. Vad är det som säger att GSK plötsligt skulle ha gjort en tvärvändning och blivit ett hederligt företag? Institutet för hälsa och välfärd samarbetar med och finansieras av ett brottsligt företag och regeringen använder våra skattepengar till att köpa produkter av samma företag. Ska vi verkligen acceptera det?

I övrigt var bemötandet på Yle fint. Mycket trevliga människor som var inkopplade i produktionen av Obs debatt. Ingen knorrade heller fast jag vägrade låta mig sminkas med deras spackel – jag hade tagit med mig mitt eget ekologiska smink. Sminkösen var hur trevlig och sympatisk som helst och visade stort intresse för min ekologiska livsstil trots min knaggliga finska. Och jag måste säga att jag kände tittarnas stöd under sändningen – vilka härliga kommentarer/frågor det stundtals visades på skärmen bakom oss! Jag iakttog dem i ögonvrån och kände den goda energin som ni skickade. Och jag var faktiskt inte särskilt nervös.

Men tycker ni inte att de kunde byta ut färgen på vattenglasen på bordet? Det ser ju ut som om vi dricker öl …

Text: Linda Karlström

Den som vill se Obs debatt i sin helhet med finska undertexter kan klicka här. Programmet ligger kvar på Areena till 29 oktober 2014.


Läs även debattledaren Freddi Wahlströms artikel med den klart ställningstagande rubriken Vaccintro är ingen religion. Jag har gjort en kommentar under artikeln.

Arkiverad under: MEDIA Taggad som: Cervarix, Dan Apter, GlaxoSmithKline, HPV-vaccin, Linda Karlström, Obs debatt, THL

Konfidentiellt dokument från GSK avslöjar att det vanliga vaccinet Infanrix orsakar plötslig spädbarnsdöd och autism

21 augusti, 2013 By Linda Karlström 56 kommentarer

Ett konfidentiellt dokument har läckt ut från ett av världens största läkemedelsbolag till allmänhetens beskådan. Dokumentet är en genomlysning av biverkningarna från vaccinet Infanrix hexa, som påstås skydda mot difteri, stelkramp, kikhosta, hepatit B, polio och Haemophilus influenzae typ b (Hib). Vaccinet, som Socialstyrelsen vill vaccinera alla svenska barn med, ges vanligtvis till spädbarn i tre doser innan barnet nått 12 månaders ålder. Tillverkare är GlaxoSmithKline (GSK), bland annat känt som tillverkare och leverantör av Pandemrix (vaccin mot svininfluensan).

Text: Joel Eriksson, gästskribent

Dokumentet redogör för en lång rad biverkningar till följd av vaccinering med Infanrix hexa. Under en tvåårsperiod har GSK samlat in rapporter från ett antal länder där vaccinet distribuerats. Den aktuella perioden är 23 oktober 2009 – 22 oktober 2011.

Dokumentet täcker ett brett spektrum av komplikationer. Rapporterna summerar till 1 742 stycken och belyser över 800 olika biverkningar, som i stort sett berör varje system och organ i kroppen: blod, hjärta, nervsystem, immunsystem, lungor, hud, sensoriska organ som syn och hörsel, det muskuloskeletala systemet, leder, urinvägar, matsmältning samt det endokrina systemet.

De biverkningar som beskrivs i dokumentet skiljer sig gravt från de biverkningar GSK listar i sina egna bipacksedlar. Listan rymmer inte mindre än 503 allvarliga biverkningar vilka inte finns med i deras officiella biverkningslista.

Anmärkningsvärt är att det finns 36 registrerade dödsfall, av vilka de flesta skedde inom loppet av tre dygn efter att spädbarnet vaccinerats. Dokumentet nämner ytterligare 37 dödsfall som har registrerats sedan vaccinet lanserades år 2000. Totalt finns det alltså ett minimum av 73 spädbarn vars död läkemedelsbolaget GSK inte kan motbevisa är en följd av vaccinationen. Majoriteten av dessa barn var helt friska innan vaccinationen.

Bland de allvarliga biverkningarna återfinns bland annat plötslig spädbarnsdöd (psd) (1) och autism (2). Läser man psd-rapporterna noggrant finner man att flertalet av dessa rapporterats in av nationella medicinska myndigheter. Det är nära till hands att dra slutsatsen att myndigheter och läkare ser att det är möjligt, även troligt, att dessa dödsfall är orsakade av vaccineringen – annars skulle inte ambitionen att rapportera finnas. (3)

Enligt läkemedelsbolaget GSK var anmälningsfrekvensen av biverkningar 14 per 100 000 distribuerade doser. Detta vaccin ges i minst tre doser per barn inom loppet av tolv månader. Förutsatt att alla distribuerade doser används, innebär detta att siffran egentligen gäller 33 000 barn. Av de rapporterade biverkningarna är 556 allvarliga! Betänk då att denna siffra är toppen på ett isberg eftersom underrapporteringen är ett stort och känt problem. (4)

Ett symtom efter vaccinationen är något som kallas gaze palsy. Det som händer är att ögonen på barnet börjar titta åt olika håll. Hjärnan kan alltså inte synkronisera ögonen och ofta uppstår ett dubbelseende. I de rapporterade fallen har barnets ögon återgått till det normala inom tio dagar men den uppenbara frågan blir; vilken effekt har detta haft på barnets hjärna? När ett barn får symtom som gaze palsy finns det en rad allvarliga tillstånd som kan orsaka detta, bland annat hjärntumör, stroke, allvarlig hjärnskada och Guillain-Barrés syndrom. Det kan omöjligt vara bra att utsätta ett barns hjärna för sådan påfrestning att detta symtom uppstår, om så bara för några dagar. (5)

Slutligen är det rätt sorgligt att se att bedömningen av vad som är allvarliga fall eller inte är en relativ bedömning av läkemedelsbolaget. Till exempel klassar GSK händelser som resulterar i  neurokirurgi, återupplivning eller borttagning av delar av en tarm som ”minor”, alltså icke allvarligt. Något som mycket troligt inte skulle uppfattas som en ”obetydlig händelse” för något spädbarn eller dess föräldrar.

Extramaterial

I dokumentet återfinns 24 patientjournaler där man exakt kan följa händelseförloppet efter vaccinationen till dess att barnet har dött. Nedan finns en sammanfattning av en av journalerna. (6)

Pojke 5 månader

Pojken vaccineras klockan 09:00 på morgonen och är då klarvaken. Allmäntillståndet är bra. Tre timmar efter vaccinationen ringer modern en läkare och får tid för läkarbesök. Pojken kan då inte andas normalt (takypné) men är annars vaken och ser pigg ut. Pojken får stanna för observation. Cirka 40 minuter senare försämras pojkens tillstånd drastiskt, hans hjärta kollapsar och han avlider. Enligt rapporterande läkares bedömning finns ett troligt samband mellan vaccinationen och patientens allvarliga tillstånd och död.

Resultatet av den histologiska och toxikologiska undersökningen visade på mycket tydliga skador: döda och skadade celler i hans hjärta (cellnekros), hjärtmuskelinflammation (lymfatisk myokardit), hemorragisk lungödem samt akut blodstopp i mjälte, lever, binjurar och njurar. Dödsorsaken var hjärtsvikt och lungödem. (7)

Exempel på hur en biverkningsrapport kan se ut

2 månaders baby

Vaccinerades 20 maj 2010

Rapport om biverkning 20 maj 2010

Symtom: Anesti (kronisk trötthetssymtom, sömnproblem och kroniska störningar av hjärta, lungor och njurar), presynkope (yrsel med svimningskänsla), nedsatt medvetandegrad, sänkt kroppstemperatur, svullnad av läppar, hudmissfärgning, makulära utslag, nedsatt allmäntillstånd, blekhet, viktminskning, svullet ansikte, lokal svullnad, läppödem, erytem, hyperemi, smärta i extremiteter, frossa, ökad puls, somnolens (extremt trött men kontaktbar), minskad aptit, kräkningar, urtikaria (nässelutslag eller nässelfeber), irratibilitet, gråt. (8)


Källa: Pressmeddelande från Initiative Citoyenne
Sidhänvisningar från det konfidentiella dokumentet:

(1) bl. a. s. 1252-1271

(2) s. 756 se D0068399A

(3) s. 657, 659, 681, 1225, 1234, 1263, 1268

(4) s. 62

(5) s. 102-106, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0001999/  http://www.youtube.com/watch?v=3M1GhgV8px0

(6) Apendix A

(7) s. 1267-1269

(8) s. 864

Arkiverad under: BIVERKNINGAR Taggad som: Autism, gaze palsy, GlaxoSmithKline, GSK, Infanrix hexa, plötslig spädbarnsdöd, vaccinbiverkningar

Finsk baby dog på grund av pneumokockvaccin – föräldrar tvingades vänta ett år på obduktionsresultat

18 mars, 2013 By Linda Karlström 19 kommentarer

Aleksi dog av vaccin Iltalehti 18.3.2013Det var en vanlig fredagmorgon i mars 2012. Pappa skulle gå för att väcka sin tre månader gamla son Aleksi, medan mamma väntade i sängen. Men i babysängen hittade pappa en död kropp. ”Vår underbara son hade fått vingar under natten”, berättar mamma Marjo Pennanen för finska Iltalehti, Finlands motsvarighet till Aftonbladet.

Översättning och sammanställning: Linda Karlström

Vårdpersonalen som anlände kunde inte göra något. Aleksi hade varit död i flera timmar. På måndag samma vecka hade Aleksi vaccinerats enligt det finska vaccinationsprogrammet, som sedan år 2010 innefattar bland annat pneumokockvaccinet Synflorix. På torsdag fick Aleksi 39-gradig feber, men var ändå vid gott humör.

Efter att Aleksi dött talades det bara om plötslig spädbarnsdöd. Men den moderliga intuitionen talade om för Marjo att vaccinet kunde ha något att göra med dödsfallet. Aleksi hade varit fullt frisk innan vaccinationen.

”I ungefär ett år levde vi i tron, att orsaken till vår lilla sons bortgång var plötslig spädbarnsdöd. Jag hade inte kraft att gå vidare med mina misstankar och reda ut det hela.”

Först ett år senare fick föräldrarna ta del av obduktionsresultaten. Det blev en chock för dem. Som dödsorsak stod det ”allmän infektion”, som högst sannolikt orsakats av pneumokockbakterier.

”Det kom som en bomb i ansiktet. På måndag fick vår son pneumokockvaccin och på fredagmorgon hittades han död. Efter ett år får vi höra, att grundorsaken var en plötsligt uppkommen allmän infektion orsakad av pneumokockbakterier.”

När Iltalehti gjorde lite efterforskningar i pneumokockvaccinets effekter framkom chockerande uppgifter. Barn som deltagit i de finska testerna av pneumokockvaccin har blivit allvarligt sjuka. Barnen har drabbats av långdragna infektioner och inflammationer, men också  av allvarliga neurologiska problem, såsom förlust av tal- och rörelseförmågan samt skelning. Rokotusinfos (en förening som arbetar för allsidig vaccininformation/övers. anm.) ordförande Jyrki Kuoppala berättar att dödsfall på grund av vaccin förekommer. Som ett annat exempel tar han upp ett fall där en fullt frisk baby dog på grund av tuberkulosvaccin som orsakade en allmän infektion. Kuoppala understryker att Institutet för hälsa och välfärd (THL) effektivt underskattar biverkningar.

Vaccinet som Aleksi fick heter Synflorix och tillverkas av GlaxoSmithKline. Samma vaccin användes i ett vaccinexperiment i Argentina år 2008, då 14 spädbarn dog. Det finska läkemedelsverket var enligt Rokotusinfo medvetet om detta, men valde att bortse från problemet.

Vaccin mot pneumokocker, även kallat PCV-vaccin, ges åt alla finländska barn sedan år 2010. Vaccinet administreras i tre doser vid tre, fem och tolv månaders ålder. Det påstås skydda mot hjärnhinneinflammation, lunginflammation, blodförgiftning och öroninfektion. GlaxoSmithKline:s experiment med Synflorix i Finland blev föremål för en utredning i Högsta Domstolen i Helsingfors. Domstolen fann GSK skyldigt till att försöka hemlighålla uppgifter som måste vara offentliga.

Översättning och sammanställning: Linda Karlström

Orginalartikeln finns i Iltalehti 18.3.2013

Kort nätversion kan läsas här

Arkiverad under: BIVERKNINGAR Taggad som: GlaxoSmithKline, plötslig spädbarnsdöd, pneumokocker, pneumokockvaccin, PVC-vaccin, Synflorix

Sprutan mot livmoderhalscancer lobbades fram

11 januari, 2013 By Linda Karlström 1 kommentar

”När jag läser att tre av sex experter som rådde Social­styrelsen att införa vaccinering mot livmoderhalscancer hade kopplingar till vaccinföretag blev jag lika heligt förbannad som när jag läste hur man sålde in HPV-vaccinet”, skriver Rune Lanestrand, tidigare ledamot av sjukvårdsstyrelsen i Västra Götalandsregionen.

Året är 2008. Utmärkelsen Sveriges främsta lobbyist går till läkemedelsbolaget Glaxo­SmithKline och deras public affairchef Johan Thor. ”Det är tolfte gången tidningen Resumé utser Årets lobbyist. 2008 går utmärkelsen till GlaxoSmithKline (GSK) som på kort tid fick stor uppmärksamhet för problemet med humant papillomvirus (HPV) och som genom klassisk lobbying lyckades driva fram ett beslut om att alla flickor i tolvårsåldern ska erbjudas vaccinering mot livmoderhalscancer.”

Läs hela artikeln publicerad i Markbladet 9.1.2013

Arkiverad under: NOTISER Taggad som: GlaxoSmithKline, GSK, HPV-vaccin, Johan Thor, Markbladet, socialstyrelsen

Förlamad efter svininfluensavaccinet

5 november, 2012 By Marina 4 kommentarer

Efter hastiga och skrämmande varningar ifrån myndigheterna om farorna med svininfluensan A(H1N1) vaccinerade sig Olof liksom många andra svenskar. Olof var 59 år, helt frisk och körde buss.

En tid senare genomgick Olof en vanlig operation utan komplikationer. Ett par veckor senare tappade han känseln i benen och blev sedan förlamad ifrån midjan och ned. Han hade drabbats av den ovanliga förlamningssjukdomen Guillain-Barrés syndrom. Han fick efter en tid tillbaka funktionen i benen, men blev efter annan operation förlamad igen.

Guillain-Barrés syndrom är en av de allvarligare biverkningarna ifrån GlaxoSmithKlines vaccin Pandemrix.

Hör Olofs unika berättelse i Nya Dagbladets radiointervju

 

Arkiverad under: BIVERKNINGAR Taggad som: förlamad, GBS, GlaxoSmithKline, Guillain-Barrés syndrom, PANDEMRIX, svininfluensa

Finländska myndigheten THL samarbetar med brottslingar i vaccinfrågor

21 september, 2012 By Linda Karlström 18 kommentarer

Nedanstående artikel publicerades i Österbottens Tidning fredagen den 21 september 2012. Författaren har gett sitt tillstånd till återpublicering på vaccin.me.

 

Text:Tom Sörhannus

Tidigare i år dömdes vaccintillverkaren GlaxoSmithKline till den högsta bötessumman någonsin inom läkemedelsbranschen, tre miljarder dollar. Domen var för bland annat falsk marknadsföring av mediciner och mutande av läkare. Bolaget hade erkänt sig skyldigt till anklagelserna. För någon dag sedan (17.9) gick Institutet för hälsa och välfärd (THL) i Finland ut med ett meddelande om en undersökning angående pneumokockvaccin. Undersökningen genomfördes tillsammans med GlaxoSmithKline står det att läsa svart på vitt i meddelandet.

Det betyder i klartext att Institutet för hälsa och välfärd samarbetar med ett brottsligt bolag.

Föga överraskande visade undersökningen på positiva effekter av vaccinet i fråga. Hur trovärdigt är det resultatet? Ett bolag som ägnat sig åt brottslig verksamhet är knappast den mest trovärdiga samarbetspartnern.

Vaccinationer av barn och unga har ökat kraftigt de senaste åren och nya vacciner tas ständigt in i vaccinationsprogrammet. Nästa som är på väg in är hpv-vaccinet mot livmoderhalscancer hos unga flickor. Frågan är om det här görs för de ungas bästa eller för läkemedelsbolagens bästa? För i takt med att vaccindoserna blivit fler har även olika hälsoproblem bland unga ökat. Finns det ett samband där?

Ja, åtminstone om man ska tro författarna till boken Vaccinationer: risker och skador. I boken tar författarna Mayer Eisenstein, jurist och läkare, och Neil Z. Miller, journalist med inriktning på medicinsk forskning upp biverkningar och följdsjukdomar för närmare 20 vacciner. Föräldrar och läkare glömmer ofta att vacciner är läkemedel, skriver de.

Vad många kanske inte tänker på är att varken myndigheter eller sjukvårdspersonal har något ansvar för vad som händer med ett barn vid vaccination. Det ansvaret vilar helt och hållet på föräldrarna. Det är verkligheten, oavsett om vi gillar det eller inte.

Vacciner är alltså läkemedel som injiceras direkt in i barnets kropp. Den mänskliga kroppen är en del av naturens system, och människans manipulation av det här systemet brukar sällan ha en lycklig utgång på lång sikt.

När jag ser i kristallkulan visar den att om några år kommer det här vaccinationsrallyt att betecknas som en av de största medicinska skandalerna i historien. Och många föräldrar kommer att fråga sig; hur kunde vi utsätta våra barn för detta?

Sanningen är som sköldpaddan i sagan om haren och sköldpaddan, inte snabbast i början men ändå den som vinner i slutändan.

Text: Tom Sörhannus

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: GlaxoSmithKline, GSK, Institutet för hälsa och välfärd, THL, Vaccin

Kriminalitet i vaccinbranchen

7 juli, 2012 By Marina Lämna en kommentar

Vakna upp människor. Vacciner är mytologi. De sprider sjukdomar och de har inte den påstådda effekt som utlovas. Vaccinföretag fortsätter sälja trots återkommande bluffmakeri. Detta med föreställningen att det är ”för allas bästa”

Myndigheter tillåter dessa kriminella bolag fortsätta sin försäljning trots att människor blir allvarligt skadade och lurade till att tro att de får ett mer tryggt och hälsosamt liv med vaccinering. Det handlar inte om konspirationsteorier utan om självbevarelse och därför tillåts denna galenskap fortgå.

Text: Insändaren Tobias

Arkiverad under: BERÄTTELSER Taggad som: bedrägeri, GlaxoSmithKline, Merck, vaccinbranch, vaccinföretag

Forskningsfusk – kan man lita på läkemedel och vaccin?

21 februari, 2012 By Marina 7 kommentarer

Politisk bakgrund som gynnar (forsknings-) fusk. Profitmaximering är en grundläggande princip för aktörer i det kapitalistiska systemet. Läkemedelsindustrin är en av världens största och mest lönsamma branscher.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphotos

Globalt tjänar branschen – Big Pharma – ofattbara 500 miljarder USD, årligen. För ett par år sedan hade de tio största läkemedelsbolagen tillsammans en högre vinst än hela vinsten för alla andra företag på Fortune 500-listan, där de störtsta globala företagen rankas.

Man har helt enkelt råd att fuska tex har Merck gått med på att betala 649 miljoner dollar i skadestånd till den amerikanska staten. Företaget har anklagats för att ha lurat finansieringssystemet och mutat läkare att skriva ut deras läkemedel istället för konkurrenternas. En tidigare anställd på Merck får 68 miljoner för att han avslöjade fusket.

Merck säger i ett pressmeddelande att det inte ska ses som ett erkännande, de anser att de har följt reglerna, och att uppgörelsen enbart är ett avslut på en lång konflikt. (Läkemedelsvärlden)

Åtstramningen i statliga medel till forskning och direkt politisk reglering mot att universitetsforskningen ska utarbetas i samverkan med industrin har lett till att den traditionella gränsen mellan universitet och näringsliv, dvs mellan oberoende forskning och affärsverksamhet fallit sönder. Istället för att upprätthålla en kritisk distans till kommersiella intressen har partnerskap mellan akademiska medicinska institutioner och läkemedelsföretag uppmuntrats. Dessa två har helt enkelt blivit mycket nära bundsförvanter.

Exempelvis har forskningsinstitutionen ”Dana-Farber Cancer Institute” vid Harvard ett avtal med läkemedelsbolaget Novartis som innebär att företaget har rätt till upptäckter som leder till nya cancermediciner, och Läkemedelsbolaget Merck har byggt ett tolvvånings forskningscentrum vägg i vägg med Harvard Medical School och har bla signerat ett mångmiljonavtal som innebär att Merck har ensamrätt på kunskaper ”intellectual property” angående behandlingsformer för macula degeneration (en ögonsjukdom).

Enligt en undersökning som utfördes 1999 ägde 68% av akademiska medicininstitutioner i USA och Kanada aktieandelar i företag som finansierade verksamheter på samma institutioner (Pressman 2000; Bekelman et al. 2003).

Vem biter den hand som föder en? En studie visade att endast en av tio undersökta medicinska akademier hade ett regelverk för att förhindra partisk forskning/ jävsförhållanden som förbjuder forskare att vara delägare, ha konsultavtal eller sitta på beslutsfattande positioner i företag som sponsrar deras egen forskning. År 1986 uppgav 46 % av amerikanska bioteknikföretag att de sponsrade akademisk forskning, och tio år senare var andelen 91,8 %. Enligt en undersökning av 47 inflytelserika medicinska tidskrifter som gjordes år 2000 krävde bara 20, dvs inte ens hälften att artikelförfattarna deklarerade jävsförhållanden (McCrary et al. 2000).

En rad studier har visat att forskning som finansieras av vinstdrivande organisationer, alltså företag, i betydande utsträckning framkommer med resultat som är till företagets fördel. Omvänt är forskning som finansieras av icke-vinstdrivande organisationer oftare kritiska till de produkter de undersöker.

Hur sambanden kan se ut mellan artikelförfattares uppfattning om ett preparat, i det här fallet kalciumflödeshämmare, och deras finansiella band till läkemedelsföretag presenterar Stelfox et al. (1998) i en studie; nittiosex procent av de författare som ställde sig positiva till preparatet hade ekonomisk anknytning till en tillverkare av kalciumflödeshämmare. Av de tjugotvå artikelförfattare som inte hade finansiella band till läkemedelsindustrin var ingen positiv till kalciumflödeshämmare. En analogi med tobaksindustrin ser ut så här: av de forskare som hade förbindelser med industrin hade nittiofyra procent funnit att passiv rökning inte är skadligt, och följaktligen menade sex procent att det var skadligt. Bland de av tobaksindustrin oberoende forskarna hävdade däremot åttiosju procent att passiv rökning var skadligt och tretton procent att det inte var skadligt.

Olika sätt forskare kan påverka sina resultat:

Alla kort läggs inte på bordet. Den som genomför en vetenskaplig studie måste göra ett antal val, forskaren måste bestämma vilka frågor som är viktigast att besvara och hur resultaten ska analyseras. Det gäller att hitta ett rättvisande sätt att presentera utfallet på, tyvärr ger den vetenskapliga litteraturen åtskilliga exempel på motsatsen. Problemet har tom uppmärksammats i den vetenskapliga tidskriften JAMA. Då det visade sig att när 102 inledande forskningsprotokoll (där en etisk kommitté godkänner att undersökningen genomförs, och godkänner frågeställningarna samt de primära effektmåtten) från Köpenhamnsområdet jämfördes med de 122 vetenskapliga artiklar som studien resulterade i och sedermera publicerades, framkom att effektmått som tidigare rubricerats som primära hade ändrats till sekundära eller tom strukits helt, detta förekom i inte mindre än i två tredjedelar av de 82 randomiserade studierna. Bara 49 av de 102 forskarna besvarade en enkät om de utelämnade effektmåtten. Bland de svarande förnekade majoriteten att de mätt effekter som aldrig avrapporterats. Liknande problematik tas upp i tidskriften The Lancet, där 11 av 37 studier avvek från de primära effektmåtten jämfört med motsvarande protokoll.

Resultaten vinklas. Avrapportering av en studie vid en annan tidpunkt än planerat kan vara ett sätt att vinkla resultaten. Ofta görs mätningar vid flera olika tidpunkter och det händer att forskarna enbart publicerar det gynnsammaste mättillfället. Ett exempel är Celecoxib ett inflammationsdämpande läkemedel av NSAID-typ, där man publicerade data efter sex månader, då Celecoxib visade bäst resultat, men man hade enligt protokollet egentligen avsett att göra en 12-månadersstudie vilket man också gjorde men eftersom de resultaten inte var fördelaktiga för Celecoxib så valde man att publicera det som en sex-månadersstudie, dessutom hade de effektmått man lyft fram inte varit de primära – ett solklart fall av selektiv rapportering! säger Hans Melander som är statistiker vid Läkemedelsverket. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

En tydlig tendens att bara publicera den beräkning som ger det mest positiva utfallet. Det finns olika sätt att analysera bortfallet (dvs de försöksdeltagare som lämnar undersökningen), och det kan påverka resultatet betydligt. Följden blir en överskattning av behandlingens effekt. Detta har särskilt setts vid metaanalyser av antidepressiva läkemedel, vilket beror på att forskare valt en viss form av bortfallsanalys.

Bristande information. Det förmodligen allvarligaste problemet är att information om biverkningar brister i många artiklar. Ofta rapporteras bara positiva effekter. En genomgång av 200 publicerade studier visade att uppgifterna om biverkningar var undermåliga i hälften av fallen. Vid analys av ett hundratal psykiatriska studier var 75% undermåliga i det hänseendet.

Ett annat knep är att helt enkelt att inte rapportera alls, att förbli tyst, ett exempel är när Merck och ScheringPlough fick sämst resultat i ENHANCE-studien med Vytorin, men höll tyst om detta och fortsatte att sälja Vytorin under följande två år till värde av flera miljarder dollar. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

Merck höll också inne med studieresultat gällande Vioxx, och fortsatte sälja den trots uppenbara dödsfall.

Läkemedelsindustrin kan på olika sätt få biverkningar att framstå som sällsynt och ofarligt. Ett sätt att göra detta på är genom selektion av deltagare. För att man ska antas till en studie måste deltagaren uppfylla en mängd kriterier. Man får inte ha behandlats för cancer, men även mindre allvarliga sjukdomar gör att man inte får vara med i studien, njurar och lever ska fungera normalt, mag-tarmsjukdom är illa sedd och inga hormoniella störningar får förekomma.

När man sen valt ut sina deltagare ges de i de flesta studier en liten dos av det medel som ska testas. Får man biverkningar utesluts man och ”lack of compliance” kan nog även tokas som att man inte tål medicinen och därför också utesluts från studien. De som slutligen testas är således ett urval av ovanligt friska människor/patienter med bättre läkemedelstolerans, och som därmed kan vara helt olik den patientgrupp som sedermera får läkemedlet.

Man kan använda suspekt placebo som läkemedelsbolagen Merck och GlaxoSmithKline (GSK) gjorde, för att jämna ut skillnaden när de skulle bedöma biverkningsprofilen på sina HPV-vaccin. De jämförde helt enkelt med vaccinet i sin helhet minus själva HPV-partiklarna, vilket gällande Gardasil betydde att kontrollgruppen som borde fått ett neutralt placebo, istället fick 225 mikrogram aluminium, 9,56 mg natriumklorid, 0,78 mg L-histidin (aminosyra), 50 mikrogram polysorbat 80 (glykol) och 35 mikrogram borax samt < 7 mikrogram jästprotein (som är en rest från tillverkningen) och i Cervarix fall fick placebogruppen i sig 50 mikrogram 3-O-desacyl-4’-monophosphoryl lipid A (MPL), och 0,5 mg aluminum hydroxide, 4,4 mg salt och  0,624 mg dinatriumfosfatdihydrat, samt restprodukter från tillverkningen som insektsceller och viralt protein (<40 ng) och cellprotein från bakterier (<150 ng). Källa: Produktbladen från respektive läkemedelsbolag på FDA)

Är det inte konstigt att ingen auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ett annat sätt att få ner biverkningen är att i studien acceptera bredare referensvärden. Exempelvis så påstår försöksledarna i alla statinstudier att CK är förhöjt endast hos mindre än 1% av alla som får statinbehandling. Men för att CK ska noteras som förhöjt i studien krävs det att det är tio gånger högre än det högsta normalvärdet vid två på varandra följande analystillfällen.(Förhöjt CK är ett tidigt tecken på muskelskada). En liknande regel gäller för leverenzymerna, som frigörs i blodet när levern påverkas av skadliga ämnen. För att leverenzymvärdet ska registreras som förhöjt i en studie krävs att det är mer än tre gånger högre än det högsta normalvärdet och även det måste uppmätas så högt två på varandra följande analystillfällen. Källa: Uffe Ravnskov, oberoende forskare.

Är det inte konstigt att ingen icke-oberoende auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ytterligare ett sätt är helt sonika att ljuga om det. Det är ju svårt att veta hur mycket som är direkta lögner, men att det inte är helt otänkbart vittnar John Virapen om i sin bok, där han beskriver hur det gick till när han skulle föra in Prozac i Sverige, för läkemedelsbolaget Eli Lilly. Då man trollade bort de jobbiga bieffekterna och dödsfallen reducerades till fotnoter. Det kan ju vara kul att veta; att få in Prozac i Sverige skulle kosta 100 000 kr i muta.

Inverkan av att justera resultaten statistiskt – ett mer sofistikerat sätt att ljuga?

Placeboeffekten – allt är relativt. Placeboeffekten är mycket omtvistad och sägs ligga på 35%, men den kan vara så låg som en tredjedel men den kan också uppgå till 50-60%. För enkelhetens skull utgår vi här från en placeboeffekt på 35%. Ett läkemedel behöver inte ligga mycket över placebo för att anses som verksamt. Om ett läkemedel har 40% effekt så låter ju detta kanske jättebra i media, men hur bra är det egentligen om det samtidigt bara är 5% bättre än sockerpiller? Är biverkningarna värda det?

Jämförande statistik är extra klurigt. Ibland finns ett läkemedel på marknaden och man vill då ta fram ett nytt bättre medel och vill testa effekten mot det som redan är ute. Kanske kommer man då fram till att det nya läkemedlet är 10% bättre än det förra. För vanlig svensson är det lätt att tro att det hjälper på ytterligare 10 personer av 100, som ju låter fantastiskt mycket bättre men i själva verket så kanske det etablerade medlet hjälpte på 30 av 100 personer och en 10 procentig förbättring är då 30 x 1,10 = 33. Förbättringen är då endast tre personer av hundra, vilket kanske inte ens kan räknas som en signifikant skillnad. Men när läkemedlet sedan marknadsförs till läkare så blir det stora rubriker att det är 10 % bättre än föregångaren.

Lögn, förbannad lögn och statistik…Influensavaccin har en 60% effekt basunerades ut i en artikel i The Lancet, för vanlig svensson betyder detta att 60 utav 100 människor slipper influensa. Vid närmare kontroll av studien visar det sig att influensavaccin bara förhindrar influensa i 1,5 personer av 100 vuxna som injicerats med vaccinet. Hur går detta ihop? Svaret är enkelt – statistik:

En kontrollgrupp på 13 095 icke-vaccinerade vuxna övervakades för att se om de skulle få influensa, över 97 % fick inte influensa, men det fick 2,73%. Behandlingsgruppen bestod av vuxna som vaccinerades med en trivalent inaktiverat influensavaccin, i denna grupp var det 1,18% som fick influensa.

Skillnaden mellan de båda grupperna är således 1,5%, vilket betyder att det egentligen bara skulle vara till nytta för 1,5 personer av 100. För att få detta till en 60%-ig förbättring tar man 1,18% i behandlingsgruppen som fick influensa-vaccin delat med 2,73% i kontrollgruppen. Detta ger 0,43 och betyder att 1,18 är 43% av 2,73 därmed kan man hävda att vaccinet resulterar i en 57%-ig minskning i influensa infektioner, när man avrundat detta till 60 så kan man hävda att det har en 60%-ig effekt. (Naturalnews)

Ohederlighet i samband med publicitet

Sen eller utebliven publicering av studier som visat skadliga effekter, kan medföra att patienter skadas eller dör i onödan. Tyvärr inte ett helt ovanligt fenomen. Merck som tillverkar vaccinet Gardasil, underlät publicering om Vioxxs dödliga effekter, vilket ledde till att över 50 000 människor dog, helt i onödan. Merck fick hård kritik för att inte ha dragit tillbaka Vioxx omedelbart sedan företaget fått klart för sig de allvarliga biverkningarna, de höll inne med informationen i fyra! år. Bla fördubblades risken för hjärtinfarkt efter ett och ett halvt års användning. Tusentals patienter har stämt Merck i USA för biverkningarna. (SVT.se)

Hur mycket ohederlighet tål vi från läkemedelsbolagen, innan förtroendet är helt i botten? Merck ligger bakom Gardasil, HPV-vaccinet som nu ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet för att förebygga livmoderhalscancer, en mycket ovanlig cancerform som i princip inte är dödlig förutsatt att man går på sina cellprovstagningar.

Spökskriveri – Ghostwriting, kallas det när en person helt eller delvis har skrivit en vetenskaplig artikel utan att namnges i samband med publiceringen. Spökskriveri ska inte förekomma i medicinsk vetenskap och har till och med betecknats som oredlighet. I extremfallet anlitar medicinska industriföretag professionella skribenter för att producera övertygande vetenskapliga texter som sedan helt eller delvis tillskrivs forskare med lämplig akademisk hemvist.

FDA (läkemedelsverket i USA) uppskattade att under de fem åren som man sålde Vioxx hade det orsakat 100 000 hjärtinfarkter i USA varav en tredjedel med dödlig utgång. Som ett led i utredningen krävde domstolen tillgång till Mercks arkiv. Man upptäckte då att de flesta vetenskapliga rapporter om Vioxx hade skrivits av Mercks egna forskare eller publiceringsföretag. Mellan 1999 och 2003 hade 72 översiktsartiklar om Vioxx publicerats i olika vetenskapliga tidskrifter men endast en mindre del hade skrivits av dem som påstods vara artiklarnas författare. Artiklarna skrevs av Mercks spökskrivare.

Heders- eller gästförfattare är inte heller något särskilt okänt fenomen. Det innebär att en forskare som inte alls är involverad i studien, och som i värsta fall inte ens sett rapporten som ska publiceras skriver under som författare. Hedersförfattarna är vanligen välbekanta forskare som genom sin position och kändisskap kan höja resultatens trovärdighet (och samtidigt få ännu en publikation i sin meritlista)

Artiklarna som skrevs av Mercks spökskrivare, som beskrevs ovan, skickades faktiskt sedan till välkända forskare. De ombads att kontrollera manuskripten och när de skrev under med sitt namn fick de betalt. När artiklarna publicerades, var det endast hälften som uppgav namnen på de verkliga skribenterna och sponsorerna.

Falska tidskrifter. Elsevier är världens största utgivare av medicinsk och vetenskaplig litteratur, åtskilliga stora förlag och mer än 2000 tidskrifter ägs av Elsevier. I samband med Vioxx-skandalen upptäcktes det att Merck hade betalat Elsevier för att publicera sex australiensiska medicintidskrifter. De såg ut att vara respektabla vid en första snabbtitt, men i verkligheten innehöll de endast artiklar som gynnade Merck produkter och som var skrivna av företagets spökskrivare. Källa: Uffe Ravnskov ,Kolesterolmyten, som hänvisar till Grant B. The Scientist April 30 2009

De flesta medicinska tidskrifters existens är helt beroende av intäkterna från läkemedelsindustrin Om redaktionen accepterar ett manuskript som är alltför kritisk till BigPharma eller dess produkter, riskeras tidskriftens existens. Ett exempel är en artikel som handlade om vilseledande annonsering av medicinska preparat som publicerades i Annals of Internal Medicine och resulterade i en allvarlig minskning av annonsintäkterna och redaktörerna hotades med avsked. Tidningen överlevde eftersom det är en av de största och mest inflytelserika, men det hade mycket väl kunnat knäcka en mindre tidskrift.

Artiklar som rapporterar goda effekter av en ny medicin används utav industrin i marknadsföringen mot läkarna, och i detta syfte brukar industrin beställa ett gigantiskt antal särtryck. Det är rimligt att anta att en tidning inte gärna vill mista den inkomstkälla som utgör själva grunden för dess existens. Detta är en förklaring till hur BigPharma kan styra en hel medievärld, och presentera de fakta som de vill ska komma ut och bromsa det som de inte vill ska komma ut.

Ragnar Levi, redaktör SBU vetenskap och praxis 1/2009 skriver:

Om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphoto/Jscreationzs

[Läs mer…] om Forskningsfusk – kan man lita på läkemedel och vaccin?

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Taggad som: Celecoxib, Cervarix, Eli Lilly, forska, forskning, fusk, GARDASIL / CERVARIX, GlaxoSmithKline, Hans Melander, HPV, John Virapen, Läkemedelsverket, Merck, Prozac, Vytorin

GlaxoSmithKline dömdes till böter på grund av olagliga vaccinexperiment – 14 spädbarn dödades

13 januari, 2012 By Linda Karlström 10 kommentarer

GlaxoSmithKline vaccination dangers

Världens tredje största läkemedelsindustri, GlaxoSmithKline (GSK) , utförde olagliga vaccinexperiment i Argentina mellan 2007 och 2008. Åtalspunkterna inkluderade experimenterande med människor såväl som förfalskning av underskrifter så att spädbarn kunde delta i vaccintest. Fjorton spädbarn som deltog i testet dog. Nu har företaget dömts att betala 400 000 pesos i böter.

Sammanfattning och översättning: Linda Karlström

I experimentet utsattes 15 000 barn under ett års ålder för ett pneumokockvaccin eller ett så kallat placebo (verkningslöst preparat). Barnen rekryterades från fattiga familjer där många inte ens kan läsa.

Barnläkare Ana Marchese, som arbetade vid barnsjukhuset Eva Perón när experimentet utfördes, anmälde fallet till de argentinska hälsovårdsmyndigheterna. Hon berättar att GSK Argentina kom till sjukhuset och rekryterade flera doktorer som arbetade där.

”Dessa doktorer utnyttjade många analfabeta föräldrar som sökte vård för sina barn genom att övertala och tvinga dem att skriva på ett 28-sidigt formulär för samtycke till deltagande i experimentet. Laboratorier kan inte utföra experiment i Europa eller USA, så de kommer till tredje världen för att göra det.”

Marchese förklarar vidare modus operandi: ”Så fort ett barn som ingick i experimentet kom till sjukhuset, försvann barnet automatiskt och togs omhand av de läkare som GSK rekryterat. Ett sådant förfaringssätt är inte lagligt och pågick utan någon som helst statlig kontroll. Dessutom strider det mot de etiska normerna. Det har också framkommit att GSK-läkarna i vissa fall inte besvarade telefonsamtal från oroliga föräldrar som bevittnat sina barns reaktioner på vaccinet. ”

Sammanlagt 14 barn som var med i testet dog. GSK avvisar anklagelserna och hävdar att de döda barnen fick placebo, inte vaccinet. ”Vaccinet är säkert.” En släkting till ett av de döda barnen berättar att många familjer ville dra sig ur experimentet, men tilläts inte. Istället hotades de med att aldrig mer få några andra vacciner ifall de avbröt deltagandet.

Barnläkare Marchese påpekar vidare att laboratorietest på människor inte är lagliga i Argentina. ”Men vi vet alla hur laboratorier fungerar – de bryr sig bara om sin egen business.”

Källa:  GSK fined after over vaccine trials; 14 babies reported dead


Arkiverad under: BIVERKNINGAR, RÄTTSFALL, SJUKDOMAR Taggad som: GlaxoSmithKline, penumokockvaccin, spädbarn, vaccinexperiment

  • Gå till sida 1
  • Gå till sida 2
  • Go to Nästa sida »

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net