Varivax

Österbottens Tidning och Vasabladet refuserade Karlströms faktabaserade artikel om vattkoppsvaccin

9 september, 2017 By Linda Karlström 1 Comment

De finlandssvenskarna dagstidningarna Österbottens Tidning (ÖT) och Vasabladet (Vbl) har, under hela min tid som vaccinationskritiker, alltid tagit in mina debattartiklar. De har blivit väldigt många genom åren, jag gissar att saldot hamnar på cirka trettio stycken i respektive tidning. Mina faktaspäckade artiklar har väckt intresse och debatt, och en hel del sovande medmänniskor har ryckts upp ur törnrosasömnen. Men i sommar blev det stopp. Systemmedias flaggskepp i Finland, Helsingin Sanomat, har kritiserat ÖT:s och Vbl:s lilla avvikelse från den trånga åsiktskorridoren. Då är det bäst att snabbt rätta sig i ledet igen – även om det bara var lilltån som vek ut lite grann.

Text och bild: Linda Karlström

När jag i slutet av juni 2017 skickade in min artikel om vattkoppsvaccin fick jag genast grönt ljus av Vasabladets debattredaktör Ari Sundberg , som tackade för texten och beklagade att det inte längre fanns möjlighet till publicering samma vecka. Dock kunde artikeln få plats följande veckas onsdag. Jag skickade in samma artikel till Österbottens Tidning, precis som jag brukar, och det var nu som chefredaktören Kenneth Myntti tydligt visade i vems koppel han går:

Jag har efter moget övervägande beslutat att jag inte publicerar din debattartikel om vattkoppsvaccinfrågan som sådan. Du framför inte en åsikt, du låter förstå att det du skriver är fakta. Jag är, som ansvarig utgivare för ÖT, inte beredd att sätta min tidnings trovärdighet på spel i en så här allvarlig fråga.

Myntti påpekar sedan att bland annat Helsingin Sanomat har ifrågasatt ÖT:s tidigare ansvariga utgivares beslut att ”sprida alternativa fakta i vaccinfrågan”. Mitt svar till Myntti lät inte vänta på sig:

Hej Kenneth!

Jag kan inte annat än skratta åt ditt ställningstagande.

Så en debattartikel får numera inte innehålla fakta? Det var intressant. När har ni gjort denna kovändning? Om en debattartikel innehåller fakta sätter man alltså tidningens trovärdighet på spel. Ja, dra på trissor!

ÖT har tidigare varit en liten ljuspunkt i systemmedias mörker, i och med att ni inte har hindrat politiskt inkorrekta inlägg på er debattsida. Men nu ser jag att även ni har anslutit er till den trånga korridoren. Jag kan åter en gång konstatera att det var ett mycket bra beslut av min familj att sluta prenumerera på din tidning.

Integritet. Det är ett tungt ord, och värt att fundera över.

Glad midsommar!

Något svar fick jag naturligtvis inte. Jag kunde i stället glädjas åt att Vasabladet skulle ta in min artikel följande vecka. Jag väntade. Och väntade. Veckan gick. Jag kontaktade Vasabladet och undrade varför min artikel inte hade blivit publicerad som utlovat. Kanske jag hade missat publiceringen? Inget svar. Och jag förstod att den aldrig skulle komma att publiceras i Vbl heller. Tystnaden talade sitt tydliga språk. ÖT, som ägs av samma koncern som Vasabladet, hade givetvis kontaktat Vbl och berättat om sitt ställningstagande och uppmanat dem till samma bojkott.

Min artikel publicerades i stället i tidningen 2000-Talets Vetenskap nummer 3/2017. Här vill jag nu delge mina läsare den artikel som alltså förvägrades plats i ÖT med motiveringen att de fakta jag lyfter fram äventyrar tidningens trovärdighet. Jag hoppas att ni alla hjälper till att sprida artikeln, eftersom våra medmänniskor har rätt till saklig information om de medicinska ingrepp som påbjuds våra barn.

Vattkoppsvaccin orsakar bältrosepidemier

På självaste julafton 2016 serverade den finlandssvenska dagstidningen Vasabladet en nyhet som säkert var tänkt som en glädjande julklapp. Från och med hösten 2017 kommer vattkoppsvaccinet att tas med i det finska vaccinationsprogrammet! Orsaken uppges vara ekonomiska inbesparingar. Det handlar alltså inte om ett försök att skydda barnen från någon farlig sjukdom – det handlar om att föräldrar inte ska behöva stanna hemma från jobbet för vård av sjukt barn.

Exakt samma motivering användes i Finland och Sverige på 1970-talet då mässlingsvaccinet introducerades. Mässling ansågs då, precis som vattkopporna nu, vara en harmlös barnsjukdom. Argumentet om att staten sparar pengar på att alla barn vaccineras mot mässling gick inte hem hos föräldrarna, och då blev man tvungen att använda skrämseltaktiken som är mycket effektiv. När man målade upp hotbilden om farlig hjärninflammation som följdsjukdom av mässling var det enklare att dela ut sprutor. Idag anses mässling vara en livsfarlig sjukdom och om myndigheter och systemmedia får nys om ett enda fall av denna fruktansvärda åkomma basuneras det ut över hela Europa. Mässlingen är lös! Ta betäckning! Vaccinera er!

Bästa läsare, kom ihåg mina ord: Om cirka tio år kommer läkare och myndigheter att varna föräldrar för de farliga vattkopporna, som orsakar allvarliga skador. Vi kommer att få höra om många tragiska dödsfall, vilka givetvis hade kunnat förhindras om barnen bara hade fått vaccin. Vattkopporna kommer att bli en anmälningspliktig sjukdom, och de som underlåter att vaccinera sina barn mot den potentiellt dödliga åkomman kommer att hängas ut som osolidariska och ansvarslösa föräldrar som inte bryr sig om barn – varken de egna eller grannens.

I Finland såväl som i Sverige marknadsförs två vacciner mot vattkoppor: Varivax från Merck och Varilrix från Glaxosmithkline. Båda vaccinerna innehåller levande vattkoppsvirus. På bipacksedeln till Varivax kan vi läsa att viruset initialt erhölls från ett barn med naturliga vattkoppor. Sedan infördes det i humana embryonala lungcellskulturer som hade förökat sig i marsvinsembryon. Slutligen fick viruset föröka sig i vävnad från ett aborterat mänskligt foster. Varje dos innehåller förutom det levande viruset även natriumklorid, natriumfosfat, kaliumfosfat, kaliumklorid, hydrolyserat gelatin, natrium-l-glutamat (känt som smakförstärkare E621), sackaros och rester av MRC-5-celler inklusive dna och proteiner, edta, neomycin och serum från nötkreatursfoster. MRC-5 står för Medical Research Council 5 och är en cellinje som utvecklades i september 1966 från ett 14 veckor gammalt foster av manligt kön.

Gelatin kommer från grisar och ska skydda vaccinet från frystorkning och värme. Det kan dock orsaka allvarliga allergiska reaktioner. Personer som av hälsomässiga, etiska och/eller religiösa skäl undviker svinprodukter, bör naturligtvis undvika alla vacciner innehållande gelatin.

Neomycin är ett antibiotikum som ska förhindra bakterietillväxt under vaccintillverkning och lagring. Dessvärre är det ett toxin med utvecklingshämmande effekt och ett misstänkt neurotoxin.

Vidare får vi av bipacksedeln veta att vaccinerade personer är smittobärande i upp till sex veckor efter vaccinationstillfället, och att de under denna tid bör undvika kontakt med människor som inte har haft vattkoppor. Man kan undra hur detta ska ske rent praktiskt? Ska den vaccinerade sättas i karantän, eller kanske bära en varningsskylt runt halsen?

I USA har vattkoppsvaccin ingått i programmet sedan 1990-talet. De amerikanska myndigheterna CDC (motsvarar Finlands THL och Sveriges Folkhälsomyndigheten) samt FDA (motsvarar Finlands Fimea och Sveriges Läkemedelsverket) analyserade i slutet av 1990-talet mer än 6 500 biverkningar av vattkoppsvaccinet, vilka uppkom under en period på mindre än tre och ett halvt år. Resultaten publicerades i JAMA år 2000. Sammanfattningsvis kunde konstateras att fyra procent av rapporterna beskriver allvarliga biverkningar, till exempel neurologiska sjukdomar, skador på immunsystemet, blodsjukdomar, hjärninflammation, kramper och dödsfall. Barn under två år fick allvarliga reaktioner med en incidens på 9,2 procent. FDA medgav dock att ”en potentiellt betydande underrapportering” gjorde siffrorna till ”mycket variabla fragment av verkliga händelsedata”.

FDA:s och CDC:s resultat innehåller också några fallberättelser. En sådan handlar om en frisk pojke på 18 månader som ”inte hade någon historia av allergi eller någon tidigare postvaccinal biverkning” innan han fick vattkoppsvaccinet. Pojken togs in på intensivvårdsavdelningen fyra dagar senare med ett lågt blodplättsvärde. Två dagar senare dog han av hjärnblödning.

Ett annat barn ”utan tidigare kramper” fick en frånvaroattack tre dagar efter en vattkoppsvaccination. Efter den andra dosen en månad senare reagerade han med två generaliserade tonisk-kloniska anfall (en form av epileptiskt anfall). Forskarna noterade att vattkoppsvaccinet kan orsaka postvaccinala kramper.

FDA:s och CDC:s fynd innehöll också många rapporter om vaccinmottagare som utvecklade bältros. Denna åkomma kan uppkomma om och om igen, månader eller år efter vaccinationen. När vattkoppsviruset injiceras i kroppen stannar det kvar där på obestämd tid och kan återaktiveras när immuniteten avtar. Flera studier har visat på ett samband mellan vattkoppsvaccin och bältros.

Vattkoppsvaccinet är också indirekt ansvarigt för utbrott av bältros hos äldre människor som aldrig har fått vaccinet, och som har haft vattkoppor naturligt som barn. Dessa människor förlitar sig på naturliga, vilda vattkoppor som cirkulerar i hela samhället. De får ett tillskott av antikroppar som skyddar dem mot bältros när de regelbundet kommer i kontakt med naturliga, luftburna vattkoppor. En läkare vid ett barnsjukhus i Kalifornien uttalade sig år 2007 i Los Angeles Times: ”Ju bättre vi är på att utrota vattkoppr, desto mer av bältros kommer vi att få se.”

CDC anlitade år 1995 en forskningsanalytiker och expert på vattkoppor för att samla in data och övervaka trender som sattes i samband med det nyligen introducerade vattkoppsvaccinet i USA. Hans slutsats löd:

Det allmänna vattkoppsvaccinationsprogrammet i USA kommer att göra vår befolkning sårbar för bältrosepidemier. Det verkar inte finnas något sätt att undvika en massepidemi av bältros som hos vuxna kommer att pågå så länge som under flera generationer.

Myndigheterna och vaccintillverkarna verkar alltså ha bytt ut en relativt mild barnsjukdom – vattkoppor – mot en mycket allvarligare åkomma. I själva verket orsakar bältros fem gånger så många sjukhusvistelser och tre gånger så många dödsfall som vattkoppor. Man kan undra om de finska myndigheterna har kalkylerat med detta då de optimistiskt hävdar att ”vaccineringen skulle spara samhället cirka 16 miljoner euro årligen samt minska föräldrarnas frånvaro från jobbet med 76 000 dagar”?

Linda Karlström

Fotnot: Vattkoppsvaccin ingår inte i dagsläget i det svenska barnvaccinationsprogrammet, men Folkhälsomyndigheten kommer denna höst att starta upp en utredning angående vattkoppsvaccin till alla svenska barn. Utredningen ska fortsätta under år 2018.

Källor:

Den huvudsakliga informationen i denna artikel baseras på avsnittet om vattkoppor i boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller, andra reviderade svenska upplagan, tryckt i Estland 2015 och utgiven av Anarchos förlag i Göteborg. Den vetgirige läsaren hänvisas till boken för fördjupad läsning och exakta källhänvisningar.

Medierna ignorerar dödsfall orsakade av vaccin och vet inte att åsknedslag dödade fler än mässlingen redan på 1930-talet

26 april, 2015 By Linda Karlström 17 Comments

Saldot efter Sveriges Radios insats i programmet Medierna lördagen den 18 april 2015 gav Linda Karlström två av tre rätt. Medierna prickade in både det första och andra alternativet som jag (Linda) hade serverat dem i min tidigare artikel. Ni hade inte behövt vara så blygsamma Medierna, ni hade fått ta det tredje alternativet också.

Text: Linda Karlström Bild: Faksimil från nyhetssändning i NDTV 2010

När jag lyssnade på programmet blev jag först mållös. Hur kan en public service-kanal vara så fylld av människoförakt? Hur kan Sveriges Radio så ogenerat blotta sin totala okunskap? Sedan insåg jag snabbt att detta nonchalanta och kränkande förhållningssätt till både medmänniskor och vetenskapliga fakta motsvaras av föreningen VoF. Ingen annanstans har jag sett folk bete sig så illa. Och snabbt fick jag sedan bekräftat av insatta i mediebranschen att Medierna i P1 och VoF är bästisar. Medierna är VoF:s grindvaktare och har till och med år 2012 fått pris av VoF för ”Årets folkbildare”. Medierna är helt enkelt VoF.

En gång gjorde Medierna ett program om P3 Nyhetsguiden som hade tagit upp biverkningarna av Gardasil. De sågade allt som P3 hade sagt och det blev ramaskri i mediebranschen. Och så fälldes P3 för sin nyhetsrapportering och tvingades ta tillbaka allt samtidigt som programmet Medierna hyllades. Akta sig noga för att kritisera vaccin!

Låt oss titta lite på de två alternativen som Medierna valde att använda:

Att förneka dödsfall relaterade till vaccination

För det första påstår Medierna att de 108 dödsfallen som inträffat i USA efter mpr-vaccination inte är bevisade. Som jag jag redan skrev så är det ingen som har utrett dödsfallen. Ingen vill göra det. Undrar varför? Kanske för att man då kan påstå just det som Medierna gjorde, nämligen att dödsfallen inte beror på vaccin och att småbarn dör hela tiden. Det står upp till var och en att själv läsa om respektive dödsfall i Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Hade Medierna gjort det skulle de ha insett att det inte handlar om trafikolyckor tre månader efter en vaccination, eller fallolyckor några veckor efteråt. Det handlar om barn som oförklarligt dött någon eller några dagar efter vaccination. Det är inte normalt. Och det handlar inte om spädbarn, för mpr-vaccin ges till över 1-åringar!

Låt oss titta på fall 527309. En frisk flicka på femton månader vaccinerades med mpr-vaccin (Priorix från GSK) och vattkoppsvaccinet Varivax från Merck den 10 mars 2014. Samma dag fick flickan feber, mellan 38 och 29 grader. Fyra dagar senare hittades flickan död i sin säng av sina föräldrar.

Fall 455370 beskriver en sjutton månader gammal pojke som den 26 april 2012 erhöll sin första dos av Mercks mpr-vaccin. Fem dagar senare lades pojken in på sjukhus på grund av hjärtstopp, efter att föräldrarna på eftermiddagen hade hittat honom medvetslös i sängen med blod i munnen. Tidigt på morgonen samma dag hade pojken haft feber och föräldrarna hade gett honom paracetamol. Pojken hade tidigare varit inlagd på sjukhus fem gånger på grund av feber och infektioner i luftvägarna. Den femte gången blev han inlagd på grund av feberkramper efter vaccinet Infanrix Hexa. Trots intensiva försök kunde inte pojkens liv räddas och han dog den 4 maj 2012. Undersökningar visade skador på hjärnan och mjölksyraacidos.

När man läser om fallen i VAERS avslutas ofta beskrivningarna med meningar som ”läkaren trodde inte att det fanns något samband med vaccinationen”, och ”enligt sjukhuset brukar inte vaccin orsaka sådana här biverkningar och därför berodde sannolikt inte dödsfallet på vaccinet”. Är detta vetenskap? Är detta bevis nog för att Sveriges Radio kan ignorera alla dödsfall och bortförklara vaccinskepticism som kvacksalveri och vidskepelse? Enligt min mening har Medierna betett sig ytterst ansvarslöst och dessutom allvarligt kränkt alla de familjer som mist sina barn på grund av vaccin alternativt tvingas vårda sina svårt sjuka barn sedan de allvarligt skadats av vaccin. Det vore en sak om sådana här situationer som de ovan beskrivna bara skulle ske enstaka gånger, men nu sker de hela tiden, fortlöpande, världen över hos barn som varken har genetisk eller kulturell samhörighet. Är det inbillning eller?

Det som jag primärt ville belysa när jag tog upp de 108 dödsfallen registrerade i VAERS de senaste 10 åren, var att dödsfall som inträffar efter vaccination sällan eller aldrig får någon publicitet. Detta i kontrast till om ett barn dör av en barnsjukdom, vilket man tror att skedde med det hjärtsjuka barnet i Tyskland. (Medierna påstår att de ringt upp sjukhuset som pojken vårdades på och att sjukhuset skulle ha bekräftat att pojken var vaccinerad. Inga sjukhus får lämna ut uppgifter om sina patienter på det viset. Någon ljuger. Vaccin.me återkommer om detta.)

På mina föreläsningar brukar jag demonstrera denna snedvridenhet genom att spela upp ett nyhetsinslag från Indien, där man får se hur fyra barn dör i anafylaktisk chock bara några minuter efter en mässlingsvaccination på en mottagning. Varför uppstod ingen mediastorm efter detta? Var dessa barns liv på något sätt mindre värda än den tyska pojkens liv? Och det värsta är att nyhetsreportern berättar att detta har inträffat förr. Hur kan det få fortsätta? Sannolikt på grund av krafter som Medierna i P1 aktivt försvarar.

Och hur är det med de 36 barnen som dog på grund av mässlingsvaccination i Syrien i höstas? Eller de 9 månader gamla tvillingarna i Indien som båda två var döda 15 minuter efter att de fått mässlingsvaccin? En ren slump eller? Skulle tvillingarna ha dött samtidigt hur som helst om de suttit hemma vid köksbordet och ätit middag?

Det är väldigt problematiskt när information används för egen favör och ett praktexempel på detta är just VAERS som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner, licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vacciner, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som dödsfall, autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör ”att en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. I programmet Medierna trycker man sedvanligt på detta argument. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginella, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister i den så kallade evidensbaserade medicinen, vilka leder till ignorans av allvarliga biverkningar. (Källa: When evidence-based medicine (EBM) fuels confusion: multiple sclerosis after hepatitis B vaccine as a case in point )

”Fler skulle ha dött utan vaccin”

För det andra påpekar man i Medierna att långt fler barn än 108 stycken skulle ha dött av mässling om man inte skulle ha vaccinerat. Var finns de vetenskapliga bevisen för detta? Hur kan man påstå detta då dödsfallen i mässling i princip hade upphört redan innan vaccinet fanns? Jag hänvisar till diagrammet i den tidigare artikeln. Medierna verkade inte heller medvetna om den svenska mässlingsstatistiken, som illustreras nedan.

Att dö i mässling är nämligen väldigt ovanligt i Sverige och andra i-länder. Faktum är att 1930 var det till och med större risk att dö av ett åsknedslag än av mässling som hade en dödlighet på 0,16 per 100 000 i jämförelse med en dödlighet vid åsknedslag på 0,28 per 100 000. År 1950 var dödligheten nere på 0,07 per 100 000 och 1960 0,04 per 100 000 invånare. I USA hade man år 1960 en dödlighet på 0,24 per 100 000. År 1963 licensierades det första mässlingsvaccinet. Dödstalen var då redan nere på noll i ett flertal stater och det var 56 gånger så stor risk att dö av astma, 323 gånger så stor risk att då av bilolyckor och 612 gånger så stor risk att dö av andra olyckor. Hjärt- och kärlsjukdomar hade en 9 560 gånger så stor risk att ta någons liv i förhållande till mässling.

Lite perspektiv hade varit på plats i ert program Medierna – och hos all annan ljugmedia också för den delen.

Diagram hämtat ur skriften ”Vaccinationer – fördelar och nackdelar” av Jackie Swartz. Diagrammet illustrerar de svenska dödsfallen i mässling.