Vasabladet

Österbottens Tidning och Vasabladet refuserade Karlströms faktabaserade artikel om vattkoppsvaccin

9 september, 2017 By Linda Karlström 1 kommentar

De finlandssvenskarna dagstidningarna Österbottens Tidning (ÖT) och Vasabladet (Vbl) har, under hela min tid som vaccinationskritiker, alltid tagit in mina debattartiklar. De har blivit väldigt många genom åren, jag gissar att saldot hamnar på cirka trettio stycken i respektive tidning. Mina faktaspäckade artiklar har väckt intresse och debatt, och en hel del sovande medmänniskor har ryckts upp ur törnrosasömnen. Men i sommar blev det stopp. Systemmedias flaggskepp i Finland, Helsingin Sanomat, har kritiserat ÖT:s och Vbl:s lilla avvikelse från den trånga åsiktskorridoren. Då är det bäst att snabbt rätta sig i ledet igen – även om det bara var lilltån som vek ut lite grann.

Text och bild: Linda Karlström

När jag i slutet av juni 2017 skickade in min artikel om vattkoppsvaccin fick jag genast grönt ljus av Vasabladets debattredaktör Ari Sundberg , som tackade för texten och beklagade att det inte längre fanns möjlighet till publicering samma vecka. Dock kunde artikeln få plats följande veckas onsdag. Jag skickade in samma artikel till Österbottens Tidning, precis som jag brukar, och det var nu som chefredaktören Kenneth Myntti tydligt visade i vems koppel han går:

Jag har efter moget övervägande beslutat att jag inte publicerar din debattartikel om vattkoppsvaccinfrågan som sådan. Du framför inte en åsikt, du låter förstå att det du skriver är fakta. Jag är, som ansvarig utgivare för ÖT, inte beredd att sätta min tidnings trovärdighet på spel i en så här allvarlig fråga.

Myntti påpekar sedan att bland annat Helsingin Sanomat har ifrågasatt ÖT:s tidigare ansvariga utgivares beslut att ”sprida alternativa fakta i vaccinfrågan”. Mitt svar till Myntti lät inte vänta på sig:

Hej Kenneth!

Jag kan inte annat än skratta åt ditt ställningstagande.

Så en debattartikel får numera inte innehålla fakta? Det var intressant. När har ni gjort denna kovändning? Om en debattartikel innehåller fakta sätter man alltså tidningens trovärdighet på spel. Ja, dra på trissor!

ÖT har tidigare varit en liten ljuspunkt i systemmedias mörker, i och med att ni inte har hindrat politiskt inkorrekta inlägg på er debattsida. Men nu ser jag att även ni har anslutit er till den trånga korridoren. Jag kan åter en gång konstatera att det var ett mycket bra beslut av min familj att sluta prenumerera på din tidning.

Integritet. Det är ett tungt ord, och värt att fundera över.

Glad midsommar!

Något svar fick jag naturligtvis inte. Jag kunde i stället glädjas åt att Vasabladet skulle ta in min artikel följande vecka. Jag väntade. Och väntade. Veckan gick. Jag kontaktade Vasabladet och undrade varför min artikel inte hade blivit publicerad som utlovat. Kanske jag hade missat publiceringen? Inget svar. Och jag förstod att den aldrig skulle komma att publiceras i Vbl heller. Tystnaden talade sitt tydliga språk. ÖT, som ägs av samma koncern som Vasabladet, hade givetvis kontaktat Vbl och berättat om sitt ställningstagande och uppmanat dem till samma bojkott.

Min artikel publicerades i stället i tidningen 2000-Talets Vetenskap nummer 3/2017. Här vill jag nu delge mina läsare den artikel som alltså förvägrades plats i ÖT med motiveringen att de fakta jag lyfter fram äventyrar tidningens trovärdighet. Jag hoppas att ni alla hjälper till att sprida artikeln, eftersom våra medmänniskor har rätt till saklig information om de medicinska ingrepp som påbjuds våra barn.

Vattkoppsvaccin orsakar bältrosepidemier

På självaste julafton 2016 serverade den finlandssvenska dagstidningen Vasabladet en nyhet som säkert var tänkt som en glädjande julklapp. Från och med hösten 2017 kommer vattkoppsvaccinet att tas med i det finska vaccinationsprogrammet! Orsaken uppges vara ekonomiska inbesparingar. Det handlar alltså inte om ett försök att skydda barnen från någon farlig sjukdom – det handlar om att föräldrar inte ska behöva stanna hemma från jobbet för vård av sjukt barn.

Exakt samma motivering användes i Finland och Sverige på 1970-talet då mässlingsvaccinet introducerades. Mässling ansågs då, precis som vattkopporna nu, vara en harmlös barnsjukdom. Argumentet om att staten sparar pengar på att alla barn vaccineras mot mässling gick inte hem hos föräldrarna, och då blev man tvungen att använda skrämseltaktiken som är mycket effektiv. När man målade upp hotbilden om farlig hjärninflammation som följdsjukdom av mässling var det enklare att dela ut sprutor. Idag anses mässling vara en livsfarlig sjukdom och om myndigheter och systemmedia får nys om ett enda fall av denna fruktansvärda åkomma basuneras det ut över hela Europa. Mässlingen är lös! Ta betäckning! Vaccinera er!

Bästa läsare, kom ihåg mina ord: Om cirka tio år kommer läkare och myndigheter att varna föräldrar för de farliga vattkopporna, som orsakar allvarliga skador. Vi kommer att få höra om många tragiska dödsfall, vilka givetvis hade kunnat förhindras om barnen bara hade fått vaccin. Vattkopporna kommer att bli en anmälningspliktig sjukdom, och de som underlåter att vaccinera sina barn mot den potentiellt dödliga åkomman kommer att hängas ut som osolidariska och ansvarslösa föräldrar som inte bryr sig om barn – varken de egna eller grannens.

I Finland såväl som i Sverige marknadsförs två vacciner mot vattkoppor: Varivax från Merck och Varilrix från Glaxosmithkline. Båda vaccinerna innehåller levande vattkoppsvirus. På bipacksedeln till Varivax kan vi läsa att viruset initialt erhölls från ett barn med naturliga vattkoppor. Sedan infördes det i humana embryonala lungcellskulturer som hade förökat sig i marsvinsembryon. Slutligen fick viruset föröka sig i vävnad från ett aborterat mänskligt foster. Varje dos innehåller förutom det levande viruset även natriumklorid, natriumfosfat, kaliumfosfat, kaliumklorid, hydrolyserat gelatin, natrium-l-glutamat (känt som smakförstärkare E621), sackaros och rester av MRC-5-celler inklusive dna och proteiner, edta, neomycin och serum från nötkreatursfoster. MRC-5 står för Medical Research Council 5 och är en cellinje som utvecklades i september 1966 från ett 14 veckor gammalt foster av manligt kön.

Gelatin kommer från grisar och ska skydda vaccinet från frystorkning och värme. Det kan dock orsaka allvarliga allergiska reaktioner. Personer som av hälsomässiga, etiska och/eller religiösa skäl undviker svinprodukter, bör naturligtvis undvika alla vacciner innehållande gelatin.

Neomycin är ett antibiotikum som ska förhindra bakterietillväxt under vaccintillverkning och lagring. Dessvärre är det ett toxin med utvecklingshämmande effekt och ett misstänkt neurotoxin.

Vidare får vi av bipacksedeln veta att vaccinerade personer är smittobärande i upp till sex veckor efter vaccinationstillfället, och att de under denna tid bör undvika kontakt med människor som inte har haft vattkoppor. Man kan undra hur detta ska ske rent praktiskt? Ska den vaccinerade sättas i karantän, eller kanske bära en varningsskylt runt halsen?

I USA har vattkoppsvaccin ingått i programmet sedan 1990-talet. De amerikanska myndigheterna CDC (motsvarar Finlands THL och Sveriges Folkhälsomyndigheten) samt FDA (motsvarar Finlands Fimea och Sveriges Läkemedelsverket) analyserade i slutet av 1990-talet mer än 6 500 biverkningar av vattkoppsvaccinet, vilka uppkom under en period på mindre än tre och ett halvt år. Resultaten publicerades i JAMA år 2000. Sammanfattningsvis kunde konstateras att fyra procent av rapporterna beskriver allvarliga biverkningar, till exempel neurologiska sjukdomar, skador på immunsystemet, blodsjukdomar, hjärninflammation, kramper och dödsfall. Barn under två år fick allvarliga reaktioner med en incidens på 9,2 procent. FDA medgav dock att ”en potentiellt betydande underrapportering” gjorde siffrorna till ”mycket variabla fragment av verkliga händelsedata”.

FDA:s och CDC:s resultat innehåller också några fallberättelser. En sådan handlar om en frisk pojke på 18 månader som ”inte hade någon historia av allergi eller någon tidigare postvaccinal biverkning” innan han fick vattkoppsvaccinet. Pojken togs in på intensivvårdsavdelningen fyra dagar senare med ett lågt blodplättsvärde. Två dagar senare dog han av hjärnblödning.

Ett annat barn ”utan tidigare kramper” fick en frånvaroattack tre dagar efter en vattkoppsvaccination. Efter den andra dosen en månad senare reagerade han med två generaliserade tonisk-kloniska anfall (en form av epileptiskt anfall). Forskarna noterade att vattkoppsvaccinet kan orsaka postvaccinala kramper.

FDA:s och CDC:s fynd innehöll också många rapporter om vaccinmottagare som utvecklade bältros. Denna åkomma kan uppkomma om och om igen, månader eller år efter vaccinationen. När vattkoppsviruset injiceras i kroppen stannar det kvar där på obestämd tid och kan återaktiveras när immuniteten avtar. Flera studier har visat på ett samband mellan vattkoppsvaccin och bältros.

Vattkoppsvaccinet är också indirekt ansvarigt för utbrott av bältros hos äldre människor som aldrig har fått vaccinet, och som har haft vattkoppor naturligt som barn. Dessa människor förlitar sig på naturliga, vilda vattkoppor som cirkulerar i hela samhället. De får ett tillskott av antikroppar som skyddar dem mot bältros när de regelbundet kommer i kontakt med naturliga, luftburna vattkoppor. En läkare vid ett barnsjukhus i Kalifornien uttalade sig år 2007 i Los Angeles Times: ”Ju bättre vi är på att utrota vattkoppr, desto mer av bältros kommer vi att få se.”

CDC anlitade år 1995 en forskningsanalytiker och expert på vattkoppor för att samla in data och övervaka trender som sattes i samband med det nyligen introducerade vattkoppsvaccinet i USA. Hans slutsats löd:

Det allmänna vattkoppsvaccinationsprogrammet i USA kommer att göra vår befolkning sårbar för bältrosepidemier. Det verkar inte finnas något sätt att undvika en massepidemi av bältros som hos vuxna kommer att pågå så länge som under flera generationer.

Myndigheterna och vaccintillverkarna verkar alltså ha bytt ut en relativt mild barnsjukdom – vattkoppor – mot en mycket allvarligare åkomma. I själva verket orsakar bältros fem gånger så många sjukhusvistelser och tre gånger så många dödsfall som vattkoppor. Man kan undra om de finska myndigheterna har kalkylerat med detta då de optimistiskt hävdar att ”vaccineringen skulle spara samhället cirka 16 miljoner euro årligen samt minska föräldrarnas frånvaro från jobbet med 76 000 dagar”?

Linda Karlström

Fotnot: Vattkoppsvaccin ingår inte i dagsläget i det svenska barnvaccinationsprogrammet, men Folkhälsomyndigheten kommer denna höst att starta upp en utredning angående vattkoppsvaccin till alla svenska barn. Utredningen ska fortsätta under år 2018.

Källor:

Den huvudsakliga informationen i denna artikel baseras på avsnittet om vattkoppor i boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller, andra reviderade svenska upplagan, tryckt i Estland 2015 och utgiven av Anarchos förlag i Göteborg. Den vetgirige läsaren hänvisas till boken för fördjupad läsning och exakta källhänvisningar.

Karlström vs Flén i vaccindebatten: ”Det är vanskligt att lita på myndigheter”

25 september, 2016 By Linda Karlström Lämna en kommentar

Faksimil: Linda Karlströms replik till Elli Flén publicerades i Vasabladet den 20 augusti 2016.

Det är aktningsvärt av Elli Flén att i Vasabladet 6.8.2016 erkänna sina egna svagheter. Dock får man inte förutsätta att alla lider av samma begränsningar och därmed inte kan läsa vetenskapliga studier eller tänka kritiskt.

Text: Linda Karlström Del 2 Del 1

Att lita på myndigheterna är mycket vanskligt. Jag vill påminna om att det bara är sju år sedan svininfluensafiaskot, då våra myndigheter och många läkare trugade på oss det ”säkra och effektiva” vaccinet Pandemrix som sedermera förstörde hälsan för hundratals finländare. På 1960-talet föddes cirka tiotusen missbildade barn världen över efter att myndigheterna godkänt det ”säkra och effektiva” sömnmedlet innehållande talidomid, mera känt som Neurosedyn.

Om man dessutom tror att Finlands läkarkår skulle vara samlad och enig i vaccinfrågan så är man riktigt grundlurad. Det finns gott om läkare och hälsovårdare som aldrig skulle vaccinera sig själva eller sina barn. Detta vet jag för att jag ofta blir kontaktad av dem då de vill uttrycka sitt stöd i vaccinskeptikernas kamp för saklig information. I egenskap av sitt yrke är de tyvärr själva förhindrade att säga sanningen.

Fléns höga tankar om Finlands icke-korrumperade läkarkår och hälsovårdsmyndigheter är lika vackra som naiva. Som den danske läkaren och professorn Peter C. Götzsche skriver i sin bok Dödliga mediciner och organiserad brottslighet – hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården:

”Att sälja läkemedel till friska personer som inte behöver dem är det sätt som industrin har använt för att trissa upp sina vinster. Det är som om en cancertumör har växt okontrollerat i samhället under många år, och den livnärs i högsta grad av organiserad brottslighet, vetenskapligt bedrägeri, förfärliga lögner och mutor.”

Götzsche fortsätter med att konstatera att många tidskriftsredaktörer vet var roten till det onda sitter, eftersom de på olika sätt har dokumenterat att myndigheterna inte har någon ryggrad och ger efter för alla infall från läkemedelsföretagens sida. Tyvärr blir Götzsche också tvungen att konstatera att ”i motsats till detta förstår våra politiker så lite av alltihop att de normalt bara gör ont värre om de agerar.”

Linda Karlström

***

Än en gång fick Elli Flén möjlighet att skriva en motreplik innan ovanstående gick i tryck, så att Fléns svar följde som en direkt fortsättning på insändaren. Svaret kan läsas här.

Karlström debatterar i Vasabladet – Oberoende vaccinforskning är inte åsikter

16 september, 2016 By Linda Karlström 9 kommentarer

Varje förälder har rätt att fatta beslut om sina egna barn i vaccinfrågan. De som väljer att inte vaccinera sina barn gör det för att de, i motsats till majoriteten, noggrant och länge har studerat ämnet. Till en början har de också varit vaccintroende, men märkt att något inte står rätt till. De har därför plöjt igenom den oberoende forskning som våra myndigheter aldrig påtalar att existerar. De känner ofta vaccinskadade barn. De gör sedan ett medvetet beslut, ett aktivt val som de kan motivera och backa upp med vetenskaplig forskning. När man gör så blir man uthängd i massmedia som ansvarslös, oetisk, osolidarisk och en fara för samhället.

Text: Linda Karlström Del 1 Del 2 Skärmklipp: vbl.fi

Vaccinskeptikerna har blivit legaliserade hackkycklingar. Och det märkliga – men föga förvånande – är att mobbarna själva sällan eller aldrig har bedrivit någon som helst efterforskning i ämnet vaccination. Elli Flén (kolumnist i Vasabladet 30.7.2016) utgör ett utmärkt exempel på detta. Hon skriver exempelvis att den forskning vaccinskeptikerna hänvisar till är felaktig eller tagen ur sitt sammanhang.

elli-flen-vaccintroende — Lokalpolitiker Elli Flén anser att vaccinationsmotståndet baserar sig på åsikter. Bild: Elliflen.fi

Har Flén själv månne läst den forskning som vaccinskeptikerna hänvisar till? Hur många är det egentligen som har läst boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller? Den refererar ett tusental vetenskapliga studier som har publicerats i högt ansedda vetenskapliga journaler. Är alla dessa felaktiga? På vilket sätt?

Jag kan själv besvara frågorna. Felaktigheten ligger i att dessa studier visar att vacciner skadar både barn och vuxna. De visar också att vacciner inte fungerar. Och något sådant kan inte accepteras. Alltså väljer man som Flén att kalla denna forskning för ”åsikter”. Så kritiklöst kan en politiker avfärda decennier av seriösa forskningsresultat, utan att själv ha studerat materialet. Det blir enklast så. Sedan skuldbelägger man de människor som tar denna forskning på allvar, och hänvisar i bästa besserwisserstil till ”myndighetsinformation baserad på etablerad forskning”, trots att man själv inte läst denna forskning heller.

Det mest frapperande är att alla dessa studier som visar hur fantastiska vacciner är, har blivit framtagna av läkemedelsindustrin. Och när man ser på vad den oberoende forskningen visar – den som inte gynnas av någon vaccinförsäljning – då visar studierna på allvarliga biverkningar och en undermålig effektivitet.

Hur kan de båda lägren visa studier med så markant olika resultat? Många finner svaret i boken Forskningsfusket! Så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin av läkare Ralf Sundberg. Den enkla men dystra sanningen är att forskningsresultaten friseras av industrin för att gynna dem ekonomiskt. Skulle en studie visa att vacciner orsakar skada eller inte fungerar, väljer man att inte offentliggöra den studien. När en oberoende studie publiceras, fabricerar genast den mäktiga industrin tiotals studier som motvikt. Här ska inga neutrala forskare få komma till tals!

Varför förespråkar inte våra myndigheter neutrala forskningsresultat? Därför att Institutet för hälsa och välfärd (THL) i många år har samarbetat med och till stor del finansierats av läkemedelsindustrin. Vem vill bita den hand som föder en?

Hur kan vi tillåta att räven vaktar hönshuset i denna viktiga fråga? Delvis för att våra politiker är fullständigt omedvetna om problematiken och likt Flén hävdar att den oberoende forskningen inte är likvärdig den industriframtagna, och därför inte förtjänar utrymme i media.

Hur ska vi någonsin kunna lära våra barn att stå upp för sina egna åsikter och fatta självständiga beslut, då man i vuxenvärlden pekar långfinger åt alla som inte rättar sig i ledet? Hur kommer våra barn att agera den dagen deras kompisgäng bjuder på tobak, alkohol eller droger? De har ju sett att de vuxna föraktar och förtalar dem som vågar stå emot grupptrycket.

Vill vi ha ett samhälle där vi möter varandra med respekt, hänsyn och ett genuint intresse för varandras åsikter och prioriteringar? Eller vill vi ha ett samhälle där vi mobbar oliktänkare och medelst medial förföljelse tvingar medborgarna till likriktning? Vill vi ha ett samhälle där vi tar ett medvetet ansvar för våra egna barn och fostrar dem till kritiska och självtänkande individer som respekterar andra, eller vill vi ha ett samhälle där föräldrarna prioriterar grannens barn framom sina egna?

Du väljer själv. Om det visar sig att alltför många väljer samma alternativ som Elli Flén kanske det trots allt inte är så dumt att uppmana folk att flytta från jakobstadsregionen.

Linda Karlström

***

Synnerligen anmärkningsvärt är, att debattredaktionen på Vasabladet kontaktade Elli Flén och lät henne läsa ovanstående artikel innan den gick i tryck. Således publicerades en replik av Elli Flén som en direkt fortsättning på min artikel. Fléns replik kan läsas här.