Förnekelse av biverkningar i vaccinets spår

Fallen av autism och andra immunologiska sjukdomar bland vissa särskilt sårbara människor bara ökar. Allt fler erkända specialister ifrågasätter säkerheten av massvaccination. Trots dessa allvarliga biverkningar fortsätter läkemedelsföretag, läkare och myndigheter att sticka huvudet i sanden och vägrar inse ett allvarligt problem. Ämnen i vaccin leder i vissa fall till toxicitet och är ett mycket oroande folkhälsoproblem.

Vaccin må ha bidragit till bekämpandet av sjukdom på den tiden då inga andra alternativ fanns tillgängliga. Men idag har den medicinska utvecklingen och en förbättrad livsstandard gjort att många sjukdomar inte längre utgör samma hot. Trots detta tillförs det fler och fler vaccin till det befintliga vaccinationsschemat.  Är det verkligen hälsosamt att försöka utrota varenda mikroorganism som kan leda till sjukdom och när är gränsen nådd för vad som ska räknas till ”att det görs för allas bästa”? Faktum kvarstår och det är att vaccin skadar mer än myndigheterna någonsin anat.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: FreedigitalphotoDreamdesigns

ANNONS

Hälsofrihet NHFsweden

Comments

  1. Hej, i slutet av videon fick magdoktorn Andrew Wakefield vara med och hans studie är eventuellt förfarlskad då han påstås ha samarbetat med en advokat vid namn Richard Barr för att göra forskning som visar att MMR-vaccinet är dåligt så att advokaten skulle kunna stämma vaccintillverkaren. Dessutom påstås Wakefield ha ansökt om ett patent för ett eget vaccin mot mässling. Mer om det finns här:
    ”The Facts In The Case Of Dr. Andrew Wakefield” -> http://tallguywrites.livejournal.com/148012.html

    • Det var ju en rolig berättelse. Om han ansökt om patent är det väl inte några problem att få reda på om det är så? Men ska vi såga alla studier där någon med egenintresse är inblandad finns det nog inte många kvar. Här är iaf en annan historia som kanske kan vara av intresse: http://www.drbilllong.com/Autism/WakefieldIX.html

      Ett annat problem med historien är angående föräldrarna från studien. Ingen av dem verkade missnöjda.

      ”Det är dags att vi börjar behandla ansvarstagande föräldrar som tillförlitliga vittnen vid allvarliga biverkningar av medicinska förfaranden som vaccination. Det arbete som Walker-Smith och hans kollegor vid Royal Free Hospital gjorde med The Lancet 12 var medicinskt nödvändigt och oantastligt. Ingen patient klagade och anklagelserna mot Royal Free-laget kom bara från en frilansande journalist som skriver för en Rupert Murdoch-tidning. Samtidigt har resultaten som redovisas i Lancetstudien fått efterföljare i många vetenskapliga publikationer och rapporterats av tusentals föräldrar över hela världen.” -Jennifer Larson, ordförande i Canary Party

      CryShame is a campaigning group co-founded by a number of UK parents and professionals who are concerned about the catastrophic rise in autism spectrum disorders and in the potential link with environmental toxins– particularly MMR and thimerosol (mercury) containing vaccines.

      CryShame is not an anti-vaccine group. Indeed one of the major factors that brings all co-founding parents of CryShame together is that they all complied with vaccination advice from the department of health in ensuring their children were vaccinated against the recommended range of infectious disease from age 2 months onwards.

      The immediate mission for CryShame is to support Professor Simon Murch, Dr Andrew Wakefield and Professor Walker-Smith as they stand accused before the General Medical Council of the UK. CryShame additionally supports the democratic rights of scientists and medical practitioners to engage in valid research and to publish relevant findings without fear of prejudice or attack.

      CryShame exists to tell the story of what brought these doctors to where they are and to bring public attention to the plight of thousands of children worldwide who regressed into autistic-like regression and/or bowel disease following exposure to childhood vaccines. http://www.cryshame.com/

      • Förresten, i del nio om Wakefield, står det om patentet:

        It is necessary both to put this patent application in historical context and then describe what it actually was designed to do. What no critic points out is that this patent application is the outgrowth of a March 30, 1995 letter Wakefield sent to administrators at the Royal Free Hospital proposing not simply the building of a new GI center at the School but that he, Wakefield, planned to develop ”biotechnology to generate capital” to help fund that effort. In fact, there were several correspondences between Wakefield and the school administration at this point because the latter were upset regarding the magnitude of Wakefield’s ambition for the center (its proposed cost was more than 23,000,000 Pounds). But Dr. Wakefield would do his part–by trying to develop some ”biotechnology” in the form of patents that might raise substantial sums of money. This ambition of Wakefield dovetailed nicely with that of the Dean, Professor Zuckerman. Indeed, after securing the services of Professor Walker-Smith in 1996, and with the hoped-for visibility of the school in the wake of the 1998 Lancet paper, it seemed that everyone was ”on the same page” in working for the enhancement of the Royal Free School of Medicine’s reputation. Recall that Dr. Wakefield’s promotion came exactly one month before the patent application. The co-applicant on the June 6, 1997 patent was not Dr. Andrew Wakefield; it was ”Neuroimmune Therapeutics Research Foundation.”

        • Det tar onekligen sin tid att ta till sig tillräckligt med information för att avgöra debatten om Wakefield. Jag hoppas dock att han är oskyldig.

          Jag väntar istället på att börja läsa ”Vaccinationer: risker och skador” och får se om den ger tillräckligt med underlag för att fatta ett tryggt beslut för framtida barn. Tror du man kan få information från BVC eller någon myndighet om vilka studier som vaccinrekommendationerna baseras på? I så fall vart ska man vända sig?

          • Det är en väldigt bra bok med många källor!

            Du kan läsa detta dokument om du vill veta vad myndigheterna står på för grund. Finns många källor i slutet: http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8825/2008-126-9_20081269.pdf

            Angående vad vårdpersonal får lära sig så har vi en sommarvikarie på jobb som läser till läkare. Eftersom jag vill köpa hem studiematerialet de har om vaccinationer frågade jag henne. Hon sade att de precis haft undervisning i det och att det bara var positivt. Jag frågade vad de lärt sig om biverkningar, om det typ bara var lite feber, svullen arm och sådant smått. Inte ens det hade de sagt något om. BIVERKNINGAR EXISTERAR INTE!!! Det enda de fått lära sig var att TBC vaccinet inte var så effektivt, ej heller diarrevaccinet vid utlandsvistelse men det kunde man rekommendera ändå för där fanns inga biverkningar. Inte konstigt att läkare inte känner igen en biverkning rakt framför näsan på dem…

  2. ”I find it interesting that there exists an incredible double standard when it comes to our evidence versus theirs. The proponents of vaccination safety can just say they are safe, without any supporting evidence what-so-ever, and it is to be accepted without question. They can announce that mercury is not only safe, but that it seems to actually increase the IQ, and we are to accept it. They can proclaim thimerosal safe to use in vaccines without their having ever been a single study on its safety in more than 60 years of use, and we are to accept it.

    ”Yet, let me, or anyone else, suggest that excessive vaccination can increase the risk of not only autism, but also schizophrenia and neurodegenerative diseases, and they will scream like banshees— where is the evidence? Where is the evidence? When we produce study after study, they always proclaim them to be insufficient evidence or unacceptable studies. More often than not, they just completely ignore the evidence. This is despite the fact that we produce dozens or even hundreds of studies that not only demonstrate the link clinically and scientifically, but also clearly show the mechanism by which the damage is being done—even on a molecular level. These include cell culture studies, mixed cell cultures, organotypic tissue studies, in vivo animal studies using multiple species, and even human studies. To the defenders of vaccine safety our evidence is never sufficient and, if we face reality, never will be.”

    http://www.whale.to/vaccine/blaylock1.html

  3. Hörrni era outbildade bloglärda tomtar, sluta sprida villfarelser på Internet utan att veta ett skit om vad ni snackar om.

    ”Jag har läst på en blogg att vaccin inte alls är så bra som alla säger…”
    ”Jag Googlade och fick en träff på att nån tappat sina ben efter en vaccination…”

    Ja, vaccinationer kan ha biverkningar som allt annat läkemedel men har ni någon som helst koll på hur många liv och hur mycket lidande vacciner av olika slag har besparat människan??? OM INTE SÅ STÄNG WEBBLÄSAREN OCH ÖPPNA EN JÄVLA HISTORIEBOK!!!

    Ja, ditt barn kan få en biverkning som är extremt osannolik men om ditt barn istället får livmoderhalscancer så vill jag höra hur du förklarar varför du inte lät ditt barn få vaccinet:
    ”Men jag läste faktiskt på en blogg (som nån jävla outbildad mupp skrivit reds. anm.) om att det faktiskt kunde vara farligare om du tog vaccinet så du ska tacka mig för att jag inte lyssnade på vad den samlade forskarkåren sa för annars kunde du ju fått skörbjugg, spetälska eller dödsakne istället!!! Läs själv på bloggarna!!!”
    ”Jag kan tyvärr inte för jag håller på att dö av nåt som kunde varit utrotat men som tack vare sådana som dig fortfarande finns…”

    Nej men lite livmoderhalscancer har väl aldrig skadat!

    Och nej, jag jobbar inte för ett läkemedelsföretag eller har någon som helst vinning förutom att jag tror på vetenskapen och den samlade forskarkåren.

    • Exakt vilken blogg menar du? Jag personligen tycker vetenskapliga artiklar är mycket intressantare 🙂

      Angående livmoderhalscancer kan jag varmt rekommendera http://mammormotgardasil.nu/
      Där har vi en kvinna som är väl insatt i forskning!

      • ”Exakt vilken blogg menar du?”
        http://vaccin.me, http://mammormotgardasil.nu/, http://www.foreningencuibono.se, http://christalbum.wordpress.com osv…

        ”Där har vi en kvinna som är väl insatt i forskning!”
        Är Ann-Britt Axelsdotter väl insatt i forskning? Är hon forskare eller självlärd Googlare? Hittar ingen mer info om henne mer än att:
        ”Jag gör detta för min kärlek till alla oskyddade barn och kommande generationer.”
        Det där är tvärtemot vad vetenskap går ut på. Känslor har inget med forskningsresultat att göra.
        Tror du inte att riktiga forskare vill rädda barn och kommande generationer???

        http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article14594375.ab
        Ann-Britt är bara en av mängden av vilseledare, lyssna på vad professionella inom ämnet säger istället.
        Lyssna på Agneta som faktiskt är läkare istället:
        ”– Det är massor av ­studier som gjorts. Stora kliniska studier med 15 000 individer som vaccinerats. Det är ett ovanligt stort ­antal, man behöver inte större kliniska studier än så. Studierna har pågått i flera år innan vaccinet godkändes, säger läkaren Agneta Aus-Kettis.
        Läkemedelsmyndigheter i USA och Europa har fått rapporter om dödsfall.
        – Inte i något fall har man kunnat hitta ett direkt samband med HPV-vaccinet. Och där man hittat en dödsorsak så har det varit andra underliggande orsaker än vaccinet, säger ­Agneta Aus-Kettis.”

        Men ni vet såklart bättre än läkemedelsmyndigheter och stora kliniska studier för ni har läst annat på bloggar.

        http://science.slashdot.org/story/12/04/12/1511255/lack-of-vaccination-sends-babies-in-oregon-to-the-hospital

        • Pål Bergström says:

          En läkartitel är inte en garanti för kunskap. Min erfarenhet är att flertalet av de som bloggar och höjer rösten kring den här frågan har mer kunskap om forskning och vad som sker än många läkare. Ett stort problem är att de inte har tid att ta till sig nyheter och att de kanaler de använder för sin kunskap sorterar bort ”felaktig” information.

          ”Tror du inte att riktiga forskare vill rädda barn och kommande generationer”

          När man negligerar forskning, vittnesmål och erfarenheter till den grad man gör så är det en mycket bra fråga. Jag vete tusan hur man tänker. Och det gäller även sådana som dig. Många borde ställa sig framför en spegel och ta en ordentlig titt på sin egen världsbild och varför man väljer bort sådant som inte passar in. Det finns mycket känslomässiga och subjektiva fallgropar som hindrar en saklig debatt. Varför? Vad är det för fel med vetenskap?

          • ”En läkartitel är inte en garanti för kunskap.”
            Jo det är just det det är. Vet du något bättre sätt att avgöra om en person har medicinsk kunskap? Vet du vad man behöver göra för att få en läkartitel? Tror du att det innebär att läsa bloggar?

            ”Min erfarenhet är att flertalet av de som bloggar och höjer rösten kring den här frågan har mer kunskap om forskning och vad som sker än många läkare. ”
            Hmm, ”din erfarenhet”. Ja du, vet inte vad jag ska svara på det mer än att jag litar mer på läkare som inte höjer rösten än på medicin-outbildade bloggare som höjer rösten.
            Min erfarenhet av anti-vaccin-blogg-världen målar upp en konspiratorisk verklighet som jag inte lever i. I samtal med medicinskt utbildade vänner så framstår dessa bloggar som ett skämt, ingen vet något men sprider skräck hos andra okunniga som i sin tur skapar bloggar osv. Har du diskuterat detta med någon medicinskt utbildad person? Håller de med dig?

            ”Många borde ställa sig framför en spegel och ta en ordentlig titt på sin egen världsbild och varför man väljer bort sådant som inte passar in. ”
            Jag kanske är dum men varför skulle jag lita mer på det du eller vaccin.me säger än det samlade medicinska etablissemanget? Vad har jag missat?
            Varför har Smittskyddsinstitutet fel, de som jobbar med dessa frågor, och ni som bloggar och inte ens har medicinsk utbildning rätt?

            • Pål Bergström says:

              En läkartitel är inte en garanti för kunskap och det behöver man inte vara en femteklassare för att räkna ut. Hur kan det annars komma sig att jag vet mer än läkaren jag träffade på vårdcentralen om de senaste rönen vad gäller MPR-vaccinering? Hur kan det komma sig att en nära vän vet mer om sin sjukdom än många läkare han träffat? Därför att denna person lärt sig en jäkla massa genom egna studier av information som finns på nätet. Samma information som en del läkare använt sig av. Hur kan det komma sig att jag visste mer om fallet med Andrew Wakefield och utvecklingen i USA än Annika Linde på SMI när jag talade med henne? Därför att jag följt frågan mer noggrannt än hon. Det behöver inte vara svårare än så. Många har helt enkelt inte tid. Andra vill inte veta.

              Vet du egentligen hur vetenskap fungerar, att kunskap till stor del handlar om förtäring av publicerad fakta som vem som helst kan ta till sig? Däremot har en läkare en annan kompetens när det gäller övergripande förståelsen då han/hon läst fler böcker. Om förtäringen tar stopp eller hindras då fakta går emot den egna subjektiva världsbilden, t ex att vaccin enbart är positivt, sitter den som tagit till sig nya rön med mer kunskap än läkaren. Så enkelt är det.

              Din syn är minst sagt naiv.

              • All information på Internet är inte sann.
                Går du en utbildning så får du lära dig kontrollerad kunskap.

                Sitter man och Googlar runt så är det extremt svårt att veta vad som kommer från en seriös vetenskaplig avsändare och vad som kommer från någon som har en annan agenda.

                ”Hur kan det annars komma sig att jag vet mer än läkaren jag träffade på vårdcentralen om de senaste rönen vad gäller MPR-vaccinering?”
                För att du läst det från ovetenskapliga källor kanske?

                Vet inte vad du tycker Wakefield bevisar, tycker han känns rätt oseriös:
                http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/w/andrew_wakefield/index.html?inline=nyt-per

                Och jag förstår varför inte Annika Linde vet lika mycket som dig om EN forskare.
                Det skulle inte förvåna mig om du också tror att alla forskare utom Wakefield är köpta av läkemedlesindustrin.

                ”…kunskap till stor del handlar om förtäring av publicerad fakta som vem som helst kan ta till sig”
                Men då tänker du inte på att allt som publiceras inte är sant. Källkritik min gode Pål och granskning av vetenskapliga studier är otroligt viktigt. Du kan nog hitta publicerad ”fakta” som bevisar vad man än vill.

        • Du får gärna dela med dig exakt vad det är för utbildningsmaterial alla läkare får om vaccin, dess innehåll, funktion av de olika ämnena och samverkan av dessa ämnen. Visa gärna också vilka studier läkare får se angående vacciners ofarlighet på längre sikt. Gör gärna det om det är något mer än det som står här: http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8825/2008-126-9_20081269.pdf

          Där är hur mycket vetenskapligt material som helst av hur vaccin kan göra skada men det handlar också om man är beredd ta till sig informationen eller inte.

          – Alla med läkarutbildning borde förstå riskerna med vaccinering. Man aktiverar immunsystemet kraftigt utan att ge det ett riktigt bra mål. Det predisponerar för att man kan få autoimmuna sjukdomar. Det är ingen slump att årets nobelpris i medicin gick till forskning om immunsystemet. Man kan läsa själv om den praktiska applikationen av denna forskning i vilken kvällstidning som helst. Forskningen kan bidra till att hitta sätt att undvika autoimmuna sjukdomar som komplikation vid all typ av vaccinering, berättar läkaren
          http://www.amalgamskadefonden.se/IB_2011-10_Lakaren_som_ljog.shtml

          Jackie Swartz är specialist i barn- och ungdomspsykiatri samt allmänmedicin. Utöver sitt arbete som läkare deltar han i olika forskningsprojekt kring barnallergi i samarbete med Karolinska Institutet och Sachsska Barnsjukhuset. Swartz har som specialintresse att försöka förstå hur vaccinationer och sjukdomar påverkar barnets hälsa och utveckling.
          http://vaccin.me/2012/02/06/vaccinering-sker-utan-saker-vetenskap-langsiktiga-studier-pa-biverkningar-saknas/
          http://vaccin.me/2012/02/11/genomgangna-barnsjukdomar-ger-ett-starkare-skydd-mot-allergier-och-cancer-vaccin-okar-risken-for-allergi/

          Bevis bekräftar och fastslår, att något stämmer eller inte – enkelt och simpelt? Nja, inte riktigt… ordet har har nämligen olika betydelse för olika människor. Det som för en del är bevis nog, räcker inte för andra. Somliga godtar inte de mest glasklara bekräftelser, utan kräver bevisning ”in absurdum” eller helt enkelt förnekar alltsammans, vilka bevis som än presenteras.
          http://vaccin.me/2012/03/16/finns-bevis-for-vacciners-sakerhet/

          Offit further attempts to rewrite medical history by alleging that DPT vaccine does not cause brain damage. He does this even though he knows the largest case controlled study ever conducted to investigate causes of brain damage in children, the 1981 British National Childhood Encephalopathy Study, concluded that the pertussis (whooping cough) portion of DPT vaccine causes acute brain inflammation and permanent brain damage; and the Institute of Medicine agreed with that conclusion in 1994
          http://www.nvic.org/Myths-and-Facts.aspx

          Önskar du mer vetenskap kan du beställa ”Saying no to vaccines”. Det finns inga bevis för att vacciner är säkra och effektiva. Myndigheterna anser att ”inte vaccinera” är oetiskt och har vägrat att studera ovaccinerade som valt att ställa upp efter egen fri vilja. Om ärliga studier utfördes skulle vaccination förbjudas. Dr. Tenpenny granskar de negativa reaktionerna som uppkommer efter vaccinering. Boken innehåller mer än 350 referenser till problematik kring vaccinering och kommer att skickas ut till över 7000 statliga lagstiftare. De behöver mer information för att fatta bättre beslut. http://vaccin.me/2012/03/14/saying-no-to-vaccines/

        • På vilket sätt bevisar jämförandet av ett vaccin med ett annat ”vaccin” att ett av dessa är säkert?

          Merck studerade biverkningarna av vaccinet genom att antingen använda Gardasil i sin helhet eller vaccinet i sin helhet utom just de modifierade HPV-viruspartiklarna.

          ”Sannolikt* ger vaccinet ett långt skydd men den kan eventuellt behöva upprepas. HPV-vaccinerna anses** mycket säkra och är välbeprövade^. Över 100 miljoner doser har hittills distribuerats i mer än 100 länder. Bland de biverkningar som förekommer är de flesta^^ milda och snabbt övergående. Rodnad, ömhet vid stickstället och huvudvärk*^ är vanligt och övergående feber samt mag-, hud- och ledbesvär förekommer.”
          **anses = någon som tycker eller tror något, men det är inte vetenskapligt visat.
          ^välbeprövade, jo, men vad blev resultatet av prövningarna? Data, tack!
          ^^de flesta”, jo visst, men långt ifrån alla.
          Och vet ni vad *^huvudvärken beror på? Jo, aluminium som tränger in i hjärnan och orsakar akut hjärninflammation (encefalit). Det ger antagligen smärta att få sin blodhjärnbarriär penetrerad av polysorbat 80-täckta aluminiumpartiklar också. Det tråkiga med dessa aluminiumpartiklar är att de stannar kvar i kroppen och fortsätter att trigga inflammation. Dvs, vaccinet självt har orsakat kronisk inflammation, vilket i sin tur kan ge upphov till diverse autoimmuna sjukdomar (allergier, astma, artrit, ledbesvär, reumatism, osv…). Ovanpå det har vi alla neurodegenerativa sjukdomar såsom autism, ADHD, aspberger, alzheimer, osv. http://varnyavarld.ning.com/profiles/blogs/ett-litet-men-anda-steg-at-ratt-hall

          I denna artikel är källorna SBU, Merck och läkemedelsverket. Hoppas det duger åt dig… http://vaccin.me/2012/01/21/vart-att-veta-om-gardasil-och-livmoderhalscancer/

    • Käre ”Bork” !

      Jag anser att vaccin.me fyller en viktig funktion, därför att rapporter om biverkningar och skador om vaccin förtryckts inom vanlig massmedia och även inom den vanliga sjukvården. Det är tydligen en ”het potatis” som man helst inte vill diskutera. Och om man vill diskutera det, så möts man av avfärdanden lik det du skriver i ditt stilistiskt sett intressanta inlägg.

      Det finns vetenskaplig och seriös forskning som visar en annan bild om vaccin än den som ges via den vanliga sjukvården och av Smittskyddsinstitutet. Det finns seriös vetenskaplig forskning som ifrågasätter nyttan med vaccin, som ifrågasätter att vaccin verkligen räddar liv och skyddar människor från sjukdomar.

      Nyligen kom det evidens för att vaccinet mot svininfluensan hade noll preventiv effekt, noll effekt på själva svininfluensan. Den enda effekt det hade var biverkningar, och flera av dem var väldigt allvarliga.

      Det finns också evidens för att det vetenskapliga underlaget som ska bevisa att vacciner fungerar, det underlaget är ytterst bristfälligt.

      Efter att ha läst ditt vänliga inlägg har jag kommit till slutsaten att det är du käre ”Bork” som ”inte vet ett skit vad du snackar om”, för att uttrycka mig som du gör.

      Du uttrycker ”den samlade forskarkåren”, men det är en illusion. Forskarkåren är inte alls samlad, det finns många forskare som har en annan uppfattning än vaccinationsindustrins köpta forskare och svenska Smittskyddsinstitutet som enbart litar till vaccinationsbranschens egen forskning istället för att ta till sig evidens av oberoende forskare som visar vaccinationsprogrammens misslyckande.

      Med vänlig hälsning.

      • Hej Anders,

        Ok så massmadia, sjukvården och läkemedelsföretagen har en konspiration där unga flickor ska vaccinera sig för att…?

        Att det relativt otestade vaccinet mot svininfluensan, Pandemrix, hade biverkningar har aldrig hemlighållits:
        http://www.krisinformation.se/web/Pages/SubStartPage____72951.aspx
        ”Den 25 mars 2011 uppdaterade Socialstyrelsen sina rekommendationer om influensavaccinet Pandemrix. Vaccinet rekommenderas då inte längre till barn under 18 år. Anledningen var att det fanns misstankar om att Pandemrix kunde orsaka sjukdomen narkolepsi.”

        Att alla vaccin är av ondo för att Pandemrix hade oväntade biverkningar är en felaktig slutsats.
        Speciellt i frågan om hpv-vaccinet: ”Totalt har mer än 80 miljoner doser distribuerats globalt sedan 2006 och säkerheten av vaccinerna övervakas noggrant. Ingen ökad förekomst av kroniska sjukdomar efter vaccinering har visats. Det finns globalt några få anmälda dödsfall som inträffat efter vaccination, men inga orsakssamband har kunnat visas.”
        Läs här, info vi kan lita på:
        http://www.smittskyddsinstitutet.se/vanliga-fragor/allmanna-vaccinationsprogrammet/hpv/

        ”Det finns också evidens för att det vetenskapliga underlaget som ska bevisa att vacciner fungerar, det underlaget är ytterst bristfälligt.”
        Det är här jag menar att det inte skulle skada om du läste på om vaccin innan du uttalar dig.
        Börja här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vaccination

        ”…det finns många forskare som har en annan uppfattning än vaccinationsindustrins köpta forskare…”
        Ge mig gärna några exempel på svenska forskare som har en annan uppfattning.

  4. Örjan Wedin says:

    De kanske tycker ni har för lite bakom era åsikter.

    • Linda Karlström says:

      Vilket då bara tyder på att de i så fall inte besitter läskunnighet. Denna sajt baseras inte på våra åsikter nämligen – vi lyfter fram fakta som andra konstaterat genom forskning och erfarenhet.

  5. Örjan Wedin says:

    Mitt osexiga svar på frågan om vilka som begriper mest är,; troligen smittskyddsintitutet. Där är man nämlgen t.o.m. beredda att byta åsikt om nya fakta kommer fram.

    • Linda Karlström says:

      Jaså det menar du? Vad har då SMI gjort med all den fakta som presenteras på denna sajt?

  6. Örjan Wedin says:

    Man får ju bestämma sig för vad man påstår. Är det allt fler erkända specialister eller allt fler erkända geologer som är emot vaccinering?

    • Linda Karlström says:

      Vad får dig att tro att det ena utesluter det andra? Personligen tror jag att det återfinns allt fler som är emot vaccinering – oberoende titel eller yrke.

    • Ta kontakt med filmskaparen och fråga exakt vad denne menar om det är väldigt viktigt för dig att veta exakt 🙂

  7. Örjan Wedin says:

    Enligt Wikipedia är Viera Scheibner mikropalentolog, knappast någon medicinsk specialist.

    • Att dra logiska slutsatser är inget man måste vara en medicinsk specialist för. I mina ögon är iaf Viera en expert på området vaccin.

      ”Viera is internationally renowned as one of, if not the foremost expert on vaccine adverse reactions. For well over two decades she has extensively and intensively researched the field of medical literature upon the topic, and she is sought after as both an international speaker and expert witness in these matters. She works passionately and tirelessly to uncover the skewed realities and distorted picture of health promulgated by the present medical orthodoxy.”

      Läs gärna alla hennes artiklar och böcker!
      http://VieraScheibner.org/
      http://www.VieraScheibner.com/
      http://vierascheibner.net/

    • Kan du förklara för mig Örjan vad vaccinering har att göra med skolmedicin? Var finns vetenskapen om vaccineringarnas effekt, förklara det gärna för mig. V. Scheibner har förklarat vaccinernas farlighet och påverkan på ett barns utveckling av immunförsvar kontra vaccineringarnas påverkan på desamma. Den expert du söker när det gäller kunskapen om vacciner, var finns den inom den skolmedicinska vetenskapen? Hur många läkare har idag den långa erfarenhet av forskning på vacciners effekt på människorkroppen, var finns experterna Örjan?

    • Pål Bergström says:

      Spelar roll. Hon är en ledande expert på vacciner. Säkert mer insatt än många svenska ”experter”.

  8. Marie Liljegren says:

    Vi ska räkna dom åt dig Örjan. Faktiskt en mkt bra tanke att skapa ett globalt nätverk där de läkare,specialister mfl tungt vägande personer i frågan som lyckats se baksidan av vaccin går samman i ett globalt nätverk för att stötta och ge varandra luft under vingarna. Bra att frågan belyses Örjan. Kan dock ta ett tag att räkna dom alla och forma nätverket. Början är halva arbetet 😉 som min kloka morfar alltid sa…

    • Dr Nancy Banks, Barbara Loe Fisher, Alan Phillips, Dr. Palevsky’s, Dr Suzanne Humphries, Viera Scheibner, Bernard Rimland, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Russell Blaylock, Dr. Boyd Haley, Harold E Buttram, Dr. Carley, Mayer Eisenstein, MD, Alexander Kotok, MD, Demetra Vagias, MD, Jayne Donegan, Robert Davidson, MD, Dr. Richard Halvorsen, Tenison Deane, MD, Robert S. Mendelsohn, MD, Isaac Golden, PhD, Archie Kalokerinos, MD, Robert Sears, MD, Dr Theoharides, Ian Sinclair, Dr Tim O’Shea, Neil Z. Miller, Greg Beattie, Wakefield, Kathy Scarborough, Meryl Dorey, Bronwyn Hancock, Stephanie Messenger, Hilary Butler, Katherine Smith… För att nämna några av de modiga som vågar gå emot strömmen. David Kirby som har skrivit boken ”Evidence of Harm” säger såhär: Ask yourselves why any parent would risk adding ethyl mercury, formaldehyde, aluminium and a multitude of other chemicals to a developing infant?’ Only a nutter!

  9. Örjan Wedin says:

    Hur många innebär allt fler av erkända specialister. Hur många erkända specialister finns det i världen? Hur många finns i Sverige? Vad är en erkänd specialist; en person som har samma uppfattningar som vaccin.me?

    • Du kanske ska se filmen innan du yttrar dig? Bara ett tips 🙂

    • Pål Bergström says:

      Logiken säger att de ökar i antal proportionerligt mot antalet fall av autism. I USA har 1 av 88 barn autism. Det är en dramatisk ökning, en epidemi. Katastrof är rätt ord. USA håller på att få en hel generation av skadade barn. Vittnesmålen och bevisen pekar mot vacciner. Vaccin.me står för en objektiv hållning baserad på fakta och lyfter fram det media borde göra men inte gör. Är det fel?

    • Mainstream Science Now Says: Vaccines Are Not Safe

  10. En viktig film alla bör se!

Kommentera

%d bloggare gillar detta: