• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

DEBATT

Anställd på Takeda och VoF-skeptiker tror att sjuka, hungriga och törstiga barn blir glada av vaccin

10 februari, 2012 By Torbjörn Sassersson 27 Comments

Håkan Grytzells hälsningar och Unicefs gåvobrev

Håkan Grytzell från läkemedelsbolaget Takeda skickade tre gåvobrev från Unicef till Vaccin.me. Han bifogade tre sarkastiska hälsningar, tex ”Jag vill döda 20 barn i Afrika”. Kampanjen mot Vaccin.me startades av Emma Söderberg som är aktiv i föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF). Poängen var att dra uppmärksamhet till VoF och ”skeptiker utan gränser”.

Text: Linda Karlström | Håkan Grytzells gåvobrev: Brev 1, Brev 2, Brev 3 (PDF)

De totalt 12 gåvobreven från Unicef var adresserade direkt till Vaccin.me:s redaktör Linda Karlström.

Det är vaccintroende människor som valt att försöka hjälpa utsatta barn genom att köpa vaccin till dem. Många av dessa människor kallar sig skeptiker, och man kan med fog undra varför? De sväljer lika kritik- som hämningslöst  den färdigtuggade informationen som läkemedelsindustrin, myndigheterna och sjukvårdsapparaten serverar oss från den dag vi föds.

Vi på Vaccin.me är dock glada över att människor försöker bidra till en bättre värld, men tyvärr har vi än så länge inte sett att vaccin skulle mätta, bota eller lösa några världsproblem.

Om man verkligen vill hjälpa tredje världens barn – vilket vi hoppas att man vill – är det en god idé att tänka hållbart och långsiktigt. Nästan en miljard människor saknar tillgång till rent vatten. Det smutsiga vatten de har gör dem sjuka. Det gör att barn förlorar hoppet. Men det måste inte vara så.

Visste du att hälften av världens sjukhusplatser upptas av människor som lider av en vattenrelaterad sjukdom? I utvecklingsländer beror cirka 80 procent av sjukdomstillstånden på undermåligt vatten och dåliga sanitära förhållanden. Ett dödsfall av fem under fem års ålder – sett till hela världen – inträffar på grund av en vattenrelaterad sjukdom. Rent vatten är livsviktigt för att leva ett friskt liv.

Parasiter och bakterier bor i vatten. De flesta bakterierna är ofarliga. Men en del av dem kan orsaka förödande sjukdomar hos människan. Och eftersom man inte kan se dem, kan man inte undvika dem. Varje glas med smutsigt vatten kan vara dödande.

Efterlyses: mat och vatten inte vaccin

De flesta av dessa vattenburna sjukdomar förekommer inte i i-länder på grund av de sofistikerade vattensystemen som filtrerar bort sjukdomsbärande organismer. Men tyfus, kolera och många andra sjukdomar härjar fortfarande i u-länderna.

Svält är inte samma sak som hunger. Svält är ett fenomen som åstadkoms temporärt av naturkatastrofer, krig eller torka. Kronisk hunger är ett mycket större problem – varje dag dör 25 000 människor på grund av hunger, och tre fjärdedelar av dem är barn under fem år. Egentligen råder det inte brist på mat, det är snedfördelningen som är problemet. För att kunna åstadkomma en förändring krävs att människor engagerar sig och sätter sig in i problemets verkliga natur – det vill säga tänker långsiktigt och investerar sina pengar i hållbara lösningar.

Att spendera pengar på vaccin vars säkerhet och skyddseffekt aldrig bevisats ser inte vi som en hållbar lösning på världsproblemen. Men vad man väljer för hjälpaktioner är upp till var och en.

Text: Linda Karlström


Läs även artikeln:  Anställd på Takeda: ”Jag vill döda 20 barn i Afrika” – skänkte vaccin via Unicef i VoF-kampanj

SvD: ”Läkarna måste inse att detta är politik och affärer”

 

Filed Under: DEBATT Tagged With: gåvobrev, Håkan Grytzell, rent vatten, svält, Takeda, Unicef, Vaccin, vaccintroende

Vaccinering – ett solidariskt dilemma?

19 januari, 2012 By Marina Leave a Comment

Varför väljer man att vaccinera sig själv eller sina barn? Jag tror många inte ens tänker på det som ett val, utan som något man bara gör.

Text: Marina Ahlm

För mig var det i alla fall så när jag fick mitt första barn. Att inte vaccinera var en tanke jag inte ens tänkt och fortfarande kanske inte tänkt om det inte varit för en väninna som valde att inte vaccinera sitt jämnåriga barn.

Tankarna snurrade i mitt huvud och det kändes som jag skulle tappa fotfästet totalt. Inte kunde väl ett helt samhälle ha fel och vem ska man kunna lita på?

När jag tog upp mina funderingar med BVC-sköterskan förklarade hon hur farliga alla sjukdomar man vaccinerar emot är. Och detta övertygade mig, för vem vill väl se sitt barn sjukt? Såhär i efterhand kan jag fundera över hur relevant en eventuell sjukdomsbild faktiskt är när man ifrågasätter vaccin som en effektiv och säker förebyggande hälsoåtgärd? Sjukdomsbilden har ju inget att göra med vaccinets effektivitet!

Så det var i alla fall inte förrän mitt andra barn fick en biverkning efter sin första spruta, förvisso inte livshotande men tillräcklig, för att vi ville göra fler efterforskningar. Dessa ledde till att vi i familjen valde att tacka nej till fortsatt vaccinering.

Efter det beslutet har jag träffat människor som repekterat mitt val och de som inte gjort det. En sköterska valde att skuldbelägga mig genom att fråga om jag kunde leva med mig själv om min son blev steril efter en påssjukeinfektion i tonåren? Min tanke blir då hur hon kan leva med sig själv om hon propsar på att vaccinera ett barn och bedyrar hur bra och ofarligt det är. Och så får det barnet allvarliga biverkningar?

Pest eller kolera kan man som förälder tänka. Men oavsett är det var och ens enskilda beslut. Vi lever i ett fritt land, trodde jag i alla fall… Det är min kropp och det är jag som beslutar vad som är bäst för mina barn. Om vi inte kan respektera varandra i detta, hur kommer det då att sluta? Ska människor med självförvållad övervikt och som överför sämre matvanor till sina barn, förvägras sjukvård och riskera omhändertagande av barnen? För det vet ju alla att bra kostvanor är en av de allra bästa förebyggande hälsoåtgärderna som finns. Och rökarna då? Ska de ens få finnas i ett samhälle där solidaritet gentemot andras hälsa ska styra?

Vill vi ha ett samhälle där vi skuldbelägger varandra för de val vi gjort? Ska vi inte ha tilltron till att varje människa gör så gott den kan efter de förutsättningar som finns?

Om nu vacciner är så fantastiska och bra kan man ju undra varför man behöver skuldbelägga och skrämma människor till att ta dem?

Text: Marina Ahlm

Bild: Freedigitalphotos/ Stuart Miles


Filed Under: DEBATT Tagged With: inte vaccinera, Marina Ahlm, respekt, solidaritet, Vaccin, vaccinera

Kunskapsläge hos medicinskt utbildad personal

19 januari, 2012 By Marina 5 Comments

Vad ska avgöra vilka råd medicinsk personal ger? Kunskap via utbildning eller kunskap via ett reklamblad för ett läkemedel/vaccin?

Vi fått kritik för att vara skeptiska till att tillverkaren av ett läkemedel är de som utbildar om det:

Läkemedelsindustrin tillverkar och säljer vaccin. Den tillhandahåller också information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet, utbildar läkare och har ett nära samarbete med Socialdepartementet. Ja, vem skulle annars utbilda och ge information? Om jag köper en bil vill jag väl läsa instruktionsboken från tillverkaren, inte deras konkurrent. Jag vill ha information från källan, inte tredje part där jag inte vet agendan

Vi vill därför ta ta ett exempel på varför vi inte håller med. 

Text: Marina Ahlm

Det finns de inom sjukvården som rekommenderar febernedsättande per automatik vid 38.5 och detta är även något som står i reklambroschyrer för febernedsättande. Bygger då detta råd på ett medicinskt underlag?

Vi tittar lite närmare på det hela.

Så här står det om feber i ”Att leva med barn” utgiven av Folkhälsoinstitutet:

Feber är kroppens naturliga sätt att skydda sig mot infektioner. När temperaturen stiger trivs virus och bakterier sämre. Feber är alltså ingenting farligt. Det är en signal på att man är sjuk och en naturlig reaktion hos kroppen. Därför är det inte självklart att man i alla lägen ska försöka ta ner temperaturen.

Små barn får ofta hög feber, även vid vanliga enkla virusinfektioner. Ofta stiger temperaturen till 40 grader eller till och med något högre. Men ett i övrigt friskt barn får aldrig så hög temp att den är farlig – såvida man inte byltar på barnet extra kläder och filtar!

VAR INTE RÄDD FÖR FEBERN MEN SE UPP MED ALLMÄNTILLSTÅNDET!

Febern är inget bra mått på hur sjukt barnet är. Man ska aldrig ge febernedsättande medel bara för att febern är si eller så hög. Är barnet väldigt taget av febern – slöar, kinkar och inte vill dricka kan det vara läge. Annars hjälper man barnet genom att ge det rikligt med vatten, vila och ett svalt rum. Är allmäntillståndet väldigt påverkat och febernedsättande inte hjälper så bör man söka läkare.

I läkartidningen kan man läsa att febernedsättande inte förebygger feberkramper och att febern ofta är en vän, en hjälp i kroppens kamp mot infektioner.

När man går till läkaren tycker jag det är en självklar rättighet att få råd baserade på kunskap och inte råd som ges för att någon vill sälja en produkt. Därför ifrågasätter jag starkt att läkemedelsindustrin som tillverkar och säljer vaccin även tillhandahåller  information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet samt utbildar läkare!

Text: Marina Ahlm


Filed Under: DEBATT Tagged With: feber, febernedsättande, infektioner, läkemedelsreklam

Vaccintokig Andreas Ekström gör ovetenskapligt utspel i Sydsvenskan

14 januari, 2012 By Linda Karlström 20 Comments

vaccinationstro och tokigheter

”Vi lever ju i en tid då det har blivit enklare än någonsin att söka fakta direkt från källorna” skriver Andreas Ekström i Sydsvenskan 12 januari 2012. Då kan man undra varför han inte själv gör det?

Text: Linda Karlström

Var finns beläggen för att ovaccinerade barn löper enormt större risk att bli sjuka jämfört med vaccinerade, såsom Ekström påstår? Visa mig en korrekt genomförd sådan studie! Det finns dock flertalet studier som visar att ovaccinerade barn är betydligt friskare än de vaccinerade.

Andreas Ekström, Sydsvenskan
Andreas Ekström, Foto: Pontus Tideman

Detta billiga spel med att skuldbelägga vaccinskeptiker och anklaga dem för att vara osolidariska är rent ut sagt löjligt. Om vaccin nu skulle fungera, så är det ju bara för dem som fruktar sjukdom att vaccinera sig mot allt som går! Är man skyddad så är man, eller hur? Och om man inte vågar lita på att man är skyddad, varför ska då andra människor skuldbeläggas för att de inte vill ha en ickefungerande produkt? Och om man kommer med argumentet att det finns vissa barn som inte kan vaccineras för att de är för små eller för svaga, så undrar jag: Borde då inte dessa få dubbla vaccindoser eftersom det anses så stärkande för immunsystemet?

Jag undrar ärligt på vilket vis jag anses vara solidarisk ifall jag pumpar mitt barn full med gifter? Är det för att de flesta andra barn är fulla med gifter? Är jag alltså osolidarisk om jag har ett friskare barn än andra? Månne svartsjuka ligger till grund för detta skuldbeläggande?

Dags att öppna ögonen. Vaccin är solidaritet gentemot läkemedelsindustrin, inte mot medmänniskor.


www.andreasekstrom.se

Filed Under: DEBATT Tagged With: Andreas Ekström, läkemedelsindustri, skuldbeläggande, solidaritet, Vaccin, Vaccintro

Medical journal – Annals of Medicine – questions science and ethics of HPV vaccinations

13 januari, 2012 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

Clinical Trials on Healthy People vs. Mass Vaccination Campaigns

The scientific article points out to the medical community what most consumers now know about the fraudulent global health agency policies in combination with the pharmaceutical companies lack of science based evidence demonstrating the safety and efficacy of Cervarix and Gardasil before they were unleashed on unsuspecting parents of adolescents.

Learn more

Filed Under: DEBATT, PSEUDOVETENSKAP Tagged With: HPV, vaccination

HPV vaccin – Propagandan för ny influensavaccinering är i full gång

30 december, 2011 By Marina 3 Comments

Gardasil HPV vaccinBefolkningen verkar vara något mer skeptiskt mot vacciner efter svininfluensafiaskot, men propagandan för ny influensavaccinering är i full gång. Nu är vaccinet utan tillsatser, ett indirekt erkännande av att man inte visste vad man gjorde tidigare.

Det är inte bara influensavaccinet man bör förhålla sig skeptisk till. Man propagerar även för att vaccinera unga flickor mot humant papillomavirus som sägs orsaka livmoderhalscancer. En association finns men orsakssambandet är långt ifrån klarlagt. En upphandlingstvist har fördröjt allmän och gratis vaccinering men en del landsting tänker nu ändå starta, trots den juridiska tvisten.

Man bör förhålla sig skeptisk även till propagandan för detta vaccin. Det är inte bara Tf som har en skeptisk inställning utan även redaktören för Tidskrift for Den norske legeforening, Charlotte Haug. I flera ledare har hon pekat på osäkerhet om den påstått skyddande effekten, otillräcklig utvärdering, aggressiv marknadsföring och biverkningar. Artiklarna finns i nr 10, 12 och 13, 2007; nr 12, 2008; nr 7, 2009 och även i New Scientist 1 okt. 2011. Man kan gå in på den norska tidskriftens hemsida och skriva in HPV i sökfältet. Fritt tillgängligt.

Skydd mot livmoderhalscancer är inte visat, enbart att det skyddar mot några få stammar av viruset som man bedömt som mest aggressiva. Det kommer att ta flera decennier innan man vet om det skyddar mot cancer. Det finns över 100 olika typer av papillomavirus och åtminstone 15 kan orsaka cancer. Andra osäkerheter är att man inte vet hur kvarvarande virusstammar kommer att bete sig när de slipper konkurrens med de som slagits ut av vaccinet. De kan ta över och också orsaka cancer. Studier som gjorts är inte uppmuntrande, även om de ännu inte är statistiskt signifikanta. Vaccinerade kvinnor visar en ökad frekvens av precancerösa förändringar. Varaktigheten av vaccinering är okänd.

Biverkningar har rapporterats vara av samma slag och i samma frekvens som vid influensavaccinationer, men 32 dödsfall rapporterades under 1 ½ års vaccinerande i USA. Gardasil innehåller 225 mikrogram aluminium. Man skall ha i åtanke att mindre än 10 % av allvarliga biverkningar av mediciner rapporteras och mindre än 2 % av mindre allvarliga.

Haug skall ha heder av att våga rapportera om osäkerheter och betänkligheter. Man kan undra hur länge hon får förbli chefredaktör?

Läs hennes artikel här JAMA

Mats Hansson, docent och Tandvårdsskadeförbundets vetenskaplige rådgivare

Filed Under: DEBATT, VACCINER Tagged With: GARDASIL / CERVARIX, HPV-vaccin, influensavaccinering

Elev fick vaccin mot föräldrarnas vilja

16 december, 2011 By Admin 2 Comments

vaccination mot vilja

Helahalsingland.se: Föräldrarna lämnade in en blankett där det stod att Liam inte skulle vaccineras. Trots detta fick sonen en spruta. Nu anmäls händelsen till Socialstyrelsen. Föräldrarna lovade att sonen inte skulle behöva ta någon spruta, men i slutet av november vaccinerades åttaårige Liam på Stugsundsskolan.

Läs mer

Filed Under: DEBATT Tagged With: Vaccin

Smittskyddsinstitutet och Annika Linde nomineras till Årets förvillare 2011

13 november, 2011 By Admin Leave a Comment

Börje Peratt vill nominera Smittskyddsinstitutet och Annika Linde till titeln Årets förvillare 2011 pga deras medverkan till hysterin kring svininfluensan i Sverige 2009-2010 vilket nu orsakat ett nedsatt förtroende för skolmedicin och vaccinationsprogrammen. Koordinator är sannolikt inhyrda konsulter men huvuduppdraget har Smittskyddsinstitutet och dess ansvarige för information och marknadsföring, Annika Linde.

Läs mer

Filed Under: DEBATT Tagged With: Annika Linde, Årets förvillare 2011

GlaxoSmithKline får böta 3 miljarder USD efter brottsmål – bötern är världsrekord

3 november, 2011 By Admin Leave a Comment

GlaxoSmithKline agreed to pay $3 billion to resolve U.S. criminal and civil investigations into whether the U.K. company marketed drugs for unapproved uses and other matters, its biggest legal settlement.

Washington Post, 2011-11-03, By Phil Serafino and Makiko Kitamura

Negotiations over the terms are ongoing and will be completed next year, the London-based company said in a statement today. The cost is covered by existing legal provisions and will be paid from the company’s cash resources, Glaxo said.

The Glaxo settlement would trump the $2.3 billion Pfizer paid in 2009 over the marketing of its Bextra painkiller and other drugs and the $1.4 billion Eli Lilly paid the same year over sales of its Zyprexa anti-psychotic medicine. The Bextra accord had been the largest pharmaceutical marketing settlement in U.S. history.

Read more

Filed Under: DEBATT Tagged With: GlaxoSmithKline

Efter 30 år i Big Pharma fick han nog – berättar allt om bedrägerierna

6 juni, 2011 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

John Virapen

”Om någon av er har idén att läkemedelsindustrin är mån om er hälsa – glöm det. Det är bara pengar de är intresserade av”, säger John Virapen efter att ha arbetat för Big Pharma i 30 år.

Text: Marina Szöges, foto från people.cz

John Virapen håller föredrag runt världen och berättar om läkemedelsindustrins ohederliga metoder. Bland annat berättar han att branschen undanhåller sanning om biverkningar och ohälsosamma tillverkningsmetoder samt använder sig av mutor för att registrera nya läkemedel.

När Prozac, som tillverkas av Eli Lilly, skulle registreras i Sverige tog han reda på vilken psykiatriker som skulle testa medlet, och kontaktade honom. Virapen bjöd på middagar och sände kvinnliga medarbetare till….

Läs mer i artikeln: Läkemedelsbolagen struntar i folks hälsa – vill bara tjäna pengar

Filed Under: DEBATT Tagged With: Eli Lilly, John Virapen

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 6
  • Page 7
  • Page 8
  • Page 9
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • Göran om Är det tack vare vacciner som sjukdomar minskat?
  • Magnus Nilsson om Fästingvaccinet kan ge dig Parkinsons, somnolens och hjärninflammation – sprutan farligare än TBE
  • bakomnyheterna om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • lars k om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • Aurel Carole om Rättegången mot Staten för karaktärsmordet på vaccinkritikern Linda Karlström fortsätter

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net