• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

Inger Atterstam

Vaccindebatten i SVT blev kort och orättvis – men provaccinsidan vill glädjande nog bygga broar

11 april, 2015 By Linda Karlström 14 Comments

Nyss hemkommen efter min lilla tripp till Göteborg där inspelningen av SVT Debatt ägde rum, vill jag börja med att framföra mitt ödmjukaste och varmaste tack till alla er som i kommentarer, privata mejl och per telefonsamtal har överöst mig och Ann-Charlotte Stewart med superlativ! Ni må tro att det var en fantastisk känsla att här hemma mötas av en fullproppad mejlbox och lassvis med positiva kommentarer på sajten. För att inte tala om alla hyllningar som jag blivit tilldelad via ”copypaste” från facebookgruppen Vaccinationers baksida! Vilka pärlor ni är!

Text: Linda Karlström    Bild: Faksimil från SVT Debatt säsong 14 avsnitt 12

SVT Debatt Karlström och Stewart

Min och Ann-Charlottes känsla efter den på tok för korta debatten var … förnöjsamhet. Vi var nöjda därför att vi kunde ana ett steg framåt i den tidigare så förbjudna och nertystade icke-frågan om vaccination. Läkaren Margareta Blennow och statsepidemiologen Anders Tegnell sade tydligt ifrån att de inte vill ha någon tvångsvaccination i Sverige. Lägg det på minnet! (Ledsen Andreas Gustavsson på Dagens ETC, men dina uppenbara försök att blidka dina idoler vann tydligen inte gehör.) Blennow meddelade inför kamerorna i direktsändning att hon vill sitta ner i lugn och ro och diskutera vaccination med mig, och det är ju precis detta som är ett första steg till en utökad respekt och förståelse mellan de olika åsikterna.

Jag fick verkligen intrycket av att Blennow menade vad hon sade. Efter att programmet var slut hade vi en mycket glad och uppsluppen pratstund i green room, och Blennow verkade mån om att jag ska kontakta henne så fort mina vägar bär mot Stockholm igen. Jag vill understryka att även om jag och Blennow framstod som stridande motpoler i sändning, så hade ingen av oss några problem att skilja på sak och person. Både före och efter sändning umgicks vi mycket okonstlat med varann. Redan vid ankomst till SVT hälsade hon varmt på mig nere i receptionen och berättade genast att hon ofta och intresserat följer med det som skrivs på Vaccin.me. Innan vi skiljdes åt efter inspelningen fick jag en omfamning av Blennow, så något omoget fiendeskap oss emellan fanns inte.

Däremot var det svårare att få grepp om Anders Tegnell. Han verkade i det närmaste besvärad av hela situationen och undvek ögonkontakt. Efter programmet försökte Ann-Charlotte och jag få mera information om vad han syftade på när han i slutet av debatten påstod att det finns randomiserade, placebokontrollerade dubbelblindstudier gjorda på vacciner. Han svamlade något om en dansk studie som skulle ha kommit fram till att vacciner inte orsakar några biverkningar. När jag försökte fråga mer om denna studie fick han bråttom iväg till kapprummet. Jag följde efter och frågade envist men fick inga klara svar. Han lämnade studion. Jag kommer att skicka mejl till Tegnell för att få tillgång till den här danska studien som alltså ska vara genomförd på ett vetenskapligt sätt och dessutom bevisa att de vaccinerade är precis lika friska som ovaccinerade. Tegnell påstod att den skulle vara utförd som en jämförande studie mellan vaccinerade och fullständigt ovaccinerade barn …

Nu har jag inte själv sett debatten i rutan. Det som syns i rutan är ofta något helt annat än det som upplevs i studion framför kamerorna. Den största skillnaden är kanske att tv-tittaren inte är varse alla de ljud och rörelser som pågår i publiken medan kameran och mikrofonen är riktad mot den som talar. Varje gång jag tog till orda fick jag överrösta protesterande röster som försökte avbryta och inflika, inte minst från programledaren själv. Tegnell och Blennow satt synkroniserat och skakade våldsamt på sina huvuden åt det mesta jag sade. Blennow hötte aktivt med sitt finger åt mig.

För att inte tala om denna läppstiftsförsedda Hanna Wigh, som så envist skulle blanda sig i alla debatter trots att hon fick på tok för mycket taltid redan när hennes eget ämne debatterades i början. Att programledaren gav Wigh muntur var mycket beklagligt, eftersom Wigh totalt saknade kunskap i vaccinationsfrågan. Det var också Wigh som med mer eller mindre lyckat resultat försökte dra igång applåder i publiken efter att provaccinsidan yttrade sina felaktiga påståenden. Hon satt hela tiden och viftade med handen och försökte avbryta mig. Mycket irriterande.

Jag vill också ge en rejäl känga till SVT för deras eget partiska och uppenbara ställningstagande i frågan. Denna gång hade jag inga förväntningar alls, och den enda sak jag var säker på innan jag åkte iväg till Göteborg var att SVT inte kommer att hålla vad de har lovat. Jag hade blivit lovad en rättvis debatt, både vad gäller antal personer på respektive sida, och vad gäller taltid. ”Vi skulle naturligtvis aldrig lura någon debattör” hette det. Så jag var inte alls förvånad när det visade sig att de hade bjudit in tre vaccintroende publikröster, varav en kom från VoF men under falsk flagg. Alla dessa tre fick taltid utan att de själva aktivt annonserade sitt intresse av att säga något. Programledaren delegerade skickligt bort tid från mig och Ann-Charlotte.

Efteråt fick jag veta att det fanns en inbjuden vaccinskeptiker i publiken, en lärare som genom åren har sett hur barnen förändras och drabbas av allt fler bokstavsdiagnoser. Hon hade också flera närstående vars barn har skadats allvarligt av vacciner. Och hon fick inte chans att säga ett enda ord trots att hon satt och viftade med handen! Dåligt Kristina Hedberg. Riktigt dåligt. Men så satte ju Hedberg också agendan direkt från start, när hon påade hela debatten med att anklagande prata om ”vaccinvägrare”. Man vägrar inget som är frivilligt. Man tackar nej. Lär dig det tills nästa gång Hedberg.

Tack och lov för Inger Atterstam som satt snett framför mig och Ann-Charlotte! Från början var det sagt att hon skulle vara en ”mellanhand”, en medlande länk mellan motpolerna i debatten, men Atterstam var klok nog att läsa av situationen snabbt och inse SVT:s fula vinkling. Atterstam kritiserade myndigheterna för att man  inte tillåts diskutera och ifrågasätta ämnet vaccination, och hon uppmanade till eftertanke när det gäller alla nya vacciner som snabbt tas in i det nationella programmet medan tillverkarna skrattar hela vägen till banken.

Summa summarum var det ändå med gott mod som jag och Ann-Charlotte lämnade SVT-huset och satte oss i hotellets lobbybar tillsammans med Inger för att avrunda kvällen. Frågan hade fått luft, och en del bra saker hann framkomma. Vi kunde naturligtvis konstatera att det var allt annat än smart av SVT att trycka in tre debatter på futtiga 45 minuter. Alldeles för mycket blev osagt. Men så är det alltid. Mainstream media ska sälja, inte lära ut fakta. Är det något man kan lita på vad gäller fulmedia, så är det att de är opålitliga.

Text: Linda Karlström


Filed Under: DEBATT Tagged With: Anders Tegnell, Ann-Charlotte Stewart, Inger Atterstam, Linda Karlström, Margareta Blennow, SVT Debatt

Andrew Wakefield frias igen från negativa rykten planterade av Brian Deer och BMJ

4 november, 2011 By Admin 2 Comments

Brian Deer, Big Pharma journalist

Journalisten Brian Deer har i British Medical Journal (BMJ) hävdat att 12 barn i den omtalade studien i Lancet 1998 hade symtom på autism innan de blev MPR-vaccinerade, något som varit centralt i anklagelserna mot läkaren Andrew Wakefield som varnat för ett misstänkt samband mellan MPR-vaccin och autism. Anklagelserna visar sig vara falska tack vare dokument som presenterades 3 nov 2011

Text: Pål Bergström | 2011-11-04 | Bildruta ovan från TV-inslag på CNN | Uppdaterad kl 18:03

En förälder till ett av de 12 barn som fick autism kan nu visa skriftliga bevis för att hans pojke fick symtomen efter vaccineringen. Pojkens autism har även bekräftats av specialister i USA som delar misstanken om att vaccinet var orsak.

Andrew Wakefield
Andrew Wakefield. Bild från Age of Autism.

BMJ:s anklagelser härstammar ursprungligen från 2009 och publicerades då i Sunday Times sex dagar efter det att James Murdoch fick plats i styrelsen för GlaxoSmithKline, en tillverkare av MPR-vaccin. Murdoch äger Sunday Times.

Reportern Dan Olmsted fann uppgifter som visar att James Murdoch ville ”se över saker som kunde påverka gruppens rykte”. Bakom en artikel i Sunday Times fanns den frilansande journalisten Brian Deer som under flera år drivit på häxjakten mot Andrew Wakefield. Han fick hjälp av MedicoLegal Investigations en byrå med kopplingar till Association of the British Pharmaceutical Industry.

Dr Peter Fletcher, f d ”Chief Scientific Officer at the UK Department of Health, har sagt att om MPR-vaccinet är orsaken till autism och i och med att vi redan vet att myndigheter inte velat utreda riskerna är sambandet vaccin-autism en av de största skandalerna i medicinsk historia.

Det är blad annat tillsatserna i vaccin som pekats ut som skadliga för immun- och nervsystem i barn och vuxna. Dessa är adjuvanter som skvalén och aluminium. Konserveringsmedlet thimerosal som innehåller kvicksilver ses som synnerligen skyldigt. En stor studie från Danmark 2003 har bevisat att så är fallet. Ytterligare en möjlig orsak är kombinationseffekter som uppstår när man tar flera vaccin på samma gång. Något man vet väldigt lite om.

I Sverige har vetenskapsjournalisten Karin Bojs på DN och medicinjournalisten Inger Atterstam på SvD varit de främsta pådrivarna av ryktena mot Andrew Wakefield. Mainstream-journalister har sedan betraktat deras texter som trovärdiga och därför i sin tur spridit ryktena vidare i regionalpressen i landet.

Pressmeddelande 3 nov 2011: Parent of Autistic Child in Wakefield Study Says Key Journalist Got Facts Wrong

Andrew Wakefield interviewed about vaccines and autism

NewsVoice: Andrew Wakefield attackeras av Inger Atterstam

Torbjörn Sasserssons Blogg: Vaccin med kvicksilver kan ge autism – Inger Atterstam och Karin Bojs förvillade läsarna

Sajten Age of Autism

Läkemedelsverkets varningstext om skvalén

Wikipedia: James Murdoch

Filed Under: RÄTTSFALL Tagged With: Andrew Wakefield, Brian Deer, GlaxoSmithKline, Inger Atterstam, James Murdoch, Karin Bojs, thimerosal, Vaccin

Vaccin med kvicksilver kan ge autism – Inger Atterstam och Karin Bojs förvillade läsarna

31 oktober, 2011 By Torbjörn Sassersson 12 Comments

Andrew Wakefield

CoMed en organisation som undersöker sambandet mellan vaccin och autism har avslöjat att den amerikanska myndigheten ”Center for Disease Control” (CDC) mörkat uppgifter från en dansk studie att vaccin med kvicksilverinnehåll har ett samband med autism hos barn.

Text: Torbjörn Sassersson

The Coalition for Mercury-free Drugs (CoMed) fick fram dokument genom Freedom of Information Act (FOIA) som visar att Centers for Disease Control (CDC) kände till att efter att thimerosal, en vaccintillsats som innehåller 49 % kvicksilver, förbjöds i Danmark 1992 sjönk antalet autismfall hos barn i landet.

Trots vetskapen ströks avgörande data ur ett forskningsunderlag och en grovt missvisande ”vetenskaplig” artikel publicerades som utan grund påstod motsatsen, att autismfallen ökade efter att Thimerosal förbjöds. Artikeln Thimerosal and the Occurrence of Autism som publicerades 2003 i den medicinska tidskriften Pediatrics har sedan dess använts av vaccinförespråkare för att styrka uppfattningen att det saknas ett samband mellan vaccin och autism.

En medförfattare till studien vid universitetet i Århus (DK) påpekade efter att ha läst ett utkast till artikeln att data saknades, men det ignorerades, enligt Lisa Sykes vid CoMeD. Ett grovt missvisande budskap publicerades istället.

Läs fortsättningen: Karin Bojs och Inger Atterstam demonstrerar gatloppsjournalistik

Filed Under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Tagged With: Autism, Inger Atterstam, Karin Bojs, Vaccin

Svenska myndigheter erkänner – vaccinet var tvivelaktigt

3 mars, 2011 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

vaccination till ingen nytta

Sveriges vaccinationshantering av svininfluensapandemin 2009-2010 blev extremt dyr. Det erkänner de ansvariga myndigheterna som nu utvärderat sina egna insatser. 1,3 miljarder kronor blev priset för massvaccineringen. Kostnad blev mycket högre än vad som är samhällsekonomiskt motiverat säger Johan Carlson, generaldirektör på Smittskyddsinstitutet (SMI).

Text: Torbjörn Sassersson

Utvärderingsrapporten har på regeringens uppdrag tagits fram av de ansvariga myndigheterna: MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) och Socialstyrelsen med stöd av SMI. På presskonferensen diskuterades ”försiktighetsprinciper” och om ”en dyr hemförsäkring som är bra att ha när huset brinner ned”. Några felbedömningar eller något resursslöseri är det alltså inte att tala om.

”Och med detta politiska upplägg kan knappast något annat än försvarsargument förväntas. Svensk byråkrati kritiserar sällan sig själv och ännu mindre regeringen”, skriver Inger Atterstam i sin artikel för SvD.

Atterstam fortsätter: ”De som uttryckt en annan uppfattning, till exempel SKL (Sveriges kommuner och landsting) som betalar vår sjukvård, fanns inte representerade. SKL:s krav om en oberoende utredning förbigås med tystnad.”

Rapporten konstaterade samtidigt att effekterna i samhället av svininfluensan blev obetydliga, men planeringen var baserad för det värsta scenariot. Ett mål inför framtiden är en ”ökad flexibilitet” i planeringen med olika farlighets- och risknivåer. Hur det ska gå till, kunde dock ingen riktigt förklara, avslutar Atterstam.

Läs Inger Atterstams artikel

Filed Under: SJUKDOMAR Tagged With: Inger Atterstam, massvaccinering, svininfluensa

Andrew Wakefield attackeras av Inger Atterstam

1 februari, 2011 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

Inger Atterstam tar plats i drevet mot vaccinationskritikern och forskaren Andrew Wakefield. Atterstam visar bombastiskt flera exempel på försök att maximalt förstöra Wakefields rykte helt enligt regelboken för ryktesförstörare och hon använde sin styrkeposition på SvD när hon skrev sin artikel: ”Fanatisk tro drev vaccinbluff”.

Text: Torbjörn Sassersson

Inger Atterstams artikel är fylld av tendensiösa påståenden. Låt mig få ge några exempel från hennes artikel:

Rubriken: ”Fanatisk tro drev vaccinbluff”

Ingressen: ”det påstådda sambandet mellan trippelvaccin och autism är en bluff. Men det har vi vetat länge, liksom att forskaren själv och de som fanatiskt tror på honom aldrig kommer att medge det.”

”Upphovsmannen – fuskaren – den brittiske läkaren Andrew Wakefields rykte är för alltid misskrediterat.”

”Det var den slutliga spiken i kistan som fick Wakefield att dra iväg…”

”Hans tilltro har religiösa nivåer, har många vittnat om.”

”Utanför denna krets av hårt drabbade familjer är dock hans inflytande numera minimalt.”

Inger Atterstam, detta är inte journalistik. Detta är emotionellt bestyckad förvillelse alternativt en lektion i konsten att maximalt skada en person utifrån en massmedial styrkeposition. Du bygger din artikel, som skulle passa bättre i en subversiv förortsblogg, på hörsägen och andra rykten du snappat upp från nätet.

Ditt uppsåt är uppenbart. Du har en övertro på vaccin och antingen har en redaktör bett dig skriva detta eller så har du lyckats få ut artikeln själv. Du publicerade din artikel kl 22:11 en fredagkväll och jag undrar om du skrev den efter lite för många glas vin hemma på kammaren medan du var inloggad på SvD.s webb. Rätta mig om jag har fel.

När Inger Atterstam har tid kanske hon kan göra ett allvarligt försök att uttolka de diagram jag presenterade i artikeln

”Så här lurade vaccinationsindustrin skolmedicinen och världen”.

Jag vill även be Atterstam kommentera följande två artiklar:

Läkemedelsindustrin mörkar – Domstol fastslog vaccinskador

Andrew Wakefield’s rykte förstördes av läkemedelsindustrin – miljardbelopp att tjäna

Jag har i egenskap av frilansande journalist valt att ta ställning för denne underdog Andrew Wakefield av flera skäl. Jag är personligen intresserad att veta varför vaccinationsindustrin åtnjuter samma position som en helig ko. Jag vill veta varför ytterst få journalister klarar av att utföra genuin undersökande journalistik på läkemedelsbranschens miljardintäkter när en närmare granskning visar att industrin kan ha fört en hel värld bakom ljuset genom smart lobbyism.

Jag anser att Inger Atterstam bör ta sitt ansvar och sluta medlöpa med industrin och en sömnig mainstream-uppfattning. Hon bör sluta arbeta med ”destructive online reputation management” och istället återupprätta sin position som god skribent i en av Sveriges största tidningar.

Inger Atterstam, är du gjord av rätta virket eller är du förtjänt av att bli Årets förvillare 2011?

Text: Torbjörn Sassersson


Relaterade artiklar:

DN: Medveten bluff bakom vaccinrapport

SvD: Medveten bluff bakom vaccinrapport

DN: Karin Bojs: Vaccinbluffen avslöjad till slut

Filed Under: DEBATT Tagged With: Andrew Wakefield, Inger Atterstam

Primary Sidebar

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • Göran om Är det tack vare vacciner som sjukdomar minskat?
  • Magnus Nilsson om Fästingvaccinet kan ge dig Parkinsons, somnolens och hjärninflammation – sprutan farligare än TBE
  • bakomnyheterna om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • lars k om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • Aurel Carole om Rättegången mot Staten för karaktärsmordet på vaccinkritikern Linda Karlström fortsätter

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net