säkerhet

Dr Tenpenny berättar om missuppfattningen med att vaccin är säkra och effektiva

8 april, 2014 By Marina Lämna en kommentar

Dr Sherri Tenpenny berättar om skillnaden mellan att bli immun och att bli vaccinerad, varför antikroppar inte kan användas som ett mått på att vi är skyddade mot sjukdom, riskerna med att som spädbarn utsättas för multipla injektioner samt bristen på korrekta studier angående vacciners säkerhet.

I USA ökade kostnaden för en enda DTP-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna la 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvariga för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar.

USA:s regering beordarade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination för kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. regeringen behövde riktlinjer för att bedömma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära översikten någonsin utförd i detta ämne. trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att, på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylax (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barres Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Komiteerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedömma hurvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades sambanden mellan biverkningar och MPR, DTaP och vaccin mot vattkoppor, HPV, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten från flera vaccin samt att biverkningar från vaccin kan vara de samma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner när någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Sammanställning: Marina Ahlm

Läs mer:

Vaccine Safety: A Crime Against Humanity

Intervju med barnläkaren Palevsky om det kloka i att ifrågasätta vaccin: del 1

4 juni, 2013 By Marina 3 kommentarer

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Foto: The Pet Whisperer

En barnläkare avslöjar vaccinmyter

Skillnaden på vad man lär sig i sin utbildning och vad som fungerar

Dr Palevsky säger:

”När jag utbildade mig till läkare fick jag lära mig att vacciner var fullständigt säkra och effektiva, och jag hade ingen anledning att tro något annat. Den information som jag fick var standard på alla medicinska utbildningar och i vetenskaplig litteratur i hela landet. Jag hade ingen anledning att tvivla på det.

Under de år som jag arbetade som läkare och använde vacciner så var min inställning till vacciner helt i överensstämmelse med allt annat jag lärt mig.

Men mer och mer utökades min erfarenhet om världen, om användningen av vacciner, om att läsa om vacciner och om att höra vad föräldrar säger om vacciner. Detta skiljde sig mycket från vad jag lärde mig på läkarlinjen och under min praktiktjänstgöring.

… och det blev tydligare för mig när jag läste forskningen, lyssnade på fler och fler föräldrar och upptäckte andra läkare som delade min oro över att vacciner inte var helt bevisat säkra eller ens alltigenom effektiva, baserat på den litteratur som vi har idag.

… det verkade inte som de vetenskapliga studier som vi presenterades, faktiskt var utformade på ett sätt som kunde bevisa och pröva säkerhet och effektivitet.

Jag uppmärksammade att det fanns ingredienser i dem som inte blivit ordentligt testade, att gruppen som man jämförde med inte satts upp på ett regelrätt sätt och att de slutsatser som dragits om vacciners säkerhet och effektivitet helt enkelt inte överensstämmer med de vetenskapliga normer som jag var utbildad till att upprätthålla under min läkarutbildning.”

Var verkligen vaccin ”frälsaren” mot gårdagens sjukdomar?

Vedertagen medicin har lärt oss att polio- och smittkoppsepidemierna försvann på grund av vaccinerna. Vi har också fått lära oss att de flesta andra av de sjukdomar som vi upplevde under 1900-talet försvann tack vare kraften och styrkan i USA:s vaccinationspolitik. Samtidigt finns det ett stort antal studier i den medicinska litteraturen som faktiskt visar att det fanns många andra skäl till att dessa infektionssjukdomar försvann.

Till exempel beskriver en artikel som publicerades år 2000 i Pediatrics Journal, hur majoriteten av de infektionssjukdomar som USA tampades med – exempelvis difteri, stelkramp, polio, kikhosta, mässling, influensa, tuberkulos och scharlakansfeber – alla hade minskat före andra världskriget och INNAN det fanns antibiotika och vaccinationer för att hantera dessa sjukdomar.

Orsakerna till den minskade incidensen av och dödligheten i dessa sjukdomar var övervägande genomförandet av folkhälsostrategier, inklusive:

Rent vatten
Bättre levnadsvillkor
Förbättrad hygien
Förbättrad kost

Det finns många sådana exempel.

Har korrekta studier på säkerheten verkligen gjorts?

Varför är det en sådan stor skillnad mellan vad intelligenta, vetenskapligt inriktade, engagerade samt objektiva forskare och läkare säger om säkerheten och effektiviteten hos vacciner?

Dr Palevsky säger:

”Jag tror att om du frågar de flesta av mina kollegor varifrån de får sin information, så kommer de att säga att den kommer från American Academy of Pediatrics, från AMA, från CDC och från deras tidskrifter.

Men jag skulle vilja utmana de flesta av mina kollegor att titta igenom studierna själva och att faktiskt ta reda på om det är korrekta vetenskapliga studier som utförts. Har man haft en lämplig undersökningsgrupp och rätt kontrollgrupp?

Har innehållet i vaccinerna testats ordentligt?

Finns det en skillnad mellan att bli utsatt för virus, bakterier, tungmetaller eller toxin genom luften, maten, tarmarna och huden, jämfört med när det injiceras i kroppen?

Har vi sett på vad som händer med vaccinbeståndsdelarna när de injiceras i ett barn? Är en antikropp tillräcklig för att åstadkomma ett skydd för ett barn mot sjukdom?

Fler och fler studier kommer att visa:

Att korrekta studier inte har gjorts.

Att antikroppar inte är avgörande för om din kropp är skyddad.

Att det finns en skillnad mellan hur ett barns kropp kan ta hand om ämnen som det får genom luften och maten jämfört med genom en injektion.

Att det finns partiklar i vacciner som ackumuleras i kroppen och orsakar en försvagning av immunförsvaret.

Att det finns partiklar i vacciner som hamnar i din hjärna, och

Att det finns främmande DNA-partiklar som hamnar i din kropp.

För medicinskt skolade personer är det en chock att upptäcka att det finns en sådan brist på information om säkerhet och effektivitet. Den växande informationen ökar faktiskt misstankarna kring säkerheten och effektiviteten hos vacciner, och om huruvida de blivit ordentligt studerade.”

Vi har i dag en ensidig politik och ett ensidigt tänkande som gör det omöjligt att verkligen få i gång en adekvat debatt. Vetenskap är ju i själva verket ett område där du ställer en fråga, du hittar ett svar och där du inte är partisk eller låter dig påverkas, på ett sätt som förändrar hur ett svar eller en slutsats dras. Detta ser vi inte när det gäller vacciner.

En personlig anmärkning; jag fick nyligen Visionary Award vid NVIC konferensen i Washington DC. I mitt tacktal brast jag helt enkelt ut i gråt när jag berättade för publiken hur jag kände det, när jag insåg att genom att rutinmässigt vaccinera tusentals oskyldiga barn på min klinik, har jag förmodligen orsakat skador på många av dem. Det var mycket svårt för mig att acceptera, intellektuellt och känslomässigt.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3 [Läs mer…] om Intervju med barnläkaren Palevsky om det kloka i att ifrågasätta vaccin: del 1

Därför ifrågasätter vi vaccination – uppdaterad version

9 april, 2013 By Linda Karlström 3 kommentarer

Nu har vi äntligen fått till stånd en översättning och uppdatering av sidan ”Därför ifrågasätter vi vaccination”, som hittas under ”Om Vaccin.me” högst uppe till vänster.

”Vacciner är säkra och effektiva” – det har vi hört sen barnsben, en indoktrinering som vi fått med modersmjölken, och det har vi själva också trott på ända tills vi upptäckte att det inte gällde för oss, inte för vår familj, inte för våra barn. Var vi ensamma om detta? Vi upptäckte att så inte var fallet, långt ifrån. Det var då vi på allvar började ställa frågorna. Hur har andra upplevt det? Vad vet vi egentligen? Vad säger forskningen? Är vacciner säkra? Är de effektiva? Finns det alternativ till vaccination?

Vi upptäckte till vår förskräckelse att vi varken behövde gräva särskilt djupt eller länge för att inse att kunskapen om vaccinernas mörka baksida är både stor, bred och djup och tillika lika gammal som vaccinerna själva.

Vi fann att det fanns mycket forskning, mycket litteratur, och många studier publicerade i välrenommerade tidningar. Många röster som vittnade och de som trädde fram var både läkare, forskare, specialister och grävande journalister.

Välkomna hit för att läsa!

The Greater Good

30 juli, 2012 By Marina 1 kommentar

THE GREATER GOOD is a character-driven documentary that explores the cultural intersections where parenting meets modern medicine and individual rights collide with politics. The film offers parents, doctors and policy makers a safe space to speak openly, actively listen and to learn from one another. Mixing verité footage, intimate interviews, 1950s-era government-produced movies and up-to-date TV news reporting, THE GREATER GOOD weaves together the stories of families whose lives have been forever changed by vaccination.

THE GREATER GOOD interviews leading authorities on vaccines and vaccine safety. Equal consideration is given to the doctors and scientists who advocate for universal vaccination as to those who persistently ask probing questions about regulation and administration.

DR. PAUL OFFIT is a highly esteemed infectious disease doctor, vaccine patent holder, Merck consultant and the most vocal vaccine advocate in America today. As he walks the halls of the prestigious Children’s Hospital of Philadelphia, Dr. Offit wants only to help children, and he is a staunch believer in the ideal of the greater good. He reflects on the dark days when polio was widespread, and when it comes to vaccine policy, he says candidly that parents are not in the best position to choose what is right for their children.

In his book, Autism’s False Prophets, he condemns many who have linked vaccines to autism—an issue that has co-opted the spotlight from the larger issue of vaccine safety—and expresses optimism for the future of the national vaccine program.

BARBARA LOE FISHER, co-founder and president of the National Vaccine Information Center and co-author of the 1985 book DPT: A Shot in the Dark, has advocated for public education and the ethical principle of informed consent regarding mandatory vaccination policies. Her interest in the issue began after her two and a half year old son suffered a severe reaction to his fourth DPT shot in 1980 resulting in permanent brain injury that left him with multiple learning disabilities and attention deficit disorder. She worked with Congress on the National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 and served on the federal National Vaccine Advisory Committee (1988-1992); Institute of Medicine Vaccine Safety Forum (1995-1998); FDA Vaccines & Related Biological Products Advisory Committee (1999-2002); CDC’s Vaccine Policy Analysis Collaborative (2002-2005) and has testified in Congress and in state legislatures on vaccine safety and exemption issues.