• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

GARDASIL / CERVARIX

Mammor mot Gardasil

24 februari, 2012 By Marina 5 Comments

Gardasil HPV vaccinFör att du som mamma / förälder skall kunna avgöra om du vill att din dotter skall ta vaccinet Gardasil har jag samlat information som jag gärna delar med mig av:

HPV finns hos männniskan i över 100 olika former och de vaccin som erbjuds sägs ge skydd mot 2 av dessa vilka KAN ligga bakom livmoderhalscancer. Läkemedelstillverkarna påstår också att det är ca 70 % av den totala mängden kvinnor som diagnostiseras med livmoderhalscancer varje år som vaccinen KAN skydda emot. Det innebär att i Sverige KAN det vara ca 340-350 fall / år där orsaken KAN vara HPV.

Det intressanta i debatten är att man använder ordet KAN dvs – det finns inga som helst klarlagda bevis eller studier att så är fallet. Sättet läkemedelsbolagen använde för att snabbt få detta vaccin att ingå i barnvaccinationsprogrammet var genom att anställa f d politiker som hade kunskap om hur man bäst ”lobbar” in en ny produkt och därmed garanterar en årlig vinst för tillverkaren.

Dessa vaccin är korttidsvaccin och man måste ta boostervaccin efter 4-5 år för att behålla eventuell uppnådd effekt av dom.
Det har alltså inte gjorts några studier på när vaccinet slutar att verka och jag anser att man genom introduktionen i Sverige och det nya vaccinationsregistret vi tagit i bruk skall använda svenska flickor/ungdomar/unga kvinnor som försökskaniner och på så sätt gratis få underlag som sedan skall sägas vara genomförda studier.

Intressant att veta innan man injicerar detta vaccin är att enligt en finsk studie är bara ett fåtal – 2.6% – HPV fria – vilket innebär att man själv kan ha utvecklat antikroppar mot HPV och detta gör vaccinet helt värdelöst!

Har man antikroppar mot HPV kan jag bara konstatera att inga studier gjorts alls på hur kroppen reagerar på vaccinen.
HPV infektioner läker ut spontant i 95% av fallen utan någon som helst behandling – ändå skall man enligt tillverkarna vaccinera sig! Vaccin framtogs för att förebygga utbredda epidemier av olika sjukdomar från början – varför ändrar man helt plötsligt motiveringen för vaccineringen? Vi har inga epidemier av livmoderhalscancer i Sverige!

Både Gardasil och Cervarix innehåller mycket skadliga aluminiumämnen som påstås trigga igång snabbare antikroppsbildning men vad alla glömmer är att man under 1900-talet varnade i många studier för just användandet av aluminium från kastruller/konservburkar mm då dessa orsakar massvis med skador hos människor/djur.(1)

Radio Örebro hade en liten radiodebatt om HPV-vaccin som jag deltog i innan jul. Läkaren som deltog kom med det okunniga/lögnaktiga argumentet att injicerat aluminium är samma som om du äter mat med aluminium – dvs det är inte farligt.
Läkaren var också noggrann med att nämna statistik från övriga världen vilken är otroligt mycket högre än här i Sverige vilket jag också påpekade under debatten och som jag förstod inte var populärt alls.

OBS – I magtarmkanalen finns en barriär som skall skydda kroppen från upptagning av oönskade ämnen – vilket den också gör om den fungerar som den skall men den skall INTE JÄMFÖRAS med injicerat aluminium eller för den delen kvicksilver.
I studien nedan konstaterar man att Aluminium malt. orsakar signifikant celldöd inom 24 timmar efter injicering/inkubation och denna toxiska påverkan var t om tydligare efter 48 timmar! (2)

Al maltolate at 500 mM caused significant cell death with a 24-h
incubation and this toxicity was even more evident after 48 h.

Samma argument som läkaren gav i radiodebatten om aluminium hade man för övrigt i debatten gällande svininfluensavaccinet som innehöll kvicksilver. Överläkaren på smittskyddsenheten gick ut i media och sa att injicerat kvicksilver var lika ofarligt som att äta fisk innehållande kvicksilver.

I Skåne har tex ADHD diagnoser ökat från 871 till 1786 personer sedan 2009. Svininfluensavaccinet som gavs 2009 innehöll kvicksilver – är det en tillfällighet att antalet ADHD i Skåne har ökat med 105% sedan dess? (3)

Jag konstaterar följande;

Personer i auktoritär ställning som läkarkåren utgör, ger alltså falsk information till allmänheten och undanhåller fakta. De är marknadsförare för läkemedelbolagens produkter och ofta avlönade direkt eller indirekt genom betalda ”konferanser” (läs betald semester). Exemplen jag nämnde ovan från radiodebatten är mycket vanlig och kan ses i alla medier gällande propagandan kring dessa HPV-vaccin.

Den nya teknik man använder i dessa vaccin, dvs man klipper nanobitar och sätter ihop dom till vad de säger är ett avdödat vaccin är vaccin vilka Socialstyrelsen godkänner utan studier på hur injicerat främmande DNA med nano teknik interagerar med kroppens egna DNA.(4) Är det nanoteknologin och det faktum att nanopartiklarna i dessa vaccin stör det egna DNA,et samt penetrerar celler i hjärnan som orsakat så många unga flickors/kvinnors död i bla USA?

Svininfluensavaccinen orsakade narkolepsi hos vissa barn. Var de batcher dessa barn vaccinerades med kontaminerade eller specialblandade på något sätt – liknande de antraxvaccin som gavs till anställda i den amerikanska armen, vilka orsakade fruktansvärda neurologiska skador? (5)

Jag har sett under de senaste åren hur tillverkarna av dessa vaccin regelbundet genom ren propaganda via medias försorg kommer med artiklar att detta kommer att rädda en hel generation från livmoderhalscancer – man sprider skrämselartiklar – i media om drabbade och ger sken av att dessa vaccin är lösningen.
För att ge visst perspektiv vill jag infoga dessa länkar i debatten för att ge bättre förståelse hur propaganda påverkar medborgaren/människor;

  • Propaganda teknik
  • Factoid – alltså fakta som aldrig exicterat innan de uppenbarat sig i en tidning

Upprepad information från auktoriteter och personer i samhällsledande form samt förtroendevalda accepteras så småningom av den som matas med densamma. Förstår man vad propaganda innebär och hur den utförs samt påverkar är det lätt att se igenom vilket mål man utgör.

Om dessa HPV vaccin var så bra som man påstår – varför svarar inga politiker eller myndigheter på mina brev eller påståenden och visar på motsatsen vilket skulle visa att vad de säger är sant? Svaret ligger i att kan / vill man inte detta är det inte sant det de påstår – så enkelt är det. Dom ljuger – och tillverkarna ljuger.

Läkemedelsbolagen tar inget ansvar eftersom våra myndigheter agerat som ”lobbatomerade” robotar. Lobbatomi skall inte förväxlas med lobotomi vilken innebär att nervbanor från pannloben skärs av från känslocentrum djupare inne i hjärnan för att dämpa ångest/oro – detta var en mycket populär metod under 1930-talet. De som låter sig lobbatomeras agerar dock som om de undergått lobotomi dvs beter sig mer eller mindre apatiskt – ifrågasätter inte och har ingen förmåga till agerande baserat på integritet där deras beslut i sin yrkesutövning – oaktat man är politiker/läkare/tjänsteman/vanlig arbetare – kanske hade sett annorlunda ut om man inte låtit sig köpas av lobbyisterna.

Våra myndigheter har alltså tagit in otestade vaccin för att testa på våra kommande generationer – och därmed ligger alla vaccinskador på samhället – läkemedelsbolagen går fria då vaccinet ingår i vaccinationsprogrammet. Detta är fantastiskt om man är vaccintillverkare. Vilken drömsituation att ha avsättning för sina vaccin fast man vet att de inte är testade med additiv verkan (dvs vad händer när man vaccineras flera gånger med samma vaccin och i kombination med andra vaccin).

Varför vill föräldrar ge sina barn/tonåringar/ungdomar 675µg (Gardasil) resp 1500µg (Cervarix) injicerat aluminium gånger X antal vaccinationsboosters för att förhindra ca 5 % oläkta HPVinfektioner som KAN leda till livmoderhalscancer?

Varför injicerar man sig med vaccin som lett till många dödsfall i bl a USA?

Varför underkastar man sig detta?

Är vi inte fria människor som än så länge har möjligheten att säga nej tack?

Har du mer funderingar eller ev frågor kan du kontakta mig på sidan

Mammor mot Gardasil

Varma hälsningar Ann-Britt Axelsdotter

Se här hur neuroner påverkas av just kvicksilver;

[Read more…] about Mammor mot Gardasil

Filed Under: VACCINER Tagged With: aluminium, GARDASIL / CERVARIX, information, ingredienser, Vaccin

Forskningsfusk – kan man lita på läkemedel och vaccin?

21 februari, 2012 By Marina 7 Comments

Politisk bakgrund som gynnar (forsknings-) fusk. Profitmaximering är en grundläggande princip för aktörer i det kapitalistiska systemet. Läkemedelsindustrin är en av världens största och mest lönsamma branscher.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphotos

Globalt tjänar branschen – Big Pharma – ofattbara 500 miljarder USD, årligen. För ett par år sedan hade de tio största läkemedelsbolagen tillsammans en högre vinst än hela vinsten för alla andra företag på Fortune 500-listan, där de störtsta globala företagen rankas.

Man har helt enkelt råd att fuska tex har Merck gått med på att betala 649 miljoner dollar i skadestånd till den amerikanska staten. Företaget har anklagats för att ha lurat finansieringssystemet och mutat läkare att skriva ut deras läkemedel istället för konkurrenternas. En tidigare anställd på Merck får 68 miljoner för att han avslöjade fusket.

Merck säger i ett pressmeddelande att det inte ska ses som ett erkännande, de anser att de har följt reglerna, och att uppgörelsen enbart är ett avslut på en lång konflikt. (Läkemedelsvärlden)

Åtstramningen i statliga medel till forskning och direkt politisk reglering mot att universitetsforskningen ska utarbetas i samverkan med industrin har lett till att den traditionella gränsen mellan universitet och näringsliv, dvs mellan oberoende forskning och affärsverksamhet fallit sönder. Istället för att upprätthålla en kritisk distans till kommersiella intressen har partnerskap mellan akademiska medicinska institutioner och läkemedelsföretag uppmuntrats. Dessa två har helt enkelt blivit mycket nära bundsförvanter.

Exempelvis har forskningsinstitutionen ”Dana-Farber Cancer Institute” vid Harvard ett avtal med läkemedelsbolaget Novartis som innebär att företaget har rätt till upptäckter som leder till nya cancermediciner, och Läkemedelsbolaget Merck har byggt ett tolvvånings forskningscentrum vägg i vägg med Harvard Medical School och har bla signerat ett mångmiljonavtal som innebär att Merck har ensamrätt på kunskaper ”intellectual property” angående behandlingsformer för macula degeneration (en ögonsjukdom).

Enligt en undersökning som utfördes 1999 ägde 68% av akademiska medicininstitutioner i USA och Kanada aktieandelar i företag som finansierade verksamheter på samma institutioner (Pressman 2000; Bekelman et al. 2003).

Vem biter den hand som föder en? En studie visade att endast en av tio undersökta medicinska akademier hade ett regelverk för att förhindra partisk forskning/ jävsförhållanden som förbjuder forskare att vara delägare, ha konsultavtal eller sitta på beslutsfattande positioner i företag som sponsrar deras egen forskning. År 1986 uppgav 46 % av amerikanska bioteknikföretag att de sponsrade akademisk forskning, och tio år senare var andelen 91,8 %. Enligt en undersökning av 47 inflytelserika medicinska tidskrifter som gjordes år 2000 krävde bara 20, dvs inte ens hälften att artikelförfattarna deklarerade jävsförhållanden (McCrary et al. 2000).

En rad studier har visat att forskning som finansieras av vinstdrivande organisationer, alltså företag, i betydande utsträckning framkommer med resultat som är till företagets fördel. Omvänt är forskning som finansieras av icke-vinstdrivande organisationer oftare kritiska till de produkter de undersöker.

Hur sambanden kan se ut mellan artikelförfattares uppfattning om ett preparat, i det här fallet kalciumflödeshämmare, och deras finansiella band till läkemedelsföretag presenterar Stelfox et al. (1998) i en studie; nittiosex procent av de författare som ställde sig positiva till preparatet hade ekonomisk anknytning till en tillverkare av kalciumflödeshämmare. Av de tjugotvå artikelförfattare som inte hade finansiella band till läkemedelsindustrin var ingen positiv till kalciumflödeshämmare. En analogi med tobaksindustrin ser ut så här: av de forskare som hade förbindelser med industrin hade nittiofyra procent funnit att passiv rökning inte är skadligt, och följaktligen menade sex procent att det var skadligt. Bland de av tobaksindustrin oberoende forskarna hävdade däremot åttiosju procent att passiv rökning var skadligt och tretton procent att det inte var skadligt.

Olika sätt forskare kan påverka sina resultat:

Alla kort läggs inte på bordet. Den som genomför en vetenskaplig studie måste göra ett antal val, forskaren måste bestämma vilka frågor som är viktigast att besvara och hur resultaten ska analyseras. Det gäller att hitta ett rättvisande sätt att presentera utfallet på, tyvärr ger den vetenskapliga litteraturen åtskilliga exempel på motsatsen. Problemet har tom uppmärksammats i den vetenskapliga tidskriften JAMA. Då det visade sig att när 102 inledande forskningsprotokoll (där en etisk kommitté godkänner att undersökningen genomförs, och godkänner frågeställningarna samt de primära effektmåtten) från Köpenhamnsområdet jämfördes med de 122 vetenskapliga artiklar som studien resulterade i och sedermera publicerades, framkom att effektmått som tidigare rubricerats som primära hade ändrats till sekundära eller tom strukits helt, detta förekom i inte mindre än i två tredjedelar av de 82 randomiserade studierna. Bara 49 av de 102 forskarna besvarade en enkät om de utelämnade effektmåtten. Bland de svarande förnekade majoriteten att de mätt effekter som aldrig avrapporterats. Liknande problematik tas upp i tidskriften The Lancet, där 11 av 37 studier avvek från de primära effektmåtten jämfört med motsvarande protokoll.

Resultaten vinklas. Avrapportering av en studie vid en annan tidpunkt än planerat kan vara ett sätt att vinkla resultaten. Ofta görs mätningar vid flera olika tidpunkter och det händer att forskarna enbart publicerar det gynnsammaste mättillfället. Ett exempel är Celecoxib ett inflammationsdämpande läkemedel av NSAID-typ, där man publicerade data efter sex månader, då Celecoxib visade bäst resultat, men man hade enligt protokollet egentligen avsett att göra en 12-månadersstudie vilket man också gjorde men eftersom de resultaten inte var fördelaktiga för Celecoxib så valde man att publicera det som en sex-månadersstudie, dessutom hade de effektmått man lyft fram inte varit de primära – ett solklart fall av selektiv rapportering! säger Hans Melander som är statistiker vid Läkemedelsverket. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

En tydlig tendens att bara publicera den beräkning som ger det mest positiva utfallet. Det finns olika sätt att analysera bortfallet (dvs de försöksdeltagare som lämnar undersökningen), och det kan påverka resultatet betydligt. Följden blir en överskattning av behandlingens effekt. Detta har särskilt setts vid metaanalyser av antidepressiva läkemedel, vilket beror på att forskare valt en viss form av bortfallsanalys.

Bristande information. Det förmodligen allvarligaste problemet är att information om biverkningar brister i många artiklar. Ofta rapporteras bara positiva effekter. En genomgång av 200 publicerade studier visade att uppgifterna om biverkningar var undermåliga i hälften av fallen. Vid analys av ett hundratal psykiatriska studier var 75% undermåliga i det hänseendet.

Ett annat knep är att helt enkelt att inte rapportera alls, att förbli tyst, ett exempel är när Merck och ScheringPlough fick sämst resultat i ENHANCE-studien med Vytorin, men höll tyst om detta och fortsatte att sälja Vytorin under följande två år till värde av flera miljarder dollar. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

Merck höll också inne med studieresultat gällande Vioxx, och fortsatte sälja den trots uppenbara dödsfall.

Läkemedelsindustrin kan på olika sätt få biverkningar att framstå som sällsynt och ofarligt. Ett sätt att göra detta på är genom selektion av deltagare. För att man ska antas till en studie måste deltagaren uppfylla en mängd kriterier. Man får inte ha behandlats för cancer, men även mindre allvarliga sjukdomar gör att man inte får vara med i studien, njurar och lever ska fungera normalt, mag-tarmsjukdom är illa sedd och inga hormoniella störningar får förekomma.

När man sen valt ut sina deltagare ges de i de flesta studier en liten dos av det medel som ska testas. Får man biverkningar utesluts man och ”lack of compliance” kan nog även tokas som att man inte tål medicinen och därför också utesluts från studien. De som slutligen testas är således ett urval av ovanligt friska människor/patienter med bättre läkemedelstolerans, och som därmed kan vara helt olik den patientgrupp som sedermera får läkemedlet.

Man kan använda suspekt placebo som läkemedelsbolagen Merck och GlaxoSmithKline (GSK) gjorde, för att jämna ut skillnaden när de skulle bedöma biverkningsprofilen på sina HPV-vaccin. De jämförde helt enkelt med vaccinet i sin helhet minus själva HPV-partiklarna, vilket gällande Gardasil betydde att kontrollgruppen som borde fått ett neutralt placebo, istället fick 225 mikrogram aluminium, 9,56 mg natriumklorid, 0,78 mg L-histidin (aminosyra), 50 mikrogram polysorbat 80 (glykol) och 35 mikrogram borax samt < 7 mikrogram jästprotein (som är en rest från tillverkningen) och i Cervarix fall fick placebogruppen i sig 50 mikrogram 3-O-desacyl-4’-monophosphoryl lipid A (MPL), och 0,5 mg aluminum hydroxide, 4,4 mg salt och  0,624 mg dinatriumfosfatdihydrat, samt restprodukter från tillverkningen som insektsceller och viralt protein (<40 ng) och cellprotein från bakterier (<150 ng). Källa: Produktbladen från respektive läkemedelsbolag på FDA)

Är det inte konstigt att ingen auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ett annat sätt att få ner biverkningen är att i studien acceptera bredare referensvärden. Exempelvis så påstår försöksledarna i alla statinstudier att CK är förhöjt endast hos mindre än 1% av alla som får statinbehandling. Men för att CK ska noteras som förhöjt i studien krävs det att det är tio gånger högre än det högsta normalvärdet vid två på varandra följande analystillfällen.(Förhöjt CK är ett tidigt tecken på muskelskada). En liknande regel gäller för leverenzymerna, som frigörs i blodet när levern påverkas av skadliga ämnen. För att leverenzymvärdet ska registreras som förhöjt i en studie krävs att det är mer än tre gånger högre än det högsta normalvärdet och även det måste uppmätas så högt två på varandra följande analystillfällen. Källa: Uffe Ravnskov, oberoende forskare.

Är det inte konstigt att ingen icke-oberoende auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ytterligare ett sätt är helt sonika att ljuga om det. Det är ju svårt att veta hur mycket som är direkta lögner, men att det inte är helt otänkbart vittnar John Virapen om i sin bok, där han beskriver hur det gick till när han skulle föra in Prozac i Sverige, för läkemedelsbolaget Eli Lilly. Då man trollade bort de jobbiga bieffekterna och dödsfallen reducerades till fotnoter. Det kan ju vara kul att veta; att få in Prozac i Sverige skulle kosta 100 000 kr i muta.

Inverkan av att justera resultaten statistiskt – ett mer sofistikerat sätt att ljuga?

Placeboeffekten – allt är relativt. Placeboeffekten är mycket omtvistad och sägs ligga på 35%, men den kan vara så låg som en tredjedel men den kan också uppgå till 50-60%. För enkelhetens skull utgår vi här från en placeboeffekt på 35%. Ett läkemedel behöver inte ligga mycket över placebo för att anses som verksamt. Om ett läkemedel har 40% effekt så låter ju detta kanske jättebra i media, men hur bra är det egentligen om det samtidigt bara är 5% bättre än sockerpiller? Är biverkningarna värda det?

Jämförande statistik är extra klurigt. Ibland finns ett läkemedel på marknaden och man vill då ta fram ett nytt bättre medel och vill testa effekten mot det som redan är ute. Kanske kommer man då fram till att det nya läkemedlet är 10% bättre än det förra. För vanlig svensson är det lätt att tro att det hjälper på ytterligare 10 personer av 100, som ju låter fantastiskt mycket bättre men i själva verket så kanske det etablerade medlet hjälpte på 30 av 100 personer och en 10 procentig förbättring är då 30 x 1,10 = 33. Förbättringen är då endast tre personer av hundra, vilket kanske inte ens kan räknas som en signifikant skillnad. Men när läkemedlet sedan marknadsförs till läkare så blir det stora rubriker att det är 10 % bättre än föregångaren.

Lögn, förbannad lögn och statistik…Influensavaccin har en 60% effekt basunerades ut i en artikel i The Lancet, för vanlig svensson betyder detta att 60 utav 100 människor slipper influensa. Vid närmare kontroll av studien visar det sig att influensavaccin bara förhindrar influensa i 1,5 personer av 100 vuxna som injicerats med vaccinet. Hur går detta ihop? Svaret är enkelt – statistik:

En kontrollgrupp på 13 095 icke-vaccinerade vuxna övervakades för att se om de skulle få influensa, över 97 % fick inte influensa, men det fick 2,73%. Behandlingsgruppen bestod av vuxna som vaccinerades med en trivalent inaktiverat influensavaccin, i denna grupp var det 1,18% som fick influensa.

Skillnaden mellan de båda grupperna är således 1,5%, vilket betyder att det egentligen bara skulle vara till nytta för 1,5 personer av 100. För att få detta till en 60%-ig förbättring tar man 1,18% i behandlingsgruppen som fick influensa-vaccin delat med 2,73% i kontrollgruppen. Detta ger 0,43 och betyder att 1,18 är 43% av 2,73 därmed kan man hävda att vaccinet resulterar i en 57%-ig minskning i influensa infektioner, när man avrundat detta till 60 så kan man hävda att det har en 60%-ig effekt. (Naturalnews)

Ohederlighet i samband med publicitet

Sen eller utebliven publicering av studier som visat skadliga effekter, kan medföra att patienter skadas eller dör i onödan. Tyvärr inte ett helt ovanligt fenomen. Merck som tillverkar vaccinet Gardasil, underlät publicering om Vioxxs dödliga effekter, vilket ledde till att över 50 000 människor dog, helt i onödan. Merck fick hård kritik för att inte ha dragit tillbaka Vioxx omedelbart sedan företaget fått klart för sig de allvarliga biverkningarna, de höll inne med informationen i fyra! år. Bla fördubblades risken för hjärtinfarkt efter ett och ett halvt års användning. Tusentals patienter har stämt Merck i USA för biverkningarna. (SVT.se)

Hur mycket ohederlighet tål vi från läkemedelsbolagen, innan förtroendet är helt i botten? Merck ligger bakom Gardasil, HPV-vaccinet som nu ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet för att förebygga livmoderhalscancer, en mycket ovanlig cancerform som i princip inte är dödlig förutsatt att man går på sina cellprovstagningar.

Spökskriveri – Ghostwriting, kallas det när en person helt eller delvis har skrivit en vetenskaplig artikel utan att namnges i samband med publiceringen. Spökskriveri ska inte förekomma i medicinsk vetenskap och har till och med betecknats som oredlighet. I extremfallet anlitar medicinska industriföretag professionella skribenter för att producera övertygande vetenskapliga texter som sedan helt eller delvis tillskrivs forskare med lämplig akademisk hemvist.

FDA (läkemedelsverket i USA) uppskattade att under de fem åren som man sålde Vioxx hade det orsakat 100 000 hjärtinfarkter i USA varav en tredjedel med dödlig utgång. Som ett led i utredningen krävde domstolen tillgång till Mercks arkiv. Man upptäckte då att de flesta vetenskapliga rapporter om Vioxx hade skrivits av Mercks egna forskare eller publiceringsföretag. Mellan 1999 och 2003 hade 72 översiktsartiklar om Vioxx publicerats i olika vetenskapliga tidskrifter men endast en mindre del hade skrivits av dem som påstods vara artiklarnas författare. Artiklarna skrevs av Mercks spökskrivare.

Heders- eller gästförfattare är inte heller något särskilt okänt fenomen. Det innebär att en forskare som inte alls är involverad i studien, och som i värsta fall inte ens sett rapporten som ska publiceras skriver under som författare. Hedersförfattarna är vanligen välbekanta forskare som genom sin position och kändisskap kan höja resultatens trovärdighet (och samtidigt få ännu en publikation i sin meritlista)

Artiklarna som skrevs av Mercks spökskrivare, som beskrevs ovan, skickades faktiskt sedan till välkända forskare. De ombads att kontrollera manuskripten och när de skrev under med sitt namn fick de betalt. När artiklarna publicerades, var det endast hälften som uppgav namnen på de verkliga skribenterna och sponsorerna.

Falska tidskrifter. Elsevier är världens största utgivare av medicinsk och vetenskaplig litteratur, åtskilliga stora förlag och mer än 2000 tidskrifter ägs av Elsevier. I samband med Vioxx-skandalen upptäcktes det att Merck hade betalat Elsevier för att publicera sex australiensiska medicintidskrifter. De såg ut att vara respektabla vid en första snabbtitt, men i verkligheten innehöll de endast artiklar som gynnade Merck produkter och som var skrivna av företagets spökskrivare. Källa: Uffe Ravnskov ,Kolesterolmyten, som hänvisar till Grant B. The Scientist April 30 2009

De flesta medicinska tidskrifters existens är helt beroende av intäkterna från läkemedelsindustrin Om redaktionen accepterar ett manuskript som är alltför kritisk till BigPharma eller dess produkter, riskeras tidskriftens existens. Ett exempel är en artikel som handlade om vilseledande annonsering av medicinska preparat som publicerades i Annals of Internal Medicine och resulterade i en allvarlig minskning av annonsintäkterna och redaktörerna hotades med avsked. Tidningen överlevde eftersom det är en av de största och mest inflytelserika, men det hade mycket väl kunnat knäcka en mindre tidskrift.

Artiklar som rapporterar goda effekter av en ny medicin används utav industrin i marknadsföringen mot läkarna, och i detta syfte brukar industrin beställa ett gigantiskt antal särtryck. Det är rimligt att anta att en tidning inte gärna vill mista den inkomstkälla som utgör själva grunden för dess existens. Detta är en förklaring till hur BigPharma kan styra en hel medievärld, och presentera de fakta som de vill ska komma ut och bromsa det som de inte vill ska komma ut.

Ragnar Levi, redaktör SBU vetenskap och praxis 1/2009 skriver:

Om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphoto/Jscreationzs

[Read more…] about Forskningsfusk – kan man lita på läkemedel och vaccin?

Filed Under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Tagged With: Celecoxib, Cervarix, Eli Lilly, forska, forskning, fusk, GARDASIL / CERVARIX, GlaxoSmithKline, Hans Melander, HPV, John Virapen, Läkemedelsverket, Merck, Prozac, Vytorin

Till minne av dem som fallit offer för Gardasil

20 februari, 2012 By Marina 2 Comments

Till vilken nytta kan man fråga sig? Filmen talar för sig själv…

 

Läs mer om vaccinet på TruthaboutGardasil

Aktuellt: Ekuriren hyllar vaccin

DN: Skolor erbjuder vaccin

GP: Vaccinet mot livmoderhalscancer är säkert

Text: Marina / Bild: Freedigitalphotos/Stuart Miles


Filed Under: INTERVJUER Tagged With: dödsfall, GARDASIL / CERVARIX

Ann-Charlotte Stewart, doktor i medicinsk genetik och före detta cancerforskare, föreläser om vaccinfaran

15 februari, 2012 By Linda Karlström 10 Comments

Vad är vaccin egentligen och behövs det? Vad innehåller sprutorna och vad gör de med min kropp? Behöver vi vaccin? Hur fungerar vårt immunförsvar? Hur bygger man upp ett starkt och friskt immunförsvar? Hur skyddar man sig bäst mot att virus, bakterier och andra mikroorganismer attackerar kroppen?

Jag är själv en avhoppad forskare med tio års erfarenhet från cancerindustrin. Jag var inkopplad i de initiala stegen kring att ta fram vaccinet Gardasil när jag gjorde min postdoc på The Cancer center, University of New Mexico i Albuquerque. Min handledare från den tiden är en av dem som tagit fram vaccinet. Det var när jag lärde känna henne och de ansvariga från WHO/IARC som jag bestämde mig för att hoppa av hela cirkusen. Ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar som bara var plågsamt att vara med om.

Ann-Charlotte Stewart

De senaste åren har det gått stora och många diskussioner kring vacciner och vårt behov att vaccinera oss mot både det ena och det andra. För ett par år sedan handlade det mycket om influensaepidemin och vi blev rekommenderade att vaccinera oss mot influensaviruset H1N1. Nu vill statsmakterna vaccinera främst våra döttrar, men så småningom även våra söner samt äldre kvinnor mot humant papillomvirus, HPV, som misstänks orsaka livmoderhalscancer.

Ska man vaccinera eller inte? Vad händer om man inte gör det? Vad händer om man gör det? Vad finns det för risker med vacciner egentligen?

Det kan vara svårt att ta sig fram i djungeln av all (des)information och det finns en massa rädslor kring detta ”infekterade” ämne.

Kom och lyssna på en föreläsning och öppen diskussion där vi tillsammans belyser detta ämne för att skapa klarhet kring vaccinernas vara eller inte vara. På basen av faktisk kunskap är det alltid lättare att ta ett beslut som känns rätt, ett beslut som var och en av oss måste göra för sig själv och sina barn.

Välkommen till en uppfriskande föreläsning och öppen diskussion för dig som vill och vågar gå din egen väg!

Föreläsning av Ann-Charlotte Stewart Ph.D., doktor i medicinsk genetik och före detta cancerforskare, med sjutton års erfarenhet av alternativ medicin, mindfulness, yoga och meditation.

Torsdagen den 23 februari 2012, kl. 17.30 – 20.30

Hantverkshuset, Engelbrektsgatan 6, 1 tr, Örebro

Entré:  120 kr inkl. fika

Anmälan/info:  0733 597 348 eller till l.lundmark1@tele2.se


Filed Under: FÖREDRAG Tagged With: Ann-Charlotte Stewart, GARDASIL / CERVARIX, Vaccin

One More Girl – en avslöjande dokumentärfilm om HPV-vaccin snart klar för lansering

13 februari, 2012 By Marina 1 Comment

Dokumentärfilmen One More Girl görs för att avslöja sanningen för världen: att de två HPV-vaccinerna som för närvarande finns på marknaden – Mercks Gardasil och GlaxoSmithKlines Cervarix – allvarligt och permanent kan skada unga flickor och till och med döda dem.

Text: Marina | Bild: Simon Howden/FreeDigitalPhotos.net

Upphovsmännen till filmen är bröderna Ryan och David Richardson som efter att de sett den fruktansvärda smärta och det lidande deras syster Donielle uthärdat efter Gardasil, bestämde sig för att gräva lite djupare i säkerheten kring vaccinet. Genom ett ihärdigt arbete och donationer håller filmen på att bli till verklighet. Den kommer att lanseras under 2012 och finnas gratis tillgänglig för alla som vill titta. Berättelser i filmen backas upp med forskning och data från globala aktivister, advokater, medicinska experter och journalister. Se trailern nedan.

Mer om filmen här

Filed Under: DOKUMENTÄRFILM Tagged With: Cervarix, dokumentärfilm, GARDASIL / CERVARIX, HPV-vaccin, One more girl, vaccinbiverkning, vaccinoffer

Vaccinskada på ovanligt sätt: ”Jag miste vårdnaden om min dotter för att jag inte ville vaccinera henne med Gardasil”

13 februari, 2012 By Linda Karlström 11 Comments

13 januari 2012

Att vara oense om barn efter en skilsmässa är vanligt. Men min före detta gick till domstol med förevändningen om osämja beroende på att jag inte ville vaccinera vår dotter. Det jag inte ville ge henne var mässlingen/röda hund, svininfluensavaccin och Gardasil. Detta var det enda min motparts advokat tryckte på. Bland annat sa advokaten att mässlingen/röda hund är samhällsfarliga sjukdomar som enligt lag skall anmälas. Det kan inte vara mera fel. Bara en liten koll på Socialstyrelsens sida visar att mässlingen/röda hund inte finns med bland samhällsfarliga sjukdomar. Detta var det enda som var oklart mellan oss. Vad hände?

Jo, domaren köpte advokatens osanna utlåtande och jag blev den skyldiga i sammanhanget och förlorade vårdnaden på grund av att jag inte ville vaccinera min dotter.

Så det finns många olika biverkningar vad gäller vaccinering och inte vaccinering. Följden av denna dom har blivit att jag inte sett min dotter på sex månader, inte vet var hon bor eller vad hon gör. Men så fungerar rättsväsendet idag. Det är inte fråga om vad som är sant eller inte utan den som ljuger bäst vinner – och att ljuga om sjukdomar och vacciner är tydligen ett bra sätt.

Christer


Uppdatering 13 februari 2012:

Tack för all positiv respons – en liten tröst när de sömnlösa nätterna kommer.

Något nytt har inte hänt i fallet. Jag har fortfarande inte hört något från min dotter.

Det enda som modern och hennes advokat svängde mot mig var vaccinerna som jag inte ville ge. De aspekter jag hade att framföra ignorerades helt och visar på ett totalt rättsövergrepp. Jag tog inte med något om detta i min första text men delger er nu några punkter här.

Arton månader innan modern fick ensam vårdnad om vår 13-åriga dotter omhändertogs den tre år äldre sonen av de sociala myndigheterna p.g.a. omsorgsbrister hos modern. Sonen placerades hos mig som far. Sonen hade när han kom så gott som underkänt i alla ämnen. Ett drygt år senare när han gick ut nian hade han godkänt i allt plus en hel del VG vilket gjorde att han kom in på önskad linje. Men detta hade tydligen ingen betydelse i rättegången.

I bilden finns ett tredje barn som är ytterligare två år äldre. Han har jag varit med till polisen där han vittnat om hur han blivit slagen av sin mor. Men fallet lades ned i brist på bevis eftersom det inte fanns något synligt. Tydligen kan man slå sina barn hur mycket som helst bara det inte syns. Denna son har fortfarande psykiska men efter detta. Mamman nekar till allt och säger att han ljuger. Strax efter att den yngre sonen blivit omplacerad flyttade också storebror till mig. Han vågade inte stanna kvar hos sin mor själv av rädsla att bli slagen.

Mamman har en bekräftad allvarlig psykiatrisk diagnos som hon medicinerar mot.

Mamman är dömd till dagsböter för egenmäktighet med barn. Hon tog barnen utomlands i sex månader utan lov från skola eller mig. Hon bara drog. Det var först när en internationell efterlysning skedde som hon kom hem.

Dessa tre saker; våld, psykisk sjukdom och att ta barnen olovligt ur landet poängterar socialstyrelsen som de tre viktigaste punkterna när det gäller ensam vårdnad. Men detta brydde sig inte domaren om alls.

Till råga på allt blev jag dömd att betala ca 33 000 kronor i extra underhåll trots att jag betalat fullt till försäkringskassan och bidragit med extra hela tiden. Hennes advokats uträkningar var helt felaktiga men domaren köpte dem rakt av så jag åkte på över 8000 kronor i rättegångskostnader också. Att det stod ord mot ord brydde sig inte domaren om.

Inte nog med att jag helt förlorade min dotter – jag fick även betala en massa pengar. Inte konstigt om nätterna ibland kan bli sömnlösa när tankarna far runt som en hysterisk karusell.

Vad jag nu skall göra åt allt detta? Vad kan jag göra? Jag hade alla ess på min sida men förlorade mot lögner. Då är inte det svenska rättssystemet mycket värt. Ett klockrent rättsövergrepp.

Christer


Filed Under: BERÄTTELSER Tagged With: GARDASIL / CERVARIX, ljuga, mässling, rättsövergrepp, röda hund, skilsmässa, vaccinskada

Faran med Gardasil – varför ska vi lita på läkemedelsindustrin och myndigheter som ignorerar skador och dödsfall?

31 januari, 2012 By Marina Leave a Comment

Barbara Loe Fisher, grundaren av National Vaccine Information Center, berättar varför Gardasil inte är så säkert som myndigheterna försöker framhäva och varför influensapandemier inte är så allvarliga som de framställs.

”Your government is putting the profit of the vaccine companies before the lives and health of the people that voted them in.
Your government is allowing vaccine companies to experiment on you and your children with untested vaccines that have undeclared dangerous ingredients including monkey parts.
Can you really trust a government that will ignore your child’s death?
Can you really trust a government that will NOT hold a company liable for your child’s death?
Can you really trust a government that has allowed fast tracked untested vaccines?
Who can you turn to if your child dies from the H1N1 vaccine?”

The hoax of modern medicine and its toxic medications, by Viera Scheibner

Sammanfattning: Marina Ahlm


Filed Under: FÖREDRAG Tagged With: Barbara Loe Fisher, GARDASIL / CERVARIX, H1N1, influensa, vaccinskador

Underkastelsen – en avslöjande dokumentär om okunskapen kring giftiga kemikaliers inverkan på människokroppen

29 januari, 2012 By Linda Karlström 2 Comments

underkastelsen

Se Stefan Jarls omtalade dokumentärfilm ”Underkastelsen”, som handlar om vår mer eller mindre ofrivilliga exponering för kemikalier samt vår skrämmande okunskap om dessa. Filmen ligger kvar på SVT Play till den 5 februari, så passa på nu!

Sammanställning: Linda Karlström

Informationen i denna film beträffande okunnigheten om additiva reaktioner för två eller fler kemikalier kan och skall appliceras just på vacciner anser jag. Det finns inga läkemedelsbolag som gör några tester över huvud taget på innehållets sammantagna påverkan – cocktaileffekten – i människan. Lägger man till tidigare tagna vacciner innebär detta att man vandrar på totalt okänd mark.

Ann-Britt Axelsdotter, Mammor mot Gardasil

Se filmen Underkastelsen på SVT Play t.o.m. 5 februari

Artikel: Vanliga kemikalier ger barnen sämre vaccinationsskydd


Filed Under: DOKUMENTÄRFILM Tagged With: cocktaileffekt, GARDASIL / CERVARIX, kemikalier, Stefan Jarl, Underkastelsen, vacciner

Dog efter tre doser Gardasil

23 januari, 2012 By Marina 2 Comments

Jasmine dog sex månader efter tre doser av Gardasil. Redan efter två doser  började hon få symtom som skakningar, förvirring och sömnstörningar. Hon var fullt frisk innan vaccineringen påbörjades.

Efter dödsfallet gjordes ingen utredning angående kopplingen till Gardasil. Diagnosen blev ”plötslig död” och hälsoministern sände sin sympati för det inträffade. Jasmines mamma anser att vaccineringen genast ska upphöra och att det inte är okej om så ”bara” en person blir allvarligt skadad eller dör.

Text: Marina

För mera information om flickor som dött efter HPV-vaccination, se här.

Filed Under: BIVERKNINGAR, INTERVJUER Tagged With: dödsfall, GARDASIL / CERVARIX, skakningar, sömnstörningar, Vaccinering

Pojkar nästa målgrupp för Gardasil

23 januari, 2012 By Marina Leave a Comment

Young males the latest target of Merck marketing campaign for Gardasil.

With reports of devastating side-effects and even death in girls, Gina Medvedz, Certified Nutrition Consultant asked, ”If I wouldn’t give it to my daughter, why would I give it to my son?”

Learn more


Filed Under: BIVERKNINGAR Tagged With: GARDASIL / CERVARIX, Merck, vaccinbiverkningar

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Page 2
  • Page 3
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • Göran om Är det tack vare vacciner som sjukdomar minskat?
  • Magnus Nilsson om Fästingvaccinet kan ge dig Parkinsons, somnolens och hjärninflammation – sprutan farligare än TBE
  • bakomnyheterna om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • lars k om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • Aurel Carole om Rättegången mot Staten för karaktärsmordet på vaccinkritikern Linda Karlström fortsätter

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net