• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

Palevsky

Intervju med dr Palevsky, del 3: Vaccinförmedlad flockimmunitet existerar inte – vaccinerade bär på bakterier och virus

12 juni, 2013 By Marina 2 kommentarer

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo
Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Farorna med adjuvans

Adjuvans används i vacciner för att skapa ett tillräckligt starkt immunologiskt svar. Adjuvanser förstärker det immunologiska svaret. Men det finns klara bevis för att adjuvanser, som aluminium och skvalen, försämrar immunförsvaret. Så medan man kanske kan få de önskade antikropparna, skadas samtidigt immunförsvaret.  I första hand hos barn, kan detta trigga igång en utveckling av kroniska sjukdomar.

Betyder det att man aldrig ska vaccinera mot något?

Dr Palevsky säger:

”Det är något som måste vara upp till den enskilde föräldern. Jag är verkligen en förespråkare för ett informerat samtycke, och jag stöder verkligen familjer som har gjort sin hemläxa och som har kunnat göra valet.

Vad är risken för att få sjukdomen? Vilka är riskerna om ditt barn får sjukdomen? Hur mycket vet du om dessa risker kontra hur mycket vet du om riskerna med vaccinerna och vad som kan hända när barn vaccineras med enskilda eller med flera vacciner? Och när föräldrarna ser båda sidorna är det upp till dem att göra ett medvetet val.

Det är inte längre mitt ansvar att tala om att de ska ta det ena vaccinet men inte det andra, eftersom varje förälder måste göra ett informerat val utifrån kännedom om hur sjukdomar uppstår eller inte uppstår, vilken forskning som finns tillgänglig, och om de känner sig trygga med det de känner till (forskningen och följderna av sjukdomarna) i motsats till det de inte känner till (forskning och följderna av vaccinationen).”

 Hur är det med svininfluensavaccinet?

Som många medicinskt skolade inklusive mig själv (Mercola), är dr Palevsky orolig över att det inte varit tillräckligt många vetenskapliga undersökningar för att man faktiskt skall kunna säga att vaccinerna är säkra, eller ens effektiva.

Dr Palevsky säger:

”Om du nu läser på bipacksedeln, står det uttryckligen att svininfluensavaccinet (H1N1-vaccinet) har tillverkats med samma tillverkningsprocess som influensavaccin. Eftersom vi tror att influensavaccin har testats tillräckligt för att vara säkert, drar vi således slutsatsen att H1N1-vaccinet är säkert.

Men allmänheten bör veta att även om våra myndigheter står där och säger att H1N1-vaccinet är säkert, har ordentliga studier inte gjorts.

… Och det är ohederligt att säga till föräldrar eller till allmänheten att om du drabbas av en influensaliknande sjukdom, måste det vara H1N1. I studier som gjorts där man tagit prov i näsan på människor med influensaliknande symtom, befanns de ha H1N1. Det som dock saknas i dessa data är en population av friska människor som inte har haft några influensaliknande symtom – för att faktiskt se om det finns H1N1-virus i näsan hos dem – för om någon är sjuk och har H1N1-virus i näsan, betyder det inte att H1N1 orsakar sjukdomen.

Man måste verkligen ha en lämplig kontrollgrupp för att se om folk är koloniserade med detta virus även när de inte är sjuka.

Vi har inte denna information. Så vi vet egentligen inte. Jag tror inte att vi med god vetenskaplig säkerhet kan säga att människor som blir sjuka i influensa och som har fått diagnosen H1N1, faktiskt har blivit sjuka på grund av H1N1.”

Andra sätt att skydda dig mot influensa

Återigen, det finns tydliga bevis i den medicinska litteraturen som visar att god hygien, ordentlig sömn, rätt kost, rätt tillskott med D-vitamin (se till att vitamin D-nivån är analyserad först) och kanske C-vitamin, faktiskt kan förhindra att man får influensa.

Många hävdar att vaccinerade individer ”skyddar” de ovaccinerade mot influensavirus – ovaccinerade anses dra fördel av det skydd de vägrar sig själva, medan de på samma gång sätter andra i fara. Men hur vettigt låter det?

Dr Palevsky säger:

”Hur kan vaccinering mot influensavirus hindra dig från att ha influensavirus i din näsa?”

Och ändå är detta vad många tror.

Föreställningen om flockimmunitet är KROSSAD!

Ett av de primära argument som används för att rättfärdiga ett galet beteende är ”flockimmunitet”. Faktum är att vaccinationer INTE hindrar dig från att bära bakterier eller virus i näsan, i halsen, i tarmarna, i luftvägarna, på huden eller i kroppen. Men många förstår inte betydelsen av detta faktum, och man har inbillats att om man är vaccinerad, kommer man inte att bära på virus, och därför kommer andra att skyddas eftersom man är vaccinerad. Som det visat sig, är denna tro inte baserad på vetenskapliga fakta.

Dr Palevsky förklarar:

”Hela konceptet flockimmunitet är mycket intressant, eftersom vi har blivit lärda att flockimmunitet inträffar när en viss andel av en befolkning får en aktiv sjukdom. Om en viss procentsats har fått en aktiv sjukdom, utgör de ett skydd för den återstående delen av befolkningen som ännu inte har fått sjukdomen.

Alltså flocken som fått sjukdomen hindrar sjukdomen och skyddar dem som inte har fått den.

I vaccinvetenskapen drar vi slutsatsen att om vi vaccinerar en viss andel människor, så ger vi skydd till dem som inte vaccinerats. Detta har visat sig vara felaktigt, eftersom den sanna teorin om flockimmunitet bygger på en aktiv sjukdom. Vi vet att trots vad vi blivit lärda, så efterliknar inte vaccinering den NATURLIGA SJUKDOMEN.

Vi kan inte använda samma modell för flockimmunitet i vaccinationsprogrammet. Men tyvärr gör vi det trots att vetenskaplig uppbackning saknas.

Det som är mest intressant för mig är att hela begreppet flockimmunitet inte erkänner att det finns en livscykel för virus och bakterier helt på egen hand. Att virus och bakterier aktiveras eller avaktiveras behöver inte ha något med andelen smittade människor att göra.

Du behöver bara titta på SARS-utbrottet. Det virus som vi förutsattes vara rädda för infekterade inte 70 eller 80 procent av befolkningen, vilket då skulle ge flockimmunitet åt 20 eller 30 procent som inte fick sjukdomen. Detta beror på att viruset hade en egen livscykel. Alltså kom det och gick utan att någon andel av befolkningen skyddades. Det fanns ingen flockimmunitet, och ändå dog viruset ut på egen hand.

Vi missar att ta med att virus har en livscykel, och att de står i relation till andra organismer och till oss. Något aktiverar dem och något stoppar dem faktiskt, och det har inte nödvändigtvis något att göra med hur många som haft sjukdomen eller hur många som blivit vaccinerade.

Det är befängt att tro att ett barn som vaccinerats inte längre bär bakterier eller virus som de har vaccinerats mot. Om barnet de facto är vaccinerat, varför är då föräldrar och myndigheter så rädda att icke-vaccinerade barn på något sätt bär på något som deras barn inte gör? De borde väl känna sig trygga när deras barn är vaccinerat?

Man kan inte ha både och.

Man kan inte vaccinera och tro att barnen skyddas och sedan känna att barnen är oskyddade på grund av att vissa icke-vaccinerade barn bär på någon hemlig organism som ingen annan bär.

Det är inte logiskt.”

Skillnaden mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet

Det är viktigt att förstå att den naturliga sjukdomen har större betydelse för din fysiska hälsa.

Dr Palevsky säger:

”I min läkarutbildning hade jag lärare som behandlade barn med influensaliknande sjukdomar på 1940- och 1950-talet och hela vägen fram till 1980-talet. De blev ordentligt omskötta med vila, vätska och korrekta tillskott.

De barnen utvecklades snabbare efter att sjukdomen gått över.

Det finns något att säga om dessa virussjukdomar som förstärker immunsystemet hos barnen. Och om vi inte låter dem få dessa sjukdomar, vad händer då med deras immunförsvar? Riskerar vi i själva verket deras allmänna hälsa? ”

Man måste förstå att det finns en signifikant skillnad mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet.

När barn föds, utvecklar de en naturlig immunitet mot hundratals, tusentals, miljontals, till och med biljoner mikroorganismer som de andas in, äter och kommer i kontakt med genom huden. Kroppen skyddas aktivt från omvärlden av immunförsvaret i luftvägarnas slemhinna, i den inre beklädnaden av tarmarna och i huden.

Detta immunförsvar som är specifikt beläget i slemhinnorna är mycket viktigt för att skapa minne och skydd för organismen så att den fortsätter att andas, äta och beröra. Det har sedan en dominoeffekt genom att skapa andra minnen och immunsvar som ger kroppen antikroppar och skydd.

Det här är ett mycket viktigt steg i immunsystemets mognadsprocess hos våra barn. Från slemhinnorna tar immunsystemet emot information, sänder ut signaler till alla andra delar av immunsystemet och skapar ett immunsvar, minne, och antikroppar.

Å andra sidan, när du injicerar ämnen i kroppen, går du förbi det där avgörande första steget som kallas den primära försvarslinjen. Med vaccination skapar man bara antikroppar. Den ger inte en långsiktig immunitet eftersom den inte skapar den typ av minne som uppstår när du andas in ämnet, äter det, eller exponeras för det genom huden, och sedan går igenom det naturliga förloppet av en sjukdom.

Vissa människor kommer att hävda att det är därför vi har vaccin i form av nässpray. Men, då gör man antagandet att man inte redan har utsatts för viruset någon gång, och man gör också antagandet att exponering automatiskt leder till infektion. Exponering leder inte nödvändigtvis till infektion. Det är immunförsvarets generella status som är avgörande.

Farorna med att kombinera vacciner

En fråga som ofta ignoreras är den potentiella faran med den synergi som åstadkoms vid kombinationen av flera vacciner. Något som aldrig har studerats.

Ingen vet om det finns interaktion mellan bakterier och virus i de vacciner som administreras som en del av barndomens vaccinationsprogram, eller om det finns interaktion med de spår av thimerosal (som fortfarande används i vissa vacciner), eller den stora mängden aluminium som finns i många av dem.

Dr Palevsky säger:

”Det finns en forskare vid namn Boyd Haley, som faktiskt undersökt några av vaccinkomponenterna och vad som händer med nervceller när du injicerar dem i labbet med specifika vacciningredienser, samt vad som händer med nervcellerna när du fortsätter genom att lägga till en annan vaccinkomponent.

Han visade särskilt att i närvaro av thimerosal, återfanns en hel del skador på nervcellerna. När man lägger till aluminium till thimerosal, behöver man mindre thimerosal för att åstadkomma skador på immun- och nervceller.

När man sedan lägger till neomycin – ett antibiotikum som ingår i några vacciner – förstärker det nervcellsskador tillsammans med aluminium och kvicksilver.

Och när du odlar nervcellerna i kombination med testosteron eller östrogen och du utsätter dem för några av vacciningredienserna som thimerosal, ser du faktiskt att de nervceller som är exponerade tillsammans med testosteron är skadade i högre grad än de nervceller med mer östrogen.

Det väcker en viss oro. När vi ser barn med sjukdomar i nervsystemet är förhållandet pojkar/flickor 4:1.

Således måste man fråga sig om testosteron faktiskt gör barn mer sårbara för exponering av gifter som kvicksilver och aluminium eller kombinationen av dem?

Ingen av dessa studier har utförts på människa. Folk säger, ”Vi kan inte göra dessa studier.” Och jag säger: ”Varför inte?” De säger, ”Det är oetiskt.”

Jag säger: ”Ja, om det är oetiskt att göra dessa studier på vacciningredienser och kombinationer av dem, då är det oetiskt att ge vaccin över huvudtaget.”

Vi saknar alltså en hel del viktiga data som vi inte kan föreställa oss, och vi saknar också en hel del viktiga data som vi inte kommer att kunna samla ihop eftersom de flesta av de studier som görs utförs av vaccintillverkarna själva.”

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Översättarens kommentar: Ovanstående text utgörs av ett samtal mellan två läkare. När det gäller dr Palevsky så handlar det om en utskrift av hans muntliga kommentarer. Då blir det lätt långa meningar. Jag har tagit mig friheten att sätta punkt och börja på ny mening på flera ställen för läsbarhetens skull.

Arkiverad under: INTERVJUER Taggad som: adjuvans, aluminium, flockimmunitet, H1N1, immunförsvar, influensavaccin, Mercola, neomycin, Palevsky, thimerosal

Intervju med dr Palevsky, del 2: Vetenskapliga studier visar att vacciner bryter ned immunförsvaret

7 juni, 2013 By Marina Lämna en kommentar

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo
Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Hur en traditionellt utbildad läkare accepterar att vacciner kan orsaka skada

Dr Palevsky började sin utredning på allvar för omkring tio år sedan, eftersom föräldrar kom till honom med klagomål och oro över att något hade hänt deras barn efter att de vaccinerats. Intressant nog är det på samma sätt som jag blev upplyst om vaccin – genom oron hos en mycket tålmodig mamma vars familj jag hade hand om. Hon envisades på ett finkänsligt sätt med att visa mig bevis, och tack gode gud för att jag lyssnade!

Tragiskt nog är de flesta läkare alldeles för arroganta för att ens överväga att det finns någon möjlighet att det kan vara något fel med vacciner. De flesta barnläkare har helt enkelt indoktrinerats att tala om för föräldrarna att allting som verkar vara en negativ följd av en vaccination är en ren tillfällighet. Men hur kan det finnas så många av dessa ”tillfälligheter”?

Dr Palevsky säger:

”Det är hjärtslitande, eftersom jag sett många av dessa barn som utvecklades normalt och som pratade. Men så förlorade de röst och ögonkontakt, de fick kramper, de utvecklade astma och allergier. Föräldrarna hade ingenstans att vända sig, eftersom läkarna talade om för dem att de inte förstår vad de pratar om. Dessa barn är verkliga.

Litteraturen visar att det finns förändringar i immunsystemet hos barn som vaccineras, särskilt om vi vaccinerar dem före ett års ålder eller till och med vid en dags ålder. God vetenskaplig litteratur finns, och den visar att fler och fler av dessa barn som lider av kronisk sjukdom lider av försvagat immunförsvar. Oavsett om vacciner är orsaken eller en bidragande faktor så visar litteraturen att vacciner spelar en roll i att skapa grunden för att dessa barns immunsystem börjar visa tecken på försämring och nedbrytning.

… När jag tittar på de studier som American Academy of Pediatrics och CDC publicerar, som säger att det inte finns något samband mellan vaccination och autism eller vaccinationer och astma, måste jag påstå att studierna inte når upp till en vetenskaplig standard.

Man kan inte använda 25 barn i en studie och sedan rapportera att detta bevisar att autism hos barn inte har något samband med vaccin. Detta är vad media gör; de drar dessa slutsatser och skriver på första sidan: ”Vaccin orsakar inte autism”. När man verkligen läser studierna – och det visar sig att det inte finns någon riktig kontrollgrupp och det bara ingår 25 personer i studien – då kan man inte göra en storslagen generalisering för en större population.”

NVIC har startat banbrytande forskning på vaccinsäkerhet

National Vaccine Information Center (NVIC) har samlat in 100 000 dollar och fortsätter att leta efter donationer och sponsorer för att korrekta säkerhetsstudier skall kunna göras av oberoende forskare, just för att undvika att resultaten påverkas. En studie som jämfört hälsan hos vaccinerade med ovaccinerade barn finns redan. Den publicerades i Journal of Allergy and Clinical Immunology i april 2005, och undersökte hälsan hos barn som är fullt vaccinerade, som är delvis vaccinerade och som inte är vaccinerade alls.

Allt som undersökarna gjorde var att be föräldrarna att rapportera atopisk sjukdom. Atopisk sjukdom innebär allergier, astma, eksem, hösnuva. Utredarna var blindade, vilket innebär att de inte visste vilken kategori deltagarna tillhörde. Vid analysen fann man att flest antalet rapporter om atopiska sjukdomar kom från föräldrarna till barn som var fullt vaccinerade. De näst flesta rapporterna kom från föräldrarna till de barn som var delvis vaccinerade. Och det lägsta antalet rapporter gällde de barn som var ovaccinerade …

Undersökarna gjorde en statistisk analys för att se om data var baserade på slumpen eller på verkliga statistiska skillnader. De fann att det var statistiskt signifikanta skillnader mellan dessa grupper. De kunde inte förstå hur det var möjligt, eftersom den allmänt accepterade uppfattningen är att vacciner är helt säkra och fullt effektiva. Baserat på denna första upptäckt måste vi helt klart göra uppföljande studier, för att ställa samma fråga om och om igen, upprepa denna typ av undersökning med olika populationer i olika delar av landet, för att hitta sanningen!

Dr Palevsky säger:

”Visst har frågan tagits upp om särintressen, hur mycket pengar som ligger i det, om politik, hur mycket pengar vaccintillverkare använder för att påverka de läkare som fattar beslut om vacciner, och hur mycket pengar det går att tjäna för vaccinindustrin. Men vi behöver vetenskap och inte konspirationsteorier …

Om vi bara ägnar oss åt vetenskap och verkligen börjar ta itu med behovet av vetenskap, och titta på det faktum att det finns en brist på vetenskap, så kommer vi definitivt att se att mer behöver göras.

Vi har inte varit tillräckligt bra.”

Är vissa vacciner säkrare än andra?

Många kan bli överraskade av Dr Palevskys svar:

”… I min forskning på vacciner och med tanke på den grundläggande undervisningen i mikrobiologi och virologi vi fick under läkarutbildningen, kan jag inte förstå hur ett vaccin med ett virus kan vara säkert.”

Vad de flesta inte vet är att ett virus inte är ”levande” i sig. Det är helt enkelt en bit eller sträng av antingen rna eller dna. Ett virus i sig själv kan inte ”göra” något. Dessutom är det så litet att det endast kan ses under ett elektronmikroskop. Det är mycket mindre än bakterier, som endast kan ses i ett vanligt mikroskop. Så virus kan inte isoleras när du gör ett virusvaccin. Allt som kan isoleras är vävnaden, oavsett om det är mänsklig vävnad eller djurvävnad som tros ha smittats av det specifika virus som man försöker isolera.

Så när en viruskultur eller ett antal av kulturer är igångsatta, inkluderande ett specifikt virus, kommer där att finnas dna från människor eller djur som redan var infekterade. Dessa celler tas sedan och odlas på djurceller, exempelvis njurceller från apa eller kycklingembryon. När de blandas samman, kommer dessa celler att kombineras ihop med andra. Detta innebär att dna från djurceller kommer att blandas med dna från den kända infekterade cellen med viruset.

Så per definition innehåller ett viralt vaccin främmande djur-dna och möjligen även främmande humant dna. Det är därför som du som har äggallergi, inte bör ta emot vissa vacciner, eftersom det är känt att det finns äggprotein i vaccinet. Frågan är, hur säkert är det att injicera ett viralt material som är inbäddat i dna från främmande dna-celler?

Vilka studier har gjorts för att verkligen testa om främmande dna tar sig in i din kropp; om det stannar i ditt dna; om det tar sig in i din hjärna – och om det finns främmande djurvirus inneboende i djur-dna till att börja med?

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3 

[Läs mer…] om Intervju med dr Palevsky, del 2: Vetenskapliga studier visar att vacciner bryter ned immunförsvaret

Arkiverad under: INTERVJUER Taggad som: atopisk sjukdom, Autism, DNA, dr Mercola, Palevsky, Vaccinsäkerhet, virus

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net