immunförsvar

Blogginlägg: Fördelaktigt för ovaccinerade att andra också är ovaccinerade

22 maj, 2014 By Marina Leave a Comment

Ofta får man höra från vaccinförespråkare att de ovaccinerade klarar sig så pass bra enbart på grund av att nästan alla andra är vaccinerade. De menar alltså att de ovaccinerade skyddas genom de andras vaccinationer. Ofta menar vaccinförespråkarna att de ovaccinerade därmed åker snålskjuts på andras axlar.

Faktum är att vaccinförespråkarna inte kan ha mer fel, eftersom det nämligen är helt tvärt om! De ovaccinerade skyddas allra bäst om alla andra också är ovaccinerade.

Människor som blir sjuka och svaga av dålig mat, ohälsosam livsstil, hälsofarliga kemikalier och skadliga vacciner får försvagat immunförsvar. När immunförsvaret blir försämrat så tappar kroppen kontrollen över många av de mikroorganismer som den i fullt friskt tillstånd har kontroll på. Detta gör att när immunförsvaret blir försvagat så kan infektioner som varit latenta plötsligt bli aktiva och därmed börja utsöndras utanför kroppen vilket riskerar att smitta andra.

Därför är det viktigt för mig och min familj att även våra medmänniskor lever hälsosamt och därmed också slutar att vaccinera sig. Visst klarar min familj det mesta om vi själva lever hälsosamt, men riskerna för oss blir ännu lägre om andra också lever hälsosamt.

Läs hela blogginlägget

Naturligt genomgången mässling, påssjuka och röda hund kan vara en av flera faktorer för att förhindra barndiabetes

18 november, 2013 By Marina 5 Comments

Barnsjukdomarna mässling, röda hund och påssjuka anses av många vara naturliga kriser i barnets utveckling med möjlighet att påverka barnet positivt både på kort och lång sikt. Från läkarvetenskapen har det länge endast fokuserats på riskerna med barnsjukdomarna, framför allt allvarliga neurologiska komplikationer efter hjärninflammation som drabbar ett fåtal barn efter en mässlingsinfektion. Men den 14:e november i år (2013) visades ett nyhetsinslag där frånvaro av just dessa sjukdomar ses som en möjlig orsak till den alltmer ökade förekomsten av diabetes typ 1 bland barn. Idag drabbas 800 barn årligen och siffran är på stadig uppgång. Sverige har den högsta förekomsten i världen näst efter Finland (1).

Text: Marina Ahlm / Bild: Faksimil från nyhetsinslag på TV4

Förklaringen till varför barnsjukdomarna kan vara viktiga för barnets immunförsvar är att immunsystemet behöver jobba för att det inte ska börja gå till angrepp mot sina kroppsegna celler och därmed orsaka diabetes om det är just de insulinproducerande cellerna som drabbas. Dessa fynd är något som antroposoferna, efter en stor undersökning bland barn, rapporterade om redan på 90-talet (2). Andra upptäckter har visat att en genomgången mässlingsinfektion inte bara resulterar i livslång specifik immunitet mot mässling, men också i en livslång icke-specifik immunitet mot degenerativa sjukdomar i ben och brosk, vissa hudsjukdomar, immunoreaktiva sjukdomar och vissa tumörer. Påssjuka har visat sig skydda mot äggstockscancer (3).

Astma och allergier kan förhindras genom naturlig mässlingsinfektion. I u-länder har man sett att en infektion med mässling kan förhindra atopiska sjukdomar (benägenhet att utveckla särskilda antikroppar mot vanliga ämnen i vår omgivning). Vissa menar att den ökade förekomsten av atopiska sjukdomar hos barn kan vara förknippad med förändringar i olika typer av barnsjukdomar, vaccinationsprogram och tarmfloran. Mässlingsvirus har till och med funnits effektivt vid motverkande av cancer. Det är detta område som bör undersökas och dessa resultat som bör beaktas i stället för att försöka det omöjliga: att utrota smittsamma sjukdomar (3). Dessutom har ett flertal studier visat att även vaccinet i sig är en faktor som ökar risken för att drabbas av diabetes (4,5,6,7)

Intervju med dr Palevsky, del 3: Vaccinförmedlad flockimmunitet existerar inte – vaccinerade bär på bakterier och virus

12 juni, 2013 By Marina 2 Comments

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Farorna med adjuvans

Adjuvans används i vacciner för att skapa ett tillräckligt starkt immunologiskt svar. Adjuvanser förstärker det immunologiska svaret. Men det finns klara bevis för att adjuvanser, som aluminium och skvalen, försämrar immunförsvaret. Så medan man kanske kan få de önskade antikropparna, skadas samtidigt immunförsvaret. I första hand hos barn, kan detta trigga igång en utveckling av kroniska sjukdomar.

Betyder det att man aldrig ska vaccinera mot något?

Dr Palevsky säger:

”Det är något som måste vara upp till den enskilde föräldern. Jag är verkligen en förespråkare för ett informerat samtycke, och jag stöder verkligen familjer som har gjort sin hemläxa och som har kunnat göra valet.

Vad är risken för att få sjukdomen? Vilka är riskerna om ditt barn får sjukdomen? Hur mycket vet du om dessa risker kontra hur mycket vet du om riskerna med vaccinerna och vad som kan hända när barn vaccineras med enskilda eller med flera vacciner? Och när föräldrarna ser båda sidorna är det upp till dem att göra ett medvetet val.

Det är inte längre mitt ansvar att tala om att de ska ta det ena vaccinet men inte det andra, eftersom varje förälder måste göra ett informerat val utifrån kännedom om hur sjukdomar uppstår eller inte uppstår, vilken forskning som finns tillgänglig, och om de känner sig trygga med det de känner till (forskningen och följderna av sjukdomarna) i motsats till det de inte känner till (forskning och följderna av vaccinationen).”

Hur är det med svininfluensavaccinet?

Som många medicinskt skolade inklusive mig själv (Mercola), är dr Palevsky orolig över att det inte varit tillräckligt många vetenskapliga undersökningar för att man faktiskt skall kunna säga att vaccinerna är säkra, eller ens effektiva.

Dr Palevsky säger:

”Om du nu läser på bipacksedeln, står det uttryckligen att svininfluensavaccinet (H1N1-vaccinet) har tillverkats med samma tillverkningsprocess som influensavaccin. Eftersom vi tror att influensavaccin har testats tillräckligt för att vara säkert, drar vi således slutsatsen att H1N1-vaccinet är säkert.

Men allmänheten bör veta att även om våra myndigheter står där och säger att H1N1-vaccinet är säkert, har ordentliga studier inte gjorts.

… Och det är ohederligt att säga till föräldrar eller till allmänheten att om du drabbas av en influensaliknande sjukdom, måste det vara H1N1. I studier som gjorts där man tagit prov i näsan på människor med influensaliknande symtom, befanns de ha H1N1. Det som dock saknas i dessa data är en population av friska människor som inte har haft några influensaliknande symtom – för att faktiskt se om det finns H1N1-virus i näsan hos dem – för om någon är sjuk och har H1N1-virus i näsan, betyder det inte att H1N1 orsakar sjukdomen.

Man måste verkligen ha en lämplig kontrollgrupp för att se om folk är koloniserade med detta virus även när de inte är sjuka.

Vi har inte denna information. Så vi vet egentligen inte. Jag tror inte att vi med god vetenskaplig säkerhet kan säga att människor som blir sjuka i influensa och som har fått diagnosen H1N1, faktiskt har blivit sjuka på grund av H1N1.”

Andra sätt att skydda dig mot influensa

Återigen, det finns tydliga bevis i den medicinska litteraturen som visar att god hygien, ordentlig sömn, rätt kost, rätt tillskott med D-vitamin (se till att vitamin D-nivån är analyserad först) och kanske C-vitamin, faktiskt kan förhindra att man får influensa.

Många hävdar att vaccinerade individer ”skyddar” de ovaccinerade mot influensavirus – ovaccinerade anses dra fördel av det skydd de vägrar sig själva, medan de på samma gång sätter andra i fara. Men hur vettigt låter det?

Dr Palevsky säger:

”Hur kan vaccinering mot influensavirus hindra dig från att ha influensavirus i din näsa?”

Och ändå är detta vad många tror.

Föreställningen om flockimmunitet är KROSSAD!

Ett av de primära argument som används för att rättfärdiga ett galet beteende är ”flockimmunitet”. Faktum är att vaccinationer INTE hindrar dig från att bära bakterier eller virus i näsan, i halsen, i tarmarna, i luftvägarna, på huden eller i kroppen. Men många förstår inte betydelsen av detta faktum, och man har inbillats att om man är vaccinerad, kommer man inte att bära på virus, och därför kommer andra att skyddas eftersom man är vaccinerad. Som det visat sig, är denna tro inte baserad på vetenskapliga fakta.

Dr Palevsky förklarar:

”Hela konceptet flockimmunitet är mycket intressant, eftersom vi har blivit lärda att flockimmunitet inträffar när en viss andel av en befolkning får en aktiv sjukdom. Om en viss procentsats har fått en aktiv sjukdom, utgör de ett skydd för den återstående delen av befolkningen som ännu inte har fått sjukdomen.

Alltså flocken som fått sjukdomen hindrar sjukdomen och skyddar dem som inte har fått den.

I vaccinvetenskapen drar vi slutsatsen att om vi vaccinerar en viss andel människor, så ger vi skydd till dem som inte vaccinerats. Detta har visat sig vara felaktigt, eftersom den sanna teorin om flockimmunitet bygger på en aktiv sjukdom. Vi vet att trots vad vi blivit lärda, så efterliknar inte vaccinering den NATURLIGA SJUKDOMEN.

Vi kan inte använda samma modell för flockimmunitet i vaccinationsprogrammet. Men tyvärr gör vi det trots att vetenskaplig uppbackning saknas.

Det som är mest intressant för mig är att hela begreppet flockimmunitet inte erkänner att det finns en livscykel för virus och bakterier helt på egen hand. Att virus och bakterier aktiveras eller avaktiveras behöver inte ha något med andelen smittade människor att göra.

Du behöver bara titta på SARS-utbrottet. Det virus som vi förutsattes vara rädda för infekterade inte 70 eller 80 procent av befolkningen, vilket då skulle ge flockimmunitet åt 20 eller 30 procent som inte fick sjukdomen. Detta beror på att viruset hade en egen livscykel. Alltså kom det och gick utan att någon andel av befolkningen skyddades. Det fanns ingen flockimmunitet, och ändå dog viruset ut på egen hand.

Vi missar att ta med att virus har en livscykel, och att de står i relation till andra organismer och till oss. Något aktiverar dem och något stoppar dem faktiskt, och det har inte nödvändigtvis något att göra med hur många som haft sjukdomen eller hur många som blivit vaccinerade.

Det är befängt att tro att ett barn som vaccinerats inte längre bär bakterier eller virus som de har vaccinerats mot. Om barnet de facto är vaccinerat, varför är då föräldrar och myndigheter så rädda att icke-vaccinerade barn på något sätt bär på något som deras barn inte gör? De borde väl känna sig trygga när deras barn är vaccinerat?

Man kan inte ha både och.

Man kan inte vaccinera och tro att barnen skyddas och sedan känna att barnen är oskyddade på grund av att vissa icke-vaccinerade barn bär på någon hemlig organism som ingen annan bär.

Det är inte logiskt.”

Skillnaden mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet

Det är viktigt att förstå att den naturliga sjukdomen har större betydelse för din fysiska hälsa.

Dr Palevsky säger:

”I min läkarutbildning hade jag lärare som behandlade barn med influensaliknande sjukdomar på 1940- och 1950-talet och hela vägen fram till 1980-talet. De blev ordentligt omskötta med vila, vätska och korrekta tillskott.

De barnen utvecklades snabbare efter att sjukdomen gått över.

Det finns något att säga om dessa virussjukdomar som förstärker immunsystemet hos barnen. Och om vi inte låter dem få dessa sjukdomar, vad händer då med deras immunförsvar? Riskerar vi i själva verket deras allmänna hälsa? ”

Man måste förstå att det finns en signifikant skillnad mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet.

När barn föds, utvecklar de en naturlig immunitet mot hundratals, tusentals, miljontals, till och med biljoner mikroorganismer som de andas in, äter och kommer i kontakt med genom huden. Kroppen skyddas aktivt från omvärlden av immunförsvaret i luftvägarnas slemhinna, i den inre beklädnaden av tarmarna och i huden.

Detta immunförsvar som är specifikt beläget i slemhinnorna är mycket viktigt för att skapa minne och skydd för organismen så att den fortsätter att andas, äta och beröra. Det har sedan en dominoeffekt genom att skapa andra minnen och immunsvar som ger kroppen antikroppar och skydd.

Det här är ett mycket viktigt steg i immunsystemets mognadsprocess hos våra barn. Från slemhinnorna tar immunsystemet emot information, sänder ut signaler till alla andra delar av immunsystemet och skapar ett immunsvar, minne, och antikroppar.

Å andra sidan, när du injicerar ämnen i kroppen, går du förbi det där avgörande första steget som kallas den primära försvarslinjen. Med vaccination skapar man bara antikroppar. Den ger inte en långsiktig immunitet eftersom den inte skapar den typ av minne som uppstår när du andas in ämnet, äter det, eller exponeras för det genom huden, och sedan går igenom det naturliga förloppet av en sjukdom.

Vissa människor kommer att hävda att det är därför vi har vaccin i form av nässpray. Men, då gör man antagandet att man inte redan har utsatts för viruset någon gång, och man gör också antagandet att exponering automatiskt leder till infektion. Exponering leder inte nödvändigtvis till infektion. Det är immunförsvarets generella status som är avgörande.

Farorna med att kombinera vacciner

En fråga som ofta ignoreras är den potentiella faran med den synergi som åstadkoms vid kombinationen av flera vacciner. Något som aldrig har studerats.

Ingen vet om det finns interaktion mellan bakterier och virus i de vacciner som administreras som en del av barndomens vaccinationsprogram, eller om det finns interaktion med de spår av thimerosal (som fortfarande används i vissa vacciner), eller den stora mängden aluminium som finns i många av dem.

Dr Palevsky säger:

”Det finns en forskare vid namn Boyd Haley, som faktiskt undersökt några av vaccinkomponenterna och vad som händer med nervceller när du injicerar dem i labbet med specifika vacciningredienser, samt vad som händer med nervcellerna när du fortsätter genom att lägga till en annan vaccinkomponent.

Han visade särskilt att i närvaro av thimerosal, återfanns en hel del skador på nervcellerna. När man lägger till aluminium till thimerosal, behöver man mindre thimerosal för att åstadkomma skador på immun- och nervceller.

När man sedan lägger till neomycin – ett antibiotikum som ingår i några vacciner – förstärker det nervcellsskador tillsammans med aluminium och kvicksilver.

Och när du odlar nervcellerna i kombination med testosteron eller östrogen och du utsätter dem för några av vacciningredienserna som thimerosal, ser du faktiskt att de nervceller som är exponerade tillsammans med testosteron är skadade i högre grad än de nervceller med mer östrogen.

Det väcker en viss oro. När vi ser barn med sjukdomar i nervsystemet är förhållandet pojkar/flickor 4:1.

Således måste man fråga sig om testosteron faktiskt gör barn mer sårbara för exponering av gifter som kvicksilver och aluminium eller kombinationen av dem?

Ingen av dessa studier har utförts på människa. Folk säger, ”Vi kan inte göra dessa studier.” Och jag säger: ”Varför inte?” De säger, ”Det är oetiskt.”

Jag säger: ”Ja, om det är oetiskt att göra dessa studier på vacciningredienser och kombinationer av dem, då är det oetiskt att ge vaccin över huvudtaget.”

Vi saknar alltså en hel del viktiga data som vi inte kan föreställa oss, och vi saknar också en hel del viktiga data som vi inte kommer att kunna samla ihop eftersom de flesta av de studier som görs utförs av vaccintillverkarna själva.”

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Översättarens kommentar: Ovanstående text utgörs av ett samtal mellan två läkare. När det gäller dr Palevsky så handlar det om en utskrift av hans muntliga kommentarer. Då blir det lätt långa meningar. Jag har tagit mig friheten att sätta punkt och börja på ny mening på flera ställen för läsbarhetens skull.

”Mina barns immunförsvar gick i botten efter de första vaccinationerna”

18 april, 2013 By Linda Karlström 3 Comments

Jag vill dela med mej av min berättelse ifall fler råkat ut för samma sak utan att få gehör.

När min dotter var några månader gammal (kommer inte ihåg exakt hur gammal), fick hon vaccinet som ska vara mot bland annat hjärnhinneinflammation och öroninflammation (pneumokockvaccin, reds anm.). Det gavs i samband med det ”vanliga vaccinet” de får som små (femvalenta Infanrix/Pentavac, reds anm.). Alltså blev det två sprutor och den ena var ett ”nytt vaccin”. Ingen hade informerat mig om dessa sprutor på förhand, så det blev till att ta dem rätt upp och ner på plats utan att ens veta vilka sjukdomar det var fråga om. Hon var lite förkyld min lilla flicka och jag ifrågasatte om hon verkligen skulle ha vaccinerna. Efter dessa sprutor blev hon ordentligt sjuk. Hon fick röda kliande ögon, rinnande näsa och ont i halsen. Och det hann aldrig gå över förrän det var dags igen.

Inte nog med att vaccinerna var väldigt smärtsamma att ta, vid andra vaccinationstillfället blev min dotter än mer förkyld och fick feber. Dessutom fick hon eksem som bvc påstod att hon ärvt av sin morfar. Hon uppvisade även tecken på att hon hade ont i sitt ena öra och detta talade jag om för bvc-sköterskan vi hade då. Hon sa inte ett ljud utan konstaterade bara att ”ja man sprutar ju in lite av det dom ska vara till för att förebygga”. Varje gång min dotter fick ont sa jag till men fick ingen hjälp. Man skyllde på våra tre katter. Numera efter sprutorna har min dotter jättelätt för att bli sjuk och det tar lång tid innan hon repar sej.

Även min son, som är elva år, har blivit jättedålig av vaccinationerna. Det senaste vaccinet var mot stelkramp. Han fick jätteont i hela kroppen och väldigt hög feber. Efter en vaccination vid 6 månader fick han ögoninflammation, luftrörskatarr och öroninflammation som ledde till sänkt hörsel på ena örat. Sedan dess har han haft ständiga förkylningar.

Jag ångrar livet ur mej för att jag gett mina barn dessa sprutor. Jag önskar att jag hade litat på min känsla om att de inte var bra. Jag kommer att säga nej till alla vaccinationer för bägge mina barn efter detta.

Text: Zandra Nilsson

Bild: FreeDigitalPhotos.net, Foto: Stuart Miles

En nyvaccinerad person har samma blodbild som en AIDS-patient

13 september, 2012 By Linda Karlström 1 Comment

Näringsmedicinsk Tidskrift är en liten men naggande god tidning som utkommer med sex nummer i året. Med tillstånd av tidningsredaktionen publicerar Vaccin.me en artikel som ingick i nummer 4 år 2008, då temat var vaccinationer.

Text: Joseph Mercola, läkare och författare | Översättning och redigering: Helene Sandström, näringsterapeut och vetenskapsjournalist

Vaccinationer trycker ned kroppens immunfunktioner och öppnar den för utveckling av många andra sjukdomar.

Den skolmedicinska tanken är att vi byter en tillfällig försvagning av immunförsvaret mot immunitet mot en sjukdom.

Men vad det här utbytet egentligen innebär är att hela vårt försvar blottläggs för alla kända sjukdomar – inklusive miljoner olika patogener – i utbyte mot tillfällig immunitet mot bara en enda sjukdom, vanligtvis en ofarlig barnsjukdom. Ur den synvinkeln är vinsten inte särskilt stor. Frågan är om vi byter ut mässling mot allergier, autoimmuna sjukdomar, cancer och AIDS.

Vaccinationerna minskar vår immunitet på flera olika sätt:

Vacciner innehåller många kemikalier och tungmetaller som i sig själv minskar immunförsvarets aktivitet.
Vacciner innehåller främmande vävnad och främmande DNA/RNA som undertrycker immunförsvaret via avstötningsfenomenet GvHD (Graft-Vs-Host Disease).
Vacciner förändrar förhållandet mellan T-hjälparcellerna som hjälper andra delar av immunförsvaret och T-mördarcellerna som direkt dödar infekterade celler, på samma sätt som man ser hos personer som utvecklat AIDS. Strax efter att vaccinet har injicerats ser därför blodet ut som hos en AIDS-patient.
Vacciner förändrar den metaboliska aktiviteten hos neutrofilerna som utgör kroppens försvar mot sjukdomsalstrande bakterier och virus, och sänker deras förmåga att förflytta sig dit de behövs.
Vacciner överbelastar immunförsvaret med främmande material, tungmetaller, patogener och virus. Tungmetallerna saktar ned immunsystemets aktivitet så att virus kan förskansa sig, växa och förökas.
Vaccinerna innehåller främmande material som sprutas in direkt i kroppen. Därför kan det inte brytas ner av matsmältningssystemet, vilket normalt sker när främmande ämnen kommer in i kroppen. De icke nedbrutna proteinerna täpper igen lymfnoderna och hela lymfsystemet. Då försämras kroppens cirkulation av vita blodkroppar som har till uppgift att kontrollera det cellulära immunförsvaret. Det leder även till att s.k. cirkulerande immunkomplex (CIC) bildas, som bl.a. kan orsaka allergier. Det är alltså inte konstigt att vacciner kopplas till olika lymfsjukdomar som leukemi och lymfom.
Vaccinerna tömmer kroppen på livsviktiga immunförstärkande näringsämnen som behövs för att upprätthålla ett starkt immunförsvar. Det är näringen som skapar grunden till vårt immunsystem så att vita blodkroppar och makrofager kan fungera optimalt.
Vacciner är neurotoxiska och saktar ned överföringen av nervsignaler mellan hjärna och olika vävnader/organ. Vi vet att vissa lymfocyter (vita blodkroppar) kommunicerar direkt med hjärnan via en komplex uppsättning signalämnen. Om denna kommunikation förändras kommer även vår immunitet att påverkas.

Naturlig motståndskraft

Den naturbaserade medicinens och skolmedicinens skilda uppfattningar blir väldigt tydliga i förhållandet till vaccinationer. Näringsmedicinen jobbar med näring och örter för att bygga upp en motståndskraftig kropp som blir mindre mottaglig för patogener, medan skolmedicinen i stort sett bara har vaccinerna som förebyggande medel mot sjukdom. I skolmedicinen tvingar man kroppen att utveckla immunitet genom att injicera virus och immunnedsättande ämnen, som paradoxalt nog orsakar ännu mer sjukdom genom att kroppens förmåga att stå emot patogener trycks ner.

Det är överhuvudtaget väldigt barnsligt att tro att man kan vaccinera sig mot influensa och sedan aldrig mer smittas av de många varianter som finns av influensavirus. Ett virus muterar enormt snabbt när rätt förhållanden uppstår.

Om man vill hålla takten med alla dessa muterande virus måste man se till att bygga upp sitt immunförsvar med korrekt näringsintag och hålla kroppens miljö i ett skick som inte gynnar virus- och bakterietillväxt. Med andra ord är det miljön som är avgörande för vår hälsa, inte mikroberna.

Lägger våra liv i andras händer

Många bakterier och även vissa virus är pleomorfa, vilket innebär att de kan förändras i takt med miljön. Om man tror att enbart bakterier och virus orsakar sjukdom betyder det att vi inte har något ansvar för vår hälsa. Vi lägger då våra liv i händerna på andra som kan döda dessa mikrober med hjälp av giftiga kemikalier (läkemedel/vacciner), trots att medlen kan ha en mycket skadlig inverkan på miljön i vår kropp.

Det är intressant att förekomsten av diabetes, inklusive diabetes typ 1 som forskarna fortfarande anser vara en ”genetisk” sjukdom, har stigit i takt med att vaccinationerna ökat. Immunologen Bart Classen har länge forskat på sambandet mellan vacciner och autoimmuna sjukdomar, speciellt diabetes mellitus, som han ser som en markör för autoimmunitet. Hans många studier visar att ju fler vaccinationer som ges, desto mer ökar förekomsten av diabetes och annan autoimmun sjukdom. (1)

Allt som hämmar vår immunitet kommer på sikt att leda till cancer eftersom det är immunsystemet som hela tiden rensar bort muterade, cancerösa celler ur kroppen. Så om vi vill fortsätta att vara friska måste vi komma ihåg att vacciner förhindrar hälsa!

Text: Joseph Mercola, läkare och författare | Översättning och redigering: Helene Sandström, näringsterapeut och vetenskapsjournalist | Tidigare publicerad med författarens tillstånd i Näringsmedicinsk Tidskrift nr 4:2008

Referens:

1) Classen, JB et al. Association between type 1 diabetes and Hib vaccine. BMJ 1999;319:1133.

Fotnot: Den som är intresserad av att läsa hela tidningen kan beställa den här. De som bor i Finland kan köpa tidskriften direkt av Linda Karlström.

Vaccinkampanjer kan vara orsaken till ny AIDS-liknande sjukdom

9 september, 2012 By Marina 3 Comments

Forskare har identifierat mystiska nya AIDS-liknande symtom hos mängder av människor i Asien och Afrika. Denna nya sjukdom är dessutom resistent mot läkemedel som tidigare visat sig gynnsam mot HIV. Vid samma tid som detta uppstått ägde vaccinprövningar rum i flera regioner i båda kontinenterna. Tillfällighet eller samband?

Sammanställning: Marina Ahlm

Vaccinförespråkarna hävdar att det beror på försämrade insatser vad gäller medicinering och säger att ”Utan fortsatta och ökade nationella och internationella insatser, kan en stigande läkemedelsresistens mot HIV äventyra en tio år lång trend av minskade hiv/aids-relaterade sjukdomar och död i låg- och medelinkomstländer.” Vaccinkritiker, däremot, höjer sina röster och menar att en ökad resistens är en konsekvens uppkommen på grund av vaccinprövningarna som för in nya virus i en population vilket i sin tur leder till en ökad resistens.

De AIDS-liknande symtomen orsakar skadade immunsystem och lämnar personerna oförmögna att avvärja bakterier som friska människor gör. Vad som utlöser detta inte är känt. Detta är en annan typ av förvärvad immunbrist mot den vi redan känner till. Sjukdomen anses inte vara ärftlig och bryter oftast ut hos vuxna runt 50 år. Vissa patienter har dött av överväldigande infektioner.

Den första storskaliga hiv-vaccinstudien i Sydafrika stoppades i oktober 2007 eftersom resultat från en liknande studie genomfördes i USA och visade att vaccinet inte var effektivt för att förebygga infektion. Beslutet grundades på rekommendationer från övervakningsorganet oberoende data och säkerhet (DSMB). Dessa analyserade tidiga data och kom fram till att vaccinet inte hindrade HIV-infektion eller minskade mängden virus i dem som smittades med hiv.

”Det kan finnas ett samband mellan vaccinprövningar och nya infektioner som förekommer runt om i världen men vi behöver ytterligare undersökningar” -vaccinforskaren Ronald Chu

Nya sjukdomar med läkemedelsresistens såsom de som presenteras här kan bara vara början på vad som komma skall om alla dessa vaccinprövningar fortsätter.

Läs hela artikeln

Sammanställning: Marina Ahlm [Read more…] about Vaccinkampanjer kan vara orsaken till ny AIDS-liknande sjukdom

Kolloidalt silver – hjälp eller stjälp

5 juni, 2012 By Marina 16 Comments

Visste du att det finns en enkel hjälp att få som kan råda bot på flera av våra vanligaste infektioner? Hjälpen heter kolloidalt silver – en substans som består av destillerat vatten och miljarder små silverpartiklar. Silver har använts som botemedel/läkemedel i över hundra år.

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

Bakterier, virus och svampar orsakar många av de mindre sjukdomar vi drabbas av idag, allt från snuva och förkylningar till matförgiftning. Vi får många av dessa sjukdomar då vi vistas bland människor som går och sprider dessa mikroorganismer. Genom att spraya kolloidalt silver i näs-, mun- och halsregionen, så kan vi döda många virus och bakterier som annars skulle föröka sig tillräckligt mycket för att kunna göra oss sjuka om mottagligheten för det finns.

Det har sedan urminnes tider varit ett känt faktum att silver är ett av de mest effektiva ämnen som finns för att ta död på bakterier, svampar och virus. I kolloidal form är silver mer effektivt, även i så låga koncentrationer som 10-15 ppm (parts per million = miljondelar), motsvarande 10 milligram per liter. Trots den låga koncentrationen innehåller varje kubikmillimeter ca en miljard silverjoner! Silverjonerna som är många gånger mindre än mikroorganismerna, fäster på mikroorganismen och dödar den genom kemisk oreda. För de mänskliga cellerna är dock silvret ofarligt och en studie har visat att de goda magbakterierna inte behöver påverkas då de ofta har en tjockare cellvägg där silvret inte tränger in, till skillnad från de sjukdomsframkallande bakterierna med tunnare cellvägg. Skulle dock en påverkan på magen ske, åtgärdas detta med hjälp av goda magbakterier.

Världshälsoorganisationen, WHO:s säkerhetsdata för rent silver, visar att man kan konsumera upp till 10 gram rent silver under en livstid om 70 år utan att överskrida myndighetens Nolleffektdos – NOAEL (No Observed Adverse Effect Level). Detta är fullkomligt säkra nivåer som inte ger den minsta oönskade effekt från silverintaget. 10 gram rent silver motsvarar ett tusen liter av ett 10 ppm starkt kolloidalt silver. Det är också viktigt att förstå att elektriskt genererade silverjoner inte går att jämföras med upplöst silver i salpetersyra, vilket bildar silvernitrat (lapis). Det är detta man refererar till när man säger silver i ”saltform”. Elektriskt genererade silverjoner är till skillnad från saltgenererade – helt ofarliga. Silvernitrat kan vara toxiskt och är därför inte att rekommendera för konsumtion.

Silverjoner är faktiskt extremt säkra sett ur ett mänskligt perspektiv. I sammanhanget kan också nämnas att det mesta kan vara giftigt i fel mängd – till och med vatten. Amerikanska motsvarigheten till Naturvårdsverket, EPA, gjorde häromåret en sammanfattning av forskning och erfarenhet av silverjoner i samband med godkännandet av en silverjonbaserad desinfektionsprodukt och kom fram till att LD50 (Lethal Dose 50) ligger kring 2-5 gram silverjoner per kilo kroppsvikt. Översatt till ren svenska betyder detta att en vuxen man på 80 kilo vid ett och samma tillfälle kan sätta i sig minimum 160 gram silverjoner innan det börjar bli farligt. Översatt till ett 10 ppm (10 mg per liter) starkt kolloidalt silver, så innebär det 16.000 liter vid ett och samma tillfälle. Den som vet hur farligt vanligt vatten är, vet att om man dricker 8 liter vatten så dör man av själva vattenintaget . Vanligt vatten är alltså 2000 gånger mer giftigt än silvret i ett vanligt kolloidalt silver.

Man har också sett att silvret inte innebär någon risk för att bidra till problem med resistenta bakterier, då denna egenskap är något bakterien snabbt släpper om den skulle uppstå. Man konstaterar att bakterien släpper denna funktion för att spara energi. Få forskare och experter tror därmed att en brett förekommande silverresistens någonsin kommer utvecklas till att bli ett stort problem. Ej heller innebär användandet av silverjoner någon större påverkan på miljön (men visst man kan fråga sig nyttan med att det ska användas hej vilt i alla möjliga produkter). Silverjoner som finns i silvervatten är inte stabila nog att finnas i naturen under en längre tid då de snabbt binder till sulfidjoner och skapar silversulfid. Dessa sulfider är inte på något sätt farliga för varken växter eller vattenlevande organismer då de är stabila molekyler som inte helt lätt reagerar med andra molekyler.

Bred silverresistens är inget annat än spekulationer som inte ens smittskyddsinstitutet håller med om. Vi har haft silverbaserade produkter ibland oss i tusentals år. Danska forskare synade 2007 sitt lager av antibiotikaresistenta stammar med bakterier och kontrollerade om dessa stammar även var silverresistenta. Av 400 kontrollerade stammar så var inte en enda silverresistent. Om nu kontakt med silver skulle skapa mängder med resistenta bakterier, så borde bärandet av silversmycken skapa resistenta hudbakterier som sprider ut sig i naturen och därmed kunna bidra till att bakterier över lag blir silverresistenta. Trots att mänskligheten under tusentals år använt sig av silversmycken, så finns ingen bred problematik med silverresistenta bakterier. Det saknas idag forskning som skulle visa att det kan utvecklas till att bli ett stort problem.

Hur kan silvervattnet användas:

Sprayning av kolloidalt silver kan vara ett effektivt sätt att behandla hals och näsa. Detta upprepas varje timme vid första symtom. Därefter 2-3 gånger under dagen och några dagar efter att symtomen försvunnit. Kolloidalt silver är mycket svårt att överdosera då det krävs oerhörda mängder under lång tid för att så ska ske. En annan fördel är att silvret kan användas var som helst på kroppen; droppas i ögonen vid ögoninflammation, användas i nässkölj mot besvär i bihålor, baddas på acne som orsakas av bakterier, droppas i öronen vid infektioner, sprayas på sår och andra hudinfektioner, samt kan tas i en lite större mängd, upp till någon dl, vid maginfluensa.

Eftersom bakterier har en väldigt snabb reproduceringstakt, gäller det att upprepa behandlingen ofta. Precis som med antibiotika bör man hålla på även ett tag efter det att man känner sig besvärsfri. Detta för att förhindra att de få överlevande bakterierna förökar sig igen, vilket kan leda till att förkylningen blommar upp på nytt. En antibiotikakur om 10 dagar bygger på samma princip. En avbruten antibiotikakur kan som bekant få som följd att infektionen återkommer.

Nu försöker myndigheterna få till stånd ett förbud mot all form av silveranvändning då det anses vara skadligt för vattenlevande mikroorganismer. Men hur kommer det sig att silver kan vara så skadligt och farligt när just detta är något som används som botemedel för akvariefiskar då de drabbas av svamp eller bakterieangrepp. Då häller man ner Fungistop i vattnet vilket består av en silverkolloid med styrkan 2000 ppm. Detta motsvarar att hälla ned 2 liter rent 10 ppm starkt kolloidalt silver i ett akvarium med storleken 20 liter. Fiskarna dör konstigt nog inte av detta utan får istället hjälp med att läka sår och bli av med bakterie- och svampangrepp, en egenskap vi människor borde ta tillvara på för att undvika onödig läkemedelsbehandling.

Vatten är förutsättningen för allt liv, även för bakterier och parasiter. 80 procent av alla sjukdomar i utvecklingsländerna är vattenburna och orsakar 90 procent av barnadödligheten där. Så utan tvekan är det viktigt att vi är rädda om vårt vatten. Förutom att vattnet kan räknas som otjänligt pga alltför hög halt av bakterier, anses vattnet ha sämre kvalitet om det innehåller för höga halter av järn, klorid, arsenik, bly, fluorid, kadmium, ammonium-kväve, nitrit-kväve, nitrat-kväve, aluminium, sulfat och koppar. Är det verkligen silveranvändning för att hålla borta infektioner som utgör en fara för vårt vatten?

Tvärtom används faktiskt silver i just syftet vattenrening. Silver- och kopparjoner har sedan antiken använts för att rena vatten från bakterie- och algtillväxt. Den som först använde sig av silver i vattenreningssammanhang var den persiske kejsaren Cyrus (Xerxes) som hade som regel att förvara allt vin och vatten i silverklädda kärl. Det var den tidens kylskåp skulle man kunna säga. I vilda västern brukade man lägga en silverdollar i vattenkärlen då man visste att vattnet höll sig bättre då. Ett annat faktum som få känner till är att silverjondesinficerat vatten har använts i över 40 år ombord på fartyg världen över. Dessa system har installerats på tusentals fartyg sedan 1970-talet. Silver i vattendesinfektionssammanhang är konstaterat ofarligt och det finns i modern tid minst 40 års erfarenhet av tekniken utan att man registrerat några biverkningar. Flera miljoner människor i form av sjömän och passagerare får antas ha druckit silverjondesinficerat vatten under denna period.

Man kan också fråga sig varför just silvret anses vara ett så stort hot mot miljön att det ska behövas ett förbud? Kolloidalt silver representerar ett ”utsläpp” av ca ett halvt kilo silver (50.000 liter) fint fördelat över hela riket per år. Inte ens när man hade 47 mg silver per kg rötslam 1987 (2011 – 4 mg) så rapporterades det om skador på miljön. ”Utsläppet” har alltså minskat med 90%! Detta kan ställas i relation till en allt större ökning av antibiotika och läkemedelsrester som läcker ut i naturen. Detta i sin tur leder till skador vi fortfarande vet väldigt lite om men att det leder till tvåkönade fiskar och resistenta bakterier vet vi med säkerhet. Klok användning av silver kan i sin tur leda till att vi kan få bukt med resistenta bakterieinfektioner samt en minskad och onödig användning av antibiotika. Det finns en massa fall då elektrokolloidalt silver dödat antibiotikaresistenta bakterier.

Dessutom är det så att det i vissa delar av världen dör fler människor av pesticider än infektionssjukdomar. Var är alla aktioner och informationsspridning kring detta? Redan nu besprutas jorden med miljontals ton giftiga kemikalier varje år. Ogräsmedlen förgiftar vårt grundvatten såväl som våra jordbruks- och skogsmarker. De skadar naturligt växt- och djurliv. Många organismer, som har en naturlig levnadsmiljö bland de växter som bekämpningsmedlen dödar, de försvinner. Användningen av kemiska bekämpningsmedel leder därför till utrotning av en rad växt- och djurarter. Det är enligt de flesta experter stor skillnad på miljöns förmåga att hantera naturliga grundämnen än hantering av människors framställda kemikalier.

Sedan har vi alla miljontals vaccinationsdoser som fortfarande innehåller ett av vår planets allra giftigaste ämne, kvicksilver. Hur kan någon någonsin ge ett enda giltigt skäl för att det överhuvudtaget fått fortgå så här länge? Förutom kvicksilver har vi andra ämnen som t ex aluminium, vilket en av världens främsta aluminiumexperter Professor Chris Exley uttrycker sin oro för. Han säger att metallens utbredning via vatten, livsmedelsförpackningar, vacciner, läkemedel och mat och dryck, blir allt större. Man vet om att det är en neurotoxin och det finns ännu ingen fastställd säkerhetsgräns. Dessutom har en ny kanadensisk studie visat att aluminium som adjuvans kan leda till toxicitet. Studien bekräftar också att aluminium kan leda till vaccin-inducerade permanenta skadliga förändringar i hjärnans och immunsystemets funktioner.

Så varför denna hets mot just silver kan man fråga sig? Ännu mer märkligt kan tyckas är att oavsett giftigheten på de ämnen som injiceras i levande varelser är argumenten som oavbrutet upprepas, att det är så löjligt små mängder, inte tar man skada av det. Men silver ska man kritisera utan att man vet varken form, intagsmängder eller koncentration. Man antar att det är samma sak som silvernitrat med 300.000 ppm styrka… Detta medan silver kan erbjuda människor ett säkert och effektivt medel som kan hjälpa dem att hålla sig friska. Läkemedelsanvändningen minskar och problemet med resistenta bakterier behöver inte växa till ett hot mot folkhälsan. Var är logiken i allt detta?

Efter att ha gått igenom all tillgänglig forskning kring silver så konstaterade Alan Lansdown att “Metallic silver and silver compounds are used widely in medical devices and health care products to provide antibacterial and antifungal action. Experience has shown that they are generally safe in use and effective in controlling pathogenic organisms.”

”Silver has been used for centuries as an antimicrobial agent to reduce bioburden and prevent infection. Its usage diminished when antibiotics were introduced but remained one of the most popular agents for wound infections, especially in burned patients. Incorporation of silver into a range of hygiene and healthcare applications has increased, and this has raised concerns over the development of silver resistance, toxicity, methods of testing products and evidence of efficacy. The published evidence for resistance and toxicity is limited and associated with frequent and high levels of silver used. Increasing evidence of improved antimicrobial activity of nanoparticles of silver and possible dual immunomodulatory effects are exciting. This may lead to further product development as potential alternative preservatives as some currently available preservatives have an increasing incidence of allergic reactions. Acknowledging the role of the carrier is important, and as silver is active when in solution, opens a window of opportunity in personal hygiene area. This is important in an age when multiple antibiotic-resistant bacteria are becoming prevalent.” Microbiol. 2009 Aug;49(2):147-52

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

Vaccinernas verkliga verkan – många människor insjuknar allvarligt trots gott om antikroppar

16 april, 2012 By Linda Karlström 6 Comments

Biopaten Ulf Brånell, alias ”Kloka gubben”, är en välkänd profil inom svensk alternativmedicin. Han har en grundlig vetenskaplig utbildning samt bakgrund i svensk administration och politik. Han har tidigare arbetat åt såväl Svenska Kommunförbundet som Socialstyrelsen och olika universitet. Numera driver Brånell alternativmedicinsk utbildning och har också en egen mottagning. Brånell håller i trådarna för Alternativjournalen där en stor mängd artiklar om hälsa finns samlade. Nedanstående artikel har tidigare publicerats i Näringsmedicinsk Tidskrift nummer 4 årgång 13 (juli 2008) och återpubliceras här med tillstånd av författaren.

Text: Ulf Brånell

Vetenskapsradion rapporterade flera gånger under vecka 9, 2003 om en artikel i Science, där caliciviruset (vinterkräksjukan) studerats på möss – eller rättare sagt, mössens reaktion på viruset studerades. De frågor man ställt sig är bland annat varför detta virus inte tycks ge någon immunitet – man kan insjukna flera gånger i snabb följd, och kroppen tycks inte bilda några antikroppar mot det.

Studierna har gett nya infallsvinklar på immunförsvarets funktion, som man beskriver så här: Kroppen har dels ett snabbt, dels ett långsammare verkande immunförsvar. (Detta har varit känt sedan länge, även om vetenskapen föredragit att beskriva det i andra och mer obegripliga termer.) Caliciviruset tas om hand av kroppens snabba och ospecifika immunförsvar, och hinner därför inte nå det långsamt och mer specifikt verkande immunförsvaret, som bland annat omfattar bildandet av antikroppar vilka immuniserar för framtiden. Detta är en vetenskaplig nyhet eftersom man ”tidigare trott” att virusförsvaret främst utgjorts av det senare, mer långsamt verkande immunförsvaret.

Vad vetenskapsradion inte nämner är att detta rön bekräftar alla de farhågor rörande vaccinernas risker och ineffektivitet som man rimligen kan hysa. Här visas i detalj de logiska falluckorna i den officiellt påbjudna retoriken kring vaccinering mot olika virus:

Kroppens försvar mot virus utgörs av olika barriärer, dels ett snabbverkande och dels ett långsamt verkande försvar. Det långsamt verkande immunförsvaret aktiveras först då det snabbverkande försvaret misslyckats, eller varit för svagt. Förekomsten av antikroppar i blodet utgör så småningom ett tecken på att det långsamt verkande försvaret trätt i funktion.

Slutsats: Om man försvagar det snabbverkande immunförsvaret ökar alltså sannolikheten för att kroppen istället måste tillgripa det långsamt verkande. Detta kan senare påvisas genom antikroppar i blodet.

Här får vi alltså ett kraftigt stöd för vad vaccinkritiker (t.ex. Viera Scheibner) under lång tid fört fram, nämligen att

många människor utan påvisbara antikroppar i blodet ändå kan uppvisa praktisk immunitet vid epidemier och inte bli smittade eller sjuka.
många människor ändå insjuknar allvarligt vid epidemier trots gott om antikroppar i blodet.
vaccinerade ofta drabbas av ”atypiska” infektioner som inte följer den välkända sjukdomsbilden.
vacciner har osäkra effekter vad gäller immunisering och omfattar dramatiska risker för allvarliga skador.

Vi finner här också förklaringen till att vaccintillverkare så gärna spetsar sina virusdekokter med starka gifter – kvicksilver, formaldehyd, aluminium m.m. Sådana gifter torde nämligen när de insprutas i blodet kraftigt försvaga det snabbverkande och ospecifika immunförsvaret och därigenom ”öka antikroppssvaret” som man så förskönande brukar uttrycka saken. Det innebär att när gifterna brutit ned kroppens första försvarsbarriär måste den andra försvarsbarriären träda in, och det är då antikroppar bildas.

Den så kallade vaccinforskningen som bedrivits under det senaste århundradet kännetecknas alltså närmast av total blindhet. All uppmärksamhet har koncentrerats på laboratorietester av ”antikroppssvaret” medan vaccinernas effekt på andra delar av immunförsvaret, och på kroppens totalhälsa och motståndskraft lämnats helt utanför.

Låt oss fördjupa oss lite extra i myten om den så kallade härdimmuniteten, det vill säga att när den vaccinförmedlade ”immuniteten” i en befokning ligger över en viss procentandel, så skyddas även de ”icke-immuniserade” så att epidemier kan undvikas.

Obetänksamheten framgår kanske tydligast om vi sätter oss in i vad en ”vaccinationsfrekvens” på t.ex. 90 % innebär – helt enkelt att 90 % av alla barn i en viss ålder, exempelvis 18 månader, vaccinerats. Tanken om härdimmunitet är att om virus nu börjar spridas (genom att ”hoppa från barn till barn”) så hinner viruset dö ut i brist på mottagliga barn att smitta.

Men är det verkligen så att mässlingsvirus endast sprids av och mellan 18-månaders barn? Och är det endast insjuknade personer som kan sprida viruset? Och kan viruset överhuvudtaget dö eller dö ut? Svaret på alla dessa frågor är nej.

Ett betydande antal personer i alla åldrar saknar antikroppar mot mässling. En del har inte exponerats för viruset förr. En del har vaccinerats utan att bilda antikroppar. En del av dem har helt enkelt inte blivit så sjuka att de bildat antikroppar, trots att de stött på viruset förut. Teorin om härdimmunitet vid hög vaccinationsfrekvens tar överhuvudtaget ingen som helst hänsyn till dessa personer, och om de förekommer i barnens närhet eller ej. Vad spelar det för roll för Anders 18 månader om andra 18-månaders barn i andra byar är vaccinerade eller ej? Det viktiga för Anders är rimligen vilka personer och vilken smitta just han själv kommer i kontakt med genom syskon, föräldrar och lekkamrater i olika åldrar och med olika bakgrund.

Virus är komplicerade molekyler av DNA och/eller RNA utan egna livsprocesser. De fortplantas inte av egen kraft, utan genom att levande celler låter sig ”programmeras” av dem, och då startar masstillverkning. Därför kan många virus förvaras under decennier, beredas till olika preparat (t.ex. vacciner) och fortfarande vara ”aktiva” – det vill säga ha kvar förmågan att stimulera levande celler till att starta masstillverkning av dem. Tanken att virus dör ut om de inte ständigt har nya levande barn att smitta, är alltså mer eller mindre befängd. Det som redan är dött kan inte dö. Många andra ”reservoarer” för virus är tänkbara, bl.a. husdjur, men också ganska sterila miljöer – inte minst vaccinpreparat! Teorin om härdimmunitet tar överhuvudtaget ingen som helst hänsyn till sådana reservoarer och smittspridningsmiljöer.

Det har blivit den enskildes sak att ta hand om den desperata situationen när den vitrockade industrin korrumperat kroppens funktionssätt. Under denna vår har den amerikanska administrationen i fallet Hannah Poling tvingats erkänna att MPR-vaccinet orsakat autism, trots alla tidigare försäkringar om vaccinets totala oskyldighet. Den mer precisa mekanism– så kallad mitokondriell dysfunktion – som tänktes garantera fallets absoluta undantagskaraktär har därefter snabbt visats kunna gälla en stor del av de barn som vaccineras. En medicinsk varböld av mörkläggningar, forskningsfusk och bedrägligt lugnande försäkringar runt vaccinprogrammen kan därmed långsamt börja snittas upp. Trösten torde ändå vara begränsad för alla dem som i ”autismepidemins” spår fått sina liv förstörda av medicinsk hänsynslöshet och arrogans.

Den självpåtagna rätt som den moderna statsunderstödda medicinen tagit sig – att skada och döda friska barn, med obevisade hänvisningar till ”det allmänna bästa” och att ”vinsterna är större än nackdelarna” – kännetecknar ett moraliskt totalhaveri med rötter i en mörk tidsålder, och en agenda där makten över folket är viktigare än dess hälsa. Det är skandalöst och förnuftsvidrigt att en sådan så kallad vetenskap ska ha sista ordet när det gäller människors rätt till vård och hälsa.

Text: Ulf Brånell

Mer information om vacciner, skriven/översatt av Brånell, hittas här:

Vaccinationsskador

Föräldrar om vaccinationsskador

Aktuellt om vaccin dec 2000

Ett starkt immunförsvar fås inte genom vaccination

23 februari, 2012 By Marina Leave a Comment

immune system

Kan man skydda sig mot virus och influensa? Vilket är bäst – vaccinera eller låta naturen ha sin gång? Det kan vara så att influensavaccin gör mer skada än nytta. Vaccinet ger sannolikt ett mycket smalare försvar än om befolkningen utsätts för smittan, eftersom virusinfektioner tvingar immunsystemets celler att träna upp sin förmåga att känna igen ett virus oföränderliga delar som krävs för dess överlevnad.

Bild: Wikimedia Commons

Svininfluensans ursprung må vara dunkelt, men det viktiga är att veta vad man kan göra för att undvika smitta och hur man tar hand om sig själv på bästa sätt om man blir smittad. Saklig, positiv och proaktiv information om hur man stärker sin kropp är vad vi behöver – inte artiklar och rapporter som sprider hysteri.

En näringstät kost är en av grundpelarna för att klara sig ifrån infektioner – de övriga är som alltid tillräckligt med vatten, frisk luft, dagsljus, träning, sömn/vila och goda kärleksfulla relationer.

Läs hela artikeln i Näringsmedicinsk Tidskrift

Av Helene Sandström, näringstepeut

Friskare barn

30 december, 2011 By Marina 2 Comments

Den här boken, som är unik i sitt slag, borde finnas i varje hem där det finns barn. Den är späckad av information och goda råd om allt som rör barns, ja hela familjens hälsa och välbefinnande och kan användas som en inspirerande uppslagsbok för ett friskare liv. Mycket av det som presenteras är nya rön inom området näringsmedicin, och en del saker är kanske kontroversiella. Men behövs inte det när barns situation ser ut som den gör?

I boken finns det ett intressant kapitel om vaccinationsriskerna då författaren väljer belysa detta eftersom sjukvården inte gör det.

Läkemedelsindustrin tillverkar och säljer vaccin. Den tillhandahåller också information till sjukvårdspersonal, riksdag och allmänhet, utbildar läkare och har ett nära samarbete med Socialdepartementet.

Vaccinförsäljningen i USA ligger långt över en miljard dollar per år, och i Australien avsätter regeringen över 17 miljoner australiensiska dollar per år för att köpa vacciner.

Redan 1926 frågade Dr. Parry i en artikel i den ansedda medicinska tidningen British Medical Journal varför vaccinationsstatistiken visade på ett högre antal dödsfall av smittkoppor bland dem som vaccinerats än dem som inte vaccinerats. Under samma tid var Tyskland det land som hade det mest omfattande vaccinationsprogrammet i Europa medan England hade klart sämre täckning. Trots detta dog 707 människor per 100 000 invånare i Tyskland år 1919 av smittkoppor, medan motsvarande siffra i England var 28.

Det är väl dokumenterat att antalet sjukdoms- och dödsfall på grund av infektionssjukdomar minskade med hela 90 procent innan vaccinerna började användas. Nedgången berodde istället på förbättrat näringsintag och bättre hygien.

Under de senaste 50-60 åren har man använt vaccinationer för att förebygga sjukdomar. Samtidigt har antalet kroniska sjukdomar, som epilepsi, astma, inlärningsproblem, ADHD, autism och MS ökat med över 300 procent i USA.”

Levande poliovaccin som intas i tablettform har visat sig vara största orsak till nya poliofall under de senaste 40 åren. Från 1980 till 1985 rapporterades 55 poliofall i USA, 51 av dessa hade orsakats av vaccinet.

Astma är fem gånger så vanligt hos vaccinerade som hos ovaccinerade barn.

Medicinska skandaler har skett vid upprepade tillfällen på grund av vaccinationsprogram som kostat hundratusentals människor livet. Ett bra exempel på detta är det mässlingsprogram som stoppades i Senegal.

En artikel publicerad i The Journal of the American Association of Physicians and Surgeons visar data på att de barn som fick mer än tre vaccinationer innehållande thimerosal var 27 gånger mer benägna att utveckla autism jämfört med barn som fick vaccin utan thimerosal.

Man kan också se att smittsamma sjukdomar kommer och går i perioder, oavsett om man vaccinerar eller inte. De som drabbas är barn som bor i områden där fattigdom, dålig hygien och näringsbrist råder.

Det har kommit rapporter från Afrika om massdöd av barn efter vaccinationskampanjer. Vaccinationerna är speciellt ödeläggande för grupper av människor som befinner sig i nöd och lider av svält. När immunförsvaret är kraftigt nedsatt är man extra känslig för vaccinationstoxiner.

Det är mer naturligt att vid behov stärka kroppens eget immunförsvar mot barnsjukdomar och sedan låta kroppen handskas med problemen, än att injicera ämnen i onaturlig form. Till och med Louis Pasteur, den moderna medicinens fader, som under nästan hela sitt liv predikade att bakteriesmitta är den största orsaken till sjukdomar, ändrade uppfattning i slutet av sitt liv och medgav att det är personens allmänhälsa och inre miljö som är viktigast för hälsan. Vacciner ger en falsk trygghet för många. Det gör att man inte fokuserar på att bygga ett starkt naturligt immunförsvar och en god hälsa istället.

När man testar säkerheten hos ett nytt läkemedel jämförs det med ett placebopiller. När man testar säkerheten hos ett nytt vaccin jämförs det med ett annat vaccin. Vacciner granskas överhuvudtaget inte lika mycket som läkemedel, trots att de ofta har starkare biverkningar. Vacciner är så väletablerade i vårt sjukvårdssystem att de inte kritiseras eller ifrågasätts. Med vaccinationer kommer budskapet att de är det enda, bästa och säkra sättet att skydda barn mot smittsamma sjukdomar.

”De flesta moderna degenerativa sjukdomar kommer visa sig vara orsakade av röntgenstrålning, läkemedel, förorenade födoämnen, tillsatser, konserveringsmedel och vaccinationer” Robert Mendelsohn leg. läkare, USA

Skriven av Peter Wilhelmsson, naturläkare och näringsmedicinare, verksam sedan 25 år