• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

adjuvans

Mehdi Nodehi, f.d. manager inom adjuvansindustrin, föreläser om vaccinrisker i Göteborg den 10 mars 2018

25 februari, 2018 By Linda Karlström 3 kommentarer

Mehdi Nodehi

Åh vad jag ser fram emot detta! Lördagen den 10 mars 2018 har föreningen 2000-Talets Vetenskap sin föreningsstämma i Partille, Göteborg, och efter den bjuder föreningen in allmänheten till ett vetenskapligt seminarium med högst intressanta föreläsare.

Text: Linda Karlström

Professor Per-Arne Öckerman föreläser om bland annat integrativ onkologi, C-vitamin och antioxidanter och Lennart Wibbling kommer att lära oss hur livsfarlig mobilstrålningen faktiskt är. Redan detta hade varit tillräckligt för att locka mig till andra sidan Bottniska viken, men som grädde på moset kommer den före detta managern inom adjuvansindustrin, Mehdi Nodehi, till Göteborg för att berätta om sina erfarenheter och upptäckter av hur vaccinindustrin resonerar och prioriterar.

Jag träffade Mehdi Nodehi första gången i Göteborg i höstas, då han satt med i panelen på den vaccinhearing som NHF Sweden arrangerade. Jag förvånades över att någon som såg så ung och oförstörd ut, kunde ha så djupa insikter i ett så pass allvarligt område som vaccinrisker. Mehdis detaljkunskap om vaccinernas beståndsdelar var oerhört imponerande, och jag fick lära mig mycket nytt. Det är inte så konstigt i och för sig att Mehdi på detaljnivå känner till vad vacciner innehåller och vad de kan åstadkomma i kroppen – han har haft en framstående ställning inom adjuvansindustrin. Detta betyder att han själv har varit involverad i framställningen av olika adjuvanser som används som ett immunstimulerande ämne i vacciner. När Mehdi berättade om hur läkemedelsindustrin reagerade då han och hans kolleger presenterade det icke-toxiska adjuvans som de sensationellt nog hade lyckats framställa, reste sig verkligen nackhåren på mig. Det var också denna händelse som kom att väga mycket tungt när Mehdi Nodehi bestämde sig för att kliva av tåget.

Missa inte detta tillfälle att få lyssna på en riktig visselblåsare! Mehdis kunskap är ovärderlig och lämnar ingen oberörd.

Vi ses i Partille den 10 mars!

Mera information om seminariet och hur du anmäler dig hittas på 2000-Talets Vetenskaps hemsida.

Arkiverad under: FÖREDRAG Taggad som: 2000-Talets Vetenskap, adjuvans, Göteborg, Mehdi Nodehi, Partille, vaccinföreläsning

Aluminiumadjuvans har potential att framkalla allvarliga immunologiska sjukdomar

29 juni, 2014 By Marina 1 kommentar

Aluminium är ett neurotoxin och den mest använda adjuvansen i vaccin. Trots nästan 90 år av omfattande användning är  förståelsen för dess verkningsmekanismer fortfarande anmärkningsvärt dålig. Ändå är det en allmänt accepterad föreställning att aluminium är säkert. Forskning visar dock tydligt att aluminiumadjuvans har potential att framkalla allvarliga immunologiska sjukdomar hos människor. Speciellt aluminium i adjuvantform innebär en risk för autoimmunitet och långsiktig hjärninflammation.  Det är också associerat med neurologiska komplikationer som får djupgående och omfattande negativa konsekvenser för hälsan. Det kan vara så att nyttan med vacciner har överdrivits samtidigt som de negativa effekterna underskattats, vilket inte noggrant undersökts av det medicinska etablissemanget.

 

Källa:

Aluminum vaccine adjuvants: are they safe? – Curr Med Chem. 2011;18(17):2630-7

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: adjuvans, aluminium, autoimmun, hjärninflammation, immunologisk, Marina Ahlm, sjukdom

Intervju med dr Palevsky, del 3: Vaccinförmedlad flockimmunitet existerar inte – vaccinerade bär på bakterier och virus

12 juni, 2013 By Marina 2 kommentarer

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo
Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Farorna med adjuvans

Adjuvans används i vacciner för att skapa ett tillräckligt starkt immunologiskt svar. Adjuvanser förstärker det immunologiska svaret. Men det finns klara bevis för att adjuvanser, som aluminium och skvalen, försämrar immunförsvaret. Så medan man kanske kan få de önskade antikropparna, skadas samtidigt immunförsvaret.  I första hand hos barn, kan detta trigga igång en utveckling av kroniska sjukdomar.

Betyder det att man aldrig ska vaccinera mot något?

Dr Palevsky säger:

”Det är något som måste vara upp till den enskilde föräldern. Jag är verkligen en förespråkare för ett informerat samtycke, och jag stöder verkligen familjer som har gjort sin hemläxa och som har kunnat göra valet.

Vad är risken för att få sjukdomen? Vilka är riskerna om ditt barn får sjukdomen? Hur mycket vet du om dessa risker kontra hur mycket vet du om riskerna med vaccinerna och vad som kan hända när barn vaccineras med enskilda eller med flera vacciner? Och när föräldrarna ser båda sidorna är det upp till dem att göra ett medvetet val.

Det är inte längre mitt ansvar att tala om att de ska ta det ena vaccinet men inte det andra, eftersom varje förälder måste göra ett informerat val utifrån kännedom om hur sjukdomar uppstår eller inte uppstår, vilken forskning som finns tillgänglig, och om de känner sig trygga med det de känner till (forskningen och följderna av sjukdomarna) i motsats till det de inte känner till (forskning och följderna av vaccinationen).”

 Hur är det med svininfluensavaccinet?

Som många medicinskt skolade inklusive mig själv (Mercola), är dr Palevsky orolig över att det inte varit tillräckligt många vetenskapliga undersökningar för att man faktiskt skall kunna säga att vaccinerna är säkra, eller ens effektiva.

Dr Palevsky säger:

”Om du nu läser på bipacksedeln, står det uttryckligen att svininfluensavaccinet (H1N1-vaccinet) har tillverkats med samma tillverkningsprocess som influensavaccin. Eftersom vi tror att influensavaccin har testats tillräckligt för att vara säkert, drar vi således slutsatsen att H1N1-vaccinet är säkert.

Men allmänheten bör veta att även om våra myndigheter står där och säger att H1N1-vaccinet är säkert, har ordentliga studier inte gjorts.

… Och det är ohederligt att säga till föräldrar eller till allmänheten att om du drabbas av en influensaliknande sjukdom, måste det vara H1N1. I studier som gjorts där man tagit prov i näsan på människor med influensaliknande symtom, befanns de ha H1N1. Det som dock saknas i dessa data är en population av friska människor som inte har haft några influensaliknande symtom – för att faktiskt se om det finns H1N1-virus i näsan hos dem – för om någon är sjuk och har H1N1-virus i näsan, betyder det inte att H1N1 orsakar sjukdomen.

Man måste verkligen ha en lämplig kontrollgrupp för att se om folk är koloniserade med detta virus även när de inte är sjuka.

Vi har inte denna information. Så vi vet egentligen inte. Jag tror inte att vi med god vetenskaplig säkerhet kan säga att människor som blir sjuka i influensa och som har fått diagnosen H1N1, faktiskt har blivit sjuka på grund av H1N1.”

Andra sätt att skydda dig mot influensa

Återigen, det finns tydliga bevis i den medicinska litteraturen som visar att god hygien, ordentlig sömn, rätt kost, rätt tillskott med D-vitamin (se till att vitamin D-nivån är analyserad först) och kanske C-vitamin, faktiskt kan förhindra att man får influensa.

Många hävdar att vaccinerade individer ”skyddar” de ovaccinerade mot influensavirus – ovaccinerade anses dra fördel av det skydd de vägrar sig själva, medan de på samma gång sätter andra i fara. Men hur vettigt låter det?

Dr Palevsky säger:

”Hur kan vaccinering mot influensavirus hindra dig från att ha influensavirus i din näsa?”

Och ändå är detta vad många tror.

Föreställningen om flockimmunitet är KROSSAD!

Ett av de primära argument som används för att rättfärdiga ett galet beteende är ”flockimmunitet”. Faktum är att vaccinationer INTE hindrar dig från att bära bakterier eller virus i näsan, i halsen, i tarmarna, i luftvägarna, på huden eller i kroppen. Men många förstår inte betydelsen av detta faktum, och man har inbillats att om man är vaccinerad, kommer man inte att bära på virus, och därför kommer andra att skyddas eftersom man är vaccinerad. Som det visat sig, är denna tro inte baserad på vetenskapliga fakta.

Dr Palevsky förklarar:

”Hela konceptet flockimmunitet är mycket intressant, eftersom vi har blivit lärda att flockimmunitet inträffar när en viss andel av en befolkning får en aktiv sjukdom. Om en viss procentsats har fått en aktiv sjukdom, utgör de ett skydd för den återstående delen av befolkningen som ännu inte har fått sjukdomen.

Alltså flocken som fått sjukdomen hindrar sjukdomen och skyddar dem som inte har fått den.

I vaccinvetenskapen drar vi slutsatsen att om vi vaccinerar en viss andel människor, så ger vi skydd till dem som inte vaccinerats. Detta har visat sig vara felaktigt, eftersom den sanna teorin om flockimmunitet bygger på en aktiv sjukdom. Vi vet att trots vad vi blivit lärda, så efterliknar inte vaccinering den NATURLIGA SJUKDOMEN.

Vi kan inte använda samma modell för flockimmunitet i vaccinationsprogrammet. Men tyvärr gör vi det trots att vetenskaplig uppbackning saknas.

Det som är mest intressant för mig är att hela begreppet flockimmunitet inte erkänner att det finns en livscykel för virus och bakterier helt på egen hand. Att virus och bakterier aktiveras eller avaktiveras behöver inte ha något med andelen smittade människor att göra.

Du behöver bara titta på SARS-utbrottet. Det virus som vi förutsattes vara rädda för infekterade inte 70 eller 80 procent av befolkningen, vilket då skulle ge flockimmunitet åt 20 eller 30 procent som inte fick sjukdomen. Detta beror på att viruset hade en egen livscykel. Alltså kom det och gick utan att någon andel av befolkningen skyddades. Det fanns ingen flockimmunitet, och ändå dog viruset ut på egen hand.

Vi missar att ta med att virus har en livscykel, och att de står i relation till andra organismer och till oss. Något aktiverar dem och något stoppar dem faktiskt, och det har inte nödvändigtvis något att göra med hur många som haft sjukdomen eller hur många som blivit vaccinerade.

Det är befängt att tro att ett barn som vaccinerats inte längre bär bakterier eller virus som de har vaccinerats mot. Om barnet de facto är vaccinerat, varför är då föräldrar och myndigheter så rädda att icke-vaccinerade barn på något sätt bär på något som deras barn inte gör? De borde väl känna sig trygga när deras barn är vaccinerat?

Man kan inte ha både och.

Man kan inte vaccinera och tro att barnen skyddas och sedan känna att barnen är oskyddade på grund av att vissa icke-vaccinerade barn bär på någon hemlig organism som ingen annan bär.

Det är inte logiskt.”

Skillnaden mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet

Det är viktigt att förstå att den naturliga sjukdomen har större betydelse för din fysiska hälsa.

Dr Palevsky säger:

”I min läkarutbildning hade jag lärare som behandlade barn med influensaliknande sjukdomar på 1940- och 1950-talet och hela vägen fram till 1980-talet. De blev ordentligt omskötta med vila, vätska och korrekta tillskott.

De barnen utvecklades snabbare efter att sjukdomen gått över.

Det finns något att säga om dessa virussjukdomar som förstärker immunsystemet hos barnen. Och om vi inte låter dem få dessa sjukdomar, vad händer då med deras immunförsvar? Riskerar vi i själva verket deras allmänna hälsa? ”

Man måste förstå att det finns en signifikant skillnad mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet.

När barn föds, utvecklar de en naturlig immunitet mot hundratals, tusentals, miljontals, till och med biljoner mikroorganismer som de andas in, äter och kommer i kontakt med genom huden. Kroppen skyddas aktivt från omvärlden av immunförsvaret i luftvägarnas slemhinna, i den inre beklädnaden av tarmarna och i huden.

Detta immunförsvar som är specifikt beläget i slemhinnorna är mycket viktigt för att skapa minne och skydd för organismen så att den fortsätter att andas, äta och beröra. Det har sedan en dominoeffekt genom att skapa andra minnen och immunsvar som ger kroppen antikroppar och skydd.

Det här är ett mycket viktigt steg i immunsystemets mognadsprocess hos våra barn. Från slemhinnorna tar immunsystemet emot information, sänder ut signaler till alla andra delar av immunsystemet och skapar ett immunsvar, minne, och antikroppar.

Å andra sidan, när du injicerar ämnen i kroppen, går du förbi det där avgörande första steget som kallas den primära försvarslinjen. Med vaccination skapar man bara antikroppar. Den ger inte en långsiktig immunitet eftersom den inte skapar den typ av minne som uppstår när du andas in ämnet, äter det, eller exponeras för det genom huden, och sedan går igenom det naturliga förloppet av en sjukdom.

Vissa människor kommer att hävda att det är därför vi har vaccin i form av nässpray. Men, då gör man antagandet att man inte redan har utsatts för viruset någon gång, och man gör också antagandet att exponering automatiskt leder till infektion. Exponering leder inte nödvändigtvis till infektion. Det är immunförsvarets generella status som är avgörande.

Farorna med att kombinera vacciner

En fråga som ofta ignoreras är den potentiella faran med den synergi som åstadkoms vid kombinationen av flera vacciner. Något som aldrig har studerats.

Ingen vet om det finns interaktion mellan bakterier och virus i de vacciner som administreras som en del av barndomens vaccinationsprogram, eller om det finns interaktion med de spår av thimerosal (som fortfarande används i vissa vacciner), eller den stora mängden aluminium som finns i många av dem.

Dr Palevsky säger:

”Det finns en forskare vid namn Boyd Haley, som faktiskt undersökt några av vaccinkomponenterna och vad som händer med nervceller när du injicerar dem i labbet med specifika vacciningredienser, samt vad som händer med nervcellerna när du fortsätter genom att lägga till en annan vaccinkomponent.

Han visade särskilt att i närvaro av thimerosal, återfanns en hel del skador på nervcellerna. När man lägger till aluminium till thimerosal, behöver man mindre thimerosal för att åstadkomma skador på immun- och nervceller.

När man sedan lägger till neomycin – ett antibiotikum som ingår i några vacciner – förstärker det nervcellsskador tillsammans med aluminium och kvicksilver.

Och när du odlar nervcellerna i kombination med testosteron eller östrogen och du utsätter dem för några av vacciningredienserna som thimerosal, ser du faktiskt att de nervceller som är exponerade tillsammans med testosteron är skadade i högre grad än de nervceller med mer östrogen.

Det väcker en viss oro. När vi ser barn med sjukdomar i nervsystemet är förhållandet pojkar/flickor 4:1.

Således måste man fråga sig om testosteron faktiskt gör barn mer sårbara för exponering av gifter som kvicksilver och aluminium eller kombinationen av dem?

Ingen av dessa studier har utförts på människa. Folk säger, ”Vi kan inte göra dessa studier.” Och jag säger: ”Varför inte?” De säger, ”Det är oetiskt.”

Jag säger: ”Ja, om det är oetiskt att göra dessa studier på vacciningredienser och kombinationer av dem, då är det oetiskt att ge vaccin över huvudtaget.”

Vi saknar alltså en hel del viktiga data som vi inte kan föreställa oss, och vi saknar också en hel del viktiga data som vi inte kommer att kunna samla ihop eftersom de flesta av de studier som görs utförs av vaccintillverkarna själva.”

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Översättarens kommentar: Ovanstående text utgörs av ett samtal mellan två läkare. När det gäller dr Palevsky så handlar det om en utskrift av hans muntliga kommentarer. Då blir det lätt långa meningar. Jag har tagit mig friheten att sätta punkt och börja på ny mening på flera ställen för läsbarhetens skull.

Arkiverad under: INTERVJUER Taggad som: adjuvans, aluminium, flockimmunitet, H1N1, immunförsvar, influensavaccin, Mercola, neomycin, Palevsky, thimerosal

Etablissemanget anser det oetiskt att bevisa vacciners säkerhet och effektivitet – Gardasil vilar ej på vetenskaplig grund

11 februari, 2013 By Marina 1 kommentar

Oetiskt att bevisa vetenskapen bakom vaccinerDet finns inga vetenskapliga bevis för att vaccinet mot hpv är säkert eller effektivt (1). Det har heller aldrig gjorts några långtidsstudier på vaccinet. Detta är så klart relativt men med tanke på att det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas så har inga studier kommit ens i närheten av vad som krävs för att man ska kunna avgöra vaccinets effektivitet. Som det är nu har vaccinet mot hpv tagits in i det allmänna vaccinationsprogrammet med motivering att det är kostnadseffektivt och räddar liv.

Text: Marina Ahlm | Bild: Freedigitalphotos, Taoty

Vetenskapligt bevisat är när en situation observeras och genom dessa observationer kan man sedan bekräfta och fastslå resultat. Om man inte observerar resultaten av en händelse för att det anses oetiskt så kan man inte kalla det vetenskapligt bevisat. Men ändå är det så man gör för att hävda att vacciner fungerar. Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är till exempel inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och påstått effektiv behandling. När det tillkommer ytterligare ett vaccin mot en sjukdom, så måste det nya vaccinet i stället prövas i jämförelse med det vaccin som redan finns och används.  I andra fall kan en adjuvans som ett aluminiumsalt användas som placebo.

Gardasil innehåller det tveksamma ämnet polysorbat 80 men även aluminiumadjuvans, vars uppgift är att öka effekten av vaccinet. Allt fler studier visar nu på de negativa effekterna av detta giftiga ämne. I en studie publicerad i mars 2012 såg man, att när möss injicerades med hepatit B-vaccin som ska skydda levern mot cancer, blev resultatet i stället celldöd i levern på grund av apoptos (programmerad celldöd), som är en markör för de flesta leversjukdomar. Denna oönskade effekt tillskrevs aluminiumadjuvansen. Man såg också att en mitokondriell (i cellernas kraftverk) dysfunktion uppstod (2) (3). En granskning av den medicinska litteraturen om aluminium avslöjar en överraskande brist på vetenskapliga bevis för att injicerat aluminium är säkert. Man vet inte heller om ämnet ackumuleras i vävnader och organ eller om det avlägsnas ordentligt från kroppen.

Det är också okänt huruvida genetiska faktorer inverkar på den långsiktiga hälsan hos dem som fått vacciner med aluminium. Aluminium har även kopplats till tillstånd som autism (4) och andra neuropsykiatriska tillstånd (5). Det kan även vara en riskfaktor för Alzheimers (6) och autoimmuna sjukdomar (7) såsom Macrophagic Myofasciitis, MMF (kliniska symtom är muskelsmärta, ledsmärta, muskelsvaghet, trötthet, feber och muskelömhet) (8) (9). Aluminium som adjuvans i vaccin utgör en risk och det kan vara så att vaccinets fördelar överskattats och att risken för negativa effekter inte har analyserats ingående i det medicinska och vetenskapliga samfundet (10).

Vaccinet anses säkert för att det är så väldigt många doser som givits, runt 80 miljoner. Men man kan undra om detta är ett mått på säkerhet. Alla sju miljarder på jorden utsätts dagligen för luftföroreningar. Betyder detta då att dessa är ofarliga? Det har också gjorts en studie på effektiviteten av de så kallade spontana biverkningsrapporterna. Detta är något som används i fallet med Gardasil. Vaccinet ges till en massa människor och sedan ska var och en rapportera in till en vårdgivare när de misstänker eller upplever en biverkning, och dessa i sin tur ska rapportera vidare. Studiens slutsats blev att uppemot 98 procent av alla biverkningar missades (11).

Det pratas om att massvaccination av våra barn är kostnadseffektivt. Hur kan det någonsin bli kostnadseffektivt att massvaccinera alla flickor till en årlig kostnad av 200 miljoner + underhållsdos som kostar 60 miljoner och där summorna kan dubbleras om det även gäller för pojkarna? Detta för att rädda 225 personer. Eller omvänt; varför ska samhället ge en grupp på 450 individer så mycket som 260-520 miljoner (där man dessutom tror att man bara kan hjälpa hälften) (12)? Varför satsas inte pengarna på en grupp som är betydligt större? Exempelvis hjärt- och kärlsjukdomar som faktiskt är den vanligaste dödsorsaken. Vad gäller cancer fick 50 994 personer diagnosen cancer år 2005. Hur kan samhället välja att våra gemensamma pengar bara ska ”gynna” 0,88 procent av våra cancersjuka där man dessutom tror att bara hälften kan bli hjälpta (0,44 procent)? Och för att uppnå detta ska alla flickor – och helst alla pojkar också – vaccineras med något som man inte vet effekten av eller ens kan mäta skyddseffekten på? Dessutom har vi redan en mycket effektiv metod för att förebygga livmoderhalscancer, nämligen cellprovskontroller.

Text: Marina Ahlm /Bild:  Freedigitalphoto/taoty

[Läs mer…] om Etablissemanget anser det oetiskt att bevisa vacciners säkerhet och effektivitet – Gardasil vilar ej på vetenskaplig grund

Arkiverad under: SJUKDOMAR Taggad som: adjuvans, aluminiumsalt, Gardasil, HPV-vaccin, Marina Ahlm, polysorbat 80

Svininfluensavaccin orsakar narkolepsi. Vet du varför?

4 oktober, 2012 By Marina 22 kommentarer

Du har hört att svininfluensavaccin orsakar narkolepsi men vet du varför? Här är förklaringen till vad som orsakar det och varför det händer. Den värsta delen är dock att narkolepsi  sannolikt bara är början.

Detta är en sammanställning av artikeln ”How the Flu Vaccine Causes Narcolepsy”, översatt av Carina.

Skrämmande nyheter har nyligen visat att influensavaccination i Sverige och Finland orsakar narkolepsi hos barn. Den Europeiska smittskyddsmyndigheten (ECDC) har gjort en grundlig och mycket försiktig studie av utbrottet och rapporterar att det faktiskt är ett resultat av vaccinet.

Två faktorer har betydelse för att förklara varför dessa två länder hade så allvarliga utbrott av narkolepsi. En är att deras vaccinationstäckning hos barn var exceptionellt hög, i själva verket betydligt högre än i något annat europeiskt land. Det andra är att varumärket som användes var Pandemrix, tillverkat av GlaxoSmithKline (GSK).

Narkolepsi är en autoimmun sjukdom. Det orsakas av att immunsystemet aktiverar hypotalamusceller som utsöndrar hormonet hypokretin, vilket i sin tur hjälper till att kontrollera vakenhet och sömn.

Pandemrix innehåller adjuvans AS03. Den aktiva ingrediensen i AS03 är skvalen. Det är känt för att orsaka autoimmuna sjukdomar när det injiceras.

Skvalen låter oskyldigt och däri ligger dess fara. Du kan äta det utan att ta skada. Du kan smörja det på din hud med god effekt. Det fungerar som en antioxidant och är en föregångare till en annan substans, kolesterol. Det kan även bidra till att förebygga cancer. Skvalen finns i många livsmedel, bland annat hälsosamma oljor av oliver, palmer, amarant och hajlever. Det oskyldiga övergår dock till farligt när det injiceras.

Att vacciner injiceras är ingen tillfällighet. Själva injektionen uppfattas som en skada och kroppen reagerar snabbt på skador, både med att starta en läkningsprocess och med att ta itu med främmande ämnen. Problemet är att i stort sett vad som helst som injiceras kan ses som ett främmande ämne, inklusive saker som normalt finns i kroppen.

Det faktum att skvalen är en normal kroppssubstans är problemet. Genom att injicera det ser immunsystemet det som en fiende och behandlar det som en antigen. Därför kan skvalen utlösa en process som resulterar i skapandet av antikroppar mot det.

När immunsystemet skapar antikroppar mot en substans som normalt finns i kroppen, kommer detta ämne att angripas och förstöras. Det är definitionen av en autoimmun sjukdom. Skvalen ses som en fiende men denna fiende existerar i hela kroppen och är en komponent involverad i många funktioner.

Att det var just narkolepsi hos barn som skulle bli den första autoimmuna sjukdom som noterades, som ett resultat av dessa injektioner, var inte förutsägbart. Emellertid bör det faktum att det skulle uppstå en autoimmun sjukdom inte komma som en överraskning. Det var en given situation. Den enda verkliga frågan är nu bara hur mycket mer autoimmuna sjukdomar som kommer att synas.

Gary Matsumotos bok Vaccine A beskriver autoimmuna sjukdomar som orsakades av skvalen i det experimentella mjältbrandsvaccinet under det första Gulfkriget. De faror skvalen utgör  är väl kända. I själva verket har de varit kända i decennier, ända sedan framtagandet av Freunds adjuvans. En adjuvans har som avsikt att öka aktiviteten hos immunsystemet så att en tillräckligt stark respons på en svag antigen kan utvecklas och skapa antikroppar mot antigenet. Freunds adjuvans är mycket effektiv på att göra det. Men den är också mycket effektiv på att orsaka antikroppar mot sig själv. Problemet är att den primära ingrediensen i Freunds är en olja som även finns i människokroppen. Resultatet kan bli att en stor mängd autoimmuna sjukdomar uppkommer, inklusive reumatoid artrit och multipel skleros samt allergisk aspermatogenes (blockering av bildandet av  spermier som resulterar i sterilitet), allergisk neurit och allergisk uveit (resulterar i blindhet).

Man insåg därför snabbt att Freunds adjuvans endast hade ett användbart syfte: att skapa autoimmuna sjukdomar hos djur, så att de kan användas i laboratorietester. Detta är i själva verket hur autoimmuna störningar skapas rutinmässigt för att studera behandlingsmetoder. Däremot har den misär och det lidande som djur genomgår resulterat i insikten om att det är oacceptabelt grymt att utsätta dem för det – även om det fortsätter att hända.

Anledningen till att Freunds är så förödande är att det innehåller en olja precis som stora delar av kroppen. Skvalen är också en olja. I tidiga tester fann man att skvalen, liksom Freunds, var exceptionellt bra på att trigga igång ett immunsvar. Men precis som Freunds visat sig trigga igång antikroppar mot sig själv, hände samma sak med skvalen. I själva verket kan det vara ännu farligare än Freunds!

Det finns ytterligare betydande problem vid vaccinutvecklingen. Detta problem har lösts genom användning av en stark adjuvans. Aluminium har använts i årtionden men kan inte jämföras med verkan från skvalen, eller av Freunds, för den delen. Fram tills för några år sedan var alla vaccinationer gjorda av  antingen dödade bakterier eller virus samt från levande försvagade sådana. Båda metoderna är tidskrävande, dyra och riskabla vilket gör vacciner till en mindre effektiv metod för att göra vinster.

Med rekombinant DNA-teknik (DNA-molekyl som framställts på konstgjord väg av DNA från olika källor) ändrades den bilden dramatiskt. Genom denna teknik kan massiva mängder antigener skapas både snabbt och billigt. Istället för att använda hela virus eller bakterier som antigener, skulle bara bitar av dem användas. Nackdelen var dock att dessa vacciner tenderade vara mindre effektiva. Därför kräver de en starkare adjuvans. Men det finns inte många tillgängliga. Freunds är inte tillåtet. Aluminium fungerar men är inte tillräckligt bra för denna teknik. Det enda som fungerar och får användas är skvalen.

Därför vill Big Pharma ha skvalen. Och det är därför det användes i svininfluensavacciner; GSK:s Pandemrix och Novartis’ Focetria. Pandemrix är det som användes i Sverige och Finland. På toppen av det hade de två länderna hög täckning bland barn, betydligt mer än i andra europeiska nationer.

En epidemi av den autoimmuna sjukdomen narkolepsi hos barn är resultatet efter användandet av skvalen i Pandemrix. Men vi måste fråga oss om detta bara är den första omgången av autoimmuna sjukdomar som dessa barn kommer att drabbas av. Autoimmuna sjukdomar kan ta tid att manifestera.

I efterdyningarna av Gulfkriget utvecklades ett nytt och förödande syndrom bland stora mängder, kanske tiotusentals, av amerikanska och brittiska soldater. Många insjuknade snabbt men ytterligare symtom utvecklades under åren. Såsom beskrivs i Vaccine A, var dessa autoimmuna sjukdomar förödande. Lupus erythematosus (SLE) som innebär att immunförsvaret blir hyperaktivt och attackerar den egna vävnaden, var i fokus. I ett fall som beskrivs av Matsumoto, dog den unge mannen eftersom hans egen hud uppfattades som fienden och attackerades till den grad att nästan ingen hud var kvar. En annan ung mans lillhjärna, den del av hjärnan som styr musklerna, attackerades av hans autoimmuna system. Dessa var dock inte de enda problem eller diagnoser men de hade alla en sak gemensamt: de var ett resultat av hur det autoimmuna systemet attackerar skvalenliknande partiklar i kroppen.

Pandemrix innehåller skvalen. Vi vet nu att det har orsakat ett utbrott av narkolepsi i Sverige och Finland, vars like aldrig tidigare setts. Var ska det sluta? Vilka andra sjukdomar kan utvecklas? Vad blir det av de barn som fått detta förödande giftiga ämne?

Vi vet inte. Det enda som är säkert är att vi kommer få reda reda på det, precis som med Gulfsyndromet. Regeringar, Big Pharma och Big Medicine kommer säkert försöka mörka det, precis som de fortfarande gör med Gulfsyndromet. Men sanningen kommer så småningom ut. De enda frågorna är den exakta formen av autoimmun dysfunktion och hur många människors liv som kommer bli förstört.

Läs mer:

Ett dokument från EMEA (European Medicines Agency) avslöjar att GlaxoSmithKlines prövningar av vaccinet pandemrix visar att det är mycket vanligt med biverkningar

Skvalen: Den ruskiga hemligheten bakom svininfluensavaccin avslöjad

Injektionen gjorde mig sjuk – testet är oansvarigt

Arkiverad under: BIVERKNINGAR, NARKOLEPSI Taggad som: adjuvans, autoimmun, Freunds, narkolepsi, skvalén

Aluminum Adjuvant in Vaccines Causes Risk to Children

28 maj, 2012 By Marina 5 kommentarer

A new Canadian study of the mechanisms of aluminum adjuvant toxicity in pediatric patients confirms that immune challenges during early development, including those vaccine-induced, can lead to permanent detrimental alterations of the brain and immune system function.

PRWeb Jan 2012

Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations

Experimental evidence also shows that simultaneous administration of as little as two to three immune adjuvants can overcome genetic resistance to autoimmunity. In some developed countries, by the time children are 4 to 6 years old, they will have received a total of 126 antigenic compounds along with high amounts of aluminum (Al) adjuvants through routine vaccinations. According to the US Food and Drug Administration, safety assessments for vaccines have often not included appropriate toxicity studies because vaccines have not been viewed as inherently toxic. Taken together, these observations raise plausible concerns about the overall safety of current childhood vaccination programs.

Sage Journals Feb 2012

In summary, research evidence shows that increasing concerns about current vaccination practices may indeed be warranted. Because children may be most at risk of vaccine-induced complications, a rigorous evaluation of the vaccine-related adverse health impacts in the pediatric population is urgently needed.

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: adjuvans, aluminium, vaccin ingrediens

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net