• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

influensavaccin

Lars Bern om ny studie: Influensavaccin ger ökad influensarisk

18 oktober, 2017 By Admin 17 kommentarer

Lars Bern - Foto: Torbjörn Sassersson
Lars Bern – Foto: Torbjörn Sassersson

En studie från Ohio State University Wexner Medical Center har funnit att influensavaccin försvagar människors immunförsvar åren efter vaccination och ökar därmed risken för att insjukna i influensa senare. Forskaren Lisa Christian sammanfattar resultaten med att växande bevis visar att de som fick en influensaspruta föregående år har lägre antikroppsrespons innevarande år.

Text: Lars Bern, Antropocene

Studien visar återigen att den officiella bilden från industrin och etablissemangets med dem lierade MSM är falsk och medvetet vilseledande. Långt ifrån att erbjuda säkert skydd, gör influensavaccinationer människor mer mottagliga för framtida infektioner, vilket givetvis bidrar till att fler får influensa och tror att de behöver fler injektioner för att få bättre skydd. Bilden att vi gradvis bygger upp ett skydd genom årliga vaccinationer är således falsk.

De som 2008 vaccinerades mot influensa uppvisade en tre och en halv gånger större risk att infekteras under efterföljande år.


En studie som publicerats i Human & Environmental Toxicology fann att vacciner med kvicksilverbaserat konserveringsmedel ökade dödligheten hos foster över 40 ggr under influensasäsongen 2009.


Vad den nya studien indikerar är att de som riskerar att först dö vid en global pandemi, är de som tidigare låtit influensavaccinera sig och därmed satt ner sitt immunförsvar.

Ett annat problem med influensavaccin är att man inte ens kan garantera dess effekt det år man vaccineras. Influensavirus muterar nämligen hela tiden och kan mycket väl ha hunnit förändras så mycket att det senaste vaccinet inte biter. För den som vill skydda sig och de sina mot influensa är en mycket säkrare strategi sannolikt att bygga upp sitt immunförsvar med lämplig kost och kosttillskott som D3-vitamin, C-vitamin m.m.. Och sist men inte minst iaktta en bra handhygien – tvätta alltid händerna när ni kan.

Vaccination av barn

Problemet idag är att skolmedicinen är nästan helt i händerna på en av världens största och mest lönsamma industrier – Big Pharma. Den industrin har två fantastiska kassakor – livstidsmedicinering av symptom hos gamla som jag berörde i gårdagens krönika och politiken att vaccinera barn mot nästan allting.


Industrins marknadsförare och lobbyister är mästare på att piska upp hysteriska opinionen bland politiker och få dem att driva igenom diskutabla obligatoriska vaccinationskampanjer. Flera politiker inom såväl Moderaterna som Liberalerna vill införa vaccinationstvång av det slag som finns i bl.a. USA.


I min barndom vaccinerades vi mot några allvarliga ofta dödliga infektionssjukdomar som smittkoppor, tbc, difteri och fick då oftast ett livslångt skydd mot dessa. Mindre allvarliga barnsjukdomar som mässling, vattkoppor, röda hund, kikhosta, påssjuka m.m. fick i stort sett alla barn och erhöll ett naturligt livslångt skydd. Komplikationerna var få. Nu har industrin lyckats hetsa fram ett omfattande vaccinerande av främst våra barn, vars resultat är ytterst diskutabelt.

En ny studie som gjorts på rekommendation av U.S. Institute of Medicine visar att ADHD, autism, lässvårigheter, allergier m.m. är vanligare hos barn som vaccinerats än barn som inte vaccinerats. Studien, som sammanställts av forskare från Jackson State University i Mississippi, omfattar sammanlagt 666 barn i åldrarna 6-12 år. Trots att forskarna försöker betona fördelen med vaccinationer, visar resultaten att vaccinerade barn oftare har olika sjukdomar och diagnoser jämfört med ovaccinerade barn:

ADHD: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade.

Allergier: 6,9 procent av de ovaccinerade barnen och 22,2 procent av de vaccinerade.

Atopisk dermatit: 3,6 procent av de ovaccinerade barnen och 9,5 procent av de vaccinerade.

Autism: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade.

Inlärningssvårigheter: 4,3 procent av de ovaccinerade barnen och 7,2 procent av de vaccinerade.

Lunginflammation: 1,2 procent av de ovaccinerade barnen och 6,4 procent av de vaccinerade.

Neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: 6,7 procent av de ovaccinerade barnen och 14,4 procent av de vaccinerade.

Öroninflammation: 5,8 procent av de ovaccinerade barnen och 19,8 procent av de vaccinerade.

I studien fanns det även ett fåtal sjukdomar som ovaccinerade barn drabbas av i högre grad än barn som vaccinerats, vilka var röda hund, kikhosta och vattkoppor.

Vaccin skadar barn som ammas

Nu har forskare funnit i en studie att amning kan störa effekterna av det omfattande vaccinerandet, genom att bröstmjölken som barnen intagit vid vaccinationstillfället har reducerat potentialen hos vaccinet. Forskarna föreslår att en strategi för att eliminera denna negativa effekt är undvikande av amning i samband med vaccination bör övervägas.

De två viktigaste etapperna i uppbyggnaden av ett nyfött barns immunförsvar är genom vaginal förlossning där barnet utsätts för mammans tarmbakterier och genom amningen där barnen får i sig en stor del av vad de behöver för att utveckla ett friskt immunförsvar. Att ens överväga multivaccination framför bröstmjölk, visar hur sjuk skolmedicinen under Big Pharmas influens kommit att bli.

Mycket tyder på att vaccinationshysterin riktad främst mot barn men även ofta mot vuxna, leder till en överanvändning av vacciner som anstränger och stör det naturliga immunförsvaret och därför ofta ger svåra biverkningar och dödsfall. Vi har i färskt minne narkolepsiskandalen efter den fullständigt onödiga vaccinationskampanjen mot den harmlösa svininfluensan. Här behövs, av industrin oberoende, forskning för att hitta en bättre balans mellan vaccinationer och naturliga immunförsvarsstärkande åtgärder.

Larmen om hur det tilltagande vaccinerandet orsakar skador och dödsfall bland barn har ökat till en storm. Just nu står Gardacil-vaccination av unga kvinnor mot livmodershalscancer i blickfånget. Vissa barn är speciellt utsatta och osäkerheten är stor. Man måste idag ifrågasätta de risker som massvaccinerandet medför. Industrin vet riskerna, men de tjänar så grova pengar på vaccinerna att de miljardbelopp i dollar som de betalat ut bara i USA blir en mindre post på utgiftssidan. Det lidande och den död som orsakas bryr man sig inte om.

Text: Lars Bern, Antropocene

Lars Bern, född 1942, är en svensk teknologie doktor, företagsledare, författare och samhällsdebattör. Han är ledamot av Stiftelsen Svenska Dagbladet som är minoritetsdelägare i SvD, av Kungl.

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Taggad som: influensavaccin

Medicinhistoriker: Sverige är på väg att kopiera USA:s massvaccineringspolicy

3 april, 2016 By Admin 6 kommentarer

Stelkramp vaccin

Christer Nilsson - Foto: Johan ArvidssonDEBATT. Något nytt håller på att hända i Sverige. I ökande takt är vi på väg att kopiera USA:s massvaccinering av sitt folk. 2015 års influensavaccin var uppseendeväckande verkningslöst, 3,4 procent. Det är sensationellt att Socialstyrelsen inte bett alla pensionärer om ursäkt och beordrat tillverkarna att återbetala kostnaderna, skattepengar rakt i sjön.

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare | Foto: Johan Arvidsson

På eget bevåg utökar just nu också många landsting vaccinationsprogrammet, barn kan vaccineras mot rotavirus och hepatit B. Nytt är att alla vårdinrättningar har affischen som uppmanar 10-12-åriga flickor att ta Gardasilsprutorna, alltmedan varningsklockorna ringer ihållande om vaccinets svåra biverkningar och ökande antal dödsfall. Det är ett oroande scenario som just nu håller på att växa fram.

Svenska pojkar vaccineras nio gånger från 3 månader och upp till 14-16 år. Flickor tio gånger. Vacciner som kan innehålla både kvicksilver och aluminium och även vara förorenade med andra virus. En blandning som kan vara cancerframkallande, neurotoxisk och orsaka autoimmuna reaktioner. Många föräldrar är inte medvetna om vilka risker deras barn utsätts för.

Vaccinering är fortfarande helt frivillig

I Sverige finns inga krav på obligatorisk vaccination. Det är oroväckande få föräldrar som vet att de kan tacka nej. Knappast några är upplysta om att de har ett val. Sålunda fattas ofta passiva beslut – man väljer att vaccinera sitt barn därför att man aldrig har funderat på att låta bli. Socialstyrelsen betonar ständigt samhällsnyttan medan den enskildes lidande i form av biverkningar mer eller mindre förringas eller, värst av allt, hemlighålls av läkemedelsindustrin. Mörkertalen är stora.

Metastudier visar att max 10 procent av biverkningarna rapporteras till databaserna. Detta är problematiskt. Än värre är att vaccinerna inte genomgått regelrätta placebokontrollerade studier och inte heller är evidensbaserade och därför saknar vetenskapligt stöd vad gäller verkningsgrad och ofarlighet, vilket betyder att vacciner kan vara verkningslösa – eller direkt farliga.

Forskarvärlden vet att många biverkningar inte uppstår akut och därmed inte sammankopplas med vaccinationen. Svenskar vaccineras nu mer än någonsin. Hur kan vi ha låtit oss invaggas i föreställningen – med av myndigheter ständigt upprepat mantra – att man som frisk måste vaccinera sig i denna kolossala omfattning för att få behålla hälsan, trots att vi har fötts med ett robust immunförsvar som sedan stenåldern skyddat oss från sjukdomar? Har vi blivit manipulerade och hjärntvättade?

Flickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare

På 1900-talet formligen exploderade vaccintillverkningen. Immunologexperter varnade ihållande för att ju fler vacciner vi tog desto mer försvagades immunförsvaret. Tre vacciner granskas här : mot lunginflammation, mot influensa samt Gardasil mot HPV.

Gardasil sägs skydda mot humant papillomvirus som i sin tur antas framkalla livmoderhalscancer. Flickor erbjuds Gardasil gratis. Statens propaganda är intensiv – men bakom vaccinet finns obehagliga sanningar: en riskfylld cocktail av genetiskt modifierat DNA, farliga halter av aluminium samt det cancerframkallande polysorbat 80 och giftigt natriumborat ( förbjudet i flera länder.)

Flickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare, syrgas och akutväska med adrenalin m.m. eftersom akuta biverkningar kan uppstå: yrsel, kräkning, svimning. Långsiktiga biverkningar är: epileptiska anfall, svullna lymfkörtlar, ledvärk, svaghet, stor trötthet, frossa, feber, kroniskt nedsatt immunförsvar, förlamning och – död. 196 flickor har dött av Gardasil och nästan 34 500 fall av biverkningar har rapporterats fram till december 2014 enligt CDC:s egen statistik, USA:s motsvarighet till Socialstyrelsen.

Hur kan Läkemedelsverket se svenska flickor i ögonen och påstå att deras information är allsidig och ärlig? Borde man inte i stället överväga att sluta med Gardasil efter alla dessa dödsfall och biverkningar?

Vacciner som ger svåra biverkningar och är verkningslösa

Pneumovax mot lunginflammation erbjuds gratis till personer 65+ och till barn över 2 år. Ett vaccin med så låg verkningsgrad att placebo kunde haft samma effekt. Innehåller aluminium och formaldehyd vilket aldrig borde ges en levande varelse. Svåra biverkningar med hög feber och kraftig inflammation rapporteras hos fler än 10 procent av konsumenterna.

Influensavaccinet 2015 var verkningslöst (skyddet endast 3,4 procent enligt brittiska The Pharmaceutical Journal) och frågan är om det någonsin varit värdefullt. Tvärtom, influensavaccin har visat sig öka dödligheten eftersom det skadar immunförsvaret.

Pandemrixskandalen 2009 mot influensaviruset H1N1 vållade 355 fall av narkolepsi bara i Sverige (anmälda fall fram till november 2014) vilket förstörde dessa ungdomars liv för all framtid. Den klassas nu som jämförbar med Neurosedynkatastrofen på 1950-talet. Vem ska ställas till ansvar för detta?

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare

Fotnot: För första gången på svenska har utkommit en utmärkt översikt över alla vaccinerna:
Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller
Vaccinationer: risker och skador, 346 s. Anarchos 2015

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: influensavaccin, massvaccineringspolicy, socialstyrelsen

Årets influensavaccin 2015 är värdelöst, men har det någonsin varit värdefullt?

24 februari, 2015 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

DEBATT. Public Service-kanalen SVT meddelar att årets influensavaccin är mycket dåligt. Siffran som SVT uppger är att skyddet brukar vara 60-procentigt, men i år är ”skyddet” mycket sämre än det brukar vara. Kanalen utelämnar hur dåligt vaccinet är. I utländsk press får vi veta mer.

influensavaccinBåde The Guardian och The Pharmaceutical Journal skriver att det påstådda skyddet är endast 3,4 procent!

”This season’s influenza vaccine has only been 3.4% effective, leading to large outbreaks of flu in UK care homes, according to research from Public Health England (PHE) published in Eurosurveillance, the journal of the European Centre for Disease Prevention and Control, on 5 February 2015.”

SVT skriver att i Storbritannien har dödsfallen bland personer över 65 år stigit med över 40% under två veckor i januari i år, jämfört med samma period förra året. Det är dock inte klarlagt om det har med vaccinets uteblivna effekt att göra, fortsätter SVT.

Faktum är att det kan vara precis tvärtom. Dödligheten kan bero på vaccinet. Influensavaccin har visat sig öka dödligheten eftersom det skadar immunförsvaret. Det skapar immunologiska reaktioner som äldre människor kan dö av, men eftersom vacciners negativa effekter knappt undersöks eller ens får kritiseras blir alltid slutledningarna omvända. Det kan aldrig vara fel på vaccin även om de är värdelösa, resonerar de vaccintroende.

Den ökade dödligheten kan även bero på helt andra saker som kallt väder under de två veckorna i januari och annan medicinering samt toxiska effekter när kemiska vaccin blandas med kemiska mediciner för de gamla.

Text: Torbjörn Sassersson

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Taggad som: influensavaccin

”Jag själv fick kikhosta och missfall efter vaccination – mina barn är för fina och friska för att bli vaccinerade”

12 september, 2013 By Linda Karlström 14 kommentarer

Hej,

Jag är jätteglad att jag hittat denna sajt! Jag har två barn, det ena är 1 år och 9 månader och det andra är 5 månader. Det finns många viktiga beslut att göra som småbarnsförälder och igår beslöt vi oss för att inte vaccinera våra barn alls. De är alltså båda helt utan vaccin hittills, och får så förbli. Det kommer att bli en kamp med rådgivningen och barnläkare, vi har redan fått uppmaning till vaccination många gånger. Till saken hör att deras pappa kommer från Afrika, och vi är på väg att hälsa på släkten. Gula febern-vaccinet vågar jag inte ge mina barn, det är alldeles för starkt. Och att ge dem en massa andra sprutor av ren och skär rädsla, det vill jag inte heller. Vi kommer att ha med oss ett homeopatiskt hemapotek, och skulle olyckan vara framme så finns det vård att få.

Jag vill mina barn enbart det bästa. De är friska, fina, starka, långa, uthålliga, envisa, vackra och underbara. Vår blivande 2-åring springer minst 2 kilometer varje dag med sin pappa, han spelar fotboll på bakgården och springer omkring som om han vore mycket äldre. Han har början till tre språk (vi talar tre språk inom familjen). Om ett vaccin skulle förstöra hans personlighet, eller hans friskhet, styrka och hälsa, så skulle jag inte kunna förlåta mig själv, för det skulle vara mitt fel. Att ge så många vacciner åt någon som är så liten, det är ett medvetet val. Jag går igenom situationen i mitt inre, och märker att jag inte kan acceptera att mina barn får vacciner.

Min bror född 1975 fick poliovaccin och slutade gå. Jag (född 1977) fick kikhostevaccin och fick kikhosta och blev riktigt dålig. Min mormor som skulle ha fyllt 91 år i år om hon levat, fick influensavaccin och strax därefter en stroke som efter några månader tog livet av henne. Hon blev blind och sängliggande, matvägrade och tappade talförmågan. År 2009 tog jag svininfluensavaccinet och fick missfall. Jag var gravid i ett tidigt skede utan att jag visste om det, vi försökte få barn och på hälsovårdscentralen sa de att om jag får svininfluensan så sätter jag mitt foster i stor fara. De påpekade att jag måste vaccinera mig för att skydda mitt barn, om jag blir gravid. Efter missfallet fick jag ett utomkvädeshavandeskap och förlorade min andra baby samt min högra äggledare.

Idag har vi dock två utomordentligt friska och vackra, ovaccinerade barn. Vägen till beslutet var lång, fast jag alltid haft åsikten att jag är emot vacciner. De är för farliga, starka, för många, för oplanerade, de ges åt alla utan att tänka efter. Och ingen berättar sanningen, ”det finns inga biverkningar” – eller om de finns så är det ”lite feber och ont i armen” – men det är ju inte sanningen! Jag har tappat förtroendet för läkarkåren. Varför kan man inte vara ärlig, berätta för- och nackdelar (säkert finns det något vaccin som kanske i någon bemärkelse kan vara bra för något barn, nånstans i världen?), samt varna för hur det kan gå. Så man vet vad man ger sig in på.

Nu är allt så hemligt att jag inte vågar vaccinera. Hur kan man sedan få hjälp av någon som inte tror på att skadorna kommit från vaccin, om man skulle bli skadad? Vilket nog är sannolikt. Mina barn är för fina och friska för att bli vaccinerade. Jag får försöka stå som en fura i vinden när vi blir ifrågasatta som familj. Som tur är delar min man min åsikt. Och barnen, de går först, de är viktigast, det finaste vi har, och det är deras bästa jag är ute efter. Tack för infon på den här sidan.

Hälsningar Eko-Mamman

Bild: freedigitalphotos/chrisroll

Arkiverad under: BERÄTTELSER Taggad som: Gula febern, influensavaccin, kikhosta, missfall, Poliovaccin

Socialstyrelsen rekommenderar influensavaccin till gravida trots bristande vetenskap

6 september, 2013 By Marina 7 kommentarer

vaccin gravidMarknaden för potentiella vaccinmottagare ökar stadigt. Det finns ständigt försök att ta fram nya vacciner mot olika sorters allergier, högt blodtryck, mot canceråterfall, astma m.m. Men varför tar man inte fram vaccin mot de sjukdomar som verkligen skördar en massa människoliv, exempelvis Denguefeber och afrikansk TBC? Allt fler vacciner läggs till barnvaccinationsprogrammet och målgruppen för de olika vaccinerna dras åt att i slutändan omfatta alla. Influensavaccinet som från början omfattade äldre människor, vårdpersonal och människor som har nedsatt immunförsvar ska nu även ges till gravida med motivering att de har ett försämrat immunförsvar och det kan vara jobbigt att drabbas av en lunginflammation med stor mage. Detta enligt P4-nyheten ”Gravida bör vaccinera sig enligt nya råd”. Men kommer då dessa gravida att bli hjälpta av ett vaccin?

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphotos.net/duron123

Efter varje influensakampanj konstaterar man att det tyvärr var ”fel vaccin” som injicerats eftersom uppemot hälften av de äldre och flertalet yngre som vaccinerats insjuknar ändå (1). År 1996 gjorde den stora stiftelsen Cochrane Collaboration en metaanalys av hundratusentals individer som vaccinerats mot influensan (1). Slutsatserna var följande:

  1. Majoriteten av studierna som visade positiva resultat av influensavaccin var bristfälliga.
  2. Myndigheternas rekommendationer gav oftast dåligt skydd och resultat.
  3. Vuxna över 65 samt barn under två år fick speciellt dåligt skydd.
  4. Friska vuxna människor fick ganska bra skydd men endast om vaccinet matchade exakt den typ av influensa det var ämnat för.

I realiteten klarar influensavacciner sällan att matcha det aktuella viruset, och processen försvåras ytterligare av att ett virus kan mutera och ändra form inom 24 timmar. Över 200 virus orsakar influensa och influensaliknande sjukdom som ger samma symptom (feber, huvudvärk, värk och smärta, hosta och rinnande näsor). Utan laboratorietester kan läkarna inte särskilja de olika sjukdomarna från varandra. Symtomen varar i dagar och leder sällan till dödsfall eller allvarlig sjukdom. Man tror att i bästa fall kan vacciner vara effektiva mot endast influensa A och B, vilka utgör cirka 10 % av alla cirkulerande virus.Varje år spekulerar Världshälsoorganisationen vilka virusstammar som bör ingå i vaccinationer för den kommande säsongen.

En genomgång av 64 studier över en period på 98 influensasäsonger visade att influensavaccinet inte gav ett märkbart skydd bland äldre boende på vårdhem. I en genomgång av 48 rapporter inkluderat 66 000 vuxna visades endast ett skydd på 6 %, missade arbetsdagar var mindre än en trots vaccinering, och ingen förändring sågs bland dem som behövde uppsöka sjukvård. Vid en annan genomgång av 51 studier gjorda på fler än 294 000 barn visades inget bättre skydd än placebo på de i åldern 6-24 månader och endast i 33 % av fallen på de över 2 år (2).

I en genomgång av The Cochrane Library 2010 gjordes en granskning av 50 studier som innefattade 70 000 personer. Man fann ingen större fördel med vaccinering och förlorade arbetsdagar eller minskning i influensasymtom. Det finns inga bevis för att vaccinering minskar komplikationer såsom lunginflammation eller att smittspridning förhindras.

Författarna uppmärksammar att studier finansierade av industrin oftare publiceras i prestigefyllda tidskrifter och citeras mer än andra studier oberoende av metodologisk kvalitet och storlek. Studier som finansierades av offentliga källor var betydligt mindre benägna att rapportera slutsatser gynnsamma för vacciner. Granskningen visade att tillförlitliga bevis på influensavacciners effektivitet är bristfällig och att det finns tecken på utbredd manipulering av slutsatser och falsk ryktbarhet av studierna. Innehåll och slutsatser av denna översyn bör tolkas i ljuset av denna upptäckt. Dessa resultat, även då de inte var alltför enastående, kan vara en optimistisk uppskattning eftersom studier sponsrade av företag tenderar att ge resultat som gynnar sina produkter (3).

Det är uppenbart att bevisen för influensavacciners effektivitet lyser med sin frånvaro. Det är överhuvudtaget väldigt osannolikt att  bara för att någon tar ett influensavaccin därigenom aldrig skulle smittas med något av alla dessa virus som dessutom muterar i snabb takt. Vill man däremot bygga upp sitt immunförsvar så håller man sig frisk genom god näring och andra hälsobefrämjande åtgärder så att kroppens inre miljö inte gynnar en virus- och bakterietillväxt.

Vad vacciner gör är att de trycker ned kroppens immunfunktioner och öppnar upp den för utvecklingen av många andra sjukdomar. Tanken är att vi byter en tillfällig försvagning av immunförsvaret till immunitet mot en sjukdom. Men vad det här utbytet egentligen innebär är ett blottläggande av hela vårt försvar mot alla kända sjukdomar – mot en tillfällig immunitet mot en enda sjukdom, vanligtvis en ofarlig. Ur den synvinkeln är vinsten inte särskilt stor (4).

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphotos.net/duron123 [Läs mer…] om Socialstyrelsen rekommenderar influensavaccin till gravida trots bristande vetenskap

Arkiverad under: SJUKDOMAR Taggad som: Cochrane, graviditet, influensa, influensavaccin

”Efter vaccination mot säsongsinfluensa rubbades mitt synfält – läkarna hävdade att det var en tia”

19 juni, 2013 By Linda Karlström 3 kommentarer

Nedanstående meddelande skickade jag in till Läkemedelsverket i höstas. Vid mitt akutbesök på sjukhuset berättade jag att jag vaccinerat mig några timmar innan jag fick de symptom som läkarna bedömde som en tia (transitorisk ischemisk attack, en snabbt övergående tillfällig syrebrist i något av hjärnans blodkärl). Jag bad dem kontrollera biverkningar av vaccineringen men de trodde inte att det kunde ha något samband. Jag blev satt på medicinering för förebyggande av ny tia eller stroke. I samband med nytt recept talade jag med en läkare på min vårdcentral. Inte heller han tror att det finns någon koppling och han vill inte undersöka det.

Till Läkemedelsverket

Den 31 oktober 2012 vaccinerade jag mig mot säsongsinfluensan ungefärligen kl. 18. Några timmar senare när jag satt och såg på tv började bilden glida iväg mot vänster. Jag såg alltså en bild som rörde sig åt vänster, som jag verkade följa med blicken, och en bild i synfältets periferi som låg kvar. Jag kunde ta till mig blicken och på nytt fästa den på den fasta bilden, men efter en kort tid gled bilden iväg igen. Det kändes konstigt och jag var lite trött så jag gick och lade mig och tänkte att det skulle gå över.

Bilden av taket betedde sig på samma sätt som tv-bilden. Trots det lyckades jag somna.

Ungefär vid midnatt vaknade jag och såg att bilden av taket fortfarande ville glida iväg samtidigt som det kändes konstigt i benen. Jag gick då upp och min fru ringde Vårdupplysningen som rådde oss att åka till akuten. Märkligt nog var jag inte yr utan kunde klä på mig och sätta mig i bilen (givetvis som passagerare) utan problem. Den glidande bilden hade då också upphört.

På sjukhuset trodde man att jag fått en så kallad tia, och jag blev noggrant undersökt. Inga bestående men kunde konstateras och inga spår av någon blodpropp heller.

Jag är nu nästan 70 år och har några år vaccinerat mig mot säsongsinfluensan, förra säsongen även mot svininfluensan, utan några men. Förutom på grund av ålder ingår jag inte i någon av de riskgrupper som är aktuella för tia, stroke och liknande.

Jag kan inte låta bli att misstänka att det finns en koppling mellan de symptom jag fick och vaccineringen med säsongsinfluensavaccin. Antingen som en direkt biverkan eller att vaccinet på något sätt utlöst tia. Jag har läst informationen om säsongsinfluensavaccinets biverkningar, men där finns inget som liknar de symptom jag fick, såvida inte de kan ingå under det som kallas allergiska reaktioner, men de är ju inte så utförligt beskrivna. Jag har förståelse för att man inte vill ha med mera ovanliga biverkningar, men det skulle förvåna mig om det inte finns några flera mer påtagliga biverkningar.

Min fråga är således kan mina symptom ändå ha någon koppling till vaccineringen?

***

Läkemedelsverket svarade på mitt mejl och även på några följdfrågor. Man tror inte att det är biverkningar från vaccineringen, och det var ett förväntat svar. Någon närmare beskrivning av typen av synrubbning vid tia har jag inte fått av Läkemedelsverket och inte heller av läkarna på Östra sjukhuset eller Vårdcentralen i Lerum.

Jag tänker anmäla det som trolig biverkning av säsongsvaccinet fabrikat Vaxigrip. Vet ni något om det vaccinet? Hade det inte en del svininfluensavaccin i sig? Förra året tog jag vaccin mot svininfluensa och fick inga biverkningar av det, men vilket fabrikat det vaccinet hade har jag inte tagit reda på.

Efter min förmodade tia blev jag utskriven från Östra sjukhuset och ordinerad två mediciner, Atorvastatin och Clopidogrel. Detta trots att kontraströntgen i datortomograf, magnetkameraundersökning och neurooftalmologisk ögonundersökning inte visade några spår av en tia. Förändringar i övrigt kunde inte heller konstateras. Blodproverna visade normala värden. Jag ingår inte heller i riskgrupperna rök, alkohol eller stress – är pensionär. Ändå tyckte man att jag skulle ta dessa mediciner för att vara på säkra sidan.

Jag tyckte att jag kände mig trött och sjuk och sov inte på samma sätt som tidigare. Misstänkte att statinerna kunde vara boven. Minskade dosen från 20 till 10 mg i samråd med läkaren på vårdcentralen. Nya blodprov efter några månader visade låga kolesterolhalter. Jag ville då sätta ut statinerna helt. Läkaren accepterade det men tyckte inte riktigt om det.

Från första juni 2013 äter jag inga statiner och jag känner mig redan mycket piggare och sover utan att drömma, som jag oftast gjorde tidigare. Psykologisk förklaring eller verklig – vem vet?

Hans Bengtson

Bild: Free Digital Photos/Stuart Miles

Arkiverad under: BERÄTTELSER Taggad som: influensavaccin, Läkemedelsverket, säsongsinfluensa, statiner, tia, VAXIGRIP

Intervju med dr Palevsky, del 3: Vaccinförmedlad flockimmunitet existerar inte – vaccinerade bär på bakterier och virus

12 juni, 2013 By Marina 2 kommentarer

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo
Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Farorna med adjuvans

Adjuvans används i vacciner för att skapa ett tillräckligt starkt immunologiskt svar. Adjuvanser förstärker det immunologiska svaret. Men det finns klara bevis för att adjuvanser, som aluminium och skvalen, försämrar immunförsvaret. Så medan man kanske kan få de önskade antikropparna, skadas samtidigt immunförsvaret.  I första hand hos barn, kan detta trigga igång en utveckling av kroniska sjukdomar.

Betyder det att man aldrig ska vaccinera mot något?

Dr Palevsky säger:

”Det är något som måste vara upp till den enskilde föräldern. Jag är verkligen en förespråkare för ett informerat samtycke, och jag stöder verkligen familjer som har gjort sin hemläxa och som har kunnat göra valet.

Vad är risken för att få sjukdomen? Vilka är riskerna om ditt barn får sjukdomen? Hur mycket vet du om dessa risker kontra hur mycket vet du om riskerna med vaccinerna och vad som kan hända när barn vaccineras med enskilda eller med flera vacciner? Och när föräldrarna ser båda sidorna är det upp till dem att göra ett medvetet val.

Det är inte längre mitt ansvar att tala om att de ska ta det ena vaccinet men inte det andra, eftersom varje förälder måste göra ett informerat val utifrån kännedom om hur sjukdomar uppstår eller inte uppstår, vilken forskning som finns tillgänglig, och om de känner sig trygga med det de känner till (forskningen och följderna av sjukdomarna) i motsats till det de inte känner till (forskning och följderna av vaccinationen).”

 Hur är det med svininfluensavaccinet?

Som många medicinskt skolade inklusive mig själv (Mercola), är dr Palevsky orolig över att det inte varit tillräckligt många vetenskapliga undersökningar för att man faktiskt skall kunna säga att vaccinerna är säkra, eller ens effektiva.

Dr Palevsky säger:

”Om du nu läser på bipacksedeln, står det uttryckligen att svininfluensavaccinet (H1N1-vaccinet) har tillverkats med samma tillverkningsprocess som influensavaccin. Eftersom vi tror att influensavaccin har testats tillräckligt för att vara säkert, drar vi således slutsatsen att H1N1-vaccinet är säkert.

Men allmänheten bör veta att även om våra myndigheter står där och säger att H1N1-vaccinet är säkert, har ordentliga studier inte gjorts.

… Och det är ohederligt att säga till föräldrar eller till allmänheten att om du drabbas av en influensaliknande sjukdom, måste det vara H1N1. I studier som gjorts där man tagit prov i näsan på människor med influensaliknande symtom, befanns de ha H1N1. Det som dock saknas i dessa data är en population av friska människor som inte har haft några influensaliknande symtom – för att faktiskt se om det finns H1N1-virus i näsan hos dem – för om någon är sjuk och har H1N1-virus i näsan, betyder det inte att H1N1 orsakar sjukdomen.

Man måste verkligen ha en lämplig kontrollgrupp för att se om folk är koloniserade med detta virus även när de inte är sjuka.

Vi har inte denna information. Så vi vet egentligen inte. Jag tror inte att vi med god vetenskaplig säkerhet kan säga att människor som blir sjuka i influensa och som har fått diagnosen H1N1, faktiskt har blivit sjuka på grund av H1N1.”

Andra sätt att skydda dig mot influensa

Återigen, det finns tydliga bevis i den medicinska litteraturen som visar att god hygien, ordentlig sömn, rätt kost, rätt tillskott med D-vitamin (se till att vitamin D-nivån är analyserad först) och kanske C-vitamin, faktiskt kan förhindra att man får influensa.

Många hävdar att vaccinerade individer ”skyddar” de ovaccinerade mot influensavirus – ovaccinerade anses dra fördel av det skydd de vägrar sig själva, medan de på samma gång sätter andra i fara. Men hur vettigt låter det?

Dr Palevsky säger:

”Hur kan vaccinering mot influensavirus hindra dig från att ha influensavirus i din näsa?”

Och ändå är detta vad många tror.

Föreställningen om flockimmunitet är KROSSAD!

Ett av de primära argument som används för att rättfärdiga ett galet beteende är ”flockimmunitet”. Faktum är att vaccinationer INTE hindrar dig från att bära bakterier eller virus i näsan, i halsen, i tarmarna, i luftvägarna, på huden eller i kroppen. Men många förstår inte betydelsen av detta faktum, och man har inbillats att om man är vaccinerad, kommer man inte att bära på virus, och därför kommer andra att skyddas eftersom man är vaccinerad. Som det visat sig, är denna tro inte baserad på vetenskapliga fakta.

Dr Palevsky förklarar:

”Hela konceptet flockimmunitet är mycket intressant, eftersom vi har blivit lärda att flockimmunitet inträffar när en viss andel av en befolkning får en aktiv sjukdom. Om en viss procentsats har fått en aktiv sjukdom, utgör de ett skydd för den återstående delen av befolkningen som ännu inte har fått sjukdomen.

Alltså flocken som fått sjukdomen hindrar sjukdomen och skyddar dem som inte har fått den.

I vaccinvetenskapen drar vi slutsatsen att om vi vaccinerar en viss andel människor, så ger vi skydd till dem som inte vaccinerats. Detta har visat sig vara felaktigt, eftersom den sanna teorin om flockimmunitet bygger på en aktiv sjukdom. Vi vet att trots vad vi blivit lärda, så efterliknar inte vaccinering den NATURLIGA SJUKDOMEN.

Vi kan inte använda samma modell för flockimmunitet i vaccinationsprogrammet. Men tyvärr gör vi det trots att vetenskaplig uppbackning saknas.

Det som är mest intressant för mig är att hela begreppet flockimmunitet inte erkänner att det finns en livscykel för virus och bakterier helt på egen hand. Att virus och bakterier aktiveras eller avaktiveras behöver inte ha något med andelen smittade människor att göra.

Du behöver bara titta på SARS-utbrottet. Det virus som vi förutsattes vara rädda för infekterade inte 70 eller 80 procent av befolkningen, vilket då skulle ge flockimmunitet åt 20 eller 30 procent som inte fick sjukdomen. Detta beror på att viruset hade en egen livscykel. Alltså kom det och gick utan att någon andel av befolkningen skyddades. Det fanns ingen flockimmunitet, och ändå dog viruset ut på egen hand.

Vi missar att ta med att virus har en livscykel, och att de står i relation till andra organismer och till oss. Något aktiverar dem och något stoppar dem faktiskt, och det har inte nödvändigtvis något att göra med hur många som haft sjukdomen eller hur många som blivit vaccinerade.

Det är befängt att tro att ett barn som vaccinerats inte längre bär bakterier eller virus som de har vaccinerats mot. Om barnet de facto är vaccinerat, varför är då föräldrar och myndigheter så rädda att icke-vaccinerade barn på något sätt bär på något som deras barn inte gör? De borde väl känna sig trygga när deras barn är vaccinerat?

Man kan inte ha både och.

Man kan inte vaccinera och tro att barnen skyddas och sedan känna att barnen är oskyddade på grund av att vissa icke-vaccinerade barn bär på någon hemlig organism som ingen annan bär.

Det är inte logiskt.”

Skillnaden mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet

Det är viktigt att förstå att den naturliga sjukdomen har större betydelse för din fysiska hälsa.

Dr Palevsky säger:

”I min läkarutbildning hade jag lärare som behandlade barn med influensaliknande sjukdomar på 1940- och 1950-talet och hela vägen fram till 1980-talet. De blev ordentligt omskötta med vila, vätska och korrekta tillskott.

De barnen utvecklades snabbare efter att sjukdomen gått över.

Det finns något att säga om dessa virussjukdomar som förstärker immunsystemet hos barnen. Och om vi inte låter dem få dessa sjukdomar, vad händer då med deras immunförsvar? Riskerar vi i själva verket deras allmänna hälsa? ”

Man måste förstå att det finns en signifikant skillnad mellan naturlig immunitet och vaccinframkallad immunitet.

När barn föds, utvecklar de en naturlig immunitet mot hundratals, tusentals, miljontals, till och med biljoner mikroorganismer som de andas in, äter och kommer i kontakt med genom huden. Kroppen skyddas aktivt från omvärlden av immunförsvaret i luftvägarnas slemhinna, i den inre beklädnaden av tarmarna och i huden.

Detta immunförsvar som är specifikt beläget i slemhinnorna är mycket viktigt för att skapa minne och skydd för organismen så att den fortsätter att andas, äta och beröra. Det har sedan en dominoeffekt genom att skapa andra minnen och immunsvar som ger kroppen antikroppar och skydd.

Det här är ett mycket viktigt steg i immunsystemets mognadsprocess hos våra barn. Från slemhinnorna tar immunsystemet emot information, sänder ut signaler till alla andra delar av immunsystemet och skapar ett immunsvar, minne, och antikroppar.

Å andra sidan, när du injicerar ämnen i kroppen, går du förbi det där avgörande första steget som kallas den primära försvarslinjen. Med vaccination skapar man bara antikroppar. Den ger inte en långsiktig immunitet eftersom den inte skapar den typ av minne som uppstår när du andas in ämnet, äter det, eller exponeras för det genom huden, och sedan går igenom det naturliga förloppet av en sjukdom.

Vissa människor kommer att hävda att det är därför vi har vaccin i form av nässpray. Men, då gör man antagandet att man inte redan har utsatts för viruset någon gång, och man gör också antagandet att exponering automatiskt leder till infektion. Exponering leder inte nödvändigtvis till infektion. Det är immunförsvarets generella status som är avgörande.

Farorna med att kombinera vacciner

En fråga som ofta ignoreras är den potentiella faran med den synergi som åstadkoms vid kombinationen av flera vacciner. Något som aldrig har studerats.

Ingen vet om det finns interaktion mellan bakterier och virus i de vacciner som administreras som en del av barndomens vaccinationsprogram, eller om det finns interaktion med de spår av thimerosal (som fortfarande används i vissa vacciner), eller den stora mängden aluminium som finns i många av dem.

Dr Palevsky säger:

”Det finns en forskare vid namn Boyd Haley, som faktiskt undersökt några av vaccinkomponenterna och vad som händer med nervceller när du injicerar dem i labbet med specifika vacciningredienser, samt vad som händer med nervcellerna när du fortsätter genom att lägga till en annan vaccinkomponent.

Han visade särskilt att i närvaro av thimerosal, återfanns en hel del skador på nervcellerna. När man lägger till aluminium till thimerosal, behöver man mindre thimerosal för att åstadkomma skador på immun- och nervceller.

När man sedan lägger till neomycin – ett antibiotikum som ingår i några vacciner – förstärker det nervcellsskador tillsammans med aluminium och kvicksilver.

Och när du odlar nervcellerna i kombination med testosteron eller östrogen och du utsätter dem för några av vacciningredienserna som thimerosal, ser du faktiskt att de nervceller som är exponerade tillsammans med testosteron är skadade i högre grad än de nervceller med mer östrogen.

Det väcker en viss oro. När vi ser barn med sjukdomar i nervsystemet är förhållandet pojkar/flickor 4:1.

Således måste man fråga sig om testosteron faktiskt gör barn mer sårbara för exponering av gifter som kvicksilver och aluminium eller kombinationen av dem?

Ingen av dessa studier har utförts på människa. Folk säger, ”Vi kan inte göra dessa studier.” Och jag säger: ”Varför inte?” De säger, ”Det är oetiskt.”

Jag säger: ”Ja, om det är oetiskt att göra dessa studier på vacciningredienser och kombinationer av dem, då är det oetiskt att ge vaccin över huvudtaget.”

Vi saknar alltså en hel del viktiga data som vi inte kan föreställa oss, och vi saknar också en hel del viktiga data som vi inte kommer att kunna samla ihop eftersom de flesta av de studier som görs utförs av vaccintillverkarna själva.”

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Översättarens kommentar: Ovanstående text utgörs av ett samtal mellan två läkare. När det gäller dr Palevsky så handlar det om en utskrift av hans muntliga kommentarer. Då blir det lätt långa meningar. Jag har tagit mig friheten att sätta punkt och börja på ny mening på flera ställen för läsbarhetens skull.

Arkiverad under: INTERVJUER Taggad som: adjuvans, aluminium, flockimmunitet, H1N1, immunförsvar, influensavaccin, Mercola, neomycin, Palevsky, thimerosal

Bedrägliga uppgifter kring influensamedel och vaccin – så manipuleras statistiken

15 november, 2012 By Marina 4 kommentarer

En ledande forskare på Cochrane-institutet föreslår att de europeiska myndigheterna ska stämma Roche som är tillverkare av det virushämmande medlet Tamiflu.  Han anser också att alla, inklusive läkare, ska bojkotta produkten eftersom all tillgänglig data inte är publicerad. British Medical Journal, BMJ, har sedan tre år tillbaka försökt få företaget att lämna ut den fullständiga datan för produkten men inte lyckats.

”Miljarder av skattebetalarnas pengar har spenderats på [Tamiflu] och ändå förblir bevis för dess effektivitet och säkerhet dolda för lämplig och nödvändig oberoende granskning.”

Enligt Världshälsoorganisationens (WHO:s) talesman hävdades det att man rekommenderade medlet då det fanns bevis för att det stoppade sjukdomsförloppet och förhindrade följdsjukdomar som lunginflammation. Men enligt Cochrane-institutet finns det inga vetenskapliga belägg för att det minskade risken för komplikationer i influensadrabbade människor.

De tre forskare som var med och utarbetade WHO:s riktlinjer angående lagring av läkemedel inför en influensapandemi, visar sig nu ha en ekonomisk koppling till Roche, tillverkare av Tamiflu, och GlaxoSmithKline (GSK), tillverkare av Relenza (ett annat virushämmande medel). Företaget Roche är även under utredning för att eventuellt ha underlåtit sig att rapportera om biverkningar som dödsfall.

The Cochrane Library  har även gjort en granskning kring vaccinering mot influensa. Utgående från 50 studier som innefattade 70 000 personer fann man ingen större fördel med vaccinering vad gällde förlorade arbetsdagar eller influensasymtom. Det finns heller inga bevis för att vaccinering minskar smittspridning eller komplikationer såsom lunginflammation.

Lögn, förbannad lögn och statistik … ”Influensavaccin har en 60-procentig effekt” basunerades det ut i en artikel i The Lancet. För en vanlig Svensson betyder detta att 60 utav 100 människor slipper influensa. Vid närmare kontroll av studien visar det sig att influensavaccin bara förhindrar influensa i 1,5 personer av 100 vuxna som injicerats med vaccinet. Hur går detta ihop? Svaret är enkelt – statistik:

En kontrollgrupp på 13 095 icke-vaccinerade vuxna övervakades för att se om de skulle få influensa. Över 97 procent fick inte influensa, men det fick däremot 2,73 procent. Behandlingsgruppen bestod av vuxna som vaccinerades med ett trivalent inaktiverat influensavaccin. I denna grupp var det 1,18 procent som fick influensa.

Skillnaden mellan de båda grupperna är således 1,5 procentenheter, vilket betyder att det egentligen bara skulle vara till nytta för 1,5 personer av 100. För att få detta till en 60-procentig effekt tar man 1,18 procent i behandlingsgruppen som fick influensavaccin delat med 2,73 procent i kontrollgruppen. Detta ger 0,43 och betyder att 1,18 är 43 procent av 2,73. Därmed kan man hävda att vaccinet resulterar i en 57-procentig minskning i influensainfektioner. Detta avrundas till 60 och vips så kan man hävda att vaccinet har en effekt på 60 procent!

Om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter.

Sammanställning: Marina Ahlm

[Läs mer…] om Bedrägliga uppgifter kring influensamedel och vaccin – så manipuleras statistiken

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Taggad som: BMJ, Cochrane-institutet, influensavaccin, Roche, Tamiflu

Italien, Österrike och Schweiz drar in säsongens influensavacciner – tillverkaren Novartis medveten om produktionsmiss

25 oktober, 2012 By Linda Karlström 3 kommentarer

Redan förra veckan avvisade Italien 2,3 miljoner doser influensavaccin från holländska Crucell. Igår, 24 oktober 2012, meddelade italienska tidningen Corriera Della Sera att fyra olika influensavacciner tillverkade av Novartis också har förbjudits. 

Text: Linda Karlström

Orsaken till förbudet mot Novartis influensavacciner är att det upptäckts vita partiklar i vissa injektioner, vilket kan tyda på att några av komponenterna i vaccinet klumpats ihop. Detta kan framkalla oväntade biverkningar. Hälsoministern Renato Balduzzi pekar nu finger åt det schweiziska läkemedelsföretaget Novartis och hävdar att de kände till felet:

”De handlingar som Novartis lade fram 19 oktober visar att företaget var medvetet om de avvikelser som finns i vaccinerna redan 11 juli. ”

Novartis å sin sida hävdar att de felaktiga partierna aldrig sändes iväg:

”Det vaccinparti som det finns ett identifierat problem med har aldrig varit utsläppt på marknaden.”

Utskottet för medicinska misstag har meddelat hälsoministern att det är viktigt med noggrann uppföljning av hälsotillståndet hos de redan vaccinerade:

”Det är nödvändigt att känna till de eventuella hälsoeffekter som uppstår hos de medborgare som redan utsatts för vaccinering.”

Den italienska konsumentföreningen Codacons har lämnat in klagomål till åklagaren  i Turin och menar att ärendet måste uppmärksammas i domstol:

”Situationen är särskilt oroande och kräver snabba insatser av rättsväsendet. Folkhälsan måste skyddas och de ansvariga straffas.”

Schweiz och Österrike sällar sig nu till de italienska hälsovårdsmyndigheterna och drar också in influensavaccinerna från Novartis.


Källor:

Italiensk artikel

Italien förbjuder influensavaccin

Arkiverad under: SJUKDOMAR Taggad som: Crucell, influensavaccin, Italien, Novartis

Annika Linde vill vaccinera svenska barn mot den allvarliga sjukdomen vattkoppor

23 oktober, 2012 By Linda Karlström 10 kommentarer

Igår, alltså måndagen den 22 oktober, drog årets influensavaccinering igång i Sverige. Dagen till ära kunde vi se statsepidemiologen Annika Linde och husläkaren Gunilla Hasselgren propagera för vacciner i en direktsändning av ”Fråga doktorn” på svt1.

Text: Linda Karlström

Lindes och Hasselgrens uppdrag var uppenbarligen att sälja så mycket vaccin som möjligt. I programmet ringer flera personer till studion för att få direktsvar på sina frågor om vaccination. En av dem är hiv-smittad, och undrar om det är jätteviktigt att han tar influensaspruta. Linde svarar att om hans immunsystem är friskt, vilket det kan vara trots att man har hiv, så betraktas han som vilken frisk människa som helst och behöver inte ta något vaccin. När den hiv-smittade då talar om att han i nuläget har mycket bra värden, svarar Linde att ”Ja men då skulle jag ta en influensaspruta.”

Linde påtalar också mycket tydligt att en riktig influensa (inte vaccinframkallad) ger ett bättre skydd än vaccin, och att alla friska och unga människor borde utsätta sig för influensa för att bygga upp sitt immunsystem. Varför Linde då uppmanar en hiv-smittad med ett friskt immunsystem att ta en spruta ter sig oerhört märkligt. Vidare låter hon förstå att influensavaccinets effekt bygger på att man ska ha genomgått influensor på naturlig väg, och att vaccinet sedan bara ”riktar om” försvaret lite grann varje år. Hur ett litet barn som aldrig haft en naturlig influensa då kan gynnas av en influensavaccination förblir en gåta.

Influensavaccination måste tas varje år, vilket utgör en väsentlig skillnad då man jämför med andra vacciner som ger ett livslångt skydd efter en, två eller tre injektioner, säger Linde. Hon tar mässling som exempel. Linde verkar leva i en liten bubbla, eftersom det är allmänt erkänt att vaccin mot mässling inte ger bestående immunitet. Enligt WHO är oddsen för att mässling ska drabba dem som vaccinerats mot sjukdomen ungefär 15 gånger högre än för dem som inte vaccinerats. År 2000 hade Nepal ett mässlingsutbrott där alla människor (100 procent) som fick mässlingen var vaccinerade. År 2003 skedde ett mässlingsutbrott i en skola i delstaten Pennsylvania med 99 procents ”flockimmunitet” genom  vaccination; 67 procent av mässlingsfallen inträffade hos elever som var fullvaccinerade mot mässling. (Källa: Vaccinationer: risker och skador)

Och i Finland hade 21 barn fått mässlingen första halvan av år 2011. Sex stycken av dessa var mpr-vaccinerade två gånger. (Källa: THL) Så något livslångt skydd mot mässling kan inget vaccin åstadkomma. Det får man bara genom att ha sjukdomen på naturligt sätt!

Vidare påpekar Linde att man inte vet varför människor drabbades av narkolepsi, men att det är fullständigt säkert att vaccinera sig med årets influensavaccin (Fluarix) som Finland inte ger till personer under 65 på grund av risken för narkolepsi. Och Linde understryker att Sverige följer försiktighetsprincipen.

Det mest frapperande är nog ändå när Linde mycket diplomatiskt förklarar att man i Sverige är mycket försiktig med vaccinrekommendationer. Man väljer endast att systematiskt vaccinera mot svåra sjukdomar som kan leda till döden. I motsats till USA vaccinerar alltså inte Sverige av socioekonomiska skäl, utan grundtanken är att individen ska skyddas mot sjukdom och död. I nästa andetag säger sedan Linde att ”Vattkoppor är en så pass allvarlig barnsjukdom att vi borde vaccinera mot den!”

Mina fyra barn hade vattkoppor i somras. Min äldsta dotter på sju år var den enda som fick feber, hon hade 38 grader den första dagen. Sedan inget mer. Den yngsta, då drygt 4 månader, var fullständigt oberörd av sina koppor, medan de två mellanbarnen, 3 och 5 år, tyckte det kliade lite väl mycket under en natt. I övrigt simmade, stojade och lekte de som vanligt. Där var alltså den allvarliga barnsjukdomen som man borde vaccinera mot. I april 2010 skrev jag så här i min blogg:

Nå, över till vattkopporna. I Bonniers Barnläkarbok från 2006 står det att vattkoppor läker ut utan några följdsjukdomar och att man därefter har ett livslångt skydd. Febern är oftast måttlig och en del barn får ingen feber alls med endast enstaka utslag.

Vi vet ju själva också att vattkopporna är en harmlös barnsjukdom, eftersom så gott som alla haft sjukdomen. Men så – plötsligen – blev vattkopporna bara för några år sedan en så pass hotfull sjukdom att man nu introducerat vaccin mot denna lömska sjukdom! Tack och lov! … Ni ska se att om cirka 30 år både skrivs och talas det om vattkopporna på samma sätt som det nu görs om mässlingen. Om 30 år är vattkopporna en fruktad sjukdom som skördar offer varhelst den sveper fram – för att inte tala om alla barn som dör som flugor i u-länderna. Och den som ifrågasätter vaccinering ska genast bli påmind om vilket helsike det var innan vaccinet fanns…

Linde ser dock ett problem med vattkoppsvaccin – det kan leda till att den betydligt mer obehagliga sjukdomen bältros ökar. Men Hasselgren vet råd – det finns vaccin mot bältros.

Text: Linda Karlström


Fotnot: Programmet ligger kvar på svt Play till den 21 november.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Annika Linde, Fråga doktorn, influensavaccin, mässling, vattkoppor

  • Gå till sida 1
  • Gå till sida 2
  • Go to Nästa sida »

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net