DEBATT

Hej SvD, ser att ni skriver om vaccinskandalen igen

27 mars, 2013 By Linda Karlström 14 Comments

Och det är väl bra. Synd att ni dröjde så med att börja bara. Nu har minst 155 barn i Sverige fått narkolepsi därför att farmamaffians lobbyister lyckades med sin utpressning mot okunniga och naiva politiker. Ni journalister kunde däremot lätt ha informerat er om den största svindeln i medicinhistorien redan vid dess storståtliga sjösättning, garanterad ansvarsfrihet och immunitet mot åtal för vaccintillverkarna klubbad innan kampanjen brakade lös på allvar.

Text: Hans Berggren Bild: Svenska Dagbladet

Redan 25 juli 2009 skrev jag till er samt till läkarsällskapet och socialstyrelsen med flera och larmade om detta fullständigt kriminella beslut av USA:s hälsomyndigheter. Den 10 maj 2010 publicerades min artikel Svininfluensa, jäv och miljardvinster i nättidningen sourze. Sven Britton och andra läkare – inte många, ser man tyvärr – ställde sig starkt kritiska redan från början, men saken gällde ju enligt de högt uppsatta tjänstemännen inte längre hälsa utan ”ekonomi” (läs korruption) …

Nu har jag några frågor:

Finns det några planer på att söka ställa ansvariga politiker och tjänstemän, det vill säga främst Maria Larsson, Anders Tegnell och Johan Carlson, inför rätta för deras totala brist på läkaretik och sunt förnuft, och för deras följsamma bockande för helt andra intressen än medborgarnas? Det är om vår hälsa de ska värna, inte om några aktieportföljer. Och de kan inte gömma sig bakom sin okunnighet, för jag antar att åtminstone två av de tre är läkare, eller?

Tänker ni driva den här frågan vidare eller låta den självdö?

Barn som somnar precis när som helst gör kanske inte så mycket väsen av sig, och höga vederbörande blir säkert uppbragta om ni skulle yrka på något så radikalt som att pröva deras agerande i domstol. För att inte tala om hur nervösa deras uppdragsgivare skulle bli.

Är det proffsigare journalistik att prata i efterhand om vad som gjordes fel än att stämma i bäcken och slå larm när man ser de första tecknen på vad som är i görningen: en blåsning av astronomiska proportioner och ett ohyggligt experiment med hela folk som ovetande försökskaniner?

Där har ni missat grovt.

Men katastrofer som undviks är ju inga större nyheter att orda om. Är det så det är i median? Looking at the bottom line?

Ser fram mot ert svar,

Med vänlig hälsning

Hans Berggren

Relaterat:
SvD: Vaccindrabbade kan få ersättning

SvD: Flera unga betalar nu vaccinets pris

SVT anmäls till Granskningsnämnden för partiskt inslag om dr Andrew Wakefield

6 mars, 2013 By Marina 3 Comments

Den 4 februari i år sändes Vetenskapens värld del 4 på SVT. Programmet var tänkt att belysa forskarfusk och beskrivs såhär: ”Forskarfusk kan få mycket allvarliga konsekvenser men ändå blundar den vetenskapliga världen för problemet. Vad händer när forskare fuskar och varför upptäcks så få fall? Vi granskar samhällets beredskap mot forskare som tar genvägar mot framgången.”

Sammanställning: Marina Ahlm

I inslaget använder man dr Andrew Wakefield som exempel på en person som fuskar för egen vinnings skull. Endast Wakefields motparter fick komma till tals. Wakefield själv, enligt personlig utsago, har aldrig blivit kontaktad. SVT intervjuade både journalisten Brian Deer samt redaktören Fiona Godlee på tidskriften BMJ. Även Annika Linde från Smittskyddsinstitutet fick chansen att uttala sig om något som hon inte verkar ha gjort egna efterforskningar i.

SVT sprider därmed felaktiga rykten om en enskild person med risk för allvarlig skada för denne, samtidigt som allmänheten felinformeras om ett oerhört viktigt ämne. Detta strider mot GRN’s (Granskningsnämnd för Radio och TV) regler kring opartiskhet, vilka uttryckligen statuerar att ”en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken”.

Punkter som tas upp i anmälan

BMJ är blott en tidskrift och inte en juridisk instans och kan därför inte döma Wakefield. BMJ:s personal kan endast ta redaktionella beslut.
Wakefield är aldrig dömd i domstol.
Wakefield har aldrig sagt eller skrivit att MPR-vaccinet ger autism. Det är en felrapportering från medias sida.
Artikeln i Lancet 1998 var en förstudie med endast 12 barn. Slutsatsen från de 12 specialisterna var endast att de uppmanade till mer forskning.
Wakefield har sagt att vården bör följa försiktighetsprincipen, frångå trippelvaccineringen och tills vidare välja enskilda vaccin.
Frikännandet i HD av Wakefields kollega John Walker-Smith indikerar att Wakefield är oskyldig.
En oberoende utredning frikände Wakefield från skuld och anklagade istället BMJ för vilseledande information.
Fiona Godlee hade vid publiceringstillfället en otillbörlig koppling till läkemedelsindustrin.

Anmälare

Pål Bergström, Palbergstrom.com, rådgivare, fri debattör i vaccinfrågan, expert på fallet Wakefield

Ann-Charlotte Stewart, tidigare forskare på vaccin (Gardasil), föreläsare, inspiratör och lifecoach

Celia Farber, journalist i New York, The Truth Barrier, Celia fick 2008 ”The Semmelweis Clean Hands Award For Investigative Journalism”

Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice

Marina Ahlm, medarbetare på Vaccin.me

Linda Karlström, redaktör för Vaccin.me

Dokumentär om Wakefield

Denna anmälan utgör startskottet för en dokumentärfilm som ska reda ut alla frågetecken kring hela fallet. För att projektet ska kunna genomföras behöver vi Ditt stöd! Läs mer på Newsvoice

Vaccinkritik ingen modetrend – redan på 1800-talet visste man att smittkoppsvaccin var livsfarligt och ineffektivt

1 mars, 2013 By Marina 14 Comments

Aftonbladet skriver i sin artikel ”Ansvarslöst att inte vaccinera sig”, att modetrenden med ”vaccinationskritik” rentav kan vara livsfarlig. Att börja en artikel på detta vis visar tydligt hur dåligt insatt man är i hela vaccinationsfrågan. Kritik mot vaccin är nämligen ingen nyhet och det har i alla tider funnits upplysta människor som skrivit böcker och artiklar samt protesterat för att visa att vacciner gör större skada än vad som hävdas.

Text: Marina Ahlm

Förr eller senare märks konsekvenserna av ett agerande och många människor märker att vacciner varken fungerar eller har den säkerhet som utlovats. Hade de varit säkra och effektiva hade man inte behövt utöva känslomässig utpressning och försöka få människor att känna sig värdelösa och oansvariga. För vem vill inte ha det magiska pillret som löser alla sorger och besvär?

Vacciner leder inte till bättre hälsa och har aldrig gjort det. Sedan när har det blivit accepterat att medvetet ha ihjäl människor, utsätta dem för risken att drabbas av hjärnskador, förlama dem och utsätta dem för andra former av hälsorisker? Allt med argumentet att vi ska hindra människor från att bli sjuka och att detta ”sjukdomshot” till och med kan utrotas. Virus och bakterier är något som funnits sedan urminnes tider och man kan fråga sig om dessa mikroorganismer verkligen är människans största hot och om lösningen på människans problem är att föra krig mot dessa mikroorganismer?

På 1700-talet skrev en apotekare: ”Naturliga vanliga smittkoppor dödar sällan, om man inte är under misskötsel eller bär på någon dold ondska som var lugn innan men väcks i vätskan och sammanförs med jäsningen av kopporna.”

År 1885 skrev William White en 600 sidor lång bok, The Story of a Great Delusion, som visar att vaccinet inte varit den avgörande faktorn för smittspridning. Dessutom ökade mortaliteten bland barn under de år det var tvångsvaccinering. Som exempel kan nämnas att en strikt obligatorisk vaccinering i England 1870-72 ledde till en enorm smittkoppsepidemi som hade ihjäl 44 840 människor (1).

Redan för mer än 100 år sedan visste man att smittkoppor försvann i högre grad i områden utan vaccinering. I New York-området hade man i minst 15 år i rad fler som dog i sviterna efter smittkoppsvaccin än av själva sjukdomen. Presidenten fick till och med en petition för att vaccineringen genast skulle upphöra (2).

Anledningen till att smittkoppor så gott som är borta (detta om man bortser från högre levnadsstandard på många håll i världen), är att en doktor vid namn William Foege började studera smittspridningen mellan byarna i Afrika. Han utformade sedan program där man efter rapportering började isolera de som var sjuka. Detta ledde till att smittkoppsutbrotten försvann, men än vägrar WHO att inse fakta och fortsätter lobba för vaccin (3).

Människans problem ligger inte i existensen av mikroorganismer. Istället bör vi fokusera på hur vi väljer att behandla oss själva och vår omgivning. Ta DDT som man i början av 1940-talet gjorde en utvärdering av och fann att det var toxiskt. Men i stället för att avbryta användandet hävdade kommittén för medicinsk forskning i USA att ”DDT använt enligt föreskrifterna utgör liten eller ingen risk alls” (4). Så i stället för att ta det säkra före det osäkra gick tanken på att utrota all ohyra före människors hälsa. Konsekvenserna blev så klart förödande då just DDT-användningen är en stor orsak till att polioviruset fick fäste i människokroppen och därmed ledde till förlamningar (5).

Denna vaccinhysteri har förödande konsekvenser för människors hälsa och välfärd. Sedan mitten av 90-talet har människor som lider av undernäring ökat medan vaccinationstäckningen gjort detsamma. Detta är ett tydligt bevis på hur människor prioriterar. Vacciner före mat och rent vatten!

Artikeln avslutas med ”Att tvinga människor att delta i vaccinationsprogrammet är ingen framkomlig väg. Men myndigheterna borde kunna göra mer än i dag för att upplysa om riskerna med att avstå”. Här har vi ett riktigt allvarligt och förödande argument. Vi ska alltså vaccinera oss för att det finns risker med att bli sjuk? Ja, det finns risker med att bli sjuk men detta är inget bevis för att vacciner är lösningen. Ej heller att vacciner är säkra och effektiva.

Den dag det framkommer bevis på att det är hälsosamt att bespruta sig med tungmetaller, främmande proteiner, celler från aborterade foster, affärshemliga ingredienser, virus från alla möjliga ursprung och pesticider – den dagen lovar jag att överväga om jag är intresserad av att tacka ja till ett vaccin.

Text: Marina Ahlm

Blogginlägg: Är Vårdguidens facebooksida ett sjukt skämt?

21 februari, 2013 By Marina 4 Comments

Jag lägger upp ett exempel på sidans innehåll och de kommentarer som finns där nu, för jag vet av erfarenhet att de raderar alla kommentarer som inte är för massiv vaccinering av våra unga flickor med HPV vaccinet. Inget får ifrågasättas på Vårdguidens sida. Ställer man frågor eller kommentarer som ifrågasätter HPV vaccinet så tas allt genast bort, skriver Ann-Charlotte Stewart en före detta cancerforskare.

Som vanligt när det gäller våra myndigheters informationssidor, så saknas källhänvisningar, men vad värre är så innehåller sidan direkta lögner. Den är full av propaganda och man använder en utomordentligt listig och smart marknadsföring som riktar sig rakt till våra tonårstjejer. Hjärtan, mycket rosa, och gulliga kossor. Detta är missvisande och skandalöst förfarande.

Vacciner är allvarliga saker. Det handlar om liv och död. Detta sluga sätt marknadsföras till tjejer som inte har en aning om vad de ger sig in på kan inte vara lagligt. Ingenstans på Vårdguidens sida berättar man om de över 25.000 biverkningsrapporter finns nu registrerade för HPV vaccinet på de amerikanska myndigheternas, CDCs sida VAERS. Över hundra dödsfall är idag rapporterade. Ca 13% av biverkningarna är allvarliga. Man uppskattar dessutom att endast mellan 2-10% av vaccinbiverkningar rapporteras, så mörkertalet är ENORMT.

Läsa hela inlägget på ”Den nya människan vaknar”

Varför granskas inte lögnen som SVT sprider om Wakefield?

9 februari, 2013 By Linda Karlström 2 Comments

”Programmet Vetenskapens värld på SVT tog häromdagen upp skandalen med British Medical Journals falska utpekande av Dr Andrew Wakefield som fuskare. Istället för att ta reda på sanningen gav man lögnen nytt bränsle. Nyfiken på hur man tänkte kring reportaget ringde jag för att prata med ansvarig”, skriver Pål Bergström i sin blogg.

En trevlig person men ack så självsäker, så arrogant. Kan inte komma på något bättre ord. Det är inte en arrogans i negativ mening. Jag menar det verkligen utan att vara dömande. Ett slags översitteri vad gäller världsbild som är svår att få grepp och komma i samtal om.

Mitt intresse för vaccinfrågan, 11 september, den dolda maktstruktur som styr världen, och andra frågor media inte vågar ta i, handlar om sanningen. Allt hänger samman. Steget är stort från en invaggad falsk bild av världen men när du väl tittar är det tydligt. Att se sanningen kräver en objektiv och obunden blick med starkt självförtroende. Inte alla vågar gå emot en vilsen grupp som attackerar den som räcker upp handen. Som tur är blir vi allt fler.

Läs hela blogginlägget här

För dig som önskar frihet i frågor kring din hälsa

21 januari, 2013 By Marina 5 Comments

Känner du att du vill göra en förändring i världen men inte riktigt vet hur? Då kanske organisationen National Health Federation är något för dig. Nu kommer organisationen även här i Sverige jobba för att öka medvetenheten kring hälsofrågor och för detta behövs medlemmar.

National Health Federation är en internationell och ideell organisation vars syfte är att utbilda konsumenter i hälso- och frihetsfrågor, som till exempel vaccinationsfrågor. De vill skydda den enskildes rätt att själv kunna välja att konsumera hälsosam mat, ta kosttillskott och använda alternativa terapier.

Organisationen är unik eftersom den inte bara är världens äldsta hälso- och frihetsorganisation för konsumenter utan även den enda godkända organisationen som tillåts att, inte bara närvara utan även tala vid möten i Codex Alimentarius-kommissionen – det högsta internationella organet för livsmedelsstandarder. Ordföranden Scott Tips har sammanställt och redigerat en bok i ämnet med titeln ”Codex Alimentarius – Global Food Imperialism”. Boken finns även tillgänglig på svenska. Hittills har han deltagit vid fler Codex-möten än någon annan hälso- och frihetsaktivist.

”Miljoner spenderas på att vi ska skyddas från oss själva men frågan är om det är det vi behöver? Vi tror på den enskilde individens förmåga att avgöra vad just han/hon mår bäst av. Dessutom älskar vår egen livsmedelsindustri Codex’ riktlinjer och normer för då kan de sälja mer av sina försämrade livsmedel i hela världen, utan handelshinder och medföljande kostnader. Codex livsmedelsnormer gynnar sämre och mer förgiftade livsmedel. De stora livsmedelsföretagen ges stora försprång i förhållande till de riktigt hälsosamma produkterna. Det är så vår värld fungerar i dessa dagar. Svaret för oss alla är att lyssna till varningsklockan då de traditionella medierna försöker få oss att tro att hälsa och nutrition är farligt. Genom att agera tillsammans med andra likasinnade personer som värdesätter välfärd, kan vi istället skapa våra egna hälsosamma samhällen som kommer att verka för att bevara och nära oss alla.” -Scott Tips

Som svar på dessa snedvridna föreställningar människor har kring naturliga sätt att uppnå bättre hälsa, med hjälp av till exempel örter och kosttillskott, har det nu kommit ännu en undersökning för att visa hur det verkligen förhåller sig.

”I denna rapport har otroliga fakta framkommit. Till exempel är risken att dö i cancer mindre än hälften av risken att dö av medicinska skador på sjukhus. Ur ett naturmedicinskt perspektiv är det också intressant att naturläkemedel besitter en 200 000 gånger mindre risk att döda dig än medicinska skador på sjukhus.”

Sammantaget visar rapporten att rökning är den mest riskfyllda aktiviteten för brittiska medborgare. Det är 797 940 gånger större risk att dö på grund av rökning än på grund av kosttillskott. Konventionella läkemedel är den verkliga risken. EU-medborgare som tar läkemedel löper en risk att dö av biverkningar som är 123 125 gånger större än risken att dö av att ta ett kosttillskott. EU-täckande kosttillskott och naturläkemedel är ”supersäkra” med en risk för dödsfall under 1 på 10 miljoner. De närmaste jämförelserna när det gäller risken för dödsfall i EU på grund av dessa, är med blixtnedslag och passagerare som upplever järnvägs- eller flygolyckor. Men det är fortfarande 26-68 gånger större risk att dö av dessa orsaker än av att ta kosttillskott.

Dessa siffror belyser än en gång att de restriktioner som myndigheterna vill införa för att ”skydda allmänheten” mot naturliga produkter helt och hållet saknar belägg. Om myndigheterna är genuint intresserade av allmän säkerhet skulle de främja naturlig sjukvård för alla och samtidigt ta hårdare tag mot de många tvivelaktiga aspekterna av vanliga läkemedel. Som med så många saker, är det första steget mot förändring att tillräckligt många människor inser att en förändring är nödvändig.

Bli medlem genom att betala in 150:- på JAK-bankens bankgiro 5452-6751 och ange NHFS 1029254024 som meddelande. Mejla sweden@thenhf.com för mer info och kom ihåg att meddela dina kontaktuppgifter!

Sammanställning: Marina Ahlm

Namninsamling mot befarad tvångsvaccination gör succé

28 december, 2012 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

NewsVoice la upp en artikel om den nya vaccinationslagen som träder i kraft 1 januari 2013 och en namninsamling som vänder sig mot ett möjligt framtida beslut om tvångsvaccination i Sverige. Reaktionen lät inte vänta på sig.

Över 2400 namn har insamlats på drygt 2 dygn och just nu inkommer ett namn per minut.

Många läsare uttrycker sitt avståndstagande mot risken för att tvångsvaccination införs.

Läs mer om vad svenskarna tycker om tvångsvaccination

Ge ditt namn till namninsamlingen

Ny lag 1 januari 2013 kan leda till tvångsvaccination i Sverige

26 december, 2012 By Torbjörn Sassersson

Den 1 januari 2013 införs en ändring av smittskyddslagen. Beslut om att ta in nya vaccin i nationella vaccinationsprogram fattas i fortsättningen av regeringen.

Den nya vaccinationspolicyn innebär att:

Regeringen ger det praktiska ansvaret till Socialstyrelsen att bedöma och styra upp det nationella vaccinationsprogrammet.
Socialstyrelsen, Smittskyddsinstitutet och Läkemedelsverket ska samarbeta närmare om att ta fram en vaccinationspolicy och se till att den genomförs i Sverige.
Ett vaccinationsregister inrättas där det registreras vem som vaccinerat sig och med vilka vaccin, samt vilka som inte vaccinerat sig.
Hälsovården ska utföra vaccinationerna samt rapportera in till vaccinationsregistret hur barn, ungdomar och vuxna är vaccinerade.
Smittskyddsinstitutet ansvarar för vaccinationsregistret.
Vaccinationsregistret ligger till grund för bedömningen av ”vaccinsäkerheten” i Sverige.

Vaccinsäkerhet är en nyckelfaktor. Lägg till att Socialstyrelsen även vill registrera hur sunda svenskar är i ett annat register som nyligen debatterades i DN. Slutsatsen blir att de som inte vaccinerar sig inte bara kan registreras av Socialstyrelsen som ”osunda” utan även kan klassas som ”riskindivider” av Smittskyddsinstitutet.

Läs mer i NewsVoice och kommentera

Över 700 fall av narkolepsi – en medicinsk tragedi

30 november, 2012 By Marina 3 Comments

Det som skett i spåren av svininfluensavaccinationen är en medicinsk tragedi, säger Göran Stiernstedt, chef på SKL (Sveriges Kommuner och Landsting). Stiernstedt anlitades som expert i samband med beslutet om massvaccineringen med Pandemrix 2009.

Text: Anna Jönsson/Källa: HD torsdag 29 nov

Över 700 fallav sömnsjukdomen narkolepsi tros ha samband med Pandemrixvaccinationen ute i Europa, varav ca hälften (374) är svenska. Nu i efterhand ångrar Stiernstedt beslutet. Han var tveksam redan när beslutet togs men uppmanade ändå svenskarna att vaccinera sig. Idag när vi vet konsekvenserna är han dock övertygad om att beslutet som togs var fel.

Annika Linde, statsepidemiolog, vill dock inte uttala sig huruvida beslutet var rätt eller fel. ”Då måste jag värdera 60 liv och 120 intensivvårdade mot de som fått narkolepsi, och den värderingen vill jag inte göra”, säger hon till SVT. En stilla undran från oss på vaccin.me är hur man kan veta att 60 liv och 120 intensivvårdade inte hade räddats respektive drabbats oavsett vaccinationen?

För att veta att 60 liv räddats måste man veta hur många liv influensan skulle ha skördat utan någon insats med vaccination, men det kan ingen veta – inte ens om man är statsepidemiolog. I tv för en tid sedan gick etablissemanget ut med att vaccinationen räddat 6 liv, nu har man helt plötsligt lagt på en nolla, vilket bevisar att man kan leka lite med siffrorna som man vill, beroende på hur man räknar.

En annan faktor som Annika Linde missar är att när svininfluensan slår till så är det naturen som bestämmer var och när den ska slå till. När samhället, det vill säga människorna själva, släpper lös ett vaccin så är det vi människor som bär skulden. Vi ska aldrig under några omständigheter acceptera att vissa människor bestämmer att det är okej att offra vissa människor till förmån för andra människor. Alla mediciner har biverkningar, vacciner än mer, eftersom de sprutas in i kroppen förbi alla skyddsbarriärer. Annika Lindes uttalande visar att hon tycker det är ok att våra barn får men för livet, offras, bara andra skonas. Vem är hon att avgöra det?

Tänk på att vaccinationer är en miljardindustri. Vems ärenden går egentligen Annika Linde om hon inte sätter våra barn främst?

Narkolepsibarnen har gjort sin stämma hörd genom att organisera sig och göra en gemensam sak av det skedda. Men tänk på alla dem som inte hörsammats, som inte lyckats få gehör hos läkare, som inte fått bekräftat sin skada och inte fått genomslagskraft i massmedia, utan i stället fortfarande lider i det tysta i hemmet. De som ännu inte vet att de själva kan rapportera in biverkningen här på läkemedelsverkets sida.

Stiernstedt efterlyser nu mer utredningar, helst ska det göras av en oberoende kommission. Han vill veta vad det var för krafter som låg bakom att Sverige tog ett beslut om massvaccinering, han är helt enkelt inne på själva beslutsfattandets mekanismer. Det kan vara på sin plats att fortsätta granska alla turerna kring massvaccinationen, för att lära inför framtida liknande situationer. Om de barn och ungdomar som fick narkolepsi efter sprutan säger Stiernstedt till SVT:

– Jag tycker det är en stor medicinsk tragedi och jag är säker på att den i framtiden kommer att stå i historieböckerna vid sidan om neurosedynkatastrofen.

Text: Anna Jönsson/Källa: HD torsdag 29 nov

Ångrar uppmaning till massvaccineringen, Expressen 28 november 2012 [Read more…] about Över 700 fall av narkolepsi – en medicinsk tragedi

Är det de vaccinerade eller de ovaccinerade som utgör ett hot mot folkhälsan?

25 november, 2012 By Marina 7 Comments

Varför är det så viktigt för en del människor att få andra människor att vaccinera sig själva och sina barn? En anledning anses vara att vi annars skulle dö och skadas i större omfattning. Men är det verkligen de sjukdomar som vi var hårt drabbade av för 100 år sedan som utgör dagens största hot? Vaccinföre- språkarna hävdar att det skulle bli så om vi slutade vaccinera.

Text: Marina Ahlm

Under 1800-talet var scharlakansfeber en av de vanligaste sjukdomarna och en av de vanligaste dödsorsakerna bland barn. Under 30-årsperioden mellan 1861 till 1890 var antalet döda i ”barnsjukdomar” i vårt land 25 580 i kikhosta, 32 590 i mässling, 81 040 i difteri och 86 960 i scharlakansfeber. Dödligheten i alla dessa sjukdomar minskade kommande år och fortsatte att göra så en bra bit in på 1900-talet innan varken vaccin eller antibiotika fanns tillgängligt. Än idag använder vi inget vaccin mot scharlakansfeber.

En annan anledning anses vara att vaccinskeptiker skapar risker för andra genom sina val, vilket är något som det skrivs om i SvD opinions svar på ”Replik från Vidarkliniken”. Detta synsätt kan vara intressant att fundera över: ”skapar risker” för andra genom att inte göra det som en viss mängd människor anser är rätt … Människor som anser att det är oansvarigt att inte vaccinera sina barn hävdar att föräldrarna riskerar sina barns hälsa och liv genom ”felaktiga” val. Men hur mycket ska man egentligen få skuldbelägga andra för deras ”felaktiga” val vad gäller att utsätta andra människor för eventuella risker?

Hur kan då de som förespråkar vaccinering hävda att människor som inte vaccinerar utsätter sig själva och sina barn för onödiga risker? Jo, genom statistik. Enligt vaccinförespråkarna är flera sjukdomar vi i dag vaccinerar mot ett minne blott just tack vare vaccinering. Smittkopporna sägs vara utrotade, men plötsligt råkade det dyka upp en annan liknande sjukdom, nu med namnet apkoppor. Ingen behöver dock oroa sig eftersom smittkoppsvaccinet till all tur kan råda bot på även detta virus. Med det senaste vaccinet Gardasil hävdas det att alla kvinnor nu också kan slippa drabbas av livmoderhalscancer. Dessa påståenden gör man trots att bevisen för vaccinernas säkerhet eller effektivitet är mycket tveksamma.

Vad säger då den andra sidan av myntet angående statistiken? Om man tittar på antalet dödsfall i samband med de sjukdomar vi vaccinerar emot så faller vaccinförespråkarnas tes ganska snabbt. De stora infektionssjukdomarna var praktiskt taget utrotade långt innan vaccinationerna infördes, skriver Roman Bystrianyk i sin rapport ”Vacciner och sjukdomar – en undersökande rapport”. Enligt honom försöker vaccinindustrin i dag föra oss alla bakom ljuset och roffa åt sig äran av något de inte har del i. Vaccinernas effektivitet är synnerligen tveksam.

Som exempel kan visas att dödstalen i USA av mässling sjönk från 13,3 per 100 000 till 0,2 per 100 000 – en minskning på 98 procent innan vaccinets införande. Mellan 1900 till 1949 sjönk dödstalet i kikhosta från 12,2 per 100 000 till 0,5 per 100 000 – en minskning med 96 procent. Från 1900 till 1949 sjönk dödstalen i difteri från 40,3 per 100 000 till 0,4 per 100 000 – en minskning med 99 procent.

Vem får vara sjuk?

Men, menar andra, vi vaccinerar inte för att förhindra dödsfall. Vi vaccinerar för att människor inte ska bli sjuka och därmed riskera allvarliga komplikationer. Då undrar jag, menar dessa personer att alla ska undvika situationer där människor statistiskt sett kan befinna sig i eller utsätta andra för en situation där det anses finnas en ökad risk för att sjukdom kan uppstå? Hur långt ska vi då ta denna strävan att undvika att någon ska utsättas för denna så kallade ökade risk? Ska till exempel människor med kroniskt ärftliga sjukdomar ha tillåtelse att skaffa barn?

I Sverige finns det hundratusentals människor som lider av någon form av dessa sjukdomar. Flera av dessa räknas till folksjukdomarna och kan ge allvarliga komplikationer som ögonproblem, njurskador, hjärt- och kärlsjukdomar, ledbesvär, mag-tarmbesvär och för tidig död. Människor med ärftliga sjukdomar riskerar, om man drar saker till sina ytterligheter, göra kommande generationer allvarligt sjuka och därmed belasta vården i onödan. (Med detta inte menat att jag lägger någon värdering i hur dessa människor ska eller borde utforma sina liv.) Vill vi ha ett sådant samhälle? Ett samhälle där människor är så osäkra på sin egen ståndpunkt att de behöver att andra människor gör likadant för att de ska känna sig trygga?

För att återgå till statistiken som hävdar att det är tack vare vaccinerna vi slipper dö och skadas i samma utsträckning som förr i tiden; tittar man på smittkoppsvaccinering i England och Wales ser man tydligt att antalet dödsfall minskade även då vaccinationstäckningen minskade. Om nu vaccinet är så fantastiskt och det var tack vare det som dödsfallen minskade, borde väl dödsfallen ha ökat då det uppstod en nedgång i vaccinering?

Förlamningarna ökar mångfalt i Indien

Men polio då, där ser vi väl helt fantastiska framsteg? Det beror på hur man ser på saken. Visst var Sverige ett ganska drabbat land, men frågeställningen blir; varför började människor helt plötsligt drabbas av förlamningar i större omfattning än tidigare? Polio är en sjukdom som man tror sträcker sig långt tillbaka i tiden. Man vet också att injektioner som vaccinering ökar utlösandet av sjukdomen avsevärt. Även att utsättas för gifter som DDT har visat sig vara en utlösande faktor. Har det gjorts några efterforskningar om huruvida de drabbade blivit vaccinerade eller vilka gifter de utsatts för och eventuellt samband? För övrigt har polio alltid varit en ovanlig sjukdom. I USA, till exempel, var där ungefär lika många rapporterade fall 1937-1950 och 1951-1997 trots att poliovaccinet började användas i mitten på 1950-talet. Antalet inrapporterade fall har så småningom minskat men är det tack vare vaccinet? Borde man inte se en snabbare och mer direkt minskning om vaccinet verkligen var verksamt?

En annan stor felkälla till poliostatistiken är att kriterierna för vad som räknades till polio helt förändrades år 1955 i USA. Detta inträffade också i Indien 1997. Fram till 1996 räknades alla fall av flaccid paralysis, AFP (onormalt tillstånd som kännetecknas av försvagning eller förlust av muskeltonus) som polio. Exempel på tillstånd som kan likna polio, taget ur ”En förälders dilemma” av Greg Beattie, kan vara tillstånd som aseptisk meningit (hjärnhinneinflammation), CP, transversal myelit (inflammationer i ryggmärgen), demyelisering (nedbrytning av myelin), diplegi (förlamning i två extremiteter), hemiplegi (halvsidig förlamning) etc…

Från 1997 och framåt räknas ett AFP-fall endast som polio om ett eller flera av följande symtom uppträder (1) Vilt poliovirus funnet i feces (2) Förlamningen kvarstår i minst 60 dagar (3) Patienten dör eller (4) försvinner så ingen uppföljning kan göras. År 1990 fanns till exempel 10 408 rapporterade fall av AFP, varav alla fick diagnosen polio (100 %). År 1999, med de nya diagnoskriterierna, fanns däremot endast 2 817 diagnosticerade poliofall (29 %) av 9 587 anmälda AFP-fall. År 2011 drabbades 47 500 människor i Indien av AFP, en förlamning kliniskt oskiljbar från polio men med två gånger så hög dödlighet. Inte speciellt bra reklam för vaccinets effektivitet …

Vaccin mot mässling en fara

Idag hävdas det att mässlingen skördar 1 på 1 000-2 000 liv. Men är detta verkligen sanningsenligt? Enligt WHOs faktablad om mässling så har 85 procent av jordens alla barn fått sin första mässlingsvaccination innan de är ett år gamla. Siffran var 72 procent år 2000, vilket borde innebära att 72 procent av alla 12-åringar på vår planet är vaccinerade, samt att de som är yngre än 12 år har högre vaccinationstäckning än så. Ändå är mässling den femte största dödaren av små barn. Hur går det ihop?

Dessutom gjorde man en studie för att ta reda på hur många som blev smittade med mässling, påssjuka och röda hund på den tiden sjukdomarna förekom allmänt, genom att studera antikroppar i blodet hos svenskar som är över 65 år. Studien visar att 99 procent hade antikroppar mot mässling, ett tecken på en tidigare genomgången mässlingsinfektion, medan 95 procent hade antikroppar mot röda hund och 90 procent mot påssjuka. Detta betyder också att de komplikationer och dödsfall som uppstod måste ställas i relation till att praktiskt taget hela befolkningen drabbades och ej endast till kända inrapporterade fall.

Det finns indikationer som visar på att runt 30 % av alla mässlingsfall missas på grund av att de har ett så milt förlopp. Om fall missas i ovaccinerade och utbrott av sjukdomen kan uppstå i en population med 100 procent vaccinationstäckning, är det då inte rimligt att mässlingsfall missas även i vaccinerade? Enligt Suzanne Humphries är mässlingsvaccin inte något vi verkligen behöver, utan det började användas av den enkla anledningen att det fanns tillgängligt. I stället för att en sjukdom utrotats har vi nu ökat risken för våra mest sårbara människor i samhället att utsättas för en smittorisk.

Kan vi då med säkerhet gå in och avgöra vem som drabbas av vad och när? Vem ska egentligen ha rätten att bestämma över sina val här i livet? Vi själva eller en viss grupp av människor som tycker att just de har rätt?

Text: Marina Ahlm