• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

DEBATT

SVT:s Bolibompa propagerar för vaccin: ”En spruta i din kropp bygger upp ditt försvar”

23 februari, 2014 By Linda Karlström 23 kommentarer

Söndagen den 23 februari 2014 sände SVT:s Bolibompa det sjunde avsnittet av säsongens ”Bacillakuten”. Barnprogrammet handlade denna gång om virus, barnsjukdomar och vacciner. Läkarna Petter Oest och Ola Andersson gjorde sitt bästa för att få alla barn att förstå hur viktigt och bra det är med vacciner, medan orkestern bjöd på den hurtiga låten ”Vaccin en slags medicin”. Alla barnen bjöds upp till att glatt hoppa runt på dansgolvet och sedan applådera stort tillsammans med Petter, som applåderade ivrigast av alla.

bolibompa-vaccin

Text: Linda Karlström   Bild: Faksimil från Bacillakuten

Brev till SVT och de ansvariga för Bolibompas programutbud

Jag har ikväll tittat på Bacillakuten tillsammans med mina fyra barn. Mitt äldsta barn skadades allvarligt av vaccin när hon var liten. På grund av vaccinet fick hon just den sjukdomen som vaccinet påstods skydda mot, och hon tvingades genomgå en stor operation. Vi var ändå lyckligt lottade, för hon överlevde och verkar inte ha fått några bestående men, annat än fula ärr från operationssåret som dessutom blev infekterat.

Värre gick det för våra bekanta, vars son dog på grund av samma vaccin.

Ikväll har Bacillakuten gjort sitt allra yttersta för att övertyga alla barn om att vacciner är fullständigt ofarliga och dessutom gör så att vi hålls friska. Barnen har fått hoppa runt på dansgolvet till en klämkäck låt som förkunnat att ”Med en spruta i din kropp sätter blodkropparna fart, dom bygger upp ditt försvar.”

Jag anser detta vara extremt vilseledande propaganda. Ingen av läkarna i programmet berättade att vacciner kan förorsaka allvarliga biverkningar. Ingen påtalade att de förut så vanliga barnsjukdomarna minskade avsevärt i frekvens innan det fanns några vacciner. Ingen talade om att barnsjukdomar stärker immunförsvaret på samma sätt som träning stärker musklerna. I stället skrämde läkarna upp barnen med att exempelvis mässling är en oerhört jobbig sjukdom som medför lunginflammation och öroninflammation – vilket inte är sant. Dessa är komplikationer som uppstår om sjukdomen felbehandlas eller om den insjuknade lider av någon annan underliggande sjukdom.

Att SVT går i läkemedelsindustrins ledband är uppenbart, men icke desto mindre upprörande. Ni vilseleder och bedrar er yngsta publik. Det är bara fyra år sedan narkolepsiskandalen uppdagades, och antalet personer som har skadats för livet av svininfluensavaccinet uppgår officiellt till flera hundra. Mörkertalet är stort. Att ni i kölvattnet av denna skandal låter ett barnprogram hjärntvätta de mest sårbara i samhället är vämjeligt.

På vilket sätt har ni tänkt väga upp er fadäs? Kommer ni framledes att sända program som handlar om vaccinskadade barn? Kommer ni att förslagsvis delta i det Tredje Internationella Symposiet om Vacciner och göra ett reportage om alla de föredrag som internationella forskare håller om vaccinskador?

Jag emotser ert svar, som jag kommer att publicera på Vaccin.me där även detta brev finns.

Hälsningar,

Linda Karlström


Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Bacillakuten, Bolibompa, mässling, Ola Andersson, Petter Oest, propaganda, SVT

Är vaccination detsamma som medmänsklighet? – Reflektioner över begreppet solidaritet

13 februari, 2014 By Marina 5 kommentarer

Är du en av de personer som passar på att trycka till de personer som väljer att tacka nej till vaccin, och kalla dem osolidariska så fort chansen ges? Du kanske till och med har uttryckt att ovaccinerade människor som blir sjuka inte ska ha rätt till sjukvård? Har du någonsin tänkt på varför du gör det? Är det för att det får dig att känna dig som en bra människa som ställer upp för sina medmänniskor? Men handen på hjärtat, hur solidarisk är du egentligen? Att gå till vårdcentralen och få ett ”gratis” läkemedel kan väl vem som helst göra. Frågan är vad du aktivt själv gör för att vara den där solidariska och fantastiska människan?

Text: Marina Ahlm

Jag antar att du inte röker eftersom detta inte bara förgiftar dina medmänniskor och hela planeten utan framför allt dig själv så att du eventuellt kommer att ta upp onödig vårdtid och vårdpengar från de som verkligen behöver det.

Jag antar att du äter lagom mycket av så oprocessad och obesprutad mat som möjligt så att du håller vikten och förblir så frisk som du kan bli. För inte vill du väl vara osolidarisk och ta upp vårdtid på grund av en felaktig livsstil?

Jag antar att du dricker mestadels vatten och i största mån undviker alla söta drycker, speciellt läsk, som är kopplat till dålig tandhälsa, metabola syndrom och försämrad njurhälsa.

Jag antar att du väljer produkter i affären vilka är likställda med rättvisemärkta produkter. För du vill väl vara solidarisk mot människor i utvecklingsländerna så att de inte riskerar barnarbete, extremt långa arbetsdagar, hälsofarlig arbetsmiljö, sexuella trakasserier, dåliga löner, kortsiktiga handelsavtal och frånvaro av demokrati?

Jag antar att du väljer ekologiskt när du har möjligheten så att de som arbetar med till exempel bananer ska slippa drabbas av nervskador, sterilitet och en långsam död på grund av onödiga gifter. Vi vet att jordbrukskemikalier är en av de fem vanligaste dödsorsakerna på vår jord.

Icke smittsamma sjukdomar, exempelvis sjukdomar som orsakas av alkoholkonsumtion, rökning och fetma, står för 60 procent av dödsfallen i världen och är i vissa länder så höga som 69 procent (Latinamerika).

Ohälsosamma vanor och beteenden, som dåliga matvanor och brist på motion, kan leda till hjärt- och luftvägssjukdomar, såsom högt blodtryck, diabetes och cancer, vilket orsakar 36 miljoner dödsfall om året enligt Världshälsoorganisationen WHO.

Enligt WHO kan dödsfall i samband med rökning, dålig kost och dåliga motionsvanor komma att stiga till 55 miljoner år 2030 om inga åtgärder vidtas.

Att vara solidarisk och ta ansvar för sin hälsa och planetens välfärd kan göras på många olika sätt. Så nästa gång du slänger ur dig något om vaccinering och solidaritet kan du försöka tänka ett steg längre. Allt handlar inte om en vaccinationsspruta.

Text: Marina Ahlm

[Läs mer…] om Är vaccination detsamma som medmänsklighet? – Reflektioner över begreppet solidaritet

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: hållbar livsstil, Marina Ahlm, solidaritet, vaccination

Vaccinpropagandan börjar redan i skolan

4 januari, 2014 By Marina 7 kommentarer

Skoluppgift NO vaccination sid 1En dag när jag kom hem hittade jag en skoluppgift som min 13-åriga son fått med sig hem och jag bara baxnade. Rena rama vaccinpropagandan och jag vet ärligt inte hur jag ska hantera det. Min man tyckte jag skulle rita ett kryss över allt och skriva att min son inte ska göra såna uppgifter, men usch, det är inte lätt. Jag utsätter ju honom då för en jobbig sits. Och han är väldigt känslig för att sticka ut. Men jag skrev i alla fall ett brev till läraren.

Text: Den ”jobbiga mamman” (klicka på bilderna för förstoring)

Hej!

Som samhällskritisk förälder blev jag bestört när jag såg skoluppgiften som min son fått med sig från din lektion i NO. Vaccinering (uppgift i biologi) heter den och är så som jag uppfattar det inget annat än ren propaganda för vaccinering. Jag som är tveksam till hela grejen med vacciner vill inte att mitt barn ska indoktrineras av skolan till en ensidig syn på något som inte alls är ensidigt. I fallet med vaccinering vet jag att det finns mängder med vetenskaplig forskning som sällan eller aldrig lyfts fram i ljuset, forskning som visar på att vacciner kan skada och till och med döda. Det finns ett stort frågetecken kring vad de har för effekt på våra immunsystem och på växande kroppar och, inte minst, hjärnor. Uppgiften lyfter bara en enda sida, den som i övrigt basuneras ut av en i närmast helt enig samhällsapparat, det vill säga, att vacciner är bra, nödvändiga och snudd på borde vara obligatoriska.

Min son är, som de flesta andra i hans ålder, känslig för att sticka ut och därför kommer jag inte att tvinga honom att låta bli uppgifter som dessa. Det skulle bli för jobbigt för honom. Men jag måste ändå ta mitt ansvar och själv ”sticka ut” genom att skicka detta mejl till dig. Jag önskar att du/ni i fortsättningen tar i beaktande det samhällsansvar som åligger skolan att se på saker från flera olika sidor. En uppgift om vacciner skulle således mycket väl kunna låta eleverna argumentera för båda sidorna av frågan. Man kan se det som en övning i retorik, något som verkligen borde skattas högt i en så kallad demokrati.

Tack för ordet hälsar den jobbiga mamman

Skoluppgift NO vaccination sid 2

Läraren svarade:

”Jobbiga mamman” absolut inte. Viktigt inlägg du gör och med tanke på den vaccinering som gjordes med de svåra följder det blev för många ungdomar.

Skoluppgiften är frågeställningar som liknar de som kommer i de nationella proven i No (biologi) framöver. Det är alltså övningsuppgifter för att få rätt ”tänk” och rätt svarsteknink.

Att även argumentera mot ligger helt i linje med de högre nivåerna i betygssystemet. Nu är det ju inte betygen som är det viktigaste utan de kunskaper och möjligheter till analys som eleven kan ta till sig som är det viktiga.

Det var bra att du påpekade även det negativa med vaccineringar. Jag brukar kunna vända på frågor och frågeställningar för att lyfta fram båda sidors argument. Kan dock inte garantera att jag kommit ihåg det även denna gång, så det är bara positivt att du mejlade mej.

Denna gången var läraren lyhörd och jag hoppas andra lärare är likadana.

Text: Den ”jobbiga mamman”

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: propaganda, skoluppgift

Inget barn får vaccineras utan båda föräldrarnas tillstånd

15 november, 2013 By Linda Karlström 7 kommentarer

samtycke till vaccinationTyvärr händer det rätt ofta att föräldrarna är oense i vaccinfrågan. Den ena vill vaccinera barnet och den andra inte. Den vaccinskeptiska föräldern är rädd att den vaccintroende föräldern ska låta vaccinera barnet i smyg. Får man göra så? Är det lagligt? Nedanstående svar från en jurist på Socialstyrelsen torde reda ut alla frågetecken.

Ingress: Linda Karlström    Bild: Free digital photos/Stuart Miles 

Innan ett barn vaccineras måste vårdnadshavarna informeras och deras gemensamma samtycke inhämtas. I ett beslut har JO framhållit att t ex blanketten för godkännande av ett barns vaccination måste vara utformad så att båda vårdnadshavarna tydligt ges möjligheten att med sina underskrifter bestyrka det gemensamma ställningstagandet. Är inte vårdnadshavarna överens om vaccineringen får inte heller barnet vaccineras. För det fall endast en vårdnadshavare undertecknat blanketten men han eller hon har uppgett att även den andra vårdnadshavaren samtycker till vaccinering får hälso- och sjukvårdspersonalen ta ställning till om uppgiften att vårdnadshavarna är överens kan accepteras eller om frågan behöver utredas. I takt med barnets stigande ålder och utveckling ska emellertid allt större hänsyn tas till barnets vilja, vilket framgår av 6 kap. 11 § FB
Med vänlig hälsning

Anders Alexandersson
Jurist
075-247 3075

SOCIALSTYRELSEN
Avdelningen Regler och behörighet
Hälso- och sjukvårdsjuridik
106 30 Stockholm
Växel 075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se

Arkiverad under: DEBATT, NOTISER Taggad som: godkännande av vaccination, oense föräldrar, samtycke

Granskningsnämnden friade SVT:s påhopp på dr Andrew Wakefield

6 oktober, 2013 By Linda Karlström 1 kommentar

Andrew WakefieldFilmteamet bakom dokumentären som nu produceras om dr Andrew Wakefield anmälde Vetenskapens värld (SVT2) för ett inslag om forskarfusk sänt den 4 februari 2013. Anmälan gick till Granskningsnämnden för radio och tv. Vi ansåg att den vaccinkritiska forskaren dr Andrew Wakefield blivit oetiskt behandlad av Vetenskapens värld, men Granskningsnämnden friade SVT. 

Text: Torbjörn Sassersson

Wakefield blev utpekad som forskningsfuskare och fick aldrig möjligheten att bemöta diverse påståenden. När vi tillfrågade Wakefield om han blivit kontaktad av SVT för att få chansen att kommentera kritiken svarade han att så aldrig skett.

Den 30 september 2013 kom beslutet från Granskningsnämnden för radio och TV och det löd:

”Inslagen frias. Granskningsnämnden anser att de inte strider mot kraven på opartiskhet och saklighet.”
Beslut 2013-09-30, Dnr: 13/00332 (PDF)

Ett problem är att Granskningsnämnden glömde motivera varför de friat inslaget om forskningsfusk. Ett friande eller ett fällande borde rimligen inkludera en motivering, annars framstår nämndens beslut som en ”åsikt”.

Läs hela artikeln i NewsVoice

Stöd gärna produktionen av dokumentären här

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Andrew Wakefield, Granskningsnämnden för radio och tv, SVT, Vetenskapens Värld

Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

2 september, 2013 By Marina 2 kommentarer

Vaccin och pillerDen 19 maj 2013 sände ”Godmorgon, världen” ett program där programledaren hävdade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Detta föranledde mig att skriva följande till krönikören Ulrika Knutson. Jag har inte fått något svar. Programmet finns att höra på ”Godmorgon, världen!” 37 minuter in.

Text: Margareta Lundström / Bild: Freedigitalphotos/Baitong333

Bästa Ulrika Knutson!

Jag är en radionörd och för mig finns det vissa namn och röster i radion vilka jag spetsar öronen extra för. Du är en av dem. Vill för allt i världen inte missa Dina krönikor i Godmorgon, världen! Men i senaste programmet sade Du någonting, som gjorde att det knottrade sig på hela kroppen. Du talade om vaccinet Gardasil och sade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Om du sagt att vaccintillverkarna och hela den samlade forskarvärlden, som tjänar pengar på vaccinering mot hpv och de som blint litar på denna eminens och som inte frågar efter evidens, är överens – då hade det varit rätt.

Majoriteten av forskarvärlden eller en enad forskning eller den samlade forskningen anser eller tycker …

Tänk så många gånger den formuleringen slagits i huvudet på oss. Tänk så många välgrundade kritiska röster som tystats av den. Tänk så många gånger vi vilseletts av detta under historien och tänk så många gånger den samlade forskarvärlden haft fel. Tänk så mycket elände den samlade forskarvärldens dogmatism ställt till och ställer till med. Den oberoende forskaren dr Uffe Ravnskov som redan på 1980-talet skrev boken Kolesterolmyten har visat ett talande exempel på hur den så kallade expertisen kan leda oss rakt i fällan. Ravnskov avfärdade fett och kolesterol som orsak till hjärt- och kärlsjukdomar helt emot den samlade och av läkemedelsindustrin beroende forskarvärlden. Han har sent omsider fått rätt även om många forskare som satsat hårt på kolesterolmyten fortfarande hävdar den.

Men nu handlar det om Gardasil och om vaccinering mot hpv, som så förrädiskt glidit över till att kallas vaccinering mot livmoderhalscancer.

Boken ”Death by Drugs: How Modern Medicine Has Betrayed Us All” öppnade mina ögon för ett par år sedan. Författaren Stephen D. Herman M.D. har granskat vad företaget påstår om vaccinets effekt. Därefter har han analyserat det statistiska underlag som företagen stöder sin utsaga på. Då kunde han konstatera att det inte finns någon grund för det som läkemedelsföretaget hävdar, varken om vaccinets effekt eller ofarlighet.

Han skriver, starkt förkortat, följande:

”En rapport avslöjar att man på FDA under flera år känt till att det inte finns något samband mellan hpv och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil anses skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk.

I en rapport från en studie från 2007 gör man följande konklusion: Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt.

Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Mellan åren 2006 och 2008 rapporterades det i USA 9 000 biverkningar efter vaccinering. Bland dessa rapporter finns förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall.”

När Du talar om få biverkningar så upprepar Du bara vad vaccinindustrin eller den ”samlade forskningen” påstår.

Det kanske är sant jämfört med hur många miljoner som vaccinerats. Men det säger ingenting om hur allvarliga de få biverkningarna är. De unga kvinnor som blivit handikappade för livet är nog av en annan mening.

Tron på att vi kan spruta främmande substanser i ett fullständigt friskt immunsystem för att förhindra att en sjukdom eventuellt inträffar 30, 40 eller 50 år senare, utan att räkna med komplikationer, är aningslöst.  Särskilt som att kunskapen finns att man med nästan 100-procentig säkerhet kan förhindra att någon dör i livmoderhalscancer om man gör regelbundna enkla cellprover.

Även Food and Drug Administration (FDA) kände till riskfaktorerna, men vaccinering ligger så mycket i nationens intresse i USA och tydligen också i Sverige att detta ignorerades. Att FDA finansieras av läkemedelsindustrin kan ju vara en förklaring.

Efter att ha fördjupat mig i infektionssjukdomar, vacciner och deras historia har jag kommit fram till att vaccin är medicinens heligaste ko, som inte får kritiseras. Ett enda kritiskt ord om vaccin väcker omedelbart starka känslor och man upprepar vad den ”enade forskarkåren” lärt oss. Men få människor och tydligen inga läkare verkar ha läst särskilt mycket om det som de så bestämt uttalar sig om.

Jag vill mycket gärna rekommendera Dig en bok av författaren Jennifer Craig PhD., vilken kan klargöra och även vara en positiv läsupplevelse. Boken är från 2009 och heter ”Jabs, Jenner and Juggernauts: A look at vaccination”. Hon har också givit ut en skönlitterär bok som heter ”Yes Sister, No Sister” som låg etta på New York Times bestseller lista i 17 veckor. Efter att ha läst böckerna blev jag blixtförälskad i författaren.

Jennifer Craig utbildade sig till sjuksköterska i Leeds i England på 1950-talet. Hon emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen i pedagogik. Hon har därefter undervisat i medicinska utbildningar. Efter pensioneringen flyttade hon till en del av Kanada där man fortfarande tillämpade traditionell läkekonst. Hon gick en kurs i homeopati. Kursen krävde att hon skrev en essä om vacciner. Hon skriver att hon aldrig ifrågasatt vaccin. Det var självklart för henne att vaccinera sina barn och sina husdjur.

Så här skriver hon i sin inledning till boken Jabs, Jenner and Juggernauts:

”The homeopathy course demanded me an essay on vaccination. This seemingly small assignment set me off on a reading path that, to date has no end. The more I read, the more questions come to mind. I become incensed as only someone can who has been hoodwinked for years and then discovers the truth. My family and friends grew tired of my tirades about my latest horrifying discovery so, instead of seething inside and giving myself a gastric ulcer, i decided to write a book.”

Jag känner igen mig själv. Jag är också sjuksköterska, utbildad på 1960-talet. Jag har låtit vaccinera mina barn. Mina barnbarn har blivit vaccinerade. Jag har ett dåligt samvete för att jag varit så okritisk och lyssnat på den ”samlade forskarvärlden”. Jag plågar också min omgivning med mina upptäckter om vad vaccin ställt till med. Jabs, Jenner and Juggernauts  är en faktabok med starka litterära och underhållande kvaliteter. Men författaren är akademiskt skolad och pedagog så den bygger på fakta med ordentliga referenser.

I stället för att återge långa ålderdomliga föreläsningar av läkare i smittkoppsvaccineringens barndom, omvandlar Jennifer Craig dem till en fiktiv intervju med sig själv som intervjuare och får därmed fram föreläsarens huvudteser.  En mångårig brevväxling på 1800-talet mellan två höga damer förvandlar hon till ett fiktivt samtal mellan de två brevskrivande damerna.

Där finns också ett kort tänkbart samtal mellan Béchamp och Pasteur vilket är talande för de två vetenskapsmännens olika uppfattning om vad som orsakar sjukdom. I det samtalet finns två olika paradigm varav vi valde att bekänna oss till Pasteurs bakterieteori och vacciner. Hade vi valt Béchamp så hade vi fokuserat på näringsrik kost, rent vatten, luft, ljus, riktiga avlopp och goda bostäder. Precis det som också Florence Nightingale förespråkade. Därför läser jag nu Béchamp or Pasteur A Lost Chapter in The History of Medicine, av Ethel D. Hume utgiven 1922 (följ länken och läs boken).

En bra illustration till Din kritik av dagens journalistik är medias skräckmångleri och hur både DN och Göteborgs Posten och radion reagerade på det påstådda mässlingsutbrottet i Wales. Det visade sig röra sig om ett enda verifierat mässlingsfall. Men man passade på att både förtala antroposoferna och att sprida myten om flockimmunitet. Man utnyttjade t.o.m. en ung mans tragiska död, som visade sig vara orsakad av en helt annan sjukdom. I stället för att okritiskt upprepa vad den engelska tabloidpressen skriver, hade man kunnat läsa den officiella statistiken som helt motbevisar tidningsskriverierna. Vi vet att mässling kommer och går med en viss periodicitet och drabbar framför allt de vaccinerade. Men det är en annan historia. Den talar man inte alls om.

I all vänlighet

Margareta Lundström, pensionerad sjuksköterska

[Läs mer…] om Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Béchamp, forskarvärld, Gardasil, Godmorgon världen!, HPV, Jennifer Craig, livmoderhalscancer, Pasteur, smittkoppor, Ulrika Knutson

Antroposofer anklagas för att utgöra hot mot gravida trots att röda hund-vaccinet inte ger immunitet

15 maj, 2013 By Marina 4 kommentarer

JärnaHäromdagen läste jag i ETC Stockholm artikeln ”Här smittas barnen med flit”, publicerad 10 maj 2013. I artikeln blandar man ihop antroposofi med vaccinmotstånd, vilket är felaktigt. Detta föranledde mig att skriva ett mejl till redaktionen.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström   Bild: Liisamaria

”Jag undrar vad ni egentligen försöker uppnå med den? Är det att skapa osämja mellan olika livsåskådningar? Vad har att välja bort vaccin med antroposofer att göra? Alla människor som anser att det är ohälsosamt att spruta in gifter i kroppen i stället för att värna om sitt immunförsvar och stärka det med bra mat, ren luft och rent vatten, och som vill ge barnen en trygg uppväxtmiljö, tänker på det vis ni anser hör till att vara antroposof.

Sedan förundras jag över Mats Reimers uttalanden om att ovaccinerade är en fara för samhället och att de bland annat orsakat en mässlingsepidemi. Detta är helt felaktigt. För det första sjönk antalet personer som tog mpr-sprutan i England redan innan Wakefields studie 1998 (1). De tio åren efter hans studie med mindre vaccinationstäckning hade också färre fall av mässling än de tio föregående åren då vaccinationstäckningen var högre. Det som hänt i Wales nu har också visat sig vara felaktigt då flera hundra fall som fått mässlingsdiagnos inte kunnat konfirmeras med labbtester. Slutligen undrar jag var ni har referenserna på att mannen som dog gjorde det på grund av en mässlingsinfektion?”

Svaret jag fick var:

”Vår intention med publiceringen var inte att komma med ännu ett inlägg i vaccinationsdebatten. Vi valde att granska den breda antroposofiska rörelsen i Järna efter att Smittskyddsinstitutet kommit ut med en rapport som kartlade förra årets epidemi. Om en grupps vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för exempelvis gravida kvinnor i Järnatrakten är det självklart att vi rapporterar om det. Det finns ett stort allmänintresse att denna nyhet kommer ut.

I Järna är många skeptiska till vaccin och många är influerade av och ingår i den antroposofiska rörelsen. Som du tydligt kan läsa i artikeln finns det framstående antroposofer i Sverige som är uttalade vaccinskeptiker. Övriga representanter från rörelsen har blivit tillfrågade men avböjt intervju. Jag har även försökt komma i kontakt med föräldrar.

Här har du en trovärdig källa på den döde mannen i Wales: BBC news – Swansea measles epidemic: Man who died had measles

Överhuvudtaget försöker vi söka sanningen så långt det är möjligt. Om ni hittar några felaktigheter i texten och kan hänvisa till trovärdiga källor ska vi självklart rätta till dessa. Det finns forskning som underbygger allt som påstås i artikeln. En övervägande majoritet av alla epidemiologer och läkare är överens om att den höga vaccinationstäckningen i Sverige är orsaken till att röda hund och mässlingen i princip är utraderade i Sverige. Förutom på ett ställe, där vaccinationsgraden är extremt låg och det är i Järna.”

Vaccin.me svarar:

Om er intention var att granska den antroposofiska rörelsen tycker vi att ni gjorde det på ett märkligt och fördomsfullt sätt. Den antroposofiska rörelsen är mycket mer än bara avståndstagande från vaccination. Det är positivt att ni tycker man bör ha en skeptisk inställning i de flesta fall. Det är alltid bra att vara tveksam och att noggrant granska påståenden och deras källor. Ni skriver att vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för gravida kvinnor. Har ni alls kollat upp fakta kring detta? Ni skrev att allting i artikeln är underbyggt med forskning. Vi har inte hittat den forskningen som visar att vaccinskepsis är ett hot för gravida kvinnor, så vi är tacksamma om ni kan visa oss den. Dock accepterar vi inte forskning som är finansierad av läkemedelsindustrin.

Eftersom ni skrev att ni blir glada om felaktigheter kan korrigeras så kommer här lite historik om röda hund-vaccinet samt fakta om dess biverkningar. Ni är välkommen att använda informationen i en uppföljande artikel. Källan är boken ”Vaccinationer: risker och skador” skriven av läkaren Mayer Eisenstein. Varje påstående är häftat med minst en referens till en publicerad studie.

Innan röda hund-vaccin lanserades i USA år 1969 fick cirka 85 procent av barnen/ungdomarna röda hund och utvecklade därigenom en naturlig och livslång immunitet. Röda hund är en banal barnsjukdom som många inte ens vet om att de har – ofta kan sjukdomsförloppet liknas vid en vanlig förkylning.

I fertil ålder var det alltså endast 15 % av kvinnorna som inte hade immunitet.

Efter att vaccinet lanserats, upptäckte forskare att röda hund drabbade vaccinerade personer. Mer än tio år efter en nationellt omfattande vaccineringskampanj i USA publicerade Pediatrics en artikel som visade att cirka 15 procent av barnen i ett välvaccinerat samhälle fortsättningsvis var mottagliga för röda hund. Serologiska analyser bekräftade att cirka 15 procent av den vuxna populationen, inklusive kvinnor i fertil ålder, fortfarande saknade skydd mot sjukdomen. Vad hade alltså vaccinet åstadkommit? Ja – definitivt inte en mera skyddad population. Siffrorna är de samma som innan vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att antikroppsantalet efter en röda hund-vaccination halverades inom fyra år. Flera studier bekräftade att många personer som vaccinerats mot röda hund redan efter några år saknade alla tecken på immunitet.

Dessutom tillkommer det faktum, att många vaccinerade som fått röda hund visat sig ha rikligt med antikroppar mot röda hund. Detta har dock inte skyddat dem.

Med andra ord är vaccinindustrins ”bevis” för att vacciner är effektiva – alltså antalet antikroppar som utvecklas – inte ett bra mått på immunitet.

Eftersom studier visat att vaccinet bara åstadkommer en tillfällig, kortvarig ”immunitet” (antikroppsförhöjning), leder detta till att kvinnor som vaccinerats som barn faktiskt löper en större risk att drabbas av röda hund i fertil ålder istället. Faktum är att vaccinet åstadkommit en förskjutning av insjuknandet, sett till åldern. Från 1966 till 1968, innan vaccinet fanns, tillhörde endast 23 procent av de drabbade till åldersgruppen över 15 år. År 1990 drabbade hela 81 procent av alla röda hund-fall denna åldersgrupp, med den största ökningen hos personer mellan 15-29 år – alltså den fertila åldern! År 1997 konstaterades 85 procent av alla sjukdomsfall drabba personer över 15 år.

Massvaccineringen mot röda hund har aldrig varit ämnad att skydda de som faktiskt får sprutan. Sjukdomen är ofarlig för barn (förutsatt att barnet inte vanvårdas). Istället har målsättningen alltid varit att skydda fostren hos blivande mödrar som inte har immunitet mot röda hund. Poängen med röda hund-vaccinering är alltså inte att förhindra röda hund, utan att förhindra kongenitalt rubellasyndrom (fosterskador på grund av röda hund-virus). Den etiska aspekten i det hela bör starkt ifrågasättas: småbarn vaccineras och nekas på detta vis en naturlig livslång immunitet samtidigt som de utsätts för alla potentiella skadeverkningar, för att gravida kvinnor kanske, i teorin, ska vara skyddade?

Vi ska således granska hur förekomsten av kongenitalt rubellasyndrom (KRS) utvecklats efter vaccinets lansering. Regeringen i USA började föra statistik över KRS år 1966. Då noterades 11 fall i hela USA (märk den låga siffran!). År 1967 hade man endast 10 rapporterade fall, och följande år 14 fall. År 1969 kom vaccinet, och detta år fick CDC 31 rapporter om KRS. År 1970 sköt KRS i höjden – hela 77 fall rapporterades vilket innebär en ökning på 600 procent jämfört med åren innan vaccinet existerade! Siffrorna fortsatte vara lika höga i flera år efteråt.

Det passar bra att i anslutning till detta redogöra för vilka skador barn åsamkas av röda hund-vaccin, som numera ingår i MPR-vaccinet som ges vid 18 månaders och 6 års ålder.

Redan samma år (1969) som det första röda hund-vaccinet kom publicerades en studie som dokumenterade att röda hund-vaccin orsakar artrit (ledinflammation). En annan studie visade att 10 procent av alla röda hund-vaccinerade barn fick ledbesvär efteråt. Ytterligare en studie visade att 25 procent av kvinnor i 20-årsåldern, och hela 50 procent av kvinnor i åldern 25-33, drabbades av ledproblem som en biverkning från vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att 46 procent av kvinnor över 25 år utvecklade akut artrit efter vaccination. Journal of Pediatrics rapporterade också om flera fall av återkommande ledproblem hos spädbarn som vaccinerats två till sju veckor tidigare.

År 1991 tillkännagav den amerikanska vaccinsäkerhetskommittén att röda hund-vaccinet orsakar både akut och kronisk artrit.

Vidare har röda hund-vaccin konstaterats förorsaka trombocytopeni, en allvarlig blodsjukdom karakteriserad av ökad blödningsbenägenhet. En annan studie dokumenterade neurologiska störningar som direkt följd av röda hund-vaccin. Man konstaterade att nervsjukdomar inträffade i 2,2 fall av 1000. Symptomen pågick i mera än 2½ år hos många barn.

Flera studier har också visat sambandet mellan röda hund-vaccin och kronisk trötthetssyndrom.

Det räcker för övrigt med att läsa bipacksedeln till de mpr-vacciner som är godkända i Sverige för att få reda på att de bland annat förorsakar smärta och inflammation i leder, punktvisa småblödningar i huden eller lättare att få blåmärken än normalt på grund av minskat antal blodplättar, plötsligt livshotande allergisk reaktion, inflammation i hjärn- och ryggmärgshinnorna, hjärnan, ryggmärgen och perifera nerver och Guillain-Barrés syndrom (uppåtstigande förlamning som kan leda till andningsförlamning).

I artikeln skriver du att en tvåbarnsfar avled i mässling. Detta är starkt missvisande eftersom artikeln du hänvisar till tydligt säger att mannen var testad för mässling men att man inte har hittat något orsakssamband. Väldigt stor skillnad! Samband är inte detsamma som orsak. Det har dessutom visat sig att mannen led av svår astma och hade nyligen varit inlagd på sjukhus (3). Han skickades dessutom hem med rådet att ta paracetamol. Det är en felaktig behandling av mässling och kan få förödande konsekvenser (4). Och vem vet –  han kanske till och med var vaccinerad?

Förutom detta så är påståendet om att 1 per 1000 dör av mässling i västvärlden helt felaktigt. I Storbritannien har det sedan 1992 varit 80 000 rapporterade fall av mässling med endast två dödsfall i redan väldigt sjuka barn (5).

Innan mässlingsvaccinets införande var antalet dödsfall i mässling endast 1,1-1,5 per 10 000 fall. Så var kommer siffran 1 per 1000 ifrån och varför har dödsfrekvensen ökat? Kan det vara så att man blandar ihop statistiken mellan välnärda hälsosamma människor och undernärda och sjuka människor speciellt från fattiga länder? (6)

Dessutom har det visat sig att antalet mässlingsfall i Wales var kraftigt överdiagnosticerade:

Det var bara ETT fall bekräftat i laboratorium av de 183 rapporterade fallen i mars – det är 18 200 % överdiagnos – eller annorlunda uttryckt – 0,005 av de rapporterade mässlingsfallen var verkligen mässlingen. Och många av dem har inte blivit vaccinerade och de har ändå inte fått mässlingen.

För hela perioden 1 januari till 31 mars 2013 var det i hela Wales endast 26 laboratoriebekräftade fall av 446 rapporterade: tio i januari, åtta i februari. Och i mars endast åtta fall av 302 rapporterade för hela Wales.

I mars är det en procentsats av överdiagnos och överrapportering på 3 774 %, eller att endast 0,027 av rapporterade fall faktiskt var mässlingen – och det är medicinsk personal som utför diagnoser och rapporter. Ett hårt slag mot tilltron till doktorernas förmåga att diagnostisera en grundläggande barnsjukdom.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström

 

[Läs mer…] om Antroposofer anklagas för att utgöra hot mot gravida trots att röda hund-vaccinet inte ger immunitet

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: antroposofi, crs, fosterskador, hjärtsjukdom, hörselskador, kongenitalt rubella syndrom, mental retardation, MPR, röda hund, Rubella, synskador, utvecklingsstörning

Måste man vara medicinskt utbildad för att uttala sig om vaccinationer?

1 maj, 2013 By Marina 7 kommentarer

Smiling doctorUtan medicinsk kunskap kan du inte uttala dig om vaccinationer, eller? Alltför ofta  i diskussioner kring vaccin får man höra ”Jaha, vad har du för utbildning? Är du medicinskt utbildad? Det måste man vara annars kan man inte uttala sig om vaccinets effekter.” Jag har funderat på detta och tycker det är ett riktigt intressant uttalande. Varför skulle man inte kunna uttala sig om en företeelse och dess funktion utan utbildning? Ibland kan det rentav vara bra att inte vara inpräntad med så kallad vedertagen kunskap då detta gör att man i stället kan se saker ur en annan synvinkel.

Text: Marina Ahlm

Bild: Freedigitalphotos.net, Foto: Artur84

Det är till exempel känt att artiklar som har nya idéer har svårare att bli allmänt vedertagna och genomgå en peer review (granskning av artikeln av andra kunniga inom samma område). Banbrytande och revolutionerande vetenskapliga artiklar frångår den allmänna kunskapsnivån vilket automatiskt kan leda till ett motstånd att föra ut dessa. Även forskare är givetvis människor med allt vad det innebär av både goda och dåliga egenskaper, där vi bland de senare finner avundsjuka, prestige, bristande intelligens, maktbegär och ibland ren och skär ondska. Många nobelpristagare har varit med om att deras artiklar, som de senare fick nobelpriset för, refuserades av ”någon korkad granskare av dogmatiska skäl”, som nobelpristagaren i medicin, Günter Blobel, uttryckte det under stort jubel från vetenskapskollegor.  Det är alltså inte ovanligt att sådant människor inte förstår eller det som inte är politiskt korrekt refuseras.

Med tankesättet ovan skulle jag heller inte kunna ge synpunkter på ett visst bilmärke genom att läsa tillgängligt material. Jag måste vara utbildad bilmekaniker. Ni kan ju själva tänka er hur galet det vore om man gång på gång får läsa att den hederliga och säkra bilmodellen som tillverkats i 50 år går sönder, inte håller sig kvar på vägen som lovat, rostar och tappar ratten. Tillverkarna som utbildar mekanikerna bedyrar såklart att det är fler fördelar än nackdelar då denna modell verkligen är en klass för sig och har använts under lång tid. Och jag som konsument ska bara tacka och ta emot denna fantastiska uppfinning. Experterna har talat!

Precis såhär är det med vaccin. Först fick människorna höra att de skulle ta smittkoppsvaccinet för att det hindrade sjukdom, men fler vaccinerade än ovaccinerade blev sjuka. Sedan kom det ena vaccinet efter det andra och efter en spruta skulle man slippa insjukna i diverse sjukdomar. När folk ändå fortsatte bli sjuka så hävdade man att det behövdes fler doser. Än idag fortsätter sjukdomar härja som människor är vaccinerade emot och än idag blir människor förlamade. Fast nu heter det något annat i stället för polio.

En massa tillstånd som sammanfaller med införandet av vaccin ökar. Spädbarnsdöd, skakad baby-syndrom, astma, allergier, barn med försämrad tankeverksamhet och ökade svårigheter i skolan, värksjukdomar bland barn, cancer och autoimmuna sjukdomar för att nämna några. Men de så kallade experterna fortsätter hävda sin rätt. Vacciner räddar fler liv än de skördar!

Att läsa något och se om det stämmer överens med den ursprungliga informationen har inte något med utbildning att göra. Det är ren logik som de flesta människor som öppnar sina ögon besitter. Kunskap är bra men det ska vara sanningsenlig och ärlig kunskap. Och eftersom man vet att forskning inte alltid avrapporteras korrekt och utan baktankar blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på de som anser sig vara experter.

Text: Marina Ahlm/Bild: Freedigitalphoto/artur84

[Läs mer…] om Måste man vara medicinskt utbildad för att uttala sig om vaccinationer?

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: expert, forskningsfusk, medicinsk utbildning, vaccination

Den finska vaccindebatten fortsätter – THL vägrar erkänna att vaccin orsakar allvarliga skador

21 april, 2013 By Linda Karlström 6 kommentarer

A-talk vaccinationTorsdagen den 18 april sände Finlands TV1 (Yle TV1) en drygt 55 minuter lång debatt om vaccinationer. Debattprogrammet, som heter ”A-studio: Talk”, gjorde skäl för sitt namn. Det var nämligen en första klassens debatt med en  proffsig programledare som för en gångs skull inte ställde sig på vaccinförespråkarnas sida.

Text: Linda Karlström

Polemiken kring vaccinsäkerheten är för tillfället stor i Finland. För en månad sedan kom det till allmänhetens kännedom att en liten pojke dött av pneumokockvaccinet, som ges i tre doser till alla spädbarn. För en dryg vecka sedan sände det finska programmet 45 minuter ett inslag där tre läkare ifrågasatte nyttan med vaccinationer överhuvudtaget. I inslaget medverkade också familjen Illi, vars son Oliver blivit allvarligt skadad av pneumokockvaccinet i samband med att han deltog i ett experiment.

På plats i debattsoffan finns nu läkaren och homeopaten Liisa Sulkakoski samt Olivers pappa Mika Illi. Den vaccinförespråkande sidan representeras av Terhi Kilpi, som är överläkare vid vaccinavdelningen på Institutet för hälsa och välfärd (THL), samt av Timo Vesikari som är direktör för Vaccinforskningscentralen i Finland.

Debatten inleds med frågan om man bör vaccinera sitt barn eller inte. Kilpi svarar att det är frågan om ett nytto-/riskförhållande som måste avvägas och att föräldrarna i den avvägningen bör ta hjälp av sjukvårdspersonal. Sulkakoski menar att det är  helt fel att vaccinera spädbarn. Alla barn föds med en stor gåva, nämligen ett fantastiskt immunförsvar som föräldrarna bör stödja medan det utvecklas i naturlig takt. Att vaccinera spädbarn med flera vacciner på samma gång är som att skicka in en bomb i kroppen. Sulkakoski poängterar vidare att det nytto-/riskförhållande som Kilpi hänvisar till förutsätter att vacciner ger immunitet, vilket inte bevisats vetenskapligt. Tvärtom har vacciner visat sig orsaka en sänkt immunitet.

Sulkakoski berättar vidare att hon i egenskap av läkare och homeopat under de senaste åren fått ta emot en ökande skara av vaccinskadade barn. I takt med att vaccinationernas antal ökar blir skadorna uppenbart större. Som exempel nämner hon öroninflammationer, men också mera allvarliga skador hos mycket små barn.

Vesikari kontrar med att enda möjligheten att förhindra små barn att dö av sjukdomar som kikhosta och mässling är att vaccinera dem. Här blir Sulkakoski förvånad och understryker att barn inte per automatik dör av dessa sjukdomar – vi har en levnadsstandard som gör att barn klarar av dessa påfrestningar.

Mika Illi får frågan om han tycker att man ska vaccinera sitt barn, och svarar att detta beslut måste fattas av föräldrarna efter att de gjort en bred och djup informationssökning. Idag vaccineras barnen rutinmässigt, utan att man ifrågasätter, och rådgivningarna informerar inte om vaccinbiverkningar på ett tillförlitligt sätt. Han berättar att familjens andra barn, som nu är ett år gammalt, inte kommer att vaccineras alls. När barnet fyller 18 år får han själv fatta beslutet om han vill ta några vacciner eller inte.

I Finland deltog 47 000 barn i experimentet med pneumokockvaccin. Olivers symptom började direkt efter vaccinationen, och Illi berättar att de i efterhand läst bipacksedeln som listar just de biverkningar som Oliver drabbats av. Kilpi kontrar med att bipacksedeln listar många biverkningar som kan uppkomma efter vaccination trots att det inte finns något orsakssamband. Debattledaren blir här märkbart förbryllad och undrar hur man då ska kunna veta om ett sjukdomstillstånd orsakats av vaccin eller inte? Kilpi svarar att det finns ett bra sätt: man jämför vaccinerade barn med ovaccinerade och ser skillnaderna. Illi ifrågasätter detta starkt; hur ska man kunna göra en sådan jämförelse då experimentvaccinet (i detta fall pneumokockvaccinet) gavs samtidigt som det femvalenta Infanrix? Hur kan man veta vilka biverkningar som orsakas av pneumokockvaccinet och vilka som orsakas av Infanrix?

Vesikari medger att som forskare kan man aldrig hundraprocentigt säga att en sådan här skada inte beror på vaccination. Man kan bara ty sig till sannolikheter, och Vesikari menar att det är osannolikt att skadan beror på vaccin. Här kommer Sulkakoski in med skarp kritik. Små barn används som försökskaniner, ”experimentmaterial”, för läkemedel vars effekter vi inte känner till. Ett enda barn som dör eller skadas är ett barn för mycket. Kilpis respons är snabb: om vi vill ha vacciner måste de testas på barn. Alternativet är att låta sjukdomar döda och skada barn. Vesikari understryker att dagens vacciner varken dödar eller skadar några barn. Enda biverkningar som förekommer är lite feber eller reaktioner på injektionsstället.

Programledaren säger att nu har faktiskt Oliver Illi fått en diagnos fastställd av läkare, och diagnosen säger att skadan är orsakad av pneumokockvaccinet. Både Kilpi och Vesikari förkastar genast diagnosen och säger att de inte kan förstå hur läkaren har kunnat dra denna slutsats. De menar att hon inte är kompetent att ställa en sådan diagnos eftersom hon är privatläkare. Här tappar Vesikari konceptet och börjar plötsligt tala om att ”det alltid har funnits udda läkare som motsätter sig vaccination”, och han kallar sådana för skolmedicinens fiender. Programledaren blir tvungen att avbryta honom och påminna att det är en diagnos som diskuteras, inte vaccinmotstånd.

Längre fram i debatten erkänner Vesikari att barn kan reagera på alla vacciner med att bli blåa och tappa medvetandet, men att det är övergående och inget att oroa sig för.

En stor del av programtiden ägnas åt att diskutera hur själva experimentet med pneumokockvaccinet gick till. Mika Illi berättar att de inte fick någon information om biverkningar, istället sade rådgivningspersonalen att det är ett säkert och effektivt vaccin som kommer att inlemmas i det nationella vaccinationsprogrammet inom kort. Han frågar sig hur man kan ge sådan information om ett vaccin som ännu inte testats? Vidare berättar Illi att hans godkännande aldrig efterfrågades vad gällde hans sons deltagande i vaccinexperimentet. Kilpi svarar att det i praktiken räcker med bara ena förälderns underskrift.

Vaccin.me kommenterar: Justitieombudsmannen har redan två gånger fällt THL för lagbrott då institutet låtit vaccinera barn utan att båda föräldrarna godkänt detta. Enligt lagen krävs båda föräldrarnas underskrifter om barnet ska delta i en vaccinundersökning.

Debatten går ganska het när undersökningen kritiseras; vaccinet togs in i det nationella vaccinationsprogrammet innan undersökningen ens var klar. Sulkakoski poängterar att vaccinundersökningar innehåller ett systemfel; de vaccinerade jämförs aldrig med ovaccinerade barn.

I slutet av debatten frågar programledaren av läkarna om de finansieras av läkemedelsbolagen. Terhi Kilpi nekar till all slags personlig ekonomisk nytta, medan Timo Vesikari medger att han hela tiden erhåller olika bidrag från industrin. År 2009 tjänade Vesikari över 500 000 euro. Han påpekar dock att det inte påverkar hans ärliga bedömning av vilka biverkningar vacciner kan orsaka. Sulkakoski får inga bidrag från industrin.

Detta referat avslutas med ett citat av Sulkakoski (25 minuter in i debatten):

Det förvånar mig att vi inte har förbättrat barnens allmäntillstånd trots att antalet vacciner samt vaccinationstäckningen bara stiger. Vi har alla möjliga autoimmuna sjukdomar, astma och annat som ökar våldsamt.

Text: Linda Karlström

Debatten (på finska) kan ses här till och med 12 maj. (8 minuter in i programmet finns ett inslag från familjen Illis hem. Där kan man se vilket tillstånd vaccinskadade Oliver nu befinner sig i.)

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Illi, Liisa Sulkakoski, neurologiska skador, pneumokockvaccin, Terhi Kilpi, THL, Timo Vesikari, vaccinexperiment

Pål Bergström bloggar om häxjakten på Wakefield – läkare och journalister är ett fegt släkte

28 mars, 2013 By Linda Karlström Lämna en kommentar

Wakefield är utsatt för en häxjakt utan dess like iscensatt av en iskall läkemedelsindustri. Media och obetänksamma medborgare är med i mobben som spottar och kastar sten på honom. Alla skrattar från botten av ren ondska.

Många belackare är betalda av industrin för att kasta skit i bloggar och kommentarsfält. För att skapa brus och förstöra seriös debatt. Jo, så tror jag det är. En omfattande och världsomspännande strategi.

Personer uttrycker hat mot honom som om han gjort värsta dådet i mänsklighetens historia eller dragit en nyckel i lacken på deras bil när de sov. Han var inte ens där och han kan bevisa det.

Varför accepterar media detta när man annars är så snabb att uppmärksamma mobbning, människors utsatthet och lidande? Varför är bevis inte nog? Vad har hänt med vår demokrati när man blint tror på mannen med ärr i ansiktet klädd i helsvart?

Det är omöjligt att få komma till tals i traditionell media eller att få en dialog med Smittskyddsinstitutet om detta. Smittskyddsläkare är inte intresserade av sanningen. Alla inblandad njuter och gillar mobbningen.

Man kan lätt få uppfattningen att det finns en gemensam strategi bland smittskyddsläkare, politiker och media för att mycket medvetet smutskasta Wakefield, att inte tala om frågan, slippa debatt och därmed hålla synen på vaccineringen som något positivt.

Läs hela blogginlägget här.

Arkiverad under: DEBATT Taggad som: Andrew Wakefield, Autism, BMJ, Brian Deer, mässling, MMR, MPR

  • « Go to Föregående sida
  • Gå till sida 1
  • Gå till sida 2
  • Gå till sida 3
  • Gå till sida 4
  • Gå till sida 5
  • Interimistiska sidor utelämnas …
  • Gå till sida 9
  • Go to Nästa sida »

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net