DEBATT

I tysthet förgiftas vi allt mer – Kvicksilver finns i alla influensavaccin

17 oktober, 2015 By Admin 3 kommentarer

DEBATT. Kerstin Unger Salén skriver i artikelserien ”I tysthet förgiftas vi allt mer” på NewsVoice att enligt SBL finns inget influensavaccin som inte innehåller kvicksilverkonserveringsmedel att tillgå. Med andra ord det finns inga influensavaccin utan kvicksilverföreningar.

Text: Kerstin Unger Salén, blogg: Alltomcancer.com | Bild: Crestock | Artikeln har tidigare publicerats i NewsVoice.se

ARTIKELSERIEN
Del 1: Degenerativa sjukdomar kan snart stå för 75% av alla dödsfall
Del 2: Kvicksilver i alla influensavaccin och bisfenoler gör oss infertila
Del 3: Trådlös teknik stressar och påverkar DNA
Del 4: Du bestämmer om vi ska ha en giftfri värld

Antalet vacciner som ges till barn och även vuxna har ökat avsevärt under de sista decennierna. Det har lett till att barn i den industrialiserade världen inte får lov att utveckla sin egen immunitet. Nutidens barn är också utsatta för mer gifter och tungmetaller p.g.a. den ökade mängden vaccinationer de får.

Enligt data från The National Vaccine Information Center (NVIC) i USA får barn i den industrialiserade världen upp till 40 doser av 14 vacciner innan de hunnit bli sex år. Det är 12 gånger mer än på 1940-talet.

Några av komponenterna i vacciner är neurotoxiska och försvagar immunförsvaret eller orsakar försämrade funktioner i hjärnan, speciellt tungmetaller såsom kvicksilver eller aluminium.

Många vacciner innehåller aluminium vilket skulle ersatta kvicksilver men nu börjar man förstå att aluminium kanske är mer giftigt än kvicksilver.

Gardasil är det vaccin (ges till unga flickor i 11 års ålder) som fått i särklass mer anmärkningar än något annat vaccin sammanlagt. Det betyder inte lite för de flesta vaccinerna innehåller främmande ämnen och tungmetaller och ger bieffekter, men Gardasil har en stor cocktail av gifter. Det innehåller aluminium adjuvans, polysorbate 80, som i forskningsstudier visar sig åstadkomma infertilitet hos råttor, och sodium borate som används i medel mot kackerlackor. Det sistnämnda medlet är konstaterat cancerframkallande.

Tiomersal – thiomersal – thimerosal

I en del vacciner används kvicksilver i form av tiomersal (etylkvicksilver) som ett konserveringsmedel. Många enkel‑ och kombivacciner som hepatit B‑vacciner, DTP (difteri, tetanus, kikhosta), DT (difteri och tetanus) och influensavacciner innehåller tiomersal (på engelska: thiomersal och i USA: thimerosal). Se illustration till höger.

Tiomersal (C9H9HgNaO2S), innehåller 49 % kvicksilver i vikt och är en aktiv ingrediens i influensavacciner.

Det bekräftas av WHO som skriver:

“Tiomersal är ett ämne som innehåller kvicksilver och som används mot bakterier och svamp som konserveringsmedel”.

De influensavacciner som finns på marknaden idag innehåller samtliga någon kvicksilverförening trots att kvicksilver utdömts som hälsofarligt.

Var och en som tänker ta en influensavaccinering bör betänka om de verkligen vill ha dessa ingredienser i blodet.

Det kan vara bra att veta att kvicksilver är ett nervgift vars toxiska nivå ligger 1000 ggr. högre än bly. Influensavacciner innehåller även formaldehyd (väl känt cancerframkallande ämne) aluminum (nervgift som misstänks öka risken för Alzheimers), ethylenglykol, carbolsyra eller fenol, polysorbate 80, Triton X-100 (tvättmedel)) och en variation av antibiotika.

Donald Miller, M.D. (Hjärtkirurg och professor vid The University of Washington School of Medicine och The Seattle VA Medical Center) säger följande om influensavacciner:

”Alla riskerar att skadas, speciellt från kvicksilver, aluminium och formaldehyd som finns i vaccinet”.

Dr. Miller föreslår istället att människor tar D vitamin istället. Läs mer

Intressant nog meddelar Folkhälsomyndigheten att:

”I Sverige togs preparat med tiomersal (etylkvicksilver) från marknaden 1992 (flergångsförpackningar upphörde). ”Små mängder formalin (formaldehyd) kan finnas i färdigt vaccin”, meddelar Folkhälsomyndigheten.

Det finns kvicksilver i alla influensavacciner

Det låter ju betryggande eftersom formaldehyd klassats som cancerframkallande ämne. Numera används fenoxietanol som konserveringsmedel. Myndigheten hävdar att kvicksilver bara används i tillverkningen av vaccinen.

Märkligt för Karolinska Institutets ”Drugline information” (och internationella officiella informationscentraler) meddelar att i Begrivac influensavaccin ingår natriumtimerfonat (organisk kvicksilverförening) 0,005 mg per dos om 0.5 ml .

Övriga influensavacciner som finns att tillgå är SBL:s vaccin mot influensa som innehåller tiomersal natrium (organisk kvicksilverförening) 0.5 mg samt Influvac som bland annat innehåller tiomersal (organisk kvicksilverförening) 0.05 mg per dos.

Enligt en representant för SBL finns inget influensavaccin som inte innehåller kvicksilverkonserveringsmedel att tillgå. Med andra ord det finns inga influensavaccin utan kvicksilverföreningar!

Man har tagit bort kvicksilver från barnvaccin, men influensavacciner rekommenderas åt gravida kvinnor(!) och barn av vissa kategorier.

Detta om något är ett bra exempel på hur svårt det är att få fram sanningen om gifter i vacciner. Den som tvivlar på den neurotoxiska potential beträffande tiomerosal, kan fördjupa sig och läsa vetenskapliga skrifter som tar upp de negativa effekterna av kvicksilver.

Jag kan också meddela att innehållet i vacciner ofta inte har testats för cancerframkallande ämnen. Läsaren kanske tror det inte skulle vara nödvändigt men det är det enligt min erfarenhet.

Text och foto: Kerstin Unger Salén, blogg: Alltomcancer.com

Övriga referenser

“Vaccinsäkerhet, tillsatser, adjuvans, konserveringsmedel – Vad vet vi om riskerna?” Samuel Epsteins webbsida.

Medierna ignorerar dödsfall orsakade av vaccin och vet inte att åsknedslag dödade fler än mässlingen redan på 1930-talet

26 april, 2015 By Linda Karlström 17 kommentarer

Saldot efter Sveriges Radios insats i programmet Medierna lördagen den 18 april 2015 gav Linda Karlström två av tre rätt. Medierna prickade in både det första och andra alternativet som jag (Linda) hade serverat dem i min tidigare artikel. Ni hade inte behövt vara så blygsamma Medierna, ni hade fått ta det tredje alternativet också.

Text: Linda Karlström Bild: Faksimil från nyhetssändning i NDTV 2010

När jag lyssnade på programmet blev jag först mållös. Hur kan en public service-kanal vara så fylld av människoförakt? Hur kan Sveriges Radio så ogenerat blotta sin totala okunskap? Sedan insåg jag snabbt att detta nonchalanta och kränkande förhållningssätt till både medmänniskor och vetenskapliga fakta motsvaras av föreningen VoF. Ingen annanstans har jag sett folk bete sig så illa. Och snabbt fick jag sedan bekräftat av insatta i mediebranschen att Medierna i P1 och VoF är bästisar. Medierna är VoF:s grindvaktare och har till och med år 2012 fått pris av VoF för ”Årets folkbildare”. Medierna är helt enkelt VoF.

En gång gjorde Medierna ett program om P3 Nyhetsguiden som hade tagit upp biverkningarna av Gardasil. De sågade allt som P3 hade sagt och det blev ramaskri i mediebranschen. Och så fälldes P3 för sin nyhetsrapportering och tvingades ta tillbaka allt samtidigt som programmet Medierna hyllades. Akta sig noga för att kritisera vaccin!

Låt oss titta lite på de två alternativen som Medierna valde att använda:

Att förneka dödsfall relaterade till vaccination

För det första påstår Medierna att de 108 dödsfallen som inträffat i USA efter mpr-vaccination inte är bevisade. Som jag jag redan skrev så är det ingen som har utrett dödsfallen. Ingen vill göra det. Undrar varför? Kanske för att man då kan påstå just det som Medierna gjorde, nämligen att dödsfallen inte beror på vaccin och att småbarn dör hela tiden. Det står upp till var och en att själv läsa om respektive dödsfall i Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Hade Medierna gjort det skulle de ha insett att det inte handlar om trafikolyckor tre månader efter en vaccination, eller fallolyckor några veckor efteråt. Det handlar om barn som oförklarligt dött någon eller några dagar efter vaccination. Det är inte normalt. Och det handlar inte om spädbarn, för mpr-vaccin ges till över 1-åringar!

Låt oss titta på fall 527309. En frisk flicka på femton månader vaccinerades med mpr-vaccin (Priorix från GSK) och vattkoppsvaccinet Varivax från Merck den 10 mars 2014. Samma dag fick flickan feber, mellan 38 och 29 grader. Fyra dagar senare hittades flickan död i sin säng av sina föräldrar.

Fall 455370 beskriver en sjutton månader gammal pojke som den 26 april 2012 erhöll sin första dos av Mercks mpr-vaccin. Fem dagar senare lades pojken in på sjukhus på grund av hjärtstopp, efter att föräldrarna på eftermiddagen hade hittat honom medvetslös i sängen med blod i munnen. Tidigt på morgonen samma dag hade pojken haft feber och föräldrarna hade gett honom paracetamol. Pojken hade tidigare varit inlagd på sjukhus fem gånger på grund av feber och infektioner i luftvägarna. Den femte gången blev han inlagd på grund av feberkramper efter vaccinet Infanrix Hexa. Trots intensiva försök kunde inte pojkens liv räddas och han dog den 4 maj 2012. Undersökningar visade skador på hjärnan och mjölksyraacidos.

När man läser om fallen i VAERS avslutas ofta beskrivningarna med meningar som ”läkaren trodde inte att det fanns något samband med vaccinationen”, och ”enligt sjukhuset brukar inte vaccin orsaka sådana här biverkningar och därför berodde sannolikt inte dödsfallet på vaccinet”. Är detta vetenskap? Är detta bevis nog för att Sveriges Radio kan ignorera alla dödsfall och bortförklara vaccinskepticism som kvacksalveri och vidskepelse? Enligt min mening har Medierna betett sig ytterst ansvarslöst och dessutom allvarligt kränkt alla de familjer som mist sina barn på grund av vaccin alternativt tvingas vårda sina svårt sjuka barn sedan de allvarligt skadats av vaccin. Det vore en sak om sådana här situationer som de ovan beskrivna bara skulle ske enstaka gånger, men nu sker de hela tiden, fortlöpande, världen över hos barn som varken har genetisk eller kulturell samhörighet. Är det inbillning eller?

Det som jag primärt ville belysa när jag tog upp de 108 dödsfallen registrerade i VAERS de senaste 10 åren, var att dödsfall som inträffar efter vaccination sällan eller aldrig får någon publicitet. Detta i kontrast till om ett barn dör av en barnsjukdom, vilket man tror att skedde med det hjärtsjuka barnet i Tyskland. (Medierna påstår att de ringt upp sjukhuset som pojken vårdades på och att sjukhuset skulle ha bekräftat att pojken var vaccinerad. Inga sjukhus får lämna ut uppgifter om sina patienter på det viset. Någon ljuger. Vaccin.me återkommer om detta.)

På mina föreläsningar brukar jag demonstrera denna snedvridenhet genom att spela upp ett nyhetsinslag från Indien, där man får se hur fyra barn dör i anafylaktisk chock bara några minuter efter en mässlingsvaccination på en mottagning. Varför uppstod ingen mediastorm efter detta? Var dessa barns liv på något sätt mindre värda än den tyska pojkens liv? Och det värsta är att nyhetsreportern berättar att detta har inträffat förr. Hur kan det få fortsätta? Sannolikt på grund av krafter som Medierna i P1 aktivt försvarar.

Och hur är det med de 36 barnen som dog på grund av mässlingsvaccination i Syrien i höstas? Eller de 9 månader gamla tvillingarna i Indien som båda två var döda 15 minuter efter att de fått mässlingsvaccin? En ren slump eller? Skulle tvillingarna ha dött samtidigt hur som helst om de suttit hemma vid köksbordet och ätit middag?

Det är väldigt problematiskt när information används för egen favör och ett praktexempel på detta är just VAERS som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner, licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vacciner, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som dödsfall, autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör ”att en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. I programmet Medierna trycker man sedvanligt på detta argument. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginella, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister i den så kallade evidensbaserade medicinen, vilka leder till ignorans av allvarliga biverkningar. (Källa: When evidence-based medicine (EBM) fuels confusion: multiple sclerosis after hepatitis B vaccine as a case in point )

”Fler skulle ha dött utan vaccin”

För det andra påpekar man i Medierna att långt fler barn än 108 stycken skulle ha dött av mässling om man inte skulle ha vaccinerat. Var finns de vetenskapliga bevisen för detta? Hur kan man påstå detta då dödsfallen i mässling i princip hade upphört redan innan vaccinet fanns? Jag hänvisar till diagrammet i den tidigare artikeln. Medierna verkade inte heller medvetna om den svenska mässlingsstatistiken, som illustreras nedan.

Att dö i mässling är nämligen väldigt ovanligt i Sverige och andra i-länder. Faktum är att 1930 var det till och med större risk att dö av ett åsknedslag än av mässling som hade en dödlighet på 0,16 per 100 000 i jämförelse med en dödlighet vid åsknedslag på 0,28 per 100 000. År 1950 var dödligheten nere på 0,07 per 100 000 och 1960 0,04 per 100 000 invånare. I USA hade man år 1960 en dödlighet på 0,24 per 100 000. År 1963 licensierades det första mässlingsvaccinet. Dödstalen var då redan nere på noll i ett flertal stater och det var 56 gånger så stor risk att dö av astma, 323 gånger så stor risk att då av bilolyckor och 612 gånger så stor risk att dö av andra olyckor. Hjärt- och kärlsjukdomar hade en 9 560 gånger så stor risk att ta någons liv i förhållande till mässling.

Lite perspektiv hade varit på plats i ert program Medierna – och hos all annan ljugmedia också för den delen.

Diagram hämtat ur skriften ”Vaccinationer – fördelar och nackdelar” av Jackie Swartz. Diagrammet illustrerar de svenska dödsfallen i mässling.

Vaccindebatten i SVT blev kort och orättvis – men provaccinsidan vill glädjande nog bygga broar

11 april, 2015 By Linda Karlström 14 kommentarer

Nyss hemkommen efter min lilla tripp till Göteborg där inspelningen av SVT Debatt ägde rum, vill jag börja med att framföra mitt ödmjukaste och varmaste tack till alla er som i kommentarer, privata mejl och per telefonsamtal har överöst mig och Ann-Charlotte Stewart med superlativ! Ni må tro att det var en fantastisk känsla att här hemma mötas av en fullproppad mejlbox och lassvis med positiva kommentarer på sajten. För att inte tala om alla hyllningar som jag blivit tilldelad via ”copypaste” från facebookgruppen Vaccinationers baksida! Vilka pärlor ni är!

Text: Linda Karlström Bild: Faksimil från SVT Debatt säsong 14 avsnitt 12

SVT Debatt Karlström och Stewart

Min och Ann-Charlottes känsla efter den på tok för korta debatten var … förnöjsamhet. Vi var nöjda därför att vi kunde ana ett steg framåt i den tidigare så förbjudna och nertystade icke-frågan om vaccination. Läkaren Margareta Blennow och statsepidemiologen Anders Tegnell sade tydligt ifrån att de inte vill ha någon tvångsvaccination i Sverige. Lägg det på minnet! (Ledsen Andreas Gustavsson på Dagens ETC, men dina uppenbara försök att blidka dina idoler vann tydligen inte gehör.) Blennow meddelade inför kamerorna i direktsändning att hon vill sitta ner i lugn och ro och diskutera vaccination med mig, och det är ju precis detta som är ett första steg till en utökad respekt och förståelse mellan de olika åsikterna.

Jag fick verkligen intrycket av att Blennow menade vad hon sade. Efter att programmet var slut hade vi en mycket glad och uppsluppen pratstund i green room, och Blennow verkade mån om att jag ska kontakta henne så fort mina vägar bär mot Stockholm igen. Jag vill understryka att även om jag och Blennow framstod som stridande motpoler i sändning, så hade ingen av oss några problem att skilja på sak och person. Både före och efter sändning umgicks vi mycket okonstlat med varann. Redan vid ankomst till SVT hälsade hon varmt på mig nere i receptionen och berättade genast att hon ofta och intresserat följer med det som skrivs på Vaccin.me. Innan vi skiljdes åt efter inspelningen fick jag en omfamning av Blennow, så något omoget fiendeskap oss emellan fanns inte.

Däremot var det svårare att få grepp om Anders Tegnell. Han verkade i det närmaste besvärad av hela situationen och undvek ögonkontakt. Efter programmet försökte Ann-Charlotte och jag få mera information om vad han syftade på när han i slutet av debatten påstod att det finns randomiserade, placebokontrollerade dubbelblindstudier gjorda på vacciner. Han svamlade något om en dansk studie som skulle ha kommit fram till att vacciner inte orsakar några biverkningar. När jag försökte fråga mer om denna studie fick han bråttom iväg till kapprummet. Jag följde efter och frågade envist men fick inga klara svar. Han lämnade studion. Jag kommer att skicka mejl till Tegnell för att få tillgång till den här danska studien som alltså ska vara genomförd på ett vetenskapligt sätt och dessutom bevisa att de vaccinerade är precis lika friska som ovaccinerade. Tegnell påstod att den skulle vara utförd som en jämförande studie mellan vaccinerade och fullständigt ovaccinerade barn …

Nu har jag inte själv sett debatten i rutan. Det som syns i rutan är ofta något helt annat än det som upplevs i studion framför kamerorna. Den största skillnaden är kanske att tv-tittaren inte är varse alla de ljud och rörelser som pågår i publiken medan kameran och mikrofonen är riktad mot den som talar. Varje gång jag tog till orda fick jag överrösta protesterande röster som försökte avbryta och inflika, inte minst från programledaren själv. Tegnell och Blennow satt synkroniserat och skakade våldsamt på sina huvuden åt det mesta jag sade. Blennow hötte aktivt med sitt finger åt mig.

För att inte tala om denna läppstiftsförsedda Hanna Wigh, som så envist skulle blanda sig i alla debatter trots att hon fick på tok för mycket taltid redan när hennes eget ämne debatterades i början. Att programledaren gav Wigh muntur var mycket beklagligt, eftersom Wigh totalt saknade kunskap i vaccinationsfrågan. Det var också Wigh som med mer eller mindre lyckat resultat försökte dra igång applåder i publiken efter att provaccinsidan yttrade sina felaktiga påståenden. Hon satt hela tiden och viftade med handen och försökte avbryta mig. Mycket irriterande.

Jag vill också ge en rejäl känga till SVT för deras eget partiska och uppenbara ställningstagande i frågan. Denna gång hade jag inga förväntningar alls, och den enda sak jag var säker på innan jag åkte iväg till Göteborg var att SVT inte kommer att hålla vad de har lovat. Jag hade blivit lovad en rättvis debatt, både vad gäller antal personer på respektive sida, och vad gäller taltid. ”Vi skulle naturligtvis aldrig lura någon debattör” hette det. Så jag var inte alls förvånad när det visade sig att de hade bjudit in tre vaccintroende publikröster, varav en kom från VoF men under falsk flagg. Alla dessa tre fick taltid utan att de själva aktivt annonserade sitt intresse av att säga något. Programledaren delegerade skickligt bort tid från mig och Ann-Charlotte.

Efteråt fick jag veta att det fanns en inbjuden vaccinskeptiker i publiken, en lärare som genom åren har sett hur barnen förändras och drabbas av allt fler bokstavsdiagnoser. Hon hade också flera närstående vars barn har skadats allvarligt av vacciner. Och hon fick inte chans att säga ett enda ord trots att hon satt och viftade med handen! Dåligt Kristina Hedberg. Riktigt dåligt. Men så satte ju Hedberg också agendan direkt från start, när hon påade hela debatten med att anklagande prata om ”vaccinvägrare”. Man vägrar inget som är frivilligt. Man tackar nej. Lär dig det tills nästa gång Hedberg.

Tack och lov för Inger Atterstam som satt snett framför mig och Ann-Charlotte! Från början var det sagt att hon skulle vara en ”mellanhand”, en medlande länk mellan motpolerna i debatten, men Atterstam var klok nog att läsa av situationen snabbt och inse SVT:s fula vinkling. Atterstam kritiserade myndigheterna för att man inte tillåts diskutera och ifrågasätta ämnet vaccination, och hon uppmanade till eftertanke när det gäller alla nya vacciner som snabbt tas in i det nationella programmet medan tillverkarna skrattar hela vägen till banken.

Summa summarum var det ändå med gott mod som jag och Ann-Charlotte lämnade SVT-huset och satte oss i hotellets lobbybar tillsammans med Inger för att avrunda kvällen. Frågan hade fått luft, och en del bra saker hann framkomma. Vi kunde naturligtvis konstatera att det var allt annat än smart av SVT att trycka in tre debatter på futtiga 45 minuter. Alldeles för mycket blev osagt. Men så är det alltid. Mainstream media ska sälja, inte lära ut fakta. Är det något man kan lita på vad gäller fulmedia, så är det att de är opålitliga.

Text: Linda Karlström

Chefredaktören på ETC Andreas Gustaffsson vill ha tvångsvaccinering i Sverige

26 mars, 2015 By Torbjörn Sassersson 4 kommentarer

DEBATT. Dagens ETC:s chefredaktör Andreas Gustafsson vill införa tvångsmedicinering av barn i Sverige. Det är konsekvensen av rubriceringen av hans artikel: ”Gör det obligatoriskt för föräldrar att vaccinera barn”, en debattartikel som för övrigt inte går att kommentera.

Text: Torbjörn Sassersson | Artikeln är ursprungligen publicerad i NewsVoice

För att väcka uppmärksamhet spinner Gustafsson på ett enstaka fall från Tyskland där en litet barn dött i samband med en mässlingsinfektion. Han påstår att barnet var ovaccinerat och glömmer att nämna att barnet enligt uppgifter var hjärtsjukt. Att de vetenskapliga bevisen för att vaccin ens fungerar är svaga eller obefintliga nämns självklart inte.

Gustafsson bygger istället upp sin artikel på att det är osolidariskt att inte vaccinera sig och sina barn. Den som inte vaccinerar sig utmålas som oansvarig. Att Tyskland nu diskuterar tvångsvaccinering betraktas som en universallösning för Europa och världen.

Vaccintillsatserna fortfarande giftiga

Det som hela tiden utelämnas i den pro-vaccinska propagandan är de bevisligen skadliga tillsatserna i vaccin som tex kvicksilver, skvalén, formaldehyd, polysorbat för att inte nämna de giftiga resterna från produktionen som inte vaccintillverkaren behöver uppge eftersom dessa ämnen inte räknas som tillsatser. Här finns tenn och arsenik som exempel, vilket NewsVoice avslöjade i artikeln: ”Svensk läkare och KTH hittade höga halter av arsenik och tenn i Pandemrix”.

Här är debatten tom. Varken stat, myndigheter eller mainstream medier som ETC sätter någon som helst press på tillverkarna att ersätta dessa skadliga tillsatser mot ofarliga tillsatser eller att rena tillverkningsprocesserna. Inte ens efter Pandemrix-skandalen ställdes några krav på att rena alla vacciner från alla gifter. Istället städas problemet undan med påståenden om att halterna är så låga, men det är försåtligt eftersom alla halter av giftiga ämnen förblir giftiga och om hänsyn tas till cocktail-effekten, alltså att flera gifter kan samverka, blir det än mer tydligt att gifterna inte kan pratas bort.

Ansvaret svävar i det blå

En annan sak som utelämnas i debatten om vaccin är ansvarsrollen. NewsVoice var i kontakt med en jurist som meddelar att den vårdpersonal och de vårdinrättningarna som ger vaccin inte har ansvar om tex ett barn blir skadat av ett vaccin. Ansvaret faller på tillverkaren eller möjligen på firmatecknaren för vårdinrättningen, men ingen verkar veta säkert. Bara det är en skandal att ingen tycks veta säkert vem som har ansvar när vaccin dödar och skadar.

Tvångsmedicinering med vaccin måste alltså åtföljas av en tydlig ansvarspositionering och tvångvaccinering bör rimligen innebär att den stat som inför rutinen för ett helt folk bär allt ansvar. Ingen part ska tillåtas skylla på någon annan part. Detta ansvar hänger idag löst och det blir inte bättre av att sjukvården i princip aldrig erkänner att vaccin kan skada. Det ska hela tiden vara ”något annat”.

Min uppmaning till Andreas Gustafsson är att på sin ledarsida ta ställning i dessa frågor istället för att enligt sedvanligt policyskrivande utmåla den vaccinvägrande föräldern som en solidarisk samhällsfara. Det är inte föräldrarnas fel när barn blir sjuka eller tom dör av vaccin och det händer dagligen över hela världen.

Vi kan inte blunda för det längre.

Text: Torbjörn Sassersson

Ett fall av mässling ger braskande rubriker

19 mars, 2015 By Marina Lämna en kommentar

ETT fall av mässling och genast blir det stora rubriker med uppmaningen om att alla ska vaccinera sina barn så att de inte drabbas. Detta kunde man läsa i veckan i artikeln ”Tiotals elever i karantän efter mässlingsfall”. Men vet ni vad? Vaccinerade får också mässling! Dels atypisk mässling, främst från det avdödade vaccinet som sällan används längre, men även från det levande vaccinet vilket ger en mer allvarlig form av sjukdomen.

Text: Anna-Lena Strand / Bild: Freedigitalphotos/jesadaphorn

Det finns även exempel på flera utbrott då vaccinet misslyckats med att skydda de vaccinerade. Av 26 personer som fick mässling i Finland 2011 var ungefär hälften vaccinerade (11 st enligt en källa och 13 enligt en annan), och överallt i världen finns det exempel på liknande epidemier där ibland nästan 100 procent av de insjuknade varit vaccinerade. Så vad tjänar det då till att vaccinera sig och utsätta sig för alla biverkningar som vaccinet har?

I en läkarbok från 1933 beskrivs mässlingen som en vanlig och oskyldig barnsjukdom som knappast undgår någon människa. I en bok från slutet av 80-talet, då gemene man fortfarande hade erfarenheter av mässling, står det att mässling ”numer är en ofarlig barnsjukdom” och att det inte är något att oroa sig för då våra barn inte lider av undernäring. Som den svenska läkaren Jackie Swartz säger ”Den huvudsakliga orsaken till att man i Sverige beslutade om vaccination mot bl.a. mässling var inte i första hand för att undvika risken att insjukna i hjärninflammation, utan det var helt och hållet samhällsekonomiska aspekter. Det skulle bli billigare för samhället att vaccinera bort sjukdomarna än att betala föräldrar som måste vårda sina barn i hemmet. När endast en minoritet av föräldrarna lyssnade till detta argument började man starkare poängtera risker för allvarliga komplikationer i samband med bland annat mässling och då framför allt hjärninflammation. Denna hotbild fick önskad effekt.”

Exakt samma håller man på att göra med vattkoppor nu då det även tillverkats ett vaccin mot det. Man skrämmer upp föräldrar med att sjukdomen kan ta flera veckor och ge fruktansvärda ärr och komplikationer. Många har gått på det redan och om 20 år är folk garanterat lika rädda för vattkoppor som de är idag för mässling. Speciellt då eftersom vaccinet riskerar att skjuta upp barnsjukdomen till vuxen ålder eller ge barnet bältros i stället, vilket faktiskt ger en farligare situation med större risk för komplikationer och högre dödlighet…

I Jackie Swartz bok ”Vaccinationer – fördelar och nackdelar” kan man läsa detta: Kända biverkningar till MPR – vaccinet är bl.a. hjärn- och hjärnhinneinflammation, feberkramper, frånvaroattacker, trötthet, yrsel, gångrubbningar, balanssvårigheter, huvudvärk, dövhet, irritation, aggressivitet, hallucination, sömnrubbningar, ögoninflammation, ljuskänslighet (fotofobi), reumatoid artrit, hyperglykemi (förhöjt blodsocker), artrit (ledinflammation), öroninflammation, Guillain-Barre´ (förlamande nervsjukdom), buksmärtor, feber, trombocytopeni (för lite blodplättar med ökad risk för blödningar), larynxödem (svullnad av stämbanden), testikelsvullnad, dyspne'(andnöd) och många fler… Även dödsfall har rapporterats.

Så här står det i boken ”Hälsans faror” av Sven-Olof Jakobsson (76 år gammal Karlebybo): Doktor Harris Coulter har studerat vaccineringsprogrammens inverkan på utvecklingen av barnens immunförsvar och konstaterar, att encephalitis, eller hjärninflammation, som förorsakas av dem, är betydligt vanligare än hälsomyndigheterna vill medge, eller berör ca 15-20 % av alla vaccinerade barn. Han påpekar också, att följdsjukdomarna efter encephalitis är just de, med vilka samhället idag får kämpa – autism, inlärningssvårigheter, mindre och svårare hjärnskador, kramper, epilepsi, sömn- och ätstörningar, diabetes, övervikt och impulsivt våld (sid 122). Läkaren Jackie Swartz ifrågasätter också vad det är som gjort denna relativt harmlösa sjukdom numera anses livshotande.

”Kan det vara så att de nytillkomna behandlingsformerna med febernedsättande medel och antibiotika, som sänker motståndskraften, är den huvudsakliga orsaken till den allvarliga komplikationen med hjärninflammation? I officiell statistik visas att 1 på 1000 mässlingsfall insjuknar i symtom på hjärninflammation, men samtidigt konstateras att det är komplikationer utan risk för bestående men. Statistiken bygger på anmälda fall som alltid är betydligt färre än de verkligt insjuknade. Utgår man istället från troliga mässlingsfall är risken den samma som med vaccination.

Under decennier har mässling i USA bara ökat trots obligatorisk vaccinering. Epidemier i skolor med 99 % vaccinationstäckning har förekommit på flera håll. Dödligheten har tiodubblats, vilket beror på att äldre vaccinerade ungdomar samt spädbarn insjuknar. Det har visat sig att barn till mödrar som är vaccinerade mot mässling får ett svagare skydd, som försvinner redan vid 4-6 månaders ålder. I denna ålder kan mässling vara livshotande även för ett i övrigt friskt och välnärt barn. Mammor som själva haft mässling ger däremot sina barn betryggande skydd fram till cirka ett års ålder.

Det är sedan länge känt att cancerpatienter mer sällan haft barnsjukdomar. Flera vetenskapliga studier visar att genomgången mässling tycks skydda mot allergier, medan vaccination mot mässling tycks öka risken för allergi – västvärldens idag vanligaste sjukdom. Fakta talar för att mässling stärker barnets specifika och generella immunitet och bidrar till en positiv utveckling både kroppsligt, själsligt och socialt. Både för barnets och samhällets bästa borde massvaccination av mässling ifrågasättas.”

Jag känner till en familj vars 1,5-åring var nära att dö p.g.a. den hjärninflammation som han fick som biverkning av MPR-vaccinet, men konstigt nog så fick han inga rubriker. Så nej tack till vaccinet, säger därför allt fler föräldrar. Vi har tid att vara hemma med sjuka barn så vi tar hellre några dagars obehag med feber och utslag och får bra träning för immunförvaret och livslång immunitet på köpet.

Text: Anna-Lena Strand / Bild: Freedigitalphotos/jesadaphorn

[Läs mer…] om Ett fall av mässling ger braskande rubriker

Vårdpersonal letar syndabockar efter att intresset för vaccinering minskat

1 mars, 2015 By Marina 1 kommentar

Vaccindebatten är hetare än någonsin och allt fler föräldrar har börjat ifrågasätta nytta och säkert med vaccination. På en del håll i landet har vårdpersonal märkt av ett minskat intresse av att vaccinera sig själva och sina barn. Rädslan ökar för att vaccinationstäckningen ska minska och därmed leda till epidemier av sjukdomar som praktisk taget kommer utrota mänskligheten eller åtminstone göra oss så pass sjuka att det blir en global katastrof. Detta tror inte vi kommer ske. Det är nämligen så att hela historiken bakom vaccinationer och dess påstådda förträfflighet har två sidor.

Ett av de primära målen för en del vårdpersonal och olika myndigheter är att se till att hålla vaccinationstäckning så hög som möjligt. När nu allt fler väljer att tacka nej har de utsett sajter som informerar om vaccinets baksida samt personer som föreläser i ämnet som skuld till situationen. Vad de dock missar är att de flesta människor faktisk kan tänka och läsa sig till slutsatser helt på egen hand. Många har dessutom sett vad vaccination kan ställa till med på nära håll. Vi har idag blivit tränade i skolan till kritisk tänkande samt att tillgången på material breddat sig genom internet som både erbjuder databaser med vetenskapliga artiklar samt utbyte av kunskap med människor över hela jorden.

Vi tycker att det är glädjande och hoppingivande att allt fler människor börjar ifrågasätta! Det visar att det svenska folket inte längre bara bugar och tar emot, utan har börjat tänka själva. Ett självtänkande folk som är ivrigt att ta reda på information från alla tänkbara håll och inte bara från en vinstdrivande industri, är en förutsättning för en fungerande demokrati. Vi såg alla hur illa det kan gå när vi snällt ställer oss på led och gör som vi blir tillsagda; idag är sviterna från svininfluensafiaskot jämförbara med Neurosedynskandalen.

Vi skriver om ämnet vaccination på grund av att vi tycker att det är ett oerhört intressant och viktigt ämne. För att de som annars inte kommer till tals i ämnet ska få göra det. Om vaccinets baksida eftersom det inte ingår i läkarutbildningen att biverkningar existerar och de därför kan få problem med att känna igen dem. Detta vet vi efter ett samtal med en studerande läkare där denne blev tillfrågad om vad de fick lära sig om biverkningar efter vaccination, om det typ bara var lite feber, svullen arm och sådant smått. Inte ens det hade de sagt något om. Biverkningar existerade tydligen inte. Det enda de fått lära sig var att TBC vaccinet inte var så effektivt, ej heller diarrèvaccinet vid utlandsvistelse men det kunde man rekommendera ändå för där fanns inga biverkningar… Hur ska människor som inte får denna kunskap kunna göra en bedömning om någon blir skadadnär de inte får lära sig att det är något som kan ske eller att om det sker så är det så sällan så det är försumbart? Vi rekommenderar var man kan läsa mer och framförallt skriver vi om vaccin för att de som väljer att tacka nej ska få bli respekterade i det beslutet. Det är inte ok att bli hotad och förnedrad för att man väljer att tacka nej till en så kallad förebyggande hälsoåtgärd med potentiella risker för att man kanske kan bli sjuk med komplikationer. Dessutom krävs det att vi ska ta dessa risker för något som kanske inte ens fungerar.

Det har också visat sig att många biverkningar efter vaccinationer aldrig blir inrapporterade, vilket gäller både för de som förekommer ofta, mer sällan och de som är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något ”normalt förekommande”.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad?

Vi hänvisar till USA:s medicinska institut som gjort den största litterära granskningen av studier gällande riskerna med vaccin. I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Även i ”Vaccination av barn”, en skrift riktade till hälsopersonal, skriver man: ”Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är vanligtvis inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det gäller t.ex. difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund. Dessutom skulle det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och effektiv behandling.”

Vaccinet anses säkert för att det är så väldigt många doser som givits, miljontals doser. Men man kan undra om detta verkligen är ett mått på säkerhet. Alla sju miljarder på jorden utsätts dagligen för luftföroreningar. Betyder detta då att dessa är ofarliga?

Förespråkare av vaccin hävdar att människor som beskriver nackdelar med vaccin utgör ett hot mot samhället. Så tycker inte vi. De som utgör ett hot mot samhället är istället de som till varje pris vill ha rätt och därmed försöker få andra människor att följa sina övertygelser. Ovaccinerade människor är inget hot mot vaccinerade och kommer aldrig kunna bli det för hur kan man då hävda att vaccin fungerar? Tvärtom är många människor som väljer att avstå vaccin väldigt medvetna och intresserade av att lära sig om hälsa och hur man undviker sjukdom samt hur man värnar om hela planetens välmående.

Vi har inga personliga behov av att övertyga andra om att vi har rätt och att de INTE ska vaccinera sig själva. Däremot finns ett behov av ärlig och öppen information kring olika frågor där vi anser det vara en mänsklig rättighet att få se alla sidor av ett ämne. Särskilt sådan information som är avgörande för ens egen och sina barns hälsa. I lagen står det klart och tydligt att vaccination ska utföras efter informerat samtycke. På vilket sätt kan man kalla det för ett informerat samtycke när vårdpersonal negligerar alla negativa rapporter om vaccinationer och framhäver sjukdomars eventuella risker?

Redaktionen på Vaccin.me

Läs mer:

Don’t Vaccinate to Protect My Cancer Kid

Detection of measles vaccine in the throat of a vaccinated child – Vaccine. 2002 Feb 22;20(11-12):1541-3

Inpatient Visiting Guidelines – St. Jude Children’s research Hospital

Öppet brev till Carl-Johan von Seth om föräldrar som inte vill vaccinera sina barn

14 februari, 2015 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

Den pensionerade sjuksköterskan Margareta Lundström skrev detta öppna brev till Carl-Johan von Seth refererande till hans debattinlägg i DN den 8 februari 2015 rubricerat: ”Föräldrar med immunitet mot fakta”. Lundström kommer inte att sörja papperstidningens död om hon slipper läsa sådan vaccinpropaganda i DN, skriver hon

När jag läser en så okunnig och oansvarig text som denna så sörjer jag inte papperstidningens död. Då gör den mer skada än nytta.

Journalistikens uppgift är väl inte att promota eller fungera som en megafon för läkemedelsindustrin, världens mest korrupta företag.

Läs mer

Vårdguiden hyllar vaccin och narkolepsiskandalen har nog aldrig hänt…

15 december, 2014 By Torbjörn Sassersson 2 kommentarer

Vårdguiden vaccinnummer dec 2014 ANALYS OCH DEBATT. Senaste numret av Vårdguiden, med en upplaga på över en miljon exemplar, hyllar vaccinövertron på 7 sidor utan att lägga fram vetenskapliga bevis. Narkolepsins orsaker placeras i en dimma av tvivel. Enligt tidningen kanske narkolepsin inte ens berodde på Pandemrix, vaccinet från GlaxoSmithKline.

Text: Torbjörn Sassersson, artikeln tidigare publicerad i NewsVoice | Omslagsbild från Vårdguiden nr 4, 2014 med foto av Kerstin Otterstål

Redaktören Anna Sjökvist på Vårdguiden inleder känslomässigt med att hylla vaccinet i ledarartikeln ”Tack för sprutan”. Hon räknar upp hur världen påstås ha räddats från en rad virussjukdomar (mässling, kikhosta mfl) tack vare kvickfixlösningen vaccin. Hon lägger till den så typiska bekymrande oron för omvärlden som ju inte får I-världens fantastiska vaccin. Vårdguidens omslag pryds av en liten svart pojke som på sidan 5 får sin spruta, räddad av en vit kvinna i artikeln ”Ett stick betyder så mycket”.

Vetenskapligheten lyser i samtliga artiklar med sin frånvaro. I artikeln med den svarta pojken konstateras nöjt att Folkhälsomyndighetens och Socialstyrelsens gemensamma rapport visar att vaccinationsprogrammet i Sverige lyckats vaccinera 97% av alla tvååringar. Bubblor presenterar vaccinernas påstådda framgång, men inga vetenskapliga referenser redovisas. Läsarna förväntas att godtroget lita på myndigheterna som på grundskolenivå förklarar hur det är.

Tryggheten borde därmed vara total för det mest välvaccinerade folket i världen, det där folket som 2009 ställde sig i långa köer utanför skyndsamt uppställda tält för massvaccination med Pandemrix.

Reality check 1: Dödligheten i virussjukdomarna (mässling, sharlakansfeber, kikhosta mfl) var nästan helt borta innan de nationella vaccinationsprogrammen startade på 1950-talet

Källa: Roman Bystrianyk och njurläkaren Suzanne Humphries M.D. 2012, Dissolvingillusions.com

Se video: Suzanne Humphries avslöjar pseudovetenskapen bakom vaccin

NewsVoice har tidigare redovisat att inte bara dödligheten försvunnit nästan helt innan vaccinationsprogrammen startade. Även incidensen, det vill säga fallen, var nästan helt borta. Frågan är därför varför svenska myndigheter fixerat sig vid vaccinationstäckning för naturliga och normalt helt ofarliga barnsjukdomar. Det ska påpekas att en genomgången barnsjukdom innebär att individen får en naturlig och livslång immunitet, förvisso en värdelös affär för läkemedelsindustrin. Förskrämda läkare brukar då påpeka att atypisk mässling är mycket allvarlig, men brukar glömma berätta att det i princip bara är mässlingsvaccinerade barn som får atypisk mässling.

Men varför är vi inte trygga nu då? Alla är ju i princip vaccinerade i Sverige

Varför uttrycker den svenska vården denna eviga oro för virus och ickevaccinerande? Blir vi trygga om vaccinationstäckningen blir 100%? Det är tveksamt eftersom den stora farliga världen där ute kan komma till Sverige med nya muterade virus och vi svenskar kan ju bli smittade när vi reser. Sanningen är nog den att svensken förblir trygghetssökande och auktoritetstroende så länge som auktoritetstron är orubbad och så länge som kunskapen om vaccinbedrägeriet är frånvarande.

Som en skötsam svensk medborgare sa:

”Vill man verkligen veta hur det egentligen är, hur det är i verkligheten?

Oron projicerar vi svenskar ut över världen och vi älskar att ”filma” oron på vårt Afrika med alla de svarta barnen som kanske inte får tillräckligt med vaccin. Lösningen för svensken är Unicef som vi kan skänka pengar till som i sin tur ger dem till vaccinationsindustrin som skickar vacciner i stora lass.

Narkolepsiskandalen berodde nog inte på Pandemrix…

I Vårdguideartikeln ”Medaljens baksida” erkänns att världen fick narkolepsi, men artikeln lägger orsaken bakom en intellektuell dimridå. Artikeln ingjuter tvivlet om det egentligen var fel på vaccinet. Det kan ju ha varit så ”mycket annat” som spelade in. Texten inleds med påståendet att vaccinet gav ett 90% skydd. Härmed hoppas Vårdguiden att vaccintron åter ska vara cementerad. Kanske läsarna slutar läsa redan efter det stycket.

Vårdguiden meddelar längre fram i artikeln att 130 barn fick diagnosen narkolepsi erkänd, men det var egentligen 355 barn* som anmäldes som narkolepsiskadade. Vårdsystemet lyckades pressa ned antalet med 63%. Därmed ”minskades” vaccinskadorna med samma procent genom förmodad biverkningsförnekelse.

Sedan har vi den vuxna skaran av förnekade narkolepsioffer som städats undan helt, en annan detalj som ingen myndighet vill beröra. Istället återfinns vittnesmålen i bloggosfären där vuxna berättar om underliga symptom de fått efter Pandemrixen. En politiker som NewsVoice varit i kontakt med, säger att denne drabbades av en oförmåga att slappna av mentalt efter sprutan, men hjälp finns naturligtvis i formen av sömnmedel. Den förmodade hjärnskadan trollas enkelt bort som allmän stress. Det var individen det var fel på.

Reality check 2: Ju mer influensavaccineringar desto fler dödsfall

Vetenskaplig statistik visar att ju mer vaccinationstäckningen ökade desto mer ökade dödsfallen i de sjukdomar som influensavaccinerna skulle skydda mot.

Källa: National Office of Vital Statistics of the Untied States 1976, 1987, 1992, 1993. Historical statistics of the United states – Colonial Times to 1970 Part 1, Health, United States, 2004, US Department of Health and Human Services, p 35, (cdc.gov/nchs/data/dvs/lead1900_98.pdf) [reservlänk]. Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population, Archives of Internal Medicine, Vol. 165, February 14, 2005

Myndigheten Läkemedelsverket ”ägs” till 95% av läkemedelsindustrin

I texten ”4 fakta om vacciner” i Vårdguiden förklarar tidningen hur vaccin godkänns och hur biverkningsobservationer hanteras.

Vacciner godkänns när företaget som tillverkar det kan bevisa att det ger ett bra skydd mot sjukdomen – utan att orsaka allvarliga biverningar. I Europa bedöms detta av den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och sedan även av Läkemedelsverket i Sverige.

Godkända vacciner följs upp för att man i tid ska upptäcka oförutsedda biverkningar. Läkare anmäler biverkningar efter vaccineringen till Läkemedelsverket. Dit kan också privatpersoner skicka in biverkningsrapporter.

Vad Vårdguiden inte berättar är att:

Företagen som tar fram vaccinerna ofta bötfällts med miljardbelopp för bla mutor, mörkandet av biverkningsdata, bestickning och olaglig marknadsföring (tex GlaxoSmithKline). Hur kan vi överhuvudtaget lita på att dessa företag tar fram vetenskapliga resultat som läkemedelsmyndigheterna kan använda?
Läkemedelsverket bedriver inte egna vetenskapliga undersökningar utan tittar endast på de data som läkemedelsbolagen presenterar för myndigheten, data som alltid är filtrerade, annars skulle de inte överlämnas.
Läkemedelsbolagen kan utföra 30 studier på ett vaccin, men för Läkemedelsmyndigheten endast redovisa de få studier som visar att vaccinet tycks fungera och inte har allvarliga biverkningar. Dessa få studier som redovisas kan vara mycket vinklade.
I Sverige är Läkemedelsverket finansierat av läkemedelsindustrin, vilket medför en beroendesituation. I Sverige kommer över 95% av Läkemedelsverkets intäkter från industrins ansöknings- och årsavgifter, enligt LMV.
Den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och svenska Läkemedelsverket är i praktiken läkemedelsindustrins prövnings och godkännandeinstanser, alltså förlängningar av industrin.
Mellan läkemedelsindustrin och läkemedelsmyndigheterna passerar ofta samma personer fram och tillbaka enligt principen ”revolving doors” och dessa nyckelpersoners karriärer är beroende av hur ”duktiga” de är till fördel för industrins intressen.
Läkare anmäler sällan biverkningar från vaccin utan väljer istället att betrakta biverkningarna som nya sjukdomar. Det har sannolikt aldrig skett att en svensk läkare anmält ett dödsfall som en vaccinbiverkning. Motbevisa gärna detta påstående.
Svenskar är generellt mycket obenägna att anmäla vårdmisstag och biverkningar av läkemedel, allra minst biverkningar av vaccin. Ofta beror det på att svenskarna sedan generationer präglats av att det är meningslöst att anmäla eftersom svenska myndigheter i princip aldrig kan erkänna fel.

Reality check 3: Läkemedelsboken 2014 bekräftar – Det saknas bevis för att vaccin fungerar

läkemedelsboken-2014-200x258pxl I Läkemedelsboken 2014, som ges ut gratis av Läkemedelsverket till svensk sjukvårdspersonal med förskrivningsrätt, bekräftas till stor del vad vaccinkritiker alltid har sagt om vacciner, att det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar.

Läs mer

Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.

Vaccinet – en ”medalj” eller bara en helig ko?

Åke Örtqvist, SLL - Foto: Fredrik Persson I artikeln ”Medaljens baksida” i Vårdguiden försöker Åke Örtqvist som är chef på smittskyddsenheten i Stockholms Läns Landsting göra sitt bästa för att lägga orsaken till narkolepsin i dimma. Det är praktiskt för vårdsystemet att redan ha klassificerat sjukdomen som autoimmun, att det egentligen är kroppens immunförsvar som angriper kroppen, att det är kroppens eget fel. Örtqvist räknar upp andra ”autoimmuna” sjukdomar som glutenintolernas, fast det egentligen är vetet det är fel på, enligt folkhälsoerfarenheterna som sprids i landet.

Foto: Fredrik Persson, pressfoto från SLL hemsida

Det är nog inte fel på vaccinet utan på kroppen och diverse annat…

Åke Örtqvist menar att de som får narkolepsi har påstådda genfel, återigen är det vårt eget fel, men har denna forskning granskats? Förmodligen inte. Örtqvist menar att alla påstått autoimmuna sjukdomar beror på många faktorer och antyder att det kanske inte bara har att göra med Pandemrix.

Men rökläggningen slutar inte där. Det kanske inte ens var vaccinet som det är fel på, kanske det bara var en tillsats som adjuvansen, fortsätter Örtqvist. Ja, det kanske inte ens var adjuvansen för den har ju förekommit i andra vacciner, menar Örtqvist som till slut får till ett brilliant argument. Det kanske var svininfluensaviruset som gav narkolepsin!

Därefter presenterar illusionisten Örtqvist den vanligaste rökgranaten av alla. Narkolepsin kanske bara skenbart ökade för att diagnosen fick ökad uppmärksamhet. Det brukar även heta att man blivit bättre på att ställa diagnos och då kanske biverkningarna bara ökat som en illusion. Tvivlets kreativitet är gränslös.

Åke Örtqvist fortsätter sin argumentation med klassikern, att det pågår utredningar och ”ännu vet man inget säkert”. Sanningen skjuts fram till en vag framtid. Lösningen som Örtqvist föreslår som slutkläm är att samhället måste använda säkra vaccin, alltså ännu mer vaccin och han argumenterar att vi ska använda vaccin som vi använt i många år som tex säsongsvaccinet som han påstår inte ger svåra biverkningar, vilket är allt annat än sant.

”Det har vid det här laget getts i miljarder doser, så det vågar vi lita på”, avslutar Åke Örtqvist.

Argumentet handlar om att vaccin som getts miljarder gånger innebär att vårdsystemet kan fortsätta ge ytterligare miljarder vaccindoser i vaccinnationen Sverige och resten av världen.

När vårdetablissemanget på detta vis cirkelargumenterar om vaccin kan vaccin bara vara bra och även om det kanske inte är bra ska det ges mer vaccin eftersom vaccin redan getts miljarder gånger. Vetenskapliga bevis behöver dessa myndigheter inte redovisa, bara poppiga bubblor bredvid foton på gulliga barn och lyckliga föräldrar i en gratistidning med miljonupplaga utgiven av samma institution (SLL) som ger vaccin.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

NHF Sweden: ”HPV vaccinet, Gardasil och livmoderhalscancer – det som vårdguiden inte berättar”

Vårdguiden nr 4, 2014

LMV: ”Industrin betalar hela Läkemedelsverket”

The Flu Vaccine: Something to Sneeze At

* Biverkningsregistret, Läkemedelsverket

Blogginlägg: Fördelaktigt för ovaccinerade att andra också är ovaccinerade

22 maj, 2014 By Marina Lämna en kommentar

Ofta får man höra från vaccinförespråkare att de ovaccinerade klarar sig så pass bra enbart på grund av att nästan alla andra är vaccinerade. De menar alltså att de ovaccinerade skyddas genom de andras vaccinationer. Ofta menar vaccinförespråkarna att de ovaccinerade därmed åker snålskjuts på andras axlar.

Faktum är att vaccinförespråkarna inte kan ha mer fel, eftersom det nämligen är helt tvärt om! De ovaccinerade skyddas allra bäst om alla andra också är ovaccinerade.

Människor som blir sjuka och svaga av dålig mat, ohälsosam livsstil, hälsofarliga kemikalier och skadliga vacciner får försvagat immunförsvar. När immunförsvaret blir försämrat så tappar kroppen kontrollen över många av de mikroorganismer som den i fullt friskt tillstånd har kontroll på. Detta gör att när immunförsvaret blir försvagat så kan infektioner som varit latenta plötsligt bli aktiva och därmed börja utsöndras utanför kroppen vilket riskerar att smitta andra.

Därför är det viktigt för mig och min familj att även våra medmänniskor lever hälsosamt och därmed också slutar att vaccinera sig. Visst klarar min familj det mesta om vi själva lever hälsosamt, men riskerna för oss blir ännu lägre om andra också lever hälsosamt.

Läs hela blogginlägget

Barnprogrammet Bacillakuten marknadsför Gardasil – anmäls till granskningsnämnden

26 mars, 2014 By Marina Lämna en kommentar

Barnprogrammet Bacillakuten i Bolibompa marknadsför Mercks hpv-vaccin Gardasil och har anmälts till före detta Granskningsnämnden, numera myndigheten för radio och tv med diarienummer 14/00487.

Programmet vilseleder barnen genom felaktig information från sjukvårdspersonal som påstår att vaccin är ”lite virus eller bakterier som man sprutar in”.

Barnen indoktrineras till trosuppfattningen att vaccin är ”en sådan häftig grej”, ”med en spruta i din bak sätter blodkropparna fart – dom bygger upp ditt försvar”, ”kroppen gör någon slags medicin när du får nåt slags vaccin” under sång, musik och dans.

Diagram visas över hur barn får olika vacciner under uppväxten och att flickor i åldern 11-13 år får ett vaccin mot en speciell sorts vårtor som flickor får. Vid 16 minuter och 50 sekunder visas denna sekvens: ”Den sprutan är för att tjejer skall slippa få den vårtan.” Man syftar till Gardasil. Att pojkar också får samma typ av vårtor nämns inte alls!

Hpv-vaccin har marknadsförts som ett vaccin främst mot livmoderhalscancer. Kondylom ingår visserligen i Gardasilsprutan men att inte nämna livmoderhalscancer är att vinkla informationen då man även innan detta vaccin ingick i barnvaccinationsprogrammet har haft livmoderhalscancer som främsta anledning till att ta vaccinet.

Numera erkänner dock forskare att man inte kan påvisa detta vaccins effekt på livmoderhalscancer då det tar så pass lång tid att utveckla livmoderhalscancer. ”The vaccine is primarily administered to prevent the occurrence of cervical cancer, which takes significantly longer time to develop and therefore cannot yet be studied.” (Science Daily)

Barnen får inte reda på att flera vacciner – bland annat det mot vårtor, det vill säga Gardasil – innehåller genetiskt manipulerade proteindelar som vuxit i gmo-jäst, och att adjuvansen är så pass liten (nanostorlek) att innehållet i sprutan passerar rätt in i hjärnan genom att penetrera blod/hjärnbarriären som inte är fullt utvecklad hos barn. Inte ”lite virus och bakterier” som sägs i programmet. Vaccinet innehåller dessutom fertilitetsdämpande substanser som polysorbat 80 samt natriumborat vilka används bland annat i råttgift och insektsdödande medel.

Att det faktiskt finns barn som dör av biverkningar efter vaccin talas det inte om alls.

Barn skall inte utsättas för läkemedelsbranschens fula marknadsföringstrick. Med tanke på hur detta avsnitt av Bacillakuten tidsmässigt sammanfaller med den rapport jag länkat till ovan (med publikationsdatum den 11 februari 2014) är det inte helt omöjligt att se den röda tråden mellan tillverkare/forskare/media.

Jag vill ha en granskning av programmets utformning som är vinklad. Programmet manipulerar barn och deras föräldrar med felaktig information i syfte att förvilla deras inställning till vacciner. De blir likaledes utsatta för otillbörlig marknadsföring av hpv-vaccinet Gardasil.

Text: Ann-Britt Axelsdotter / Bild: Freedigitalphotos/Stuart Miles