• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

DEBATT

Annika Linde vill vaccinera svenska barn mot den allvarliga sjukdomen vattkoppor

23 oktober, 2012 By Linda Karlström 10 Comments

Igår, alltså måndagen den 22 oktober, drog årets influensavaccinering igång i Sverige. Dagen till ära kunde vi se statsepidemiologen Annika Linde och husläkaren Gunilla Hasselgren propagera för vacciner i en direktsändning av ”Fråga doktorn” på svt1.

Text: Linda Karlström

Lindes och Hasselgrens uppdrag var uppenbarligen att sälja så mycket vaccin som möjligt. I programmet ringer flera personer till studion för att få direktsvar på sina frågor om vaccination. En av dem är hiv-smittad, och undrar om det är jätteviktigt att han tar influensaspruta. Linde svarar att om hans immunsystem är friskt, vilket det kan vara trots att man har hiv, så betraktas han som vilken frisk människa som helst och behöver inte ta något vaccin. När den hiv-smittade då talar om att han i nuläget har mycket bra värden, svarar Linde att ”Ja men då skulle jag ta en influensaspruta.”

Linde påtalar också mycket tydligt att en riktig influensa (inte vaccinframkallad) ger ett bättre skydd än vaccin, och att alla friska och unga människor borde utsätta sig för influensa för att bygga upp sitt immunsystem. Varför Linde då uppmanar en hiv-smittad med ett friskt immunsystem att ta en spruta ter sig oerhört märkligt. Vidare låter hon förstå att influensavaccinets effekt bygger på att man ska ha genomgått influensor på naturlig väg, och att vaccinet sedan bara ”riktar om” försvaret lite grann varje år. Hur ett litet barn som aldrig haft en naturlig influensa då kan gynnas av en influensavaccination förblir en gåta.

Influensavaccination måste tas varje år, vilket utgör en väsentlig skillnad då man jämför med andra vacciner som ger ett livslångt skydd efter en, två eller tre injektioner, säger Linde. Hon tar mässling som exempel. Linde verkar leva i en liten bubbla, eftersom det är allmänt erkänt att vaccin mot mässling inte ger bestående immunitet. Enligt WHO är oddsen för att mässling ska drabba dem som vaccinerats mot sjukdomen ungefär 15 gånger högre än för dem som inte vaccinerats. År 2000 hade Nepal ett mässlingsutbrott där alla människor (100 procent) som fick mässlingen var vaccinerade. År 2003 skedde ett mässlingsutbrott i en skola i delstaten Pennsylvania med 99 procents ”flockimmunitet” genom  vaccination; 67 procent av mässlingsfallen inträffade hos elever som var fullvaccinerade mot mässling. (Källa: Vaccinationer: risker och skador)

Och i Finland hade 21 barn fått mässlingen första halvan av år 2011. Sex stycken av dessa var mpr-vaccinerade två gånger. (Källa: THL) Så något livslångt skydd mot mässling kan inget vaccin åstadkomma. Det får man bara genom att ha sjukdomen på naturligt sätt!

Vidare påpekar Linde att man inte vet varför människor drabbades av narkolepsi, men att det är fullständigt säkert att vaccinera sig med årets influensavaccin (Fluarix) som Finland inte ger till personer under 65 på grund av risken för narkolepsi. Och Linde understryker att Sverige följer försiktighetsprincipen.

Det mest frapperande är nog ändå när Linde mycket diplomatiskt förklarar att man i Sverige är mycket försiktig med vaccinrekommendationer. Man väljer endast att systematiskt vaccinera mot svåra sjukdomar som kan leda till döden. I motsats till USA vaccinerar alltså inte Sverige av socioekonomiska skäl, utan grundtanken är att individen ska skyddas mot sjukdom och död. I nästa andetag säger sedan Linde att ”Vattkoppor är en så pass allvarlig barnsjukdom att vi borde vaccinera mot den!”

Mina fyra barn hade vattkoppor i somras. Min äldsta dotter på sju år var den enda som fick feber, hon hade 38 grader den första dagen. Sedan inget mer. Den yngsta, då drygt 4 månader, var fullständigt oberörd av sina koppor, medan de två mellanbarnen, 3 och 5 år, tyckte det kliade lite väl mycket under en natt. I övrigt simmade, stojade och lekte de som vanligt. Där var alltså den allvarliga barnsjukdomen som man borde vaccinera mot. I april 2010 skrev jag så här i min blogg:

Nå, över till vattkopporna. I Bonniers Barnläkarbok från 2006 står det att vattkoppor läker ut utan några följdsjukdomar och att man därefter har ett livslångt skydd. Febern är oftast måttlig och en del barn får ingen feber alls med endast enstaka utslag.

Vi vet ju själva också att vattkopporna är en harmlös barnsjukdom, eftersom så gott som alla haft sjukdomen. Men så – plötsligen – blev vattkopporna bara för några år sedan en så pass hotfull sjukdom att man nu introducerat vaccin mot denna lömska sjukdom! Tack och lov! … Ni ska se att om cirka 30 år både skrivs och talas det om vattkopporna på samma sätt som det nu görs om mässlingen. Om 30 år är vattkopporna en fruktad sjukdom som skördar offer varhelst den sveper fram – för att inte tala om alla barn som dör som flugor i u-länderna. Och den som ifrågasätter vaccinering ska genast bli påmind om vilket helsike det var innan vaccinet fanns…

Linde ser dock ett problem med vattkoppsvaccin – det kan leda till att den betydligt mer obehagliga sjukdomen bältros ökar. Men Hasselgren vet råd – det finns vaccin mot bältros.

Text: Linda Karlström


Fotnot: Programmet ligger kvar på svt Play till den 21 november.

Filed Under: DEBATT Tagged With: Annika Linde, Fråga doktorn, influensavaccin, mässling, vattkoppor

Open Mind Conference: ”Hälso- och sjukvårdens vaccinpropaganda har lurat oss”

1 oktober, 2012 By Marina 5 Comments

Under tre dagar fick vi möjligheten att lämna vår ”trygghetszon” och uppleva det magiska i mötet med eldsjälar, människor som lär oss att vi alla kan vara med i arbetet för en bättre värld. Platsen för detta var Skanderborg i Danmark, dit föreläsare helt utan ersättning, men med ett brinnande intresse, kom för att dela med sig av sina kunskaper kring de globala utmaningar som vi står inför i dag. Samt utfallet av vad som kommer ske om saker och ting inte förändras. Den viktigaste aspekten av konferensen var att den skulle fungera som en inspirationskälla och en plattform för idéer och lösningar samt erbjuda möjlighet att prata om de frågor som man brinner för. Konferensens slogan löd:

”Vi är alla medskapare av den förändring vi vill se i världen”

Text: Marina Ahlm

Désirée Röver, en undersökande journalist från Nederländerna, var en av de inbjudna föreläsarna och en stor anledning till att jag, som brinner för ämnet vaccination, befann mig på denna tillställning. Enligt Désirée vet nästan inga föräldrar vad som injiceras i deras barn när de tar dem till läkarna för att bli ”immuniserade”. De ber aldrig om att få se vaccinets innehållsförteckning. De går enbart på förtroende, en tro byggd på propaganda som uttalas av hälso- och sjukvården; ”vaccinationer har alltid varit och kommer alltid att vara säkra och effektiva”. Detta har lett samhället till att tro att ”immuniseringsprocessen” utvecklats genom vetenskap och evidensbaserad medicin. Men kan vi vara säkra på att detta är sant? Désirée menar att en djupare analys av ämnet visar att det inte förhåller sig på detta vis. Vaccinationer tillsammans med andra yttre faktorer som försämrad näringsstatus, föroreningar, andra läkemedel, pesticider, strålning och elektrisk smog är orsaken till den allt ökade frekvensen av människor med autoimmuna sjukdomar, neuropsykiatriska besvär som autism och kollaps av immunförsvaret i varierande grad.

Men varför vaccinerar vi oss?

  • Alla gör det – det vill säga grupptryck.
  • Det ingår i lagen i vissa länder.
  • Känslomässig utpressning, visa sin solidaritet.
  • Skydda mot sjukdom – även då det vid upprepade tillfällen visat sig att vaccinerade i stor utsträckning ändå blir sjuka.
  • Uppnå hälsa – ändå visar undersökningar att vaccinerade inte har större frånvaro av sjukdom än ovaccinerade.
  • Slippa förlora pengar på grund av frånvaro från jobbet – men frågan är om det verkligen stämmer med tanke på alla tillstånd som kan uppstå som en följd av vaccinering.

En annan stor orsak till att läkemedel i stor grad framhävs som botemedel eller som bästa förebyggande åtgärd är att så mycket som 59 procent av de som sätter upp de medicinska riktlinjerna också har finansiella kopplingar till olika läkemedelsbolag. Detta är något som kan få konsekvenser för patienten. Problemet diskuteras i ”Health policy report”, NEJM 2004. Redan på läkarutbildningen börjar en relation byggas mellan studenterna och läkemedelsbolagen i form av gåvor av olika slag. Detta i sig kan också leda till att framtida handlingar sker i läkemedelsindustrins favör: ”Mottagaren av en gåva eller en givmild gest får samtidigt en känsla av skuld. Tacksamhetsskulden tenderar att påverka mottagarens beteende oavsett om han/hon är medveten om det. Denna känsla av förpliktelse är inte relaterad till storleken på den ursprungliga gåvan eller förmånen.”

Varför fortsätter vi då med dessa massvaccinationsprogram om det nu är så att det finns en risk att de gör mer skada än nytta? Som med det mesta handlar det om vilka föreställningar vi blivit lärda till att tro på. I vaccineringsfrågan är det just indoktrineringsmantrat ”vacciner är säkra och effektiva”. När något vi tror på ifrågasätts så börjar vår syn på världen gunga och detta i sin tur väcker en massa känslor som till exempel rädsla. Efter det kommer frågor som att ”det kan inte vara sant, inte skulle samhället eller min läkare ljuga för mig?”. Ett motstånd mot att något vi tror på kan vara felaktigt kan i sin tur väcka aggressiva känslor och dåligt samvete för att vi kanske gjort ”felaktiga” val här i livet. Men kan vi komma förbi dessa känslor, tillåta oss att ha ett öppet sinne och förstå att vi i varje situation handlar efter det vi tror på just då, så kan vi också acceptera ny kunskap och ett paradigmskifte kan ske.

De rika förslavar världens befolkning

En annan av föreläsarna var Bill Still, en amerikansk journalist, filmproducent och författare. Han har gjort filmerna The Money Masters och The Secret of Oz, samt skrivit boken No more national debt, vilka alla fokuserar på USA:s monetära system och behovet av reformer. The Secret of Oz fick priset som bästa dokumentärfilm vid Beloit International Film Festival. Inför presidentvalet 2012 representerade han det Libertarianska Partiet. Bill Still tog upp problematiken med dagens banksystem, fractional reserve banking – att göra pengar från ingenting – som en av de största orsakerna till varför världen ser ut som den gör idag. Så länge myndigheter lyder under dem som lånar dem pengar kommer aldrig sann demokrati att råda. Regeringar skuldsätter sig alltmer och som exempel kan nämnas att USA betalar runt 500 miljarder dollar varje år i ränta på sina lån. Enligt The United Nations’ Food and Agriculture Organizations (FAO’s) uträkningar krävs det 44 miljarder årligen för att få ett slut på världshungern. Men som Gouvernour Morris uttryckte det 1787: ”De rika kommer att sträva efter att stadfästa sitt välde och förslava resten av befolkningen. De har alltid gjort så … och kommer alltid att göra. De kommer att få samma effekt här som på andra håll, om vi inte med regeringens kraft håller dem stångna.”

”Jag förutspår att när nästa bubbla i vårt nuvarande penningsystem spricker kommer pengar i guld att föreslås som en lösning. Många kommer inte att se tillbaka på historien och se att det systemet aldrig fungerat och aldrig kommer att fungera. Vad vi istället behöver är ett system där folket och regeringen har makten över pengarna, inte bankerna.” -Bill Still

Kabel den enkla lösningen

Barrie Trower upplyste oss om hälsoriskerna med vårt trådlösa samhälle. Trower är en pensionerad brittisk fysiker som tidigare fungerat som expert inom området mikrovågor som vapen för the Royal Navy och the British Secret Service. Under 60-talet utbildades han på regeringens institut för krigföring med mikrovågor. Numera åker han jorden runt för att informera kring ämnet och han har samlat på sig tusentals rapporter. Den tillgängliga forskningen kopplar ihop vårt nuvarande WiFi-system med tillstånd som cancer, infertilitet och olika psykiska dysfunktioner. Fram tills att ett säkert system utvecklats borde alla, speciellt skolor, använda sig av den enkla lösningen – en kabel.

Två väldigt kontroversiella ämnen som också diskuterades var geoengineering och 9/11. Niels Harrit är docent i kemi vid Köpenhamns universitet. Hans presentation omfattade en saklig redogörelse för förstörelsen av World Trade Center samt den tredje byggnaden som rasade samma dag. Han är delaktig i sidan Consensus 911 som verkar för att föra fram evidensbaserad forskning kring hela händelsen.

”Ingen byggnad med stålstomme har någonsin rasat av en brand, varken före 9/11 eller efter, men ändå kunde händelsen förutses. Vetenskap bygger på observationer som man bygger sina slutsatser på. Om något händer som aldrig hänt förut går det heller inte att förutspå. Just denna dagen hände något som aldrig hänt förr och dessutom tre gånger.” -Niels Harrit

Vad händer på vår himmel?

Frank Rasmussen, maskiningenjör och entreprenör, föreläste om miljö och effekterna från manipuleringen av jordens ekosystem och geoengineering. Kort förklarat berättade Rasmussen att de vita kondensstrimmorna efter flygplan är ett gigantiskt  miljöproblem som bl.a. förstör jordens ozonlager. Det finns 100 gånger mer svavel (sulphur) i flygbränsle än i diesel och ett flygplan utsöndrar 1000 gånger fler partiklar än en dieselbil. Dessa partiklar är i nanostorlek och har samma funktion i atmosfären som kondensationskärnorna i moln. Därför bildas de långa vita strimmorna som blir hängande på himlen. Det beror på ett simpelt  sammanhang. Inga nanopartiklar – inga moln, enligt den danska forskaren Henrik Svensmark! Svavel och NOx (kväveoxider) i atmosfären samt CFC-gasers reaktion med nanopartiklarna förstör ozonlagret och partikelföreningarna förorenar vår luft på jorden. Men det är inte bara föroreningen, som är problemet… Det är beskrivet  i denna rapport, som finns att läsa här.

 ”Det är tydligt att något händer på vår himmel. Oavsett anledning har vi rätt till sanningen” -Frank Rasmussen

Större risk att dö av blixtnedslag än av kosttillskott

Scott Tips är ordförande för National Health Federation – en internationell och ideell organisation vars syfte är att utbilda konsumenter i hälso- och frihetsfrågor. De vill skydda den enskildes rätt att själv kunna välja att konsumera hälsosam mat, ta kosttillskott och använda alternativa terapier utan statliga restriktioner. Organisationen är unik eftersom den inte bara är världens äldsta hälso- och frihetsorganisation för konsumenter utan även den enda godkända organisationen som tillåts närvara och tala vid möten i Codex Alimentarius-kommissionen – det högsta internationella organet för livsmedelsstandarder. Scott har sammanställt och redigerat en bok i ämnet med titeln ”Codex Alimentarius – Global Food Imperialism”. Hittills har han deltagit vid fler Codex-möten än någon annan hälso- och frihetsaktivist.

”Miljoner spenderas på att vi ska skyddas från oss själva men frågan är om det är det vi behöver? Vi tror på den enskilde individens förmåga att avgöra vad just han/hon mår bäst av. Dessutom älskar vår egen livsmedelsindustri Codex’ riktlinjer och normer för då kan de sälja mer av sina försämrade livsmedel i hela världen, utan handelshinder och medföljande kostnader. Codex livsmedelsnormer gynnar sämre och mer förgiftade livsmedel. De stora livsmedelsföretagen ges stora försprång i förhållande till de riktigt hälsosamma produkterna. Det är så vår värld fungerar i dessa dagar. Svaret för oss alla är att lyssna till varningsklockan då de traditionella medierna försöker få oss att tro att hälsa och nutrition är farligt. Genom att agera tillsammans med andra likasinnade personer som värdesätter välfärd, kan vi istället skapa våra egna hälsosamma samhällen som kommer att verka för att bevara och nära oss alla.” -Scott Tips

Som svar på dessa snedvridna föreställningar människor har kring naturliga sätt att uppnå bättre hälsa, med hjälp av till exempel örter och kosttillskott, har det nu kommit ännu en undersökning för att visa hur det verkligen förhåller sig.

”I denna rapport har otroliga fakta framkommit. Till exempel är risken att dö i cancer mindre än hälften av risken att dö av medicinska skador på sjukhus. Ur ett naturmedicinskt perspektiv är det också intressant att naturläkemedel besitter en 200 000 gånger mindre risk att döda dig än medicinska skador på sjukhus.”

Sammantaget visar rapporten att rökning är den mest riskfyllda aktiviteten för brittiska medborgare. Det är 797 940 gånger större risk att dö på grund av rökning än på grund av kosttillskott. Konventionella läkemedel är den verkliga risken. EU-medborgare som tar läkemedel löper en risk att dö av biverkningar som är 123 125 gånger större än risken att dö av att ta ett kosttillskott. EU-täckande kosttillskott och naturläkemedel är ”supersäkra” med en risk för dödsfall under 1 på 10 miljoner. De närmaste jämförelserna när det gäller risken för dödsfall i EU på grund av dessa, är med blixtnedslag och passagerare som upplever järnvägs- eller flygolyckor. Men det är fortfarande 26-68 gånger större risk att dö av dessa orsaker än av att ta kosttillskott.

Dessa siffror belyser än en gång att de restriktioner som myndigheterna vill införa för att ”skydda allmänheten” mot naturliga produkter helt och hållet saknar belägg. Om myndigheterna är genuint intresserade av allmän säkerhet skulle de främja naturlig sjukvård för alla och samtidigt ta hårdare tag mot de många tvivelaktiga aspekterna av vanliga läkemedel. Som med så många saker, är det första steget mot förändring att tillräckligt många människor inser att en förändring är nödvändig.

Ansvaret vilar på oss själva

Avslutningsvis vill jag nämna en kvinna, Birgitta Jónsdóttir, som gick från att vara en aktivist till att år 2009 bli invald i det isländska parlamentet. Hon menar att det är på tiden att folket tar tillbaka makten och förstår att det inte är en ledare vi behöver utan att vi med hjälp av varandra kan skapa den värld vi önskar. Hon utger sig inte för att sitta inne med alla svar men tror att vi kan hitta dem tillsammans. Som det är nu begränsas alla våra rättigheter alltmer och hon ber oss titta närmare på National Defense Authorization Act, som tillåter presidenten att begära arresteringar inte bara av amerikanska medborgare, utan av alla USA-besökare som påstås vara förknippade med terroristgrupper. Detta med eller utan bekräftande bevis. Ett sådant förfarande är ett allvarligt brott mot vår frihet. Allt fler restriktioner håller även på att genomföras för att begränsa vår tillgång till kunskap och information via internet. Men Birgitta menar att information och kunskap ska vara varje människas rättighet.

”Vill du ha din dröm får du själv ta ansvar för den. Vill du ha demokrati får du själv jobba för det och ta eget ansvar. Det går inte att tro att man kan lämna över ansvaret till en representant och tro att denne ska förverkliga dina drömmar.” -Birgitta Jónsdóttir

Fler föreläsare var närvarande och de kan du läsa om här: Open Mind Conference 2012

Text: Marina Ahlm

[Read more…] about Open Mind Conference: ”Hälso- och sjukvårdens vaccinpropaganda har lurat oss”

Filed Under: DEBATT Tagged With: Barrie Trower, Bill Still, Birgitta Jónsdóttir, Desireè Röver, Marina Ahlm, National Health Federation, Open Mind Conference, Scott Tips, trådlöst nätverk

Finländska myndigheten THL samarbetar med brottslingar i vaccinfrågor

21 september, 2012 By Linda Karlström 18 Comments

Nedanstående artikel publicerades i Österbottens Tidning fredagen den 21 september 2012. Författaren har gett sitt tillstånd till återpublicering på vaccin.me.

 

Text:Tom Sörhannus

Tidigare i år dömdes vaccintillverkaren GlaxoSmithKline till den högsta bötessumman någonsin inom läkemedelsbranschen, tre miljarder dollar. Domen var för bland annat falsk marknadsföring av mediciner och mutande av läkare. Bolaget hade erkänt sig skyldigt till anklagelserna. För någon dag sedan (17.9) gick Institutet för hälsa och välfärd (THL) i Finland ut med ett meddelande om en undersökning angående pneumokockvaccin. Undersökningen genomfördes tillsammans med GlaxoSmithKline står det att läsa svart på vitt i meddelandet.

Det betyder i klartext att Institutet för hälsa och välfärd samarbetar med ett brottsligt bolag.

Föga överraskande visade undersökningen på positiva effekter av vaccinet i fråga. Hur trovärdigt är det resultatet? Ett bolag som ägnat sig åt brottslig verksamhet är knappast den mest trovärdiga samarbetspartnern.

Vaccinationer av barn och unga har ökat kraftigt de senaste åren och nya vacciner tas ständigt in i vaccinationsprogrammet. Nästa som är på väg in är hpv-vaccinet mot livmoderhalscancer hos unga flickor. Frågan är om det här görs för de ungas bästa eller för läkemedelsbolagens bästa? För i takt med att vaccindoserna blivit fler har även olika hälsoproblem bland unga ökat. Finns det ett samband där?

Ja, åtminstone om man ska tro författarna till boken Vaccinationer: risker och skador. I boken tar författarna Mayer Eisenstein, jurist och läkare, och Neil Z. Miller, journalist med inriktning på medicinsk forskning upp biverkningar och följdsjukdomar för närmare 20 vacciner. Föräldrar och läkare glömmer ofta att vacciner är läkemedel, skriver de.

Vad många kanske inte tänker på är att varken myndigheter eller sjukvårdspersonal har något ansvar för vad som händer med ett barn vid vaccination. Det ansvaret vilar helt och hållet på föräldrarna. Det är verkligheten, oavsett om vi gillar det eller inte.

Vacciner är alltså läkemedel som injiceras direkt in i barnets kropp. Den mänskliga kroppen är en del av naturens system, och människans manipulation av det här systemet brukar sällan ha en lycklig utgång på lång sikt.

När jag ser i kristallkulan visar den att om några år kommer det här vaccinationsrallyt att betecknas som en av de största medicinska skandalerna i historien. Och många föräldrar kommer att fråga sig; hur kunde vi utsätta våra barn för detta?

Sanningen är som sköldpaddan i sagan om haren och sköldpaddan, inte snabbast i början men ändå den som vinner i slutändan.

Text: Tom Sörhannus

Filed Under: DEBATT Tagged With: GlaxoSmithKline, GSK, Institutet för hälsa och välfärd, THL, Vaccin

Rekordförtroende för barnvacciner i Sverige

13 september, 2012 By Linda Karlström 14 Comments

Vacciner – myter och konspirationer?

Svenskarnas förtroende för barnvaccinationer är större än någonsin, skriver DN.  Andelen barn som hade vaccinerats mot mässling, påssjuka och röda hund (MPR) uppgick till 97,2 procent. Det är den högsta täckningen någonsin sedan MPR-vaccin infördes i det allmänna vaccinationsprogrammet. – Siffrorna är mycket glädjande och ett tecken på att förtroendet för barnvaccinationsprogrammet är mycket stort i Sverige, säger Ingrid Uhnoo, chef för vaccinationsprogrammet på SMI. —-

Därmed överträffas till och med vitryssarnas förtroende för sin president Lukasjenko, om nu enkla deltagarsiffror är vad som räknas. Svenska folkets förtroende för jultomten är också rekordhögt, ty nästan alla firar numera jul.

Men är verkligen alla julfirare verkligen övertygade om jultomtens kvaliteter? Eller deltar de i de vanliga ceremonierna mest för att inte sticka ut från mängden, för ett avbrott i vintermörkret, för att slippa lägga tid och energi på ofruktbara diskussioner med far- och morföräldrar eller välbetalda auktoriteter? Sådant berör inte SMI, och gör troligen bäst i att inte beröra.

Läs hela artikeln på Alternativjournalen

Filed Under: DEBATT Tagged With: Alternativjournalen, barnvaccination, DN, förtroende

Insändare i Katrineholms-Kuriren skriver om vaccin.me

17 augusti, 2012 By Linda Karlström 3 Comments

Nu är vaccinet på tapeten igen, och till vintern kommer influensan att fylla på debatten. Debatten förresten? Finns den?

Om man tittar på tv eller läser tidningar, slår det en hur ensidigt hela vaccinkulturen förs fram. Det är i stort sett bara ja-sidan som släpps in i tv-studio och redaktioner. Ändå finns det inte så få i vårdbranschen sakkunniga som höjer pekfingrar som varning. Vad beror denna (nästan vitryska) ensidighet på, kan man undra.

Läs hela insändaren här.

Filed Under: DEBATT Tagged With: Katrineholms-Kuriren, Vaccin

Bill Gates gav 100,000 USD för att spåra antivaccinationsinformatörer

15 augusti, 2012 By Torbjörn Sassersson 3 Comments

Technet21.org en tjänst som söker förstärka vaccinationsprojekten i världen meddelade att ett  ”Anti-vaccine surveillance and alert system” [bevakning av och larm för antivaccinationsinformation] fick 100,000 dollar av Bill & Melinda Gates Foundation.

Syftet är att snabbt detektera antivaccinationskampanjer i världen.

Dessa ska hittas och analyseras så att motåtgärder ska kunna sättas in.

”Earlier this year, 17 different proposals on how to optimize immunization systems were each awarded $100,000 by the Bill & Melinda Gates Foundation through its Grand Challenges Explorations initiative. Raja Rao gives an overview of each proposal.”

”Seth Kalichman of the http://www.uconn.edu/ in the USA will establish an Internet-based global monitoring and rapid alert system for finding, analysing, and counteracting communication campaigns containing misinformation regarding vaccines to support global immunization efforts.”

Filed Under: DEBATT Tagged With: Bill & Melinda Gates Foundation, Bill Gates, Vaccin

Food & Water, Nope. Vaccines, Yep.

2 augusti, 2012 By Marina Leave a Comment

Before I went to Uganda, I knew all about Bill Gates and his billion dollar vaccine campaign. I had read the stories of him going into remote African villages and vaccinating children with the measles vaccine at gunpoint. I knew about the thousands of cases of children in India becoming paralyzed after receiving his polio vaccines. I’ve researched the African children coming down with the mysterious “nodding” disease” immediately after vaccination. I’ve listened to the interviews where Bill Gates calls his vaccine campaign “population control”. But like most things, we don’t really believe it until we actually see it. During my time in Uganda, I saw it.

Read the story here

 ”It’s a scary day when simple logic no longer exists. Food & Water, nope. Vaccines, yep. And innocent children suffer the consequences. It’s absurd.”

Filed Under: DEBATT Tagged With: svält, Uganda, Vaccinering

Vaccin mot gulsot – solidaritet mot missbrukarna

20 juli, 2012 By Marina 2 Comments

Ja, denna solidaritet. Den verkar sprida sig som en epidemi i det här landet. Eget tänkande och kunskap för att bilda sig egna uppfattningar om vad som blir bäst för sina egna individuella förutsättningar, ska tydligen bli ett minne blott. Socialstyrelsen vill att vaccination mot gulsot, hepatit B, ska ingå i den allmänna vaccineringen av barn. En förändring som välkomnas av Britt Åkerlind, smittskyddsläkare vid landstinget i Östergötland. 

Detta enligt artikeln ”Gulsotsvaccin dröjer i länet”.

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

Vi ska tydligen börja vaccinera alla spädbarn, inte bara för att skydda dem mot en eventuell framtida levercancer men även för att visa vår solidaritet mot missbrukarna som redan har tillräckliga bekymmer. Samt för att barnen ska slippa, om de någonsin blir smittade, ställas inför det eventuellt svåra valet att berätta för deras partner att de har en smitta. Jag måste säga att det inte finns många mänskliga problem som vaccineringar inte kan råda bot på. Allt från skyddandet av sjukdom till omtanke om varandra samt att vi till och med kan slippa behöva berätta jobbiga saker för varandra. Det är rena idyllen. Märkligt att inte alla vill vara med om att skapa detta fantastiska samhälle, som kunde blivit, om alla bara förstod det fantastiska i det.

Sjuka människor är dessutom en stor kostnad för samhället och vaccinet är givetvis, precis som alla andra vacciner, effektiva och helt fria från biverkningar. Att denna uppfattningen uppreppas om och om igen är inte speciellt märkligt med tanke på att det redan under läkarutbildningen lärs ut hur pass säkra vaccinerna är. I ett samtal med en studerande läkare frågade jag vad de fick lära sig om biverkningar, om det typ bara var lite feber, svullen arm och sådant smått. Inte ens det hade de sagt något om. Biverkningar existerar tydligen inte! Det enda de fått lära sig var att TBC vaccinet inte var så effektivt, ej heller diarrèvaccinet vid utlandsvistelse men det kunde man rekommendera ändå för där fanns inga biverkningar…

Något som inte nämns är att nyfödda som vaccinerats med hepatit B-vaccin före 1999 (från vaccinationsintyg i USA) hade en trefaldigt högre risk för en autismdiagnos jämfört med pojkar som inte vaccinerats som nyfödda under samma tidsperiod. År 2009 gjordes en analys av orsaken till 10 barns död efter hepatit B-vaccin. Åtta av dem antogs ej ha samband med vaccinet medan två dog pga anafylaktisk chock. Gifter som finns i vacciner kan leda till blödningar och skador på hjärnan och hepatit B vaccin misstänks ha ett samband med retinala (näthinne-) blödningar.  År 1999 gjorde Jane Orient MD, en praktiserande medicinare från Arizona och verkställande direktör för Association of American Physicians and Surgeons, en analys av vaccinet. Hennes slutsats blev att för de flesta barn kan en allvarliga reaktion mot vaccinet vara 100 gånger större än risken att insjukna i hepatit B.

I USA började de vaccinera alla spädbarn rutinmässigt 1991 och mellan 1992-2005 var där 36  788 rapporter om biverkningar till VAERS varav 14 800 var av så allvarlig grad att följden blev sjukhusvistelse, ett livshotande tillstånd eller permanenta funktionsnedsättningar. 781 personer rapporterades ha dött efter hepatit B-vaccin. Tilläggas kan att det på 90-talet gjordes en undersökning där man kom till slutsatsen att endast runt 1% av alla biverkningar blir rapporterade. Andra biverkningar listade på biverkningslistan till hepatit B-vaccinet är t ex autoimmuna sjukdomar och MS.

Förenklat kan man förklara att Hepatit är en inflammation i levern. Hepatit delas in i olika typer beroende på vad som orsakat inflammationen. Hepatiten kan vara virusorsakad men även bakterier, parasiter och giftiga substanser som olika svampgifter från maten eller reaktioner på läkemedel kan ge upphov till en hepatit. En hepatit kan vara symtomfri men kan också ge besvärliga symtom som bland annat feber, illamående, trötthet och ledvärk samt att hud och ögonvitor blir gulfärgade. Man får oftast ingen behandling mot hepatit B eftersom sjukdomen i de flesta fall går över av sig själv. Risken för kronisk infektion är störst hos de som smittas vid förlossning. Risken avtar sedan med stigande ålder vid insjuknandet och är cirka 50 procent i 1-årsåldern, 20 procent hos 2-åringar och mindre än 5 procent hos skolbarn och äldre.

Om man råkar ut för blodsmitta eller har oskyddat sex och upptäcker att det funnits risk för smitta så kan man, enligt smittskyddsenheten, vaccinera sig i efterhand. Detta då sjukdomen har lång inkubationstid. Sannolikheten att små barn utsätts för smitta är inte speciellt stor och varför ska man då utsätta dem för onödiga risker i form av vaccinbiverkningar? Missbrukare erbjuds gratis vaccinering och att ta med deras eventuella oförmåga att ta beslut om detta är inget ansvar som ska läggas på små barn samt deras föräldrar.

När man gör något för sig själv – även om andra inte stödjer det beslutet – är man inte egoistisk. Det innebär endast att man gör något för sig själv. Att kräva av andra att göra eller inte göra något för att man själv tycker det, kan däremot läggas inom ramen för egoism.

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

[Read more…] about Vaccin mot gulsot – solidaritet mot missbrukarna

Filed Under: DEBATT Tagged With: gulsot, hepatit B

Sanna Rayman (SvD) förlöjligar Vidarkliniken, men saknar medicinsk kunskap om vaccin

16 juli, 2012 By Torbjörn Sassersson 7 Comments

Sanna Rayman, SvD

REPLIK. Varför tar Sanna Rayman på SvD ledarblogg ställning emot Vidarkliniken? Varför vill en SvD-journalist bilda opinion emot en hälsoklinik och varför tar hon stöd från Vidarklinik-hataren Mats Reimer från skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning som aldrig visat skepsis mot industrin? Det är de första frågorna som måste ställas. 

I Sanna Raymans SvD: artikel som hon rubricerar ”Rytmisk insmörjning av njurarna?” sätter hon sig arrogant på Vidarklinikens goda anseende som alternativklinik. Hon slår ihop sitt resonemang med citat av Vidarklinik-hataren Mats Reimer från Vetenskap och Folkbildning som regelbundet går loss på Vidarklinken i sin blogg på Dagens Medicin.

Men Sanna Raymans argumentation är svag:

”Vidarkliniken själv gör klart att den självklart erbjuder vaccination enligt avtal med Smittskydd Stockholm. Och det är ju klart att man gör det, allt annat vore mycket märkligt. Problemet är ju snarare i vilken tradition man verkar. Det vill säga en tradition där det inte är superdupervanligt att argumentera emot föräldrar som inte vill vaccinera sina barn.”

Sanna Rayman försöker forcerat komma runt det faktum att alla föräldrar har rätten att avgöra om de ska vaccinera sina barn. Hon stör sig över att Vidarklinken inte faller in i ledet och gör som vårdcentralerna dvs påtrycker vaccin till alla med hjälp av skrämsel och skuldsättande. Det vet alla som vågat ställa kritiska frågor om vaccin på BVC, inräknat undertecknad.

Tillbaka till kärnfrågan om varför Sanna Rayman tillåts använda SvD för att bilda opinion:

”Jag bildar opinion i syfte att få dem [de som motsätter sig barnvaccination] ändra sig eftersom jag anser att de skapar risker för andra med sina val. Vidarklinikens bidrag till debatten är att protestera när jag bildar opinion i detta syfte.” / Sanna Rayman

Rayman intygar i sitt eget slutsvar till Vidarklinkens replik att hon inte alls verkar för att skapa tvång för vaccinering.

”Jag inser givetvis att föräldrarna måste få bestämma själva. Därför har jag aldrig ens med en stavelse förespråkat någon form av tvång.” / Sanna Rayman

Men hela Raymans närmande till ”problemet” att folk tar avstånd från vaccin andas knappast kunskap om vaccinernas biverkningar eller respekt inför föräldrarnas kunnande och beslut. Inte alls, hon gör sig istället lustig över Vidarklinikens och antroposofernas metoder som bevistas fungera enligt Ursula Flatters som är allmänläkare och arbetar på Vidarkliniken.

”Två stora EU-studier visar att barn med en s k antroposofisk uppväxtmiljö har en bättre hälsa än kontrollgruppen. Är inte det intressant för opinionsbildningen?” / Ursula Flatters i sin replik till Sanna Rayman

Sanna Rayman profilerar sig som politisk skribent, saknar medicinsk utbildning [ref. 1, 2], men uttalar sig likväl om vaccination utifrån ett förmyndarperspektiv. SvD tar därmed ställning mot en alternativklinik genom denne SvD-bloggare i ”bonding” med VoF, en föreningen känd för sina underliga opinionsbildningsmetoder.

SvD kanske anser att deras bloggare får ha vilka åsikter de vill, men ge då alla svenskar bloggutrymme på blog.svd.se.

SvD agerar nu istället språkrör för vaccinationsindustrin som snart ökar trycket på medborgarna i kommande ”förebyggande” genvaccin som kommer att utlovas som nya ”undermedel” für alle mot alla möjliga sjukdomar. Kort sagt kommer snart ännu mer av miljardindustrins lyckopiller till vårdcentralerna.

Sanna Rayman, ta och undersök det istället efter att du studerat vaccinernas biverkningar pga av deras innehåll av skadliga tillsatser.

Text: Torbjörn Sassersson

Filed Under: DEBATT Tagged With: Sanna Rayman, Vaccin, Vidarkliniken

Sanna Rayman (SvD) förlöjligar Vidarkliniken, men saknar medicinsk kunskap om vaccin

15 juli, 2012 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

Sanna Rayman, SvD

REPLIK. Varför tar Sanna Rayman på SvD ledarblogg ställning emot Vidarkliniken? Varför vill en SvD-journalist bilda opinion emot en hälsoklinik och varför tar hon stöd från Vidarklinik-hataren Mats Reimer från skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning som aldrig visat skepsis mot industrin? Det är de första frågorna som måste ställas. 

I Sanna Raymans SvD: artikel som hon rubricerar ”Rytmisk insmörjning av njurarna?” sätter hon sig arrogant på Vidarklinikens goda anseende som alternativklinik. Hon slår ihop sitt resonemang med citat av Vidarklinik-hataren Mats Reimer från Vetenskap och Folkbildning som regelbundet går loss på Vidarklinken i sin blogg på Dagens Medicin.

Men Sanna Raymans argumentation är svag:

”Vidarkliniken själv gör klart att den självklart erbjuder vaccination enligt avtal med Smittskydd Stockholm. Och det är ju klart att man gör det, allt annat vore mycket märkligt. Problemet är ju snarare i vilken tradition man verkar. Det vill säga en tradition där det inte är superdupervanligt att argumentera emot föräldrar som inte vill vaccinera sina barn.”

Sanna Rayman försöker forcerat komma runt det faktum att alla föräldrar har rätten att avgöra om de ska vaccinera sina barn. Hon stör sig över att Vidarklinken inte faller in i ledet och gör som vårdcentralerna dvs påtrycker vaccin till alla med hjälp av skrämsel och skuldsättande. Det vet alla som vågat ställa kritiska frågor om vaccin på BVC, inräknat undertecknad.

Tillbaka till kärnfrågan om varför Sanna Rayman tillåts använda SvD för att bilda opinion:

”Jag bildar opinion i syfte att få dem [de som motsätter sig barnvaccination] ändra sig eftersom jag anser att de skapar risker för andra med sina val. Vidarklinikens bidrag till debatten är att protestera när jag bildar opinion i detta syfte.” / Sanna Rayman

Rayman intygar i sitt eget slutsvar till Vidarklinkens replik att hon inte alls verkar för att skapa tvång för vaccinering.

”Jag inser givetvis att föräldrarna måste få bestämma själva. Därför har jag aldrig ens med en stavelse förespråkat någon form av tvång.” / Sanna Rayman

Men hela Raymans närmande till ”problemet” att folk tar avstånd från vaccin andas knappast kunskap om vaccinernas biverkningar eller respekt inför föräldrarnas kunnande och beslut. Inte alls, hon gör sig istället lustig över Vidarklinikens och antroposofernas metoder som bevistas fungera enligt Ursula Flatters som är allmänläkare och arbetar på Vidarkliniken.

”Två stora EU-studier visar att barn med en s k antroposofisk uppväxtmiljö har en bättre hälsa än kontrollgruppen. Är inte det intressant för opinionsbildningen?” / Ursula Flatters i sin replik till Sanna Rayman

Sanna Rayman profilerar sig som politisk skribent, saknar medicinsk utbildning [ref. 1, 2], men uttalar sig likväl om vaccination utifrån ett förmyndarperspektiv. SvD tar därmed ställning mot en alternativklinik genom denne SvD-bloggare i ”bonding” med VoF, en föreningen känd för sina underliga opinionsbildningsmetoder.

SvD kanske anser att deras bloggare får ha vilka åsikter de vill, men ge då alla svenskar bloggutrymme på blog.svd.se.

SvD agerar nu istället språkrör för vaccinationsindustrin som snart ökar trycket på medborgarna i kommande ”förebyggande” genvaccin som kommer att utlovas som nya ”undermedel” für alle mot alla möjliga sjukdomar. Kort sagt kommer snart ännu mer av miljardindustrins lyckopiller till vårdcentralerna.

Sanna Rayman, ta och undersök det istället efter att du studerat vaccinernas biverkningar pga av deras innehåll av skadliga tillsatser.

Text: Torbjörn Sassersson

Filed Under: DEBATT Tagged With: Sanna Rayman, Vaccin, Vidarkliniken

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Interim pages omitted …
  • Page 3
  • Page 4
  • Page 5
  • Page 6
  • Page 7
  • Interim pages omitted …
  • Page 9
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • Göran om Är det tack vare vacciner som sjukdomar minskat?
  • Magnus Nilsson om Fästingvaccinet kan ge dig Parkinsons, somnolens och hjärninflammation – sprutan farligare än TBE
  • bakomnyheterna om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • lars k om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • Aurel Carole om Rättegången mot Staten för karaktärsmordet på vaccinkritikern Linda Karlström fortsätter

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net