MPR

Newsvoice: Svensk dokumentär om dr Andrew Wakefield som fann en koppling mellan trippelvaccin och autism

19 september, 2014 By Marina Leave a Comment

PREMIÄR. Dr Andrew Wakefield intervjuas i ett samarbete med journalisten Celia Farber i New York. Syftet är att beskriva hur media, svensk public service och forskarsamhället i allmänhet behandlat upptäckten av kopplingen mellan trippelvaccin för barn, kroniska tarmproblem och autism.

Premiären av dokumentären med Wakefield kommer i samband med att forskaren dr William Thompson vid amerikanska myndigheten CDC den 25 augusti 2014 avslöjar att CDC under många år dolt information inför den medicinska världen och allmänheten att risken för barn att drabbas av autism ökar flerfaldigt vid trippelvaccinering. Särskilt drabbade är svarta barn.
Reaktionen inom etablissemanget, public service, myndighetsvärlden, medicinjournalistiken och skolmedicinen kan beskrivas med ett ord: vaccinriskförnekelse.

Läs hela artikeln och se dokumentären på Newsvoice

Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

30 mars, 2014 By Marina 7 Comments

Biverkningar från vaccin finns och detta är ett känt faktum. Detta avfärdas dock ofta med ”ja, men det är inte så vanligt”. Huruvida biverkningen är vanligt förekommande eller sällsynt är dock totalt irrelevant för den som drabbas. Allvaret av en biverkning beror inte på hur ofta den förekommer, utan vilka konsekvenser den får för den enskilde individen!

Text: Marina Ahlm

Låt oss säga hypotetiskt att ”bara” 1 på 100 drabbas av anafylaktisk chock, 1 på 100 får astma, 1 på 100 får hjärnskada, 1 på 100 får ett NPF (neuropsykiatriskt funktionshinder), 1 på 100 får narkolepsi och så vidare. Vad hjälper det denna person att få höra att ”ja, men det var ju synd men alla läkemedel har biverkningar och 99 klarade sig i alla fall…”?

Dessutom visar rapporter om biverkningar efter vaccinationer att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något ”normalt förekommande”.

Biverkningsinformationen för läkemedel i Fass bygger på läkemedelsföretagens produktresuméer (Summary of Product Characteristics, SPC) som godkänts av Läkemedelsverket. Den första texten i Fass angående ett nytt läkemedels biverkningar bygger enbart på data från kliniska studier före registreringen. I dessa studier förväntas det att vanliga biverkningar har uppdagats. För att identifiera mer sällsynta biverkningar krävs det att ett stort antal människor exponeras, och i studier före registrering ingår förhållandevis få personer. Alltså är kunskapen om sällsynta biverkningar begränsad när ett nytt läkemedel eller vaccin kommer ut på marknaden. Långtidsbiverkningar är också relativt okända. Efter att det nya läkemedlet kommit ut på marknaden ska biverkningar spontanrapporteras, vilket betyder att misstänkta biverkningar ska dokumenteras och följas upp. Dock görs ingen aktiv övervakning av patienterna.

Uppemot 98 procent av biverkningarna missas

Det verkar finnas stora problem med detta system. I en studie från 1991 publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) kom man till slutsatsen att rapporteringen enligt det spontana systemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en rapport publicerad i JAMA på 90-talet kom man till slutsatsen att endast runt 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). År 2006 gjordes en sammanställning av 37 studier från 12 länder. Dessa visade att biverkningar var underrapporterade med ett genomsnitt på 94 procent. I Kina kom nyligen en studie som visade att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med reaktioner så allvarliga som anafylaxi och död.

Att människor börjat se återkommande öroninflammationer, förkylningar, trötthet, huvudvärk, värk i kroppen och psykiska funktionshinder hos barn som något normalt förekommande försvårar fastställandet av samband mellan yttre faktorer och symtom. Att biverkningar efter vaccinering dessutom avfärdas i läkarutbildningen är ännu mer oroväckande. En läkare tillfrågades efter kursen i vaccin vad de lärt sig om just biverkningar. Innefattade det bara svullnad vid injektionsstället och feber? Men inte ens det hade berörts. De hade inte nämnt biverkningar överhuvudtaget. Vad de fått lära sig var att tbc- och diarrévaccin inte var så effektivt, men att man kunde rekommendera det ändå eftersom där inte fanns några biverkningar.

Faktum är att tron på vaccin sitter så hårt i ryggmärgen så oavsett varningssignalerna fortlöper användandet. År 1989 stoppade man i Kanada användandet av ett kombinationsvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund på grund av att barn drabbades av hjärnhinneinflammation på grund av virusstammen Urabe, tänkt att skydda mot påssjuka. Ändå fortsatte man använda vaccinet i Storbritannien och detta trots att påssjuka för de flesta människor inte utgör en hälsofara. Det skulle dröja ända till 1992 innan vaccinet drogs in och detta först efter att man ändrat på sitt sätt att inrapportera och följa upp biverkningar så att dessa synliggjordes bättre.

Hur många barn är det okej att offra?

I Indien infördes det i december 2011 ett vaccin tänkt att skydda mot difteri, kikhosta, stelkramp, hepatit B och Hib. Inom ett år dog 19 spädbarn i samband med vaccinering. Trots protester mot vaccinet förnekades orsakssamband och användningen av vaccinet utökades. Detta resulterade i att ytterligare barn miste sina liv. Det skulle dröja två år, 54 dödsfall och 135 sjukhusinläggningar innan myndigheterna till slut erkände sambandet med vaccinet.

Då Sverige skulle införa kikhostevaccin på nytt gjordes en studie där fyra olika typer av vaccin jämfördes. 46 barn dog under studiens gång. Inte ett enda dödsfall ansågs ha något samband med vaccinet. Detta trots att 4 dödsfall inträffade 4-7 dagar efter vaccinering och 30 stycken inom ett halvår efter vaccinering. Av de barn som dog i nära anslutning till vaccinet uppgavs dödsorsakerna vara plötslig spädbarnsdöd samt lunginflammation. Ett barn dog på grund av en olycka så där är det lätt att utesluta samband. Men de andra barnen? I texten uppger man att inget barn dog inom tre dagar så man kan fråga sig om det är vad som krävs för att det ska räknas som ett samband, och om detta är ett vetenskapligt mått på vad som krävs för att det ska vara just ett samband?

I Finland dog en tremånaders baby fyra dygn efter sin vaccination. Orsaken hävdades vara plötslig spädbarnsdöd utan samband med vaccinet. Föräldrarna misstänkte samband och fick efter ett års tid veta genom obduktion att barnet dött av en misstänkt pneumokockinfektion. En infektion vaccinet var tänkt att ge skydd mot.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad? CBS News har rapporterat om att de hittat närmare 1300 fall där familjer vars barn drabbats av vaccinrelaterade hjärnskador vunnit i domstol och blivit tilldelade kompensation.

I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar. USA:s regering beordrade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination mot kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. Regeringen behövde riktlinjer för att bedöma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära genomgången någonsin utförd i detta ämne. Trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylaxi (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barrés Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Kommittéerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedöma huruvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom dock IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades biverkningarna från mpr, dtap och vaccin mot vattkoppor, hpv, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Undermåliga studier skyddar tillverkare och myndigheter

Kvalitén på en studie som anses bevisa att vaccinet är fritt från biverkningar behöver heller inte vara hög för att budskapet om vaccinets förträfflighet ska basuneras ut i media, medicinska tidskrifter och av vårdpersonal. Den svenskdanska studien om Gardasil och dess biverkningar är ett exempel på det. I media kunde vi läsa ”Inga allvarliga biverkningar av vaccin. Vaccinering mot hpv med Gardasil ökar inte risken för allvarliga biverkningar. Det visar en svenskdansk studie på en miljon flickor.” Det låter bra men tittar man närmare på studien så visar det sig att knappt hälften av alla flickor tagit tre sprutor. Man har tittat på autoimmuna och neurologiska tillstånd som kräver specialistvård och leder till en diagnos. Flickorna har följts upp i 180 dagar. I Sverige är remisstiden 90 dagar och det tar ofta mycket längre tid än så för att diagnosticera allvarliga sjukdomar.

Vad händer då när unga flickor vaccineras och därefter mister sina liv eller drabbas av olika tillstånd som ger handikapp för livet? Jo, då hänvisar man till studier som dessa för att avfärda eventuella samband. En 15-årig flicka i Frankrike drabbades två veckor efter sprutan med Gardasil av domningar och känselbortfall. Ett år senare diagnosticerades hon med MS. Flickan var fullt frisk innan och gick på dansskola. Hösten 2013 stämde hon de europeiska återförsäljarna Sanofi Pasteur MSD samt franska motsvarigheten till Läkemedelsverket. Den medicinska chefen för Sanofi Pasteur MSD i Norden ser dock inga samband och hänvisar till den svenskdanska studien som jämfört antalet autoimmuna sjukdomar hos vaccinerade och ickevaccinerade flickor. En studie som inte alls motbevisar det hon påstår. En studie som endast visar att flickor som inte alltid hunnit få tre sprutor inte har diagnosticerats med autoimmuna sjukdomar inom 180 dagar.

Något annat problematiskt är när information används för egen favör. Ett exempel är Vaccine Adverse Event Reporting System som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör att ”en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginellt, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister, i den så kallade evidensbaserade medicinen, som leder till ignorans av allvarliga biverkningar.

Text: Marina Ahlm / Artikel uppdaterad i mars 2014

Källor:

The under reporting of Vaccine side effects – Vaccine safety

Under-reporting of adverse drug reactions : a systematic review – Drug Saf. 2006;29(5):385-96

Fakta för förskrivare – Läkemedelsbiverkningar FASS

Spontaneous Adverse Drug Reaction Reporting vs Event Monitoring: A Comparison – JRSM

A New Approach to Reporting Medication and Device Adverse Effects and Product Problems – FDA

42% of Drug Reactions Are Vaccine Related, Groundbreaking Chinese Study Finds – GreenMedInfo

After 54 Infant Deaths, Gov’t Finally Admits Pentavalent Involved – OMSJ

Aleksi-vauva kuoli rokotteen jälkeen – iltalehti.fi

Vaccines, Autism and Brain Damage: What’s in a Name? – CBS News

Vaccine Injury Compensation Program (VICP) – NVIC

Vaccination risks are ’too small to count’ – SUSAN KATZ MILLER

Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality – Institute of Medicine (IOM)

Vaccine Safety: New Report Finds Few Adverse Events Linked to Immunizations – TIME

Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study – BMJ

Tog vaccin mot cancer – fick MS – Aftonbladet

When evidence-based medicine (EBM) fuels confusion: multiple sclerosis after hepatitis B vaccine as a case in point [Read more…] about Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

Hur vi alla blev förvillade under Storbritanniens ”stora” mässlingsutbrott – BBC retuscherar falska nyheter

10 mars, 2014 By Marina 2 Comments

BBC News tar i hemlighet bort falska nyhetspåståenden från webbplatsen – hälsovårdstjänstemän var i panik över grovt överskattade påståenden om walesisk mässlingsepidemi. Tänk hur saker förändras. En månad tidigare förutspådde hälsovårdstjänstemännen en mässlingsepidemi i hela Storbritannien med flera dödsfall och funktionsnedsättningar, och alla som tidigare inte vaccinerats skulle ställa sig i kö för att få mpr-vaccinet.

Sammanställning och översättning: Fred S Jarl

De walesiska hälsovårdstjänstemännen togs först på bar gärning när brittiska media upptäckte att siffrorna de fått endast var för misstänkta fall och att läkarna grovt överrapporterar mässlingsfall. Som Child Health Safety (CHS) har rapporterat, är ibland så många som 73 av 74 rapporter inte mässlingen: [Laboratoriebekräftade fall av mässling, påssjuka och röda hund, England och Wales: oktober till december 2004 – CDR Weekly, Volym 15 Nummer 12 Publicerad: 24 mars 2005: Vaccinerna räddade oss inte – två århundraden av officiell statistik].

Även det standardmässiga, allmänna, officiellt publicerade uttalandet online bekräftar detta, men Public Health Wales verkar ha underlåtit att berätta för media:

”Rapporterade anmälningar av mässlingen överstiger oftast med stor marginal det faktiska antalet bekräftade fall. Andra sjukdomar tas ofta för mässlingen av misstag.” Measles Public Health Wales Health Protection Division

Hos Age of Autism rapporterar Jenny Allan att BBC tog bort från sitt BBC Online News det bisarra påståendet att före 1988, när mpr-vaccinet introducerades, var det ”miljoner” årliga mässlingsfall i Storbritannien med 100 dödsfall varje år i mässlingen bland barn: Jenny Allan | 6:e maj 2013 kl 20:10.

Tack vare information från Jenny Allan kan vi visa vad BBC nu har ”fabricerat” från sina webbrapporter för att ta bort den fejkade nyheten som BBC hade rapporterat från de våldsamt överdrivna påståendena som citerats av dr Sara Hayes. De har också ändrat på rubriken men originalrubriken är här i ett twitterinlägg från BBC’s hälso”journalist” (?) Fergus Walsh, som verkar ha ”lett angreppet” hos BBC för att skrämma föräldrar med falska nyheter: ”Mässlingen: De epidemiska fallen i Swansea kan överstiga 600”. Här är utdraget från originalet – med det kursiva nu raderat:

”Vi är inte det minsta dömande om varför deras barn kan ha missat mpr-vaccinet i det förflutna. Det viktiga är att de får sprutan nu”, tillade hon. ”Innan mpr introducerades år 1988 fick ungefär en halv miljon barn mässlingen och ungefär 100 dog av den varje år i Storbritannien.”

Det är djupt oroande att en organisation som sätter en ära i att rapportera nyheter ”fabricerar” dessa nyheter. Detta är ett exempel på hur BBC publicerar osanna påståenden som nyheter och sedan endast när de blivit påkomna, raderar de detta faktum från historien. Det finns inte en enda referens på webbsidan om att BBC drar tillbaka sina osanna nyhetspåståenden och inte heller någon officiell ursäkt. Detta får BBCs nyhetsrapportering att verka ohederlig. Den här typen av förfarande gör det helt klart svårt att lita på BBCs rapportering. Föga förvånande då att den muslimska världen inte litar på den västerländska första världen, som verkar manipulera deras liv. Kommer de ansvarstagande människor som arbetar som journalister på BBC att protestera? Eller de kanske ska börja jobba någon annanstans? Istället för att retuschera falska nyheter när de åkt fast, skulle BBC ha erkänt att de gjorde fel så att de brittiska skatte- och licensbetalarna och världen kan se. BBC borde be om ursäkt.

Media rapporterade i början inte de misstänkta antalen mässlingsfall jämfört med de laboratoriebekräftade siffrorna, men gjorde det senare. De misslyckas fortfarande med sitt jobb med BBC i täten – vilka verkar fungera som ett uppsnofsat Pravda för den brittiska regeringen. Efter en pressrelease den 2:a maj från hälsovårdsmyndigheterna har tillbakadragandet börjat:

”En folkhälsoexpert säger att mässlingsfallen i området runt Swansea kan ha haft en topp. Antalet laboratoriebekräftade fall i utbrottet ligger på 370 av totalt 850 testade prover.” Dr Sara Hayes, chef för offentlig hälsa vid Abertawe Bro Morgannwg University Health Board, sa att hon anser att antalet människor med sjukdomen kommer att minska under de närmaste veckorna.” Dr Hayes sa: ”Vi verkar inte se det antal dödsfall som vi förväntade oss. Det ser ut som att vi har nått en topp i utbrottet. Jag hoppas att vi ser en minskning under de närmaste veckorna.”

Mässlingsfallen i Swansea kan ha nått en topp enligt en folkhälsoexpert

Bedrägliga påståenden verkar inkludera att 1 av 1 000 kan dö av mässlingen fast det är fullständigt felaktigt. Under de senaste dryga 20 åren sedan 1992 har det förekommit över 80 000 mässlingsfall (räknat fram till i dag) i England och Wales och noll dödsfall av akut mässling bland friska individer under den tiden. Detta är ett tydligt och fullständigt sant och korrekt uttalande vilket den stora majoriteten finner förvånande i ljuset av informationen som hälsomyndigheterna sprider i media. De borde verkligen slå fast att de blir lurade: Officiella data bekräftar – dödsfall i mässlingen under 1900-talet föll exponentiellt – och oavsett mässlings- eller mpr-vaccinet.

Siffran 1 av 1 000 verkar baseras på siffror som publicerats i BMJ för Bulgarien, ett mycket fattigare land vilket troligen har ett ännu sämre system för rapportering av mässlingsfall och -död än Public Health Wales: de bulgariska siffrorna kan mycket väl vara extremt överdrivna, ännu mer än i Storbritannien och med lite hjälp från några av våra ”vänner” i vissa delar av läkemedelsindustrin och några av deras många bihang i de medicinska yrkesgrupperna.

Och de bulgariska siffrorna verkar vara överdrivna. Det hävdas bisarrt nog i BMJ att det var 30 367 rapporterade fall i Europa 2009-2010 med flest rapporterade fall 2010 i Bulgarien med 22 005. Detta kopplas ihop med det fantastiska påståendet att ”av dessa blev 21 877 inlagda på sjukhus”: Mässlingsutbrott i Europa BMJ 2011 publicerat 15 juni 2011. Men så tillförlitlig är British Medical Journal i det 21:a århundradet.

Påståendena om att en 25-årig man ska ha dött av mässlingen verkar också vara ett bedrägligt påstående. Han hade redan tillbringat fem dagar på sjukhus med behandling mot svår astma. Samma sjukhus vägrade ta emot honom igen flera dagar senare, då han uppenbarligen var mycket sjuk i något slags utslag.

I tillägg till detta, enligt en videorapport från The Telegraph med en intervju med hans moder, diagnostiserade tre doktorer inte detta nya tillstånd som mässlingen (mitt i den förmodade epidemin i Swansea) och skickade hem honom med paracetamol, efter vilket han dog: Mässlingsdöd i södra Wales – moder klandrar läkare – ”3 läkare sa ’inte mässlingen’ och skickade hem honom med vatten och Paracetamol”

Hans arga familj bekräftade att han hade blivit fullständigt vaccinerad mot mässlingen som barn. Myndigheterna uppgav att denne unge far hade mässlingsvirus, men dödsorsaken kunde inte fastställas vid en obduktion. Den formella utredningen om detta dödsfall har blivit uppskjuten (bekvämt nog). Någon som blir behandlad för svår astma kan ha blivit behandlad med immunhämmande medicin som till exempel steroider. Ett sjukhus är ett infektionscenter med alla sorters infektioner i cirkulation. Den kombinationen är ett recept på potentiella problem.

Walesiska hälsomyndigheter verkar nu ha fått panik över sin överdrift av vad som verkar ha varit ett mycket litet mässlingsutbrott, och några kan nu försöka dölja detta.

Deras statistik verkar förvirrad. Det finns ingen publicerad förklaring på varför de här hävdar 1 137 laboratoriebekräftade fall under 2012: Mässlingsanmälningar (bekräftade fall) England och Wales 1995 – 2012* per kvartal. Och här hävdar de 2030 BEKRÄFTADE FALL AV MÄSSLINGEN, PÅSSJUKA & RÖDA HUND England och Wales, 1996 – 2012*.

CHS inser att den lägre siffran påstås vara för direkta anmälningar av endast hälsovårdspersonal och den högre siffran är för anmälningar av hälsovårdspersonal och andra. Men ingen förklaring från någon av webbplatserna var siffrorna kommer från, hur de sammanställts eller vilket urval som tillämpats. Och den givna förklaringen ger upphov till fler frågor än vad den besvarar.

Om prover har skickats för ”bekräftelse” betyder det att resultaten skickas tillbaka till Public Health Wales. Det är ingen vits att skicka dem för ”bekräftelse” om resultaten inte skickas tillbaka. Så Public Health Wales borde ha alla data. Och ”bekräftelse” indikerar att dessa är bekräftelser på tester som redan utförts.

I tillägg publiceras veckorapporter som sedan uppdateras i månatliga rapporter. De månatliga rapporterna verkar inte ha någon kvalifikation i så måtto att de inte innehåller alla laboratorieresultat.

Myndigheterna hävdade att de verkliga siffrorna inte skulle komma att bli publicerade förrän om ytterligare tre månader – så ytterst bekvämt.

Sammanställning och översättning: Fred S Jarl

Antroposofer anklagas för att utgöra hot mot gravida trots att röda hund-vaccinet inte ger immunitet

15 maj, 2013 By Marina 4 Comments

Häromdagen läste jag i ETC Stockholm artikeln ”Här smittas barnen med flit”, publicerad 10 maj 2013. I artikeln blandar man ihop antroposofi med vaccinmotstånd, vilket är felaktigt. Detta föranledde mig att skriva ett mejl till redaktionen.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström Bild: Liisamaria

”Jag undrar vad ni egentligen försöker uppnå med den? Är det att skapa osämja mellan olika livsåskådningar? Vad har att välja bort vaccin med antroposofer att göra? Alla människor som anser att det är ohälsosamt att spruta in gifter i kroppen i stället för att värna om sitt immunförsvar och stärka det med bra mat, ren luft och rent vatten, och som vill ge barnen en trygg uppväxtmiljö, tänker på det vis ni anser hör till att vara antroposof.

Sedan förundras jag över Mats Reimers uttalanden om att ovaccinerade är en fara för samhället och att de bland annat orsakat en mässlingsepidemi. Detta är helt felaktigt. För det första sjönk antalet personer som tog mpr-sprutan i England redan innan Wakefields studie 1998 (1). De tio åren efter hans studie med mindre vaccinationstäckning hade också färre fall av mässling än de tio föregående åren då vaccinationstäckningen var högre. Det som hänt i Wales nu har också visat sig vara felaktigt då flera hundra fall som fått mässlingsdiagnos inte kunnat konfirmeras med labbtester. Slutligen undrar jag var ni har referenserna på att mannen som dog gjorde det på grund av en mässlingsinfektion?”

Svaret jag fick var:

”Vår intention med publiceringen var inte att komma med ännu ett inlägg i vaccinationsdebatten. Vi valde att granska den breda antroposofiska rörelsen i Järna efter att Smittskyddsinstitutet kommit ut med en rapport som kartlade förra årets epidemi. Om en grupps vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för exempelvis gravida kvinnor i Järnatrakten är det självklart att vi rapporterar om det. Det finns ett stort allmänintresse att denna nyhet kommer ut.

I Järna är många skeptiska till vaccin och många är influerade av och ingår i den antroposofiska rörelsen. Som du tydligt kan läsa i artikeln finns det framstående antroposofer i Sverige som är uttalade vaccinskeptiker. Övriga representanter från rörelsen har blivit tillfrågade men avböjt intervju. Jag har även försökt komma i kontakt med föräldrar.

Här har du en trovärdig källa på den döde mannen i Wales: BBC news – Swansea measles epidemic: Man who died had measles

Överhuvudtaget försöker vi söka sanningen så långt det är möjligt. Om ni hittar några felaktigheter i texten och kan hänvisa till trovärdiga källor ska vi självklart rätta till dessa. Det finns forskning som underbygger allt som påstås i artikeln. En övervägande majoritet av alla epidemiologer och läkare är överens om att den höga vaccinationstäckningen i Sverige är orsaken till att röda hund och mässlingen i princip är utraderade i Sverige. Förutom på ett ställe, där vaccinationsgraden är extremt låg och det är i Järna.”

Vaccin.me svarar:

Om er intention var att granska den antroposofiska rörelsen tycker vi att ni gjorde det på ett märkligt och fördomsfullt sätt. Den antroposofiska rörelsen är mycket mer än bara avståndstagande från vaccination. Det är positivt att ni tycker man bör ha en skeptisk inställning i de flesta fall. Det är alltid bra att vara tveksam och att noggrant granska påståenden och deras källor. Ni skriver att vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för gravida kvinnor. Har ni alls kollat upp fakta kring detta? Ni skrev att allting i artikeln är underbyggt med forskning. Vi har inte hittat den forskningen som visar att vaccinskepsis är ett hot för gravida kvinnor, så vi är tacksamma om ni kan visa oss den. Dock accepterar vi inte forskning som är finansierad av läkemedelsindustrin.

Eftersom ni skrev att ni blir glada om felaktigheter kan korrigeras så kommer här lite historik om röda hund-vaccinet samt fakta om dess biverkningar. Ni är välkommen att använda informationen i en uppföljande artikel. Källan är boken ”Vaccinationer: risker och skador” skriven av läkaren Mayer Eisenstein. Varje påstående är häftat med minst en referens till en publicerad studie.

Innan röda hund-vaccin lanserades i USA år 1969 fick cirka 85 procent av barnen/ungdomarna röda hund och utvecklade därigenom en naturlig och livslång immunitet. Röda hund är en banal barnsjukdom som många inte ens vet om att de har – ofta kan sjukdomsförloppet liknas vid en vanlig förkylning.

I fertil ålder var det alltså endast 15 % av kvinnorna som inte hade immunitet.

Efter att vaccinet lanserats, upptäckte forskare att röda hund drabbade vaccinerade personer. Mer än tio år efter en nationellt omfattande vaccineringskampanj i USA publicerade Pediatrics en artikel som visade att cirka 15 procent av barnen i ett välvaccinerat samhälle fortsättningsvis var mottagliga för röda hund. Serologiska analyser bekräftade att cirka 15 procent av den vuxna populationen, inklusive kvinnor i fertil ålder, fortfarande saknade skydd mot sjukdomen. Vad hade alltså vaccinet åstadkommit? Ja – definitivt inte en mera skyddad population. Siffrorna är de samma som innan vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att antikroppsantalet efter en röda hund-vaccination halverades inom fyra år. Flera studier bekräftade att många personer som vaccinerats mot röda hund redan efter några år saknade alla tecken på immunitet.

Dessutom tillkommer det faktum, att många vaccinerade som fått röda hund visat sig ha rikligt med antikroppar mot röda hund. Detta har dock inte skyddat dem.

Med andra ord är vaccinindustrins ”bevis” för att vacciner är effektiva – alltså antalet antikroppar som utvecklas – inte ett bra mått på immunitet.

Eftersom studier visat att vaccinet bara åstadkommer en tillfällig, kortvarig ”immunitet” (antikroppsförhöjning), leder detta till att kvinnor som vaccinerats som barn faktiskt löper en större risk att drabbas av röda hund i fertil ålder istället. Faktum är att vaccinet åstadkommit en förskjutning av insjuknandet, sett till åldern. Från 1966 till 1968, innan vaccinet fanns, tillhörde endast 23 procent av de drabbade till åldersgruppen över 15 år. År 1990 drabbade hela 81 procent av alla röda hund-fall denna åldersgrupp, med den största ökningen hos personer mellan 15-29 år – alltså den fertila åldern! År 1997 konstaterades 85 procent av alla sjukdomsfall drabba personer över 15 år.

Massvaccineringen mot röda hund har aldrig varit ämnad att skydda de som faktiskt får sprutan. Sjukdomen är ofarlig för barn (förutsatt att barnet inte vanvårdas). Istället har målsättningen alltid varit att skydda fostren hos blivande mödrar som inte har immunitet mot röda hund. Poängen med röda hund-vaccinering är alltså inte att förhindra röda hund, utan att förhindra kongenitalt rubellasyndrom (fosterskador på grund av röda hund-virus). Den etiska aspekten i det hela bör starkt ifrågasättas: småbarn vaccineras och nekas på detta vis en naturlig livslång immunitet samtidigt som de utsätts för alla potentiella skadeverkningar, för att gravida kvinnor kanske, i teorin, ska vara skyddade?

Vi ska således granska hur förekomsten av kongenitalt rubellasyndrom (KRS) utvecklats efter vaccinets lansering. Regeringen i USA började föra statistik över KRS år 1966. Då noterades 11 fall i hela USA (märk den låga siffran!). År 1967 hade man endast 10 rapporterade fall, och följande år 14 fall. År 1969 kom vaccinet, och detta år fick CDC 31 rapporter om KRS. År 1970 sköt KRS i höjden – hela 77 fall rapporterades vilket innebär en ökning på 600 procent jämfört med åren innan vaccinet existerade! Siffrorna fortsatte vara lika höga i flera år efteråt.

Det passar bra att i anslutning till detta redogöra för vilka skador barn åsamkas av röda hund-vaccin, som numera ingår i MPR-vaccinet som ges vid 18 månaders och 6 års ålder.

Redan samma år (1969) som det första röda hund-vaccinet kom publicerades en studie som dokumenterade att röda hund-vaccin orsakar artrit (ledinflammation). En annan studie visade att 10 procent av alla röda hund-vaccinerade barn fick ledbesvär efteråt. Ytterligare en studie visade att 25 procent av kvinnor i 20-årsåldern, och hela 50 procent av kvinnor i åldern 25-33, drabbades av ledproblem som en biverkning från vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att 46 procent av kvinnor över 25 år utvecklade akut artrit efter vaccination. Journal of Pediatrics rapporterade också om flera fall av återkommande ledproblem hos spädbarn som vaccinerats två till sju veckor tidigare.

År 1991 tillkännagav den amerikanska vaccinsäkerhetskommittén att röda hund-vaccinet orsakar både akut och kronisk artrit.

Vidare har röda hund-vaccin konstaterats förorsaka trombocytopeni, en allvarlig blodsjukdom karakteriserad av ökad blödningsbenägenhet. En annan studie dokumenterade neurologiska störningar som direkt följd av röda hund-vaccin. Man konstaterade att nervsjukdomar inträffade i 2,2 fall av 1000. Symptomen pågick i mera än 2½ år hos många barn.

Flera studier har också visat sambandet mellan röda hund-vaccin och kronisk trötthetssyndrom.

Det räcker för övrigt med att läsa bipacksedeln till de mpr-vacciner som är godkända i Sverige för att få reda på att de bland annat förorsakar smärta och inflammation i leder, punktvisa småblödningar i huden eller lättare att få blåmärken än normalt på grund av minskat antal blodplättar, plötsligt livshotande allergisk reaktion, inflammation i hjärn- och ryggmärgshinnorna, hjärnan, ryggmärgen och perifera nerver och Guillain-Barrés syndrom (uppåtstigande förlamning som kan leda till andningsförlamning).

I artikeln skriver du att en tvåbarnsfar avled i mässling. Detta är starkt missvisande eftersom artikeln du hänvisar till tydligt säger att mannen var testad för mässling men att man inte har hittat något orsakssamband. Väldigt stor skillnad! Samband är inte detsamma som orsak. Det har dessutom visat sig att mannen led av svår astma och hade nyligen varit inlagd på sjukhus (3). Han skickades dessutom hem med rådet att ta paracetamol. Det är en felaktig behandling av mässling och kan få förödande konsekvenser (4). Och vem vet – han kanske till och med var vaccinerad?

Förutom detta så är påståendet om att 1 per 1000 dör av mässling i västvärlden helt felaktigt. I Storbritannien har det sedan 1992 varit 80 000 rapporterade fall av mässling med endast två dödsfall i redan väldigt sjuka barn (5).

Innan mässlingsvaccinets införande var antalet dödsfall i mässling endast 1,1-1,5 per 10 000 fall. Så var kommer siffran 1 per 1000 ifrån och varför har dödsfrekvensen ökat? Kan det vara så att man blandar ihop statistiken mellan välnärda hälsosamma människor och undernärda och sjuka människor speciellt från fattiga länder? (6)

Dessutom har det visat sig att antalet mässlingsfall i Wales var kraftigt överdiagnosticerade:

Det var bara ETT fall bekräftat i laboratorium av de 183 rapporterade fallen i mars – det är 18 200 % överdiagnos – eller annorlunda uttryckt – 0,005 av de rapporterade mässlingsfallen var verkligen mässlingen. Och många av dem har inte blivit vaccinerade och de har ändå inte fått mässlingen.

För hela perioden 1 januari till 31 mars 2013 var det i hela Wales endast 26 laboratoriebekräftade fall av 446 rapporterade: tio i januari, åtta i februari. Och i mars endast åtta fall av 302 rapporterade för hela Wales.

I mars är det en procentsats av överdiagnos och överrapportering på 3 774 %, eller att endast 0,027 av rapporterade fall faktiskt var mässlingen – och det är medicinsk personal som utför diagnoser och rapporter. Ett hårt slag mot tilltron till doktorernas förmåga att diagnostisera en grundläggande barnsjukdom.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström

Dr Wakefield möter anklagelserna om att vara orsaken till mässlingsutbrott

23 april, 2013 By Marina 2 Comments

Myndigheterna skyller vaccinets misslyckande på dr Wakefield, som efter att ha sett hur mpr-vaccinet skadade barn, i stället rekommenderade försiktighetsprincipen genom att förespråka enskilt mässlingsvaccin.

Mässlingsutbrott sker med jämna mellanrum och myndigheterna anser att detta sker på grund av dr Wakefield, som fått föräldrar att tvivla på mpr-sprutan och därför inte vill vaccinera i lika hög grad. Dr Wakefield däremot anser att myndigheterna har sig själva att skylla då de drog tillbaka möjligheten att få välja det enskilda vaccinet. Många föräldrar har uppmärksammat skadorna mpr kan leda till och det har vid ett flertal tillfällen även fastslagits i domstol att vaccinet varit orsaken till barns autism. Se dr Wakefields respons på anklagelserna om att han bär ansvar för det senaste utbrottet av mässling i South Wales.

Transkript: Age of Autism

Good morning. The first thing that I want to say is that I did not seek out this latest media maelstrom. It came about because of an outbreak of measles in South Wales in the United Kingdom for which I have been blamed by her Majesty’s government. So I did not seek this out but now it seems I have been denied the opportunity to redress the allegations that have been made against me by members of the government; by members of public health and that is clearly unacceptable.

So legitimate debate about the safety of MMR vaccine and the origin of the measles epidemic in Wales have now been effectively blocked by the government insisting that the British media do not give me air time; do not allow me to respond. And that is the purpose of this. So I did not start this current fight.

The important thing to say is that back in 1996 — 1997 I was made aware of children developing autism, regressive autism, following exposure in many cases to the measles mumps rubella vaccine. Such was my concern about the safety of that vaccine that I went back and reviewed every safety study, every pre-licensing study of the MMR vaccine and other measles containing vaccines before they were put into children and after. And I was appalled with the quality of that science. It really was totally below par and that has been reiterated by other authoritative sources since. I compiled my observations into a 200 page report which I am seeking to put online once I get permission from my lawyers. And that report was the basis of my impression that the MMR vaccine was inadequately tested for safety certainly compared with the single vaccines and therefore that was the basis of my recommendation in 1998 at the press conference that parents should have the option of the single vaccines.All I could do as a parent was to say what would I do for my child. That was the only honest answer I could give. My position on that has not changed.So, what happened subsequently. At that time the single measles vaccine, the single vaccines were available freely on the National Health Service. Otherwise, I would not have suggested that option. So parents, if they were legitimately concerned about the safety of MMR could go and get the single vaccines. Six months later the British government unilaterally withdrew the importation licence for the single vaccines therefore depriving parents of having these on the NHS; depriving parents who had legitimate concerns about the safety of MMR from a choice; denying them the opportunity to protect their children in the way that they saw fit.

And I was astonished by this and I said to Dr Elizabeth Miller of the Health Protection Agency why would you do this, if your principal concern is to protect children from serious infectious disease. Why would you remove an option from parents who are legitimately concerned about the safety of MMR. And her answer was extraordinary. She said to me if we allow parents the option of single vaccines it would destroy our MMR programme. In other words her concern, her principal concern seemed to be for protection of the MMR programme and not for protection of children.

Now, were parents concerns about the safety of MMR legitimate? Did they have a reason to be concerned? The answer is unequivocably yes.

When the MMR was introduced in the UK in the late 1980s there were three brands that were introduced. Two of those three brands had to be withdrawn hurriedly four years later because they were causing meningitis in children at an unacceptable rate. In other words two thirds of the licensed vaccines in the UK had to be removed from circulation because they were dangerous.

And what is very disturbing about this and this was brought to my attention by a government whistleblower, Dr Alistair Thores, who was working at that time for the Joint Committee On Vaccination And Immunisation, the regulatory body in the UK. He made it clear to the British government that they should not use those dangerous vaccines. He made it clear to the committee prior to the licensing of the MMR in 1987. Why? Because he was brought in from Canada where they were already having problems with this vaccine under the name Trivirix, the identical vaccine to the vaccine which was introduced into the UK under the name Pluserix. And there they had noticed that there were cases of meningitis which were far in excess of those which they had previously seen. This meningitis was being caused by the mumps strain; Urabe AM-9.

And so he advised the Joint Committee not to touch this vaccine: it was dangerous. They ignored his pleas and they went ahead and introduced it anyway. Four years later it had to be hurriedly withdrawn because it was causing precisely the complication that he had warned them of. Moreover, they were asked, David Salisbury specifically, was asked to allocate funds to active surveillance of adverse events. For the government to go out there and to look and ask doctors if they had seen cases of this meningitis. He said no. That was denied and they relied on passive surveillance: in other words the spontaneous reports coming in from doctors and hospitals. That is known to pick up perhaps 1 to 2% of true adverse reactions. In other words it was going to inevitably underestimate the true numbers of this reaction. Hence, the delay of four years for the removal of a vaccine that should never have been licensed in the first place.

It was with that background and with that insight into the practices of the Joint Committee of Vaccination and Immunisation that I took the stand that I did on MMR. I was deeply and justifiably concerned. So the next question is beyond the fact that MMR vaccine is not safe and has not been adequately tested; not just my opinion but the opinion of many; is does MMR vaccine cause autism?

Now this question has been answered not by me but by the courts, by the vaccine courts in Italy and in the United States of America where it appears that many children over the last 30 years have been awarded millions of dollars for the fact that they have been brain-damaged by MMR vaccine and other vaccines and that brain-damage has led to autism. That is a fact.

Now it has been argued by the government that some poor judge has been forced into making this decision that on balance the vaccine caused the autism in the face and in contradiction to the evidence that is available, the scientific evidence. No. That is grossly misleading. Three of these cases at least least; Poling, the Italian case, and more recently the Mojabi case, have been conceded by the government experts. In other words the government experts, the government themselves have conceded that the vaccine cause the autism. They didn’t fight the case. They conceded it based upon the evidence available to them – all of the evidence – that the MMR vaccine caused the child’s autism.

So this isn’t some poor judge being forced into a position in the absence of the evidence or in contradiction to the evidence. This is the government’s own experts conceding that the MMR vaccine caused the autism, or caused brain damage in this case that led to be autism. And what we have are millions of dollars being paid out to these children to fund their autism treatment so when the government says it is not settled cases of autism, please bear in mind that what they’re paying for the costs of the autism treatments. The government if it says that is speaking out of both sides of its mouth.

So let me turn now specifically to the measles outbreak in South Wales. The outbreak that the government is alleging is my responsibility, which is clearly in the face of the evidence from Lord Howe in Parliament and for which originally I suggested protection against measles with a single vaccines.

Now it is very important for people to bear in mind that MMR doesn’t protect against measles. Measles vaccine protects against measles. The mumps and rubella components are irrelevant. So, if single vaccines were available; if the government had not withdrawn the availability of a vaccine, then there would be no outbreak of measles in Wales, there would be no discussion of measles cases and potential measles deaths. So, the blame for this must lie on the shoulders on those who withdrew the option of the single vaccine from the parents who were legitimately concerned about the safety of the MMR. Not because of me but what had happened because of that vaccine long before I came on the scene.

But there is one problem. There is one contradiction. That is as Lord Howe has said in Parliament, MMR vaccine uptake is at an all-time high. So why are we now seeing measles outbreaks in highly vaccinated populations. It would be very interesting to find out how many of those children in the current outbreak have actually been vaccinated. I suspect many. And this has been seen before.

One of the problems I think we are encountering is that of vaccine failure; primary and secondary vaccine failure. Primary failure – not enough children respond by developing immunity to the vaccine in the first place and secondary vaccine failure – those that do develop immunity that immunity disappears very quickly over time. And this has been seen with mumps vaccine. The mumps vaccine does not work and we are seeing similar outbreaks of measles (mumps) in vaccinated populations. And this is one of the long-term problems of using live viral vaccines over time, taking seed stock virus and repeatedly using it and using it and using it over time that it seems for some reason to lose its potency. And what we’re seeing now is what I believe is unintended, unexpected consequence of long-term use of these live viral vaccines; and that is vaccine failure.

And that is something that is really really concerning. It is not theoretical. It has been seen unequivocally with the mumps vaccine. And I believe we are now seeing it with measles. If that is the case then 1) blaming me for the outbreak of this measles case come measles cases in South Wales, is totally inappropriate. It is not addressing the core issue of what you do about live viral vaccine failure, because if the viruses is then infecting people at an older age than the outcome may be more serious and there are no therapeutic interventions for protecting those people from measles.

So the government has in effect put all its eggs in one basket and now we’re seeing measles come back. That is my belief.

What we face unambiguously is an epidemic of autism; an environmentally driven epidemic of autism now alarmingly affecting one in 31 boys in the United States of America and I saw data from Yale just the other day from South Korea showing that one in 36 children in South Korea are affected by this lifelong severe neurodevelopmental disorder. There is the true epidemic. Do we see attention being paid to that in anything like the same way that the media are applying attention to the measles outbreak in South Wales. No we do not. That is the true epidemic. And that is the one that we really have to deal with as a matter of urgency.

Now what I would like to do, I have been, Dr David Elliman has said that this was my fault and I understand that this morning he went on the news and he was saying that the media were responsible for the latest sort of debate, the latest argument, by giving me some kind of voice. So he is able to make this very very serious allegation against me and then deprive me of the opportunity of responding in the media. That is an extraordinary situation in what is supposedly a free country.

What I’m suggesting is a formal scientific debate in public in front of an audience that is televised. And specifically Dr David Salisbury I would like to debate you because I believe you are at the heart of this matter. I believe the decisions taken by you and by your committee, the Joint Committee on Vaccination and Immunisation, lie at the heart of this matter.

There are many things to debate with you.

I’d like to debate with you specifically why you have denied repeatedly that there was any form of indemnity for the manufacturer of the Urabe containing vaccine Pluserix when it was originally introduced; why you have denied that.

And I have here Dr Salisbury are the unredacted minutes of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation held on 7 May 1993 and here in these minutes it says ”once SKB” that is SmithKline Beecham ”continued to sell the Urabe strain vaccine without liability”. How Dr Salisbury do you explain the term ”without liability” in that context. It seems to me that this was something that was disclosed to me by your whistleblower from the government, from your own committee, who said the deal was done with the manufacturer to exempt them from liability for introducing the vaccine that they had concerns about because they were already having problems with it in Canada where it was then withdrawn.

I would also like to put it to you, I would like to ask you why you felt it necessary to contact the General Medical Council and urge them in the strongest terms to prosecute me more vigourously; indeed to admonish them for not prosecuting me more vigourously. Do you feel that was an abuse of your governmental position introducing inevitable bias into the General Medical Council. And since you are at the heart of this matter and have been according to your curriculum vitae from the very beginning, the introduction of MMR into this country, it would seem to me that you are the perfect person to debate this in public with me. And if we can exonerate MMR vaccine from causing the problems which I believe and many parents believe it is causing them that is all well and good. But that will only be resolved in an open scientific debate. And therefore I think that the time has come for you and I to have that discussion.

Pål Bergström bloggar om häxjakten på Wakefield – läkare och journalister är ett fegt släkte

28 mars, 2013 By Linda Karlström Leave a Comment

Wakefield är utsatt för en häxjakt utan dess like iscensatt av en iskall läkemedelsindustri. Media och obetänksamma medborgare är med i mobben som spottar och kastar sten på honom. Alla skrattar från botten av ren ondska.

Många belackare är betalda av industrin för att kasta skit i bloggar och kommentarsfält. För att skapa brus och förstöra seriös debatt. Jo, så tror jag det är. En omfattande och världsomspännande strategi.

Personer uttrycker hat mot honom som om han gjort värsta dådet i mänsklighetens historia eller dragit en nyckel i lacken på deras bil när de sov. Han var inte ens där och han kan bevisa det.

Varför accepterar media detta när man annars är så snabb att uppmärksamma mobbning, människors utsatthet och lidande? Varför är bevis inte nog? Vad har hänt med vår demokrati när man blint tror på mannen med ärr i ansiktet klädd i helsvart?

Det är omöjligt att få komma till tals i traditionell media eller att få en dialog med Smittskyddsinstitutet om detta. Smittskyddsläkare är inte intresserade av sanningen. Alla inblandad njuter och gillar mobbningen.

Man kan lätt få uppfattningen att det finns en gemensam strategi bland smittskyddsläkare, politiker och media för att mycket medvetet smutskasta Wakefield, att inte tala om frågan, slippa debatt och därmed hålla synen på vaccineringen som något positivt.

Läs hela blogginlägget här.

SVT anmäls till Granskningsnämnden för partiskt inslag om dr Andrew Wakefield

6 mars, 2013 By Marina 3 Comments

Den 4 februari i år sändes Vetenskapens värld del 4 på SVT. Programmet var tänkt att belysa forskarfusk och beskrivs såhär: ”Forskarfusk kan få mycket allvarliga konsekvenser men ändå blundar den vetenskapliga världen för problemet. Vad händer när forskare fuskar och varför upptäcks så få fall? Vi granskar samhällets beredskap mot forskare som tar genvägar mot framgången.”

Sammanställning: Marina Ahlm

I inslaget använder man dr Andrew Wakefield som exempel på en person som fuskar för egen vinnings skull. Endast Wakefields motparter fick komma till tals. Wakefield själv, enligt personlig utsago, har aldrig blivit kontaktad. SVT intervjuade både journalisten Brian Deer samt redaktören Fiona Godlee på tidskriften BMJ. Även Annika Linde från Smittskyddsinstitutet fick chansen att uttala sig om något som hon inte verkar ha gjort egna efterforskningar i.

SVT sprider därmed felaktiga rykten om en enskild person med risk för allvarlig skada för denne, samtidigt som allmänheten felinformeras om ett oerhört viktigt ämne. Detta strider mot GRN’s (Granskningsnämnd för Radio och TV) regler kring opartiskhet, vilka uttryckligen statuerar att ”en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken”.

Punkter som tas upp i anmälan

BMJ är blott en tidskrift och inte en juridisk instans och kan därför inte döma Wakefield. BMJ:s personal kan endast ta redaktionella beslut.
Wakefield är aldrig dömd i domstol.
Wakefield har aldrig sagt eller skrivit att MPR-vaccinet ger autism. Det är en felrapportering från medias sida.
Artikeln i Lancet 1998 var en förstudie med endast 12 barn. Slutsatsen från de 12 specialisterna var endast att de uppmanade till mer forskning.
Wakefield har sagt att vården bör följa försiktighetsprincipen, frångå trippelvaccineringen och tills vidare välja enskilda vaccin.
Frikännandet i HD av Wakefields kollega John Walker-Smith indikerar att Wakefield är oskyldig.
En oberoende utredning frikände Wakefield från skuld och anklagade istället BMJ för vilseledande information.
Fiona Godlee hade vid publiceringstillfället en otillbörlig koppling till läkemedelsindustrin.

Anmälare

Pål Bergström, Palbergstrom.com, rådgivare, fri debattör i vaccinfrågan, expert på fallet Wakefield

Ann-Charlotte Stewart, tidigare forskare på vaccin (Gardasil), föreläsare, inspiratör och lifecoach

Celia Farber, journalist i New York, The Truth Barrier, Celia fick 2008 ”The Semmelweis Clean Hands Award For Investigative Journalism”

Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice

Marina Ahlm, medarbetare på Vaccin.me

Linda Karlström, redaktör för Vaccin.me

Dokumentär om Wakefield

Denna anmälan utgör startskottet för en dokumentärfilm som ska reda ut alla frågetecken kring hela fallet. För att projektet ska kunna genomföras behöver vi Ditt stöd! Läs mer på Newsvoice

Historien om Doktor Andrew Wakefield, vaccination och autism

25 februari, 2013 By Marina 9 Comments

I British Medical Journal hävdas att en känd studie presenterad i Lancet 1998 av Dr Andrew Wakefield et al. skulle vara en bluff. Den må ha brister men att det skulle vara en bluff är lögn. Frågan om vaccination kan orsaka autism är inte vetenskapligt avgjord vilket erkänns av amerikanska myndigheter. Men vetenskapsjournalister tar för givet att det som står i British Medical Journal är sant.

Läs hela historien

Mässlingsvaccinets oavsiktliga konsekvenser – mässlingen ökar i välvaccinerade befolkningar

21 februari, 2013 By Marina 27 Comments

Mässlingsvaccination i USA och många andra länder startade i början av 1960-talet, samma tidpunkt som incidensen av mässling naturligt började avta. Precis som med många andra exempel på vaccinationer mot barnsjukdomar har det därefter gjorts många rapporter om utbrott och epidemier i välvaccinerade populationer. Att det till och med skett utbrott av mässling i populationer med 100 procents vaccinationstäckning kan man läsa om i medicinska journaler. Allvarliga reaktioner och dödsfall är också väl dokumenterade. Ett nytt, mindre känt fenomen som endast uppstår i en vaccinerad individ är atypisk mässling (AMS). Denna form är relativt allvarlig, står emot ortodox behandling och har en hög dödlighet, skriver Viera Scheibner i en artikel om mässling.

Sammanställning: Marina Ahlm Del 1 Del 2

Utbrott av mässling i vaccinerade barn fortsätter och intensifieras i dag. Nutida observationer av ineffektiva vacciner indikerar att förekomsten av mässling har ökat och inte fortsatt att minska som den gjorde innan någon typ av vaccination mot mässling infördes. Observationer av vaccinerade och icke-vaccinerade har visat en väldigt liten skillnad i antalet insjuknade. Under hela 1980-talet fortsatte välvaccinerade att drabbas av mässling. Det är vidare anmärkningsvärt att Amishfolket, som ofta undanber vaccination, inte hade ett enda mässlingsfall rapporterat mellan 1970 och december 1987, alltså 18 år! Det är ganska troligt att en liknande situation skulle ha uppstått i andra samhällen utan vaccination, och att mässlingsvaccination faktiskt hållit mässling levande. Enligt Hedrich (1933) återkommer den naturliga mässlingen i olika tidsintervaller; allt från 2-3 år upp till 18 år, vilket framgår av situationen bland Amishfolket.

Trots upprepade utbrott bland vaccinerade fortsätter Centers for Disease Control and Prevention att påminna läkare om vikten av immunisering. I USA noterades 64 fall av mässling mellan 1 januari och 15 aprìl 2008. Kina önskar ett nytt vaccin eftersom förekomsten av mässling ökat under det senaste decenniet. Ett omfattande utbrott av mässling rapporterades i hela Europa under europeiska immuniseringsveckan, 25 april 2011. Enligt WHO:s pressmeddelande hade då cirka 6 500 fall av mässling rapporterats i 30 länder. År 2012 rapporterade man i USA en fyrdubbel ökning av mässlingsincidensen det senaste året. Även om det absoluta antalet är litet kan man anta att det faktiska antalet utan tvekan är mycket högre. Utbrotten skyller man på importerade fall. Men är det inte vaccinets uppgift att skydda den som kommer i kontakt med någon som har mässling?

Istället för att avbryta en uppenbart ineffektiv och farlig vaccination, så rekommenderar man revaccination, vilket innebär ytterligare doser av ineffektiva mässlingsvacciner. Redan 1973 rapporterades det att mässlingsvaccin inte kan provocera fram ett riktigt immunologiskt svar hos vaccinerade barn. År 1984 sammanfattades uppgifter om ineffektiviteten av revaccination, vilka visade att ”antikroppssvaret i reimmuniserade barn kan falla efter flera månader till mycket låga nivåer, och att barn som vaccinerats två gånger fortfarande kan drabbas av kliniskt igenkännlig mässling, men i en mycket mildare form”. De drog slutsatsen att ”detta tillstånd när ett barn är immunologiskt sensibiliserat, men inte immun mot en infektion, ska kallas otillräcklig immunitet.”

Trots den uppenbara bristen på framgång med vaccination mot mässling får vi höra nya planer på hur man ska vaccinera bort sjukdomen. Men fullt vaccinerade populationer fortsätter att drabbas. Först skyllde man på ett ineffektivt formalinavdödat vaccin, sedan att antalet doser var för få och att administrationsåldern behövde ändras. Dessutom har unga mödrar förlorat förmågan att ge sina barn skyddande antikroppar, vilket resulterar i att barn yngre än vaccinationsåldern riskerar att drabbas av sjukdomar. Detta gäller i synnerhet den mycket omskrivna kikhostan.

Dessa varningar har inte hörsammats och som de schweiziska läkarna skrev 1990: ”Vi har förlorat sunt förnuft och visdom som brukade råda i inställningen till barnsjukdomar. Alltför ofta undertrycker man feber och symtom, i stället för att stärka organismens försvar. Detta sker inte alltid utan konsekvenser ”.

Orginalartikel samt källor

Sammanställning: Marina Ahlm

Det stora missförståndet kring mässling och vaccination

28 oktober, 2012 By Marina 11 Comments

Mässling i England år 1838-1978 - Graf: Healthsentinel.com — Mässling i England år 1838-1978 – Graf: Healthsentinel.com

Medicinska texter beskrev mässling som en godartad och för det mesta harmlös barnsjukdom. Sedan kom mässlingsvaccinet – vilket skapade det stora missförståndet kring mässling. Detta är en sammanfattning av artikeln ”The Great Measles Misunderstanding”, översatt av Carina.

Före införandet av mässlingsvaccin skulle en massa fall av mässling ha ansetts alltför ynka för att åstadkomma rubriker. Det beror på att vi alla fick mässling när vi var barn. I själva verket anser Centers for Disease Control and Prevention (CDC) att de som är födda före 1957 är immuna mot mässling.

”Innan ett vaccin fanns var infektion med mässlingsvirus under barndomen nästan universell. Mer än 90 procent av alla personer var immuna efter 15 års ålder.”

CDC:s Rosa Boken (information kring sjukdomar som påstås kunna förhindras med hjälp av vaccinering)

Vi babyboomers var tydligen den sista generationen som läkarna – och därför också föräldrarna – accepterade att skulle få mässling. Den ansågs vara en irriterande del av barndomen, men stärkte samtidigt immunförsvaret och gav livslång immunitet.

Före tillkomsten av vaccinet beskrivs mässling i medicinska texter som en godartad barninfektionssjukdom som ställde till lite besvär för genomsnittliga välnärda barn. Allt detta ändrades för ungefär 40 år sedan, när hälsomyndigheter påbjöd behovet av att utrota mässling.

Till att börja med, hade dödsfall orsakade av mässling redan minskat med över 90 procent från början av 1900-talet till den tid mässlingsvaccinet kom in på scenen. Kombinationen av ständigt förbättrad levnadsstandard, bättre näring, antiseptisk sjukvård och effektiv renhållning gjorde dessa anmärkningsvärda framsteg möjliga för folkhälsan i ”pre-vaccin” eran.

Vaccin-eran präglas av experiment, gissningar och misslyckanden

Ett av de första mässlingsvaccinen som provades i stor skala var det inaktiverade mässlingsvaccinet (kmv, killed measles vaccine). CDC:s Rosa boken rapporterar att ”uppskattningsvis 600 000 till 900 000 personer” i USA injicerades mellan 1963 och 1967, innan vaccinet slutligen drogs tillbaka.

De otroligt vaga uppgifterna om hur många personer som fick vaccinet är oroande, men vad som verkligen är störande är hur ett sådant skadligt och ineffektivt vaccin i första hand blev godkänt och rekommenderat. ”Kmv sensibiliserade mottagaren med antigener från mässlingsvirus utan att ge skydd”, enligt Rosa Boken.

Efter exponering för naturlig mässling fick ett stort antal människor som vaccinerats med kmv atypisk mässling, en autoimmun sjukdom som består av mycket hög feber, ovanliga utslag, lunginflammation och ödem i lungan.

Den riktigt stora kampanjen mot mässlingen började 1971, då det ”levande virus-vaccinet” anlände som en del av mpr-sprutan (mässling, påssjuka, röda hund). Allmänheten försäkrades om att detta vaccin var annorlunda – det var säkert och skulle ge livslång immunitet. Tyvärr visade sig dessa förutsägelser vara lite förhastade.

”Ett utbrott av mässling inträffade på en skola med en dokumenterad vaccinationstäckning på 98 procent.”

American Journal of Public Health, april 1987

”Vi drar slutsatsen att utbrott av mässling kan förekomma på en skola, även när mer än 99 procent av eleverna har vaccinerats och mer än 95 procent är immuna.”

New England Journal of Medicine, mars 1987

På grund av betydande vaccinmisslyckanden, tvingades våra hälsomyndigheter att påbjuda en mpr-booster, som skulle vara nödvändig för alla. Återigen lovade man, att detta skulle ge livslång immunitet. Eftersom inga egentliga uppgifter om skyddseffektens längd fanns tillgängliga vid den tiden, var denna förutsägelse förmodligen gjord med FDA:s godkända kristallkuleteknik.

Idag har antalet rapporterade mässlingsfall gått ner betydligt, och man är säker på att det är tack vare ett framgångsrikt vaccinationsprogram. Tyvärr så berättar inte en sådan ensidig analys hela historien. Allt är inte bra med mpr.

Vaccinets oavsiktliga effekt

Innan det fanns en utbredd vaccination mot mässling, riskerade inte spädbarn att få mässling eftersom de hade förvärvad immunitet genom moderns blod. Vuxna var inte i farozonen eftersom de flesta fick livslång immunitet som barn. Båda dessa grupper är nu mottagliga för mässling, och båda har ökad risk för allvarlig sjukdom och komplikationer. Detta beskrivs som ett ”oavsiktligt resultat” av mässlingsvaccination.

Det finns även ett annat oförutsett problem. ”Antikropparna som uppkommer efter vaccinering minskar på grund av att naturliga boosterinfektioner saknas. Det är viktigt att följa upp hur länge skyddet från det nuvarande vaccinationsprogrammet består efter eliminering av inhemsk mässling ”, rapporterade tidskriften Vaccine, december 1998.

Detta väcker frågan: Vad kommer att hända när vi så småningom lyckas ersätta naturlig mässling med mässling från vaccin? David Levy, på Montefiore Medical Center i New York, skapade en datormodell för att svara på den frågan: ”Trots kortsiktig framgång i att eliminera sjukdomen, visar långsiktiga prognoser att andelen mottagliga år 2050 kan vara större än före vaccineran.” Med andra ord, enligt Levys förutsägelse kommer vi att få ett högre antal infekterade än innan påbörjandet av vaccinering, men utspritt över alla åldersgrupper som därmed löper större risker.

A-vitamin fungerar bättre än boosterdos av vaccin

När det i dag uppkommer ett ”utbrott” av mässling (definieras av CDC som minst två infektioner från samma källa), vidtar sjukvårdspersonal åtgärder. Först och främst uppmanas föräldrar att släppa allt och se till att deras barn får en påfyllnadsdos. Huruvida detta faktiskt hjälper är osäkert, eftersom få studier någonsin har undersökt resultatet av denna praxis.

En sådan undersökning genomfördes dock under ett mässlingsutbrott på ett gymnasium med hög vaccinationstäckning, och redovisades i Canadian Medical Association Journal, november 1996. Författarna till studien konstaterar: ”Åtgärden med en andra dos vaccin under utbrottet var inte skyddande.”

Finns det något som vetenskapligt bevisats skydda hälsan hos barn som smittats med mässling? Kliniska prövningar runt om i världen har upprepade gånger visat att den enkla behandlingen med intag av vitamin A är effektiv för att minska graden av infektion och reducera dödsfallen i mässling. Detta borde vara den första försvarslinjen för att skydda barn, eftersom dödsfall i mässling alltid varit koncentrerade till den fattiga, undernärda befolkningen.

Vid mässlingsutbrott porträtterar media föräldrar som väljer att inte vaccinera sina barn som ovetande och bedragna av anti-vaccinfanatiker, med slutsatsen att föräldrar inte skall ha rätt att avstå från vaccinering. Brittiska vaccinexpertvittnet Jayne Donegan, MD, är en förälder som har tillbringat år med att forska i vacciner. Hon säger:

”Jag vaccinerade båda mina barn med mpr, men detta var innan jag började min forskning i problemen som finns. När jag nu vet det jag vet, skulle jag inte vaccinera mina barn och riskera att de får diabetes, astma, eksem, blir mer mottagliga för hjärnhinneinflammation och slutar som kroniskt handikappade”.

FDA har nu deklarerat att märkningen på mat och mediciner måste bli mera sanningsenlig. Följande är ett förslag på märkning av alla mpr-vacciner:

”Denna produkt innehåller ämnen som skadar människor och ger upphov till cancer, autoimmuna sjukdomar, neurologiska sjukdomar och allergier. Genetiskt mottagliga individer som injiceras med detta vaccin har konstaterats utveckla enterokolit, dysfunktion i nervsystemet och autism. Antikroppar som framkallats av vaccinet ger nödvändigtvis inte skydd mot naturlig mässling. Paradoxalt nog, måste du komma i kontakt med naturligt mässlingsvirus emellanåt för att detta vaccin alls ska fungera. Tillverkaren av denna produkt kan inte åtalas för något handikapp eller dödsfall som orsakats av vaccinet, och lycka till med att försöka stämma regeringen i stället.”

Leve mässling!

Att använda pennor och miniräknare för att avfärda kausala samband mellan vaccin och kroniska sjukdomar är lättare än att behöva titta på levande patienter eller studera vad som händer med deras blod, urin, ögon, hjärna, tarmar, etc. efter vaccination. Historien om vaccination mot mässling är fylld med tragiska hälsovådliga fel, oväntade negativa resultat och en felplacerad tro att massvaccinering är den obestridda mästaren.

Den federala regeringen har nu medgett vad tusentals föräldrar har vetat i åratal, att vaccinering kan utlösa autism hos genetiskt känsliga barn. Detta är ett viktigt första steg. Kanske våra hälsomyndigheter nu kommer att börja ställa de svåra frågorna de har undvikit så länge – inledningsvis hur och varför vi för krig mot barninfektionssjukdomar.

Nästa gång du läser en artikel som fördömer föräldrar för att de väljer bort vaccinering, tänk på att samma författare en dag kan skriva ord av tacksamhet i stället. De som frivilligt avstår från vaccinet gynnar oss alla genom att göra så att beståndet av cirkulerande naturlig mässling lever och frodas.

Källa: The Great Measles Misunderstanding / Bild: Historic Data Shows Vaccines Not Key in Declines in Death from Disease

Many doctors maintain that measles can result in encephalitics at the rate of 1 out of every 1,000 cases. Yet, as Dr Mendelsohn points out:

”After decades of experience with measles, I question this statistic and so do many other paediatricians. The incidence of 1/1,000 may be accurate for children who live in conditions of poverty and malnutrition, but in middle- and upper income brackets, the incidence of true encephalitics is probably more like 1/10,000 or 1/100,000”.

Discussing measles deaths, The Lancet (1/8/1981 p236) says:

”In the UK about 1% of people with measles are admitted to hospital, and one in ten thousand may die … children who die from measles are typically those with malnutrition, or some other severe intercurrent condition, who would soon die from some other cause if not from measles …. Half of the 132 deaths attributed to measles in the first 6 months of 1961 were in children with serious chronic disease or disability”.