HPV

Ny studie visar omotiverad användning av HPV-vaccin

25 juni, 2012 By Marina 2 Comments

Precis som i västvärlden genomförs det stora marknadsföringsprogram för HPV-vaccin i Indien. Detta har i vissa fall lett till allvarliga biverkningar och dödsfall i anslutning till vaccinet. Trots detta fortsätter kampanjerna för att få alla att vaccinera sig.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: GaiaHealth / Originalartikel: GaiaHealth

Nu har en rapport från British Journal of Royal Society of Medicine kommit ut med en studie som visar att HPV-vaccin, Gardasil och Cervarix, inte kan motiveras i Indien. Mer skandalöst är dock att deras resultat tydligt återspeglar att dessa vacciner är ännu mindre motiverade i västvärlden, däribland USA, Storbritannien, Europa, Kanada och Australien. Det är något som inte nämns i rapporten men är underförstått då andelen insjuknande i flera andra länder är färre än de i Indien.

Studien pekar på fakta som visar att andelen insjuknade i livmoderhalscancer inte är tillräckligt hög för att motivera kostnaderna för vaccinet. Författarna noterar också att andelen som drabbas i Indien minskat med nära hälften de senaste 20 åren. Från 43 fall per 100.000 1982-83 till 22 fall per 100.000 2004-05. Endast detta borde räcka för att förstå att livmoderhalscancer har starka kopplingar till förändringar i miljön. Levnadsstandarden i Indien har ökat dramatiskt de senaste 25 åren och kan vara den mest utmärkande faktorn för hur många som drabbas av just livmoderhalscancer.

The Program for Appropriate Technology in Health (PATH), vilka har ett nära samröre med Bill Gates Foundation, är den primära kraften att trycka på för vaccinering mot HPV i Indien. Samt även Merck och GlaxoSmithKline som tillverkar vaccinen.

Den brittiska studien har hårda ord för de slutsatser PATH kommit fram till. De citerar PATH dokumentet ”Att forma en strategi för att införa HPV-vaccin i Indien”, som i runda siffror ska visa att Indien har den största bördan av cancer i livmoderhalsen än något annat land i världen. Om detta säger de brittiska forskarna:

”This claim is not supported by the references, moreover data from the cancer registries in Gujarat or the Cancer Atlas were not cited.

PATH selected Andhra Pradesh and Gujarat ‘based on cervical cancer disease burden’ and because they were ‘in the middle range for certain variables (e.g., immunization coverage)’. There are no references provided for this statement.

Of the five studies that PATH cites in relation to cervical cancer or HPV epidemiology, one study could not be traced; the HBCR report is not comprehensive and does not provide age-adjusted cervical cancer incidence rates; and the three remaining studies did not examine epidemiology of cancer but reported on HPV prevalence and type distribution. Only one study was conducted in Andhra Pradesh and none in Gujarat. The three studies were conducted in rural populations in the south, and urban populations in the south and north of India.”

Med andra ord; de påståenden PATH gör har inte stöd av någon bevisning!

”Neither the epidemiological evidence nor current cancer surveillence systems justify the general rollout of a HPV vaccination programme either in India or in the two states where PATH was conducting its research. HPV vaccination programmes should only proceed where there is both strong epidemiological evidence and where there are adequate surveillance and monitoring systems.”

Andelen insjuknade i livmoderhalscancer rättfärdigar varken kostnaderna för vaccinet eller riskerna som kommer med det.

Slutsatsen från denna studien visar att användandet av HPV-vaccin är helt orimligt. Detta trots om man frångår aspekten att ingen ens vet om det fungerar. Livmoderhalscancer är en relativt sällsynt sjukdom och finns inte med bland de tio vanligaste formerna. Oavsett om vi accepterar det eller inte så är faktum det att kostnaden för medicinsk behandling spelar roll. Om vi spenderar för mycket på en sak så finns det mindre över till annat.

Är det berättigat med ett vaccin mot HPV? Ha dessa aspekter i åtanke:

Det finns inga bevis för att vaccinet förhindrar cancer.
Kostnaden för vaccinet är extremt hög och måste upprepas minst tre gånger för tillräcklig skyddseffekt och därefter upprepas efter ett visst antal år som ännu är oklart.
Andelen insjuknade i livmoderhalscancer är ganska låg.
Andelen som botas i livmoderhalscancer är ganska hög.
De negativa effekterna kan vara förödande.

Svaret är nej. Vare sig i Indien eller en västerländsk nation, finns det helt enkelt inget berättigande för HPV vacciner, om inte – naturligtvis, du är Merck eller GSK.

Professor Allyson Pollock, en av tidningens forskare, intervjuas i den här videon. Hon säger att det kommer att ta minst 30 år för att veta om vaccinet fungerar för att förebygga cancer och anger specifikt att det är oerhört oansvarigt av PATH att driva på för HPV-vaccinering i Indien.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: GaiaHealth / Originalartikel: GaiaHealth

Rädsla för vaccinbiverkningar befogad enligt beprövad erfarenhet

24 juni, 2012 By Torbjörn Sassersson 2 Comments

Många flickor väljer att inte vaccinera sig mot livmoderhalscancer eftersom de förstått att rädslan för biverkningar är befogad. Det beror på att de söker och finner relevant information på nätet. Ur ett svenskt myndighetsperspektiv är dock vacciner ofarliga beroende på en allmän övertro på allt vaccin.

Replik till SvD: Utbredd rädsla för att vaccinera sig | Uppdaterad kl 21:49 2012-06-24

Men biverkningsstatistiken är undermålig i Sverige eftersom mycket få vaccinskadade personer anmäler biverkningar och eftersom inte heller läkarna erkänner en koppling mellan vaccin och sjukdomstillstånd efter vaccination.

Eftersom inte denna biverkningsstatistik byggs upp ter sig därför vaccinerna ofarliga eller milda. Trots denna brist tar inte de svenska myndigheterna ansvar för att bygga upp en kunskap om biverkningar genom vetenskap och beprövad erfarenhet. Inte heller tycks svenska myndigheter ta del av andra länders kännedom om allvarliga biverkningar efter vaccinationer mot livmoderhalscancer. Som läget är nu sprids kunskap om biverkningar inom utländska media och enskilda bloggar i Sverige, men knappast gammelmedia.

Istället fortsätter svenska myndigheter att blint sälja in vaccin mot livmoderhalscancer som ett slags undermedel mot en framtida möjlig cancer. Som tur är tar sig svenska tonårsflickor dock friheten att söka på nätet för att själva finna sitt beslutsunderlag och allt fler tycks inse att vaccin mot livmoderhalscancer utgör en dåligt underbyggd pseudovetenskap, att vaccinernas påstådda effekt inte kunnat bevisas och att biverkningarna så här långt överstiger skolmedicinarnas fria spekulationer och allmänhetens önsketänkande om vaccinets påstådda förträfflighet.

Vaccin.me har samlat en serie artiklar med kritik mot denna övertro på tex HPV-vaccin

Referens nedan tillagd kl 21:49 2012-06-24

Endast 1% av alla biverkningar beräknas anmälas frivilligt

Från mitten av 1999 till januari 2004 anmäldes totalt 128 035 biverkningar till VAERS. Eftersom man beräknar att endast 1% av alla biverkningar på frivillig basis anmälts kan i själva verket siffran vara 1,28 miljoner verkliga biverkningar. Under samma period rapporterades 2093 dödsfall i nära anslutning till vaccinering. Dr Tennpenny författare till boken Saying no to Vaccines skriver ”Om man räknar på att dessa fall endast utgjorde 10 procent av de fall som verkligen inträffade, kan siffran uppgå till 209 300 dödsfall associerade med vaccination”.

http://www.fda.gov/downloads/Safety/MedWatch/UCM201419.pdf

Läkemedelsverkets vaccinpropaganda stämmer inte med verkligheten

3 juni, 2012 By Linda Karlström 2 Comments

Charlotta Bergquist på Läkemedelsverket tituleras vaccinexpert. Ändå tycks Bergquist veta ytterst lite om den verklighet vi lever i vad gäller Gardasil och hpv. I Sveriges radio P4 påstås att det Gardasil-infoblad som Vaken.se tagit fram enbart innehåller påståenden som är tagna ur luften.

Text: Linda Karlström

Uppenbart är att Bergquist inte har läst infobladet ordentligt och granskat källorna. Infobladet innehåller enbart fakta som är vetenskapligt säkerställda. Det är förvånansvärt att någon går ut i radio och på detta sätt far fram med grova osanningar utan att kontrollera materialet som kritiseras.

Bergquist framhåller att Gardasil är ett färdigtestat vaccin. Det må vara färdigtestat om man följer Läkemedelsverkets karta – väljer man istället att lita på verkligheten är sanningen en helt annan.

Ingen vet nämligen om vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer, eftersom inga långtidsstudier är gjorda. Vaccinets effekt ser vi först om några decennier, då de unga flickor som idag vaccineras uppnått den ålder då livmoderhalscancer är som vanligast. Då räcker det inte med att luta sig tillbaka på det faktum att ”vaccinet använts under flera år efter godkännandet”.

Vaccintillverkaren hävdar en effektivitet på 98-100 procent. Detta gäller dock enbart stammarna i vaccinet vilka är fyra till antalet. I verkligheten finns det över 100 olika stammar av hpv. Faktum är, att hundratals kvinnor som fick Gardasil under de kliniska prövningarna drabbades av hpv-infektion. (1)

107 dödsfall har rapporterats

Bergquist hävdar vidare att de rapporterade dödsfallen inte har något samband med vaccinet. Hur kan Bergquist veta detta? Har Bergquist undersökt alla rapporterade dödsfall? Fram till 11 april 2012 finns 107 dödsfall rapporterade i VAERS, det amerikanska rapporteringssystemet för vaccinbiverkningar. Cirka 70 procent av dessa dödsfall har inträffat hos personer i åldern 12-44 år. Det handlar om personer som varit friska innan Gardasil-vaccinationen. Jag emotser Bergquists förklaring på varför dessa unga människor dött helt plötsligt efter vaccinationen. En ledtråd kan vara att Gardasil bland annat innehåller polysorbat 80, som enligt en studie från 2005 kan orsaka anafylaktiska reaktioner med dödlig utgång. Anafylaktiska reaktioner karakteriseras av snabba blodtrycksfall, andningssvårigheter och nässelfeber. Polysorbat 80 har för övrigt visat sig orsaka infertilitet hos råttor.

Allvarliga sjukdomar har också följt i vaccinationens fotspår. Det är ingenting som är taget ur luften. Hittills finns drygt tretusen allvarliga biverkningar rapporterade i VAERS. Jag vill också samtidigt påminna om att avsaknad på bevis vad gäller samband mellan vaccination och insjuknande inte är det samma som bevis på avsaknad av samband mellan vaccination och insjuknande. Det finns något som heter försiktighetsprincipen och det enda rätta vore att dra in vaccinet från marknaden tills alla samband är ordentligt utredda. Det är nämligen inte normalt att tonårsflickor dör.

Det paradoxala är, att om ett virus eller en bakterie kräver människoliv så slår man genast på stora trumman och ropar fara. Alla måste vaccineras! När sedan vaccinet kräver människoliv är jargongen en helt annan. Då spelar det liksom inte så stor roll – ”lite spill får man räkna med”. Varför är de som dör efter vaccination inte intressanta? Är inte deras liv lika mycket värda? Jag minns när svininfluensan tog livet av en åttaårig flicka här i Finland. Efter detta blev det rusning till hälsovårdscentralerna, folk bokstavligen sprang iväg för att vaccinera sina barn. Alla pratade om det tragiska dödsfallet, all media spottade ut feta rubriker. Var är alla dylika rubriker om människor som dör efter vaccination? Då är det tyst.

Gardasil har inte förhindrat ett enda cancerfall

Bergquist fruktar att infobladet kan leda till att färre tar vaccinet och därmed inte har något skydd mot hpv-orsakad livmoderhalscancer. Om man redan bär på hpv eller har antikroppar mot hpv så har vaccinet dock visat sig öka risken för cancer med 44,6 procent! En finsk studie visar att endast 2,6 procent av de undersökta familjerna var helt fria från hpv. Vad en massvaccinering då kan leda till torde de flesta kunna räkna ut själva.

Det är viktigt att inse att inga verkliga fall av livmoderhalscancer förhindrades hos någon av försökspersonerna i de kliniska studierna av hpv-vaccinet. FDA medger att ”studieperioden inte var tillräckligt lång för att livmoderhalscancer skulle kunna utvecklas”. Forskare antar istället att vissa surrogatmarkörer eller precancerösa förändringar (som oftast försvinner av sig själva) föregår livmoderhalscancer. Man jämförde helt enkelt dessa markörers antal hos kvinnor som fick vaccinet med antalet markörer hos kvinnor som fick placebo. Ingen fick alltså i själva verket livmoderhalscancer – varken i vaccingruppen eller i placebogruppen – och det finns hittills inga faktiska bevis på att ett enda fall av cancer har, eller kommer att, förhindras av detta vaccin. (1)

Text: Linda Karlström

(1) Vaccinationer: risker och skador

Fotnot: Infobladet kan beställas härifrån.

Stoppa vaccinering med Gardasil!

22 april, 2012 By Marina 8 Comments

Socialstyrelsen skriver på sin hemsida: ”HPV står för humant papillomvirus och är ett virus som kan orsaka livmoderhalscancer. Viruset smittar via sexuell kontakt. En liten del av alla som smittas får en långdragen infektion under många år. Då finns en risk att celler i livmoderhalsen förändras och utvecklas till cancer. Vaccinationen är inriktad mot de två celltyper som orsakar flest fall av sjukdomen, vilket i praktiken motsvarar ett skydd mot cirka 70 procent av all livmoderhalscancer. Därför är det viktigt att flickan som vuxen går på regelbundna cellprovskontroller.” (egen kursivering/förf. anm.)

Text: Ninnie Sjösten, gästskribent

Vårdguiden.se berättar att i Sverige får färre än 400 kvinnor per år livmoderhalscancer, medan omkring 30 000 får veta att de har misstänkta förstadier av någon grad, så kallade cellförändringar. De flesta kvinnor som utvecklat livmoderhalscancer har inte lämnat cellprov regelbundet. Regelbunden cellprovskontroll gör att förstadierna, cellförändringarna, kan upptäckas i tid och behandlas genom en enkel operation. Att gå på regelbundna cellprovsundersökningar ger ett gott skydd mot livmoderhalscancer. Sedan vi började med cellprovskontroller i slutet av 60-talet, har antalet livmoderhalscancerfall halverats.

Gardasil sägs kunna skydda mot 70 procent av cancerfallen, ca 280 kvinnor. Enligt Gardasils hemsida dör ca 30 procent av de som får livmoderhalscancer, ca 120 kvinnor. Med hjälp av Gardasil skulle den siffran enligt dem själva kunna vara 84 istället. Men skulle fler göra cellprovskontroller, skulle vi alltså ändå kunna sänka antalet cancerfall kraftigt.

”Tack vare att allt fler kvinnor kommer under behandling på ett tidigt stadium, blir de flesta friska och återvänder till sitt normala liv.”

Cancerfonden.se

SBU (Statens beredning för medicinsk utvärdering) menar att vi har orealistiska förväntningar på cancervaccinet. Överdrivna förväntningar på effekten av en allmän vaccination riskerar att leda till att färre kvinnor i framtiden deltar i cellprovskontrollerna och därmed uppstår nya hälsorisker. De befintliga vaccinerna kan inte ersätta cellprovskontrollerna, utan måste i stället värderas som ett möjligt komplement. Det är oklart hur länge vaccinet skyddar. Det finns även risk att kvinnor tror sig vara skyddade mot livmoderhalscancer och då glömmer bort andra könssjukdomar och i värsta fall HIV.

I Fass kan man läsa om innehållet i Gardasil: ”2 L1 protein i form av viruslika partiklar framställda i jästceller (Saccharomyces cerevisiae CANADE 3C-5 (Stam 1895)) med hjälp av rekombinant DNA-teknik. Adsorberat på amorft aluminiumhydroxifosfatsulfat-adjuvans (225 mikrogram Al).”

Rekombinant DNA-teknik innebär genmodifiering och kan leda till oanade konsekvenser. Enligt vissa oklara källor innebär rekombinant DNA-teknik att substanser i vaccinen kan penetrera blod-hjärnbarriären och orsaka grava skador.

Aluminium antas kunna bidra till Alzheimers, enligt till exempel alzheimers.org.uk.

Biverkningar som rapporterats sedan introduktionen på marknaden inkluderar svimningar, ibland åtföljda av skakningar eller stelhet. Även om svimningsepisoder är mindre vanliga ska patienter observeras under 15 minuter efter att de fått HPV-vaccinet. Allergiska reaktioner som kan inkludera svårighet att andas, väsande ljud (bronkospasm), nässelutslag och utslag har rapporterats. Några av dessa reaktioner har varit allvarliga.

Liksom för andra vacciner innefattar biverkningar som rapporterats under allmän användning följande: svullna körtlar (hals, armhåla eller ljumske), Guillain-Barrés syndrom (muskelsvaghet, onormala känselförnimmelser, krypningar i armarna, benen och överkroppen), yrsel, kräkningar, ledsmärta, värkande muskler, ovanlig trötthet eller svaghet, frossa, allmän sjukdomskänsla, ökad risk för blödningar och blåmärken samt hudinfektioner.

Nättidningen Newsvoice skriver att det finns hundra olika typer av papillomvirus. De flesta läker ut av sig själva. Gardasil påstås skydda mot fyra typer. Två av dessa – typ 16 och 18 som anses vara de mest ansvariga för livmoderhalscancer – har en smittofrekvens på endast 1,5 procent respektive 0,8 procent. Dessutom läks 90 procent av infektionerna ut naturligt (självläkning), enligt en studie publicerad i The Journal of the American Medical Association.

En rapport avslöjar att FDA under flera år känt till att det inte finns ett samband mellan HPV och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil påstås skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk. Med andra ord kan Gardasil ge cancer, något som läkemedelsbolagen självklart mörkar.

I en rapport från 2007 dras följande slutsats: ”Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt. Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Det har rapporterats 9000 biverkningar inklusive förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall efter vaccinering mellan åren 2006 och 2008 i USA.”

Jaqueline Lindström är en 18-årig tjej som tog vaccinet för några år sedan. Efter varje spruta (totalt tre stycken) fick hon gradvis mer och mer skakningar. Hon sökte vård, skickades bara vidare till olika läkare och fick bland annat göra en MR-undersökning. Till slut var det en läkare som sade att det kunde vara kopplat till vaccinet, då han hade stött på flera unga flickor med samma skakningar som börjat efter att de tagit vaccinet.

”Skakningarna är något jag lever med varje dag och skakningarna är inget som underlättar i min vardag. När jag är trött eller utmattad efter ansträngning så skakar både fötterna, knäna och händerna okontrollerat, vilket är ofantligt jobbigt för mig. Efter att jag tog dessa sprutor så svimmar jag även väldigt lätt. Gör det flera gånger i månaden och måste vara jättenoga med att äta och dricka ordentligt. För om jag hoppar över maten eller inte har tid att äta så svimmar jag. Likadant så brukar jag svimma medan jag duschar på grund av att det blir sämre med syre (dock inte så pass lite syre att en frisk människa hade svimmat).”

Jaqueline Lindström

Epoch Times berättar om den tidigare fullt friska Lucy Hinks som varken kan gå eller tala efter att ha injicerats med den tredje dosen av vaccinet Cervarix, ett vaccin mot humant papillomvirus (HPV) och livmoderhalscancer. De svåra sviterna gör att hon sover upp till 23 timmar per dag. Nu varnar Lucys föräldrar för biverkningarna av vaccinet:

”Vi känner oss lurade eftersom vi och de flesta föräldrar litar på hälsovårdsmyndigheterna när det gäller våra barns liv.”

Lucys mamma

Reklamutskicket och hemsidan www.gardasil.se är anmälda till Konsumentverket för missledande information och reklam: Dok.id. 163127 registrerat 2009-06-29 hos Konsumentverket. Jämför med Pandemrix och narkolepsiskandalen. Ingen tog det på allvar i början, men det visade sig vara sant. Med det i färskt minne borde man vara ännu mer vaksam nu.

Man kan söka på Youtube och hitta ett antal kvinnor som berättar om sina biverkningar, eller om döttrar/systrar/vänner som dött efter sprutan. Det rapporteras även om över 100 dödsfall, blodproppar, missfall, missbildningar på nyfödda, kräkningar, svimningar/kollaps, koma, kramper, lågt blodtryck samt ryckningar i ansiktsmuskler, armar, händer, ben och fötter.

Var och en måste bilda sin egen uppfattning om man bör ta vaccinet eller ej. Men jag anser att det hör till alla föräldrars ansvar att läsa på innan de ger sina döttrar detta vaccin. Går man på kontroller regelbundet och använder kondom, om man inte har ett fast förhållande, är det ett mycket gott skydd mot livmoderhalscancer. Min dotter kommer INTE att få ta Gardasil!

Text: Ninnie Sjösten, gästskribent

Unga kvinnor invaggas i falsk trygghet

28 mars, 2012 By Marina Leave a Comment

I dagarna publicerades en studie i BMJ som visade på vikten av cellprovskontroller för att förebygga mortalitet i livmoderhalscancer. Av de ungefär 140 kvinnor som varje år avlider i livmoderhalscancer i Sverige har det stora flertalet inte deltagit i cellprovskontroll på länge. Bland de fall av livmoderhalscancer som upptäcks hos symtomfria kvinnor som låter sig screenas är det färre än fem fall årligen som inte kan botas.

Publicerad 2012-03-14

Läs hela artikeln i Läkartidningen

Evangelister för massvaccinering fortsätter sin propaganda

27 mars, 2012 By Marina 2 Comments

Evangelister för massvaccinering fortsätter sin propaganda och tar ingen hänsyn till om vaccinationer i slutändan gör mer skada än nytt. Så säger Richard Halvorsen i MailOnline. Resultatet blir att människor, särskilt föräldrar känner sig mobbade och utsatta för nedvärderande kommentarer. Dessutom är rädslan för sjukdomar något som utnyttjas hänsynslöst av de stora läkemedelsföretagen.

Natalia Norton dog kort efter den påbörjade behandlingen mot livmoderhalscancer och är ett bevis för att vaccinationsprogrammet inte är utan risker. Den tragiska ironin för Natalie var att vaccinet kan ha utlöst en reaktion långt mer allvarlig än det framtida hotet av en relativt sällsynt sjukdom. År 2005 dog det 911 kvinnor i sjukdomen, vilket i sig är tragiskt men det kan jämföras med 12.000 som dog i lungcancer och 11.000 som dog i bröstcancer. I själva verket är cancer i hjärna eller njurar långt mer dödlig för kvinnor än just cancer i livmodern.

Vacciner är idag den snabbaste växande delen för läkemedelsföretagen och det verkar inte finnas någon känsla för proportioner. Allt fokuseras på den nedersta raden, det KAN (eg.anm. kanske) hjälpa. Ett av de största knepen det medicinska etablissemanget använder för att öka trycket på vaccinationer, är att göra falska jämförelser mellan nuet och det förflutna. I Storbritannien dog förr, tiotusentals barn av tuberkulos, mässling och kikhosta. Medan dessa dödsfall i dag nästan är obefintliga. Detta tas som ett argument för en förlängning av programmen.

Ett sådant påstående är att falsk ändra historien då dödligheten i TBC och mässling redan i mitten av 1900-talet sjönk dramatiskt. Detta långt innan vacciner infördes och p g a sociala faktorer som förbättringar i kost, boende, hygien och upptäckten av antibiotika.

Läsa hela artikel

Text: Marina Ahlm

Gardasil – Vaccinera eller inte? Vad är våra barns liv värda?

10 mars, 2012 By Marina 13 Comments

Nu på vårterminen erbjuds tjejer födda mellan 1994 och 1999 vaccinet Gardasil på våra skolor här i Örebro län. I förlängningen planerar man att fortsätta ner i åldrarna, därpå planeras även vaccination av pojkar och slutligen kvinnor i alla åldrar. Läkemedelsverket försäkrar att vaccinet är säkert. Föräldrar och deras döttrar är oroliga. Vem ska man lita på?

Text: Ann-Charlotte Stewart, Ph.D.

Gardasil är ett vaccin som sägs skydda mot HPV, Humant papillomvirus, en grupp av virus med över 150 olika detekterade underklasser som har gemensamt att de ger upphov till vårtor och i vissa fall kondylom hos människor. Anledningen till att man vill försöka skydda mot HPV är att det sägs ge upphov till cervixcancer, något som inte vetenskapligt visats på ett övertygande sätt. HPV är mycket vanligt förekommande hos alla som varit sexuellt aktiva och inget att oroa sig för. Enbart förekomst av HPV är inte tillräckligt för att cancer ska uppstå. För det krävs många adderade riskfaktorer i samspel.

Livmoderhalscancer är den femtonde vanligaste cancerformen i Sverige och vi har redan ett utmärkt skydd, säger sjukvården själv, genom de cellprovskontroller som görs. Livmoderhalscancer kan liksom andra typer av cancer dessutom hävas genom livsstilsförändringar. Varför ska man då vaccinera?

Gardasil ska ges vid tre tillfällen går det att läsa på Örebro läns landstings hemsida. Den information som där tillhandahålls är baserad på uppgifter från tillverkaren och vaccinet sägs skydda mot fyra kända så kallade ”högrisk” papillomvirustyper. Där finns inga uppgifter om de oräkneliga och allvarliga biverkningar som visats i rapporter från amerikanska Centers for Disease Control. Den svenska sjukpersonal som ska utföra vaccinationerna får ingen information om detta och får heller inte informera patienterna om de dödsfall och andra biverkningar som rapporterats.

Gardasil innehåller förutom rekombinanta viruspartikelproteiner, som odlats i jästkulturer, höga halter av aluminium som används för att reta immunförsvaret, så kallat adjuvans. Där finns också, enligt bipacksedeln (fass.se) vatten för injektionsvätskor, natriumklorid (vanligt salt), L-histidin (aminosyra), polysorbat 80 och natriumborat (används som en pesticid för att döda ohyra, förbjudet i flera länder).

Med denna innehållsdeklaration är det inte förvånande att alla som vaccineras ska övervakas i ett rum utrustat med HLR-maskin i minst 15 minuter efter att injektionen givits eftersom allvarliga akuta biverkningar kan uppstå: yrsel, kräkning, svimning och anafylaxis. Mer långsiktiga biverkningar som rapporterats är: epileptiska anfall, svullna lymfkörtlar, värk i leder och muskler, ovanlig trötthet, svaghet, frossa, feber, ökad risk för blödningar, förlamning och död.

Det finns generellt ett stort mörkertal av biverkningar vid vaccination. Undersökningar har visat att max 10 % rapporteras. Många biverkningar uppstår inte akut och sammankopplas därför inte med själva vaccinationen. Det som rapporterats så här långt är att 104 flickor har dött av Gardasil. Över 23 000 fall av biverkningar rapporterats. Det finns anledning att tro att de sifforna kommer att förhöjas med tid.

Vem tar ansvar? Vem ska betala? Enligt SKLs direktör, Göran Stiernstedt, har vi just fått veta att Pandemrixskandalen förmodligen är lika allvarlig och kanske till och med allvarligare än den så tragiska Neurosedynskandalen från 60-talet. 168 svenskar har nu fått diagnosen narkolepsi som ett resultat av svininfluensavaccin och förmodligen fått sina liv förstörda. Nu ska större utredningar utföras, men vem som ska ta ansvar för denna tragedi är fortfarande oklart.

Är vi beredda att ta ansvar för alla dessa möjliga skador från ett vaccin som till och med visat sig kunna ge upphov till en förhöjd risk för cancer i de rapporter som nu börjar publiceras?!

I andra länder börjar man säga nej till både Gardasil och andra vacciner som västvärlden försöker ”dumpa” på dem. I Indien har man sagt NEJ till Gardasil på grund av de sex dödsfall som inträffat där.

Det här handlar inte om hälsa och medicin, nej, här är det fråga om politik och pengar.

7 miljarder dollar blev vinsten för vaccinföretagen bara från Pandemrix under 2009 enligt beräkningar från investeringsbanken JP Morgan. Ska denna girighet få råda över din dotters hälsa eller vågar du säga NEJ till Gardasil?

Om du ännu inte bestämt dig, läs åtminstone bipacksedeln innan du gör ditt val.

Text: Ann-Charlotte Stewart, Ph.D.

Coach, föreläsare och avhoppad cancer/vaccinforskare

Örebro

HPV Gardasil Vaccine Proves Lethal – 47 Girls Now Dead

5 mars, 2012 By Marina 6 Comments

Inga adekvata studier har någonsin gjorts på vacciners säkerhet. Människor drabbas av en rad olika sjukdomar kopplade till vaccin. Flera har dött av HPV-vaccin och tusentals har fått allvarliga biverkningar. Detta utan bevis för att vaccinet skulle skydda mot cancer.

Aldrig någonsin i historien har vaccin visat sig bidra till ett hälsosamt tillstånd!

http://www.youtube.com/watch?v=O7LH9TRCHuA

Sammanställning: Marina / Bild: Freedigitalphoto/Simon Howden

Forskningsfusk – kan man lita på läkemedel och vaccin?

21 februari, 2012 By Marina 7 Comments

Politisk bakgrund som gynnar (forsknings-) fusk. Profitmaximering är en grundläggande princip för aktörer i det kapitalistiska systemet. Läkemedelsindustrin är en av världens största och mest lönsamma branscher.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphotos

Globalt tjänar branschen – Big Pharma – ofattbara 500 miljarder USD, årligen. För ett par år sedan hade de tio största läkemedelsbolagen tillsammans en högre vinst än hela vinsten för alla andra företag på Fortune 500-listan, där de störtsta globala företagen rankas.

Man har helt enkelt råd att fuska tex har Merck gått med på att betala 649 miljoner dollar i skadestånd till den amerikanska staten. Företaget har anklagats för att ha lurat finansieringssystemet och mutat läkare att skriva ut deras läkemedel istället för konkurrenternas. En tidigare anställd på Merck får 68 miljoner för att han avslöjade fusket.

Merck säger i ett pressmeddelande att det inte ska ses som ett erkännande, de anser att de har följt reglerna, och att uppgörelsen enbart är ett avslut på en lång konflikt. (Läkemedelsvärlden)

Åtstramningen i statliga medel till forskning och direkt politisk reglering mot att universitetsforskningen ska utarbetas i samverkan med industrin har lett till att den traditionella gränsen mellan universitet och näringsliv, dvs mellan oberoende forskning och affärsverksamhet fallit sönder. Istället för att upprätthålla en kritisk distans till kommersiella intressen har partnerskap mellan akademiska medicinska institutioner och läkemedelsföretag uppmuntrats. Dessa två har helt enkelt blivit mycket nära bundsförvanter.

Exempelvis har forskningsinstitutionen ”Dana-Farber Cancer Institute” vid Harvard ett avtal med läkemedelsbolaget Novartis som innebär att företaget har rätt till upptäckter som leder till nya cancermediciner, och Läkemedelsbolaget Merck har byggt ett tolvvånings forskningscentrum vägg i vägg med Harvard Medical School och har bla signerat ett mångmiljonavtal som innebär att Merck har ensamrätt på kunskaper ”intellectual property” angående behandlingsformer för macula degeneration (en ögonsjukdom).

Enligt en undersökning som utfördes 1999 ägde 68% av akademiska medicininstitutioner i USA och Kanada aktieandelar i företag som finansierade verksamheter på samma institutioner (Pressman 2000; Bekelman et al. 2003).

Vem biter den hand som föder en? En studie visade att endast en av tio undersökta medicinska akademier hade ett regelverk för att förhindra partisk forskning/ jävsförhållanden som förbjuder forskare att vara delägare, ha konsultavtal eller sitta på beslutsfattande positioner i företag som sponsrar deras egen forskning. År 1986 uppgav 46 % av amerikanska bioteknikföretag att de sponsrade akademisk forskning, och tio år senare var andelen 91,8 %. Enligt en undersökning av 47 inflytelserika medicinska tidskrifter som gjordes år 2000 krävde bara 20, dvs inte ens hälften att artikelförfattarna deklarerade jävsförhållanden (McCrary et al. 2000).

En rad studier har visat att forskning som finansieras av vinstdrivande organisationer, alltså företag, i betydande utsträckning framkommer med resultat som är till företagets fördel. Omvänt är forskning som finansieras av icke-vinstdrivande organisationer oftare kritiska till de produkter de undersöker.

Hur sambanden kan se ut mellan artikelförfattares uppfattning om ett preparat, i det här fallet kalciumflödeshämmare, och deras finansiella band till läkemedelsföretag presenterar Stelfox et al. (1998) i en studie; nittiosex procent av de författare som ställde sig positiva till preparatet hade ekonomisk anknytning till en tillverkare av kalciumflödeshämmare. Av de tjugotvå artikelförfattare som inte hade finansiella band till läkemedelsindustrin var ingen positiv till kalciumflödeshämmare. En analogi med tobaksindustrin ser ut så här: av de forskare som hade förbindelser med industrin hade nittiofyra procent funnit att passiv rökning inte är skadligt, och följaktligen menade sex procent att det var skadligt. Bland de av tobaksindustrin oberoende forskarna hävdade däremot åttiosju procent att passiv rökning var skadligt och tretton procent att det inte var skadligt.

Olika sätt forskare kan påverka sina resultat:

Alla kort läggs inte på bordet. Den som genomför en vetenskaplig studie måste göra ett antal val, forskaren måste bestämma vilka frågor som är viktigast att besvara och hur resultaten ska analyseras. Det gäller att hitta ett rättvisande sätt att presentera utfallet på, tyvärr ger den vetenskapliga litteraturen åtskilliga exempel på motsatsen. Problemet har tom uppmärksammats i den vetenskapliga tidskriften JAMA. Då det visade sig att när 102 inledande forskningsprotokoll (där en etisk kommitté godkänner att undersökningen genomförs, och godkänner frågeställningarna samt de primära effektmåtten) från Köpenhamnsområdet jämfördes med de 122 vetenskapliga artiklar som studien resulterade i och sedermera publicerades, framkom att effektmått som tidigare rubricerats som primära hade ändrats till sekundära eller tom strukits helt, detta förekom i inte mindre än i två tredjedelar av de 82 randomiserade studierna. Bara 49 av de 102 forskarna besvarade en enkät om de utelämnade effektmåtten. Bland de svarande förnekade majoriteten att de mätt effekter som aldrig avrapporterats. Liknande problematik tas upp i tidskriften The Lancet, där 11 av 37 studier avvek från de primära effektmåtten jämfört med motsvarande protokoll.

Resultaten vinklas. Avrapportering av en studie vid en annan tidpunkt än planerat kan vara ett sätt att vinkla resultaten. Ofta görs mätningar vid flera olika tidpunkter och det händer att forskarna enbart publicerar det gynnsammaste mättillfället. Ett exempel är Celecoxib ett inflammationsdämpande läkemedel av NSAID-typ, där man publicerade data efter sex månader, då Celecoxib visade bäst resultat, men man hade enligt protokollet egentligen avsett att göra en 12-månadersstudie vilket man också gjorde men eftersom de resultaten inte var fördelaktiga för Celecoxib så valde man att publicera det som en sex-månadersstudie, dessutom hade de effektmått man lyft fram inte varit de primära – ett solklart fall av selektiv rapportering! säger Hans Melander som är statistiker vid Läkemedelsverket. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

En tydlig tendens att bara publicera den beräkning som ger det mest positiva utfallet. Det finns olika sätt att analysera bortfallet (dvs de försöksdeltagare som lämnar undersökningen), och det kan påverka resultatet betydligt. Följden blir en överskattning av behandlingens effekt. Detta har särskilt setts vid metaanalyser av antidepressiva läkemedel, vilket beror på att forskare valt en viss form av bortfallsanalys.

Bristande information. Det förmodligen allvarligaste problemet är att information om biverkningar brister i många artiklar. Ofta rapporteras bara positiva effekter. En genomgång av 200 publicerade studier visade att uppgifterna om biverkningar var undermåliga i hälften av fallen. Vid analys av ett hundratal psykiatriska studier var 75% undermåliga i det hänseendet.

Ett annat knep är att helt enkelt att inte rapportera alls, att förbli tyst, ett exempel är när Merck och ScheringPlough fick sämst resultat i ENHANCE-studien med Vytorin, men höll tyst om detta och fortsatte att sälja Vytorin under följande två år till värde av flera miljarder dollar. (Källa: SBU – vetenskap och praxis 1/ 2009)

Merck höll också inne med studieresultat gällande Vioxx, och fortsatte sälja den trots uppenbara dödsfall.

Läkemedelsindustrin kan på olika sätt få biverkningar att framstå som sällsynt och ofarligt. Ett sätt att göra detta på är genom selektion av deltagare. För att man ska antas till en studie måste deltagaren uppfylla en mängd kriterier. Man får inte ha behandlats för cancer, men även mindre allvarliga sjukdomar gör att man inte får vara med i studien, njurar och lever ska fungera normalt, mag-tarmsjukdom är illa sedd och inga hormoniella störningar får förekomma.

När man sen valt ut sina deltagare ges de i de flesta studier en liten dos av det medel som ska testas. Får man biverkningar utesluts man och ”lack of compliance” kan nog även tokas som att man inte tål medicinen och därför också utesluts från studien. De som slutligen testas är således ett urval av ovanligt friska människor/patienter med bättre läkemedelstolerans, och som därmed kan vara helt olik den patientgrupp som sedermera får läkemedlet.

Man kan använda suspekt placebo som läkemedelsbolagen Merck och GlaxoSmithKline (GSK) gjorde, för att jämna ut skillnaden när de skulle bedöma biverkningsprofilen på sina HPV-vaccin. De jämförde helt enkelt med vaccinet i sin helhet minus själva HPV-partiklarna, vilket gällande Gardasil betydde att kontrollgruppen som borde fått ett neutralt placebo, istället fick 225 mikrogram aluminium, 9,56 mg natriumklorid, 0,78 mg L-histidin (aminosyra), 50 mikrogram polysorbat 80 (glykol) och 35 mikrogram borax samt < 7 mikrogram jästprotein (som är en rest från tillverkningen) och i Cervarix fall fick placebogruppen i sig 50 mikrogram 3-O-desacyl-4’-monophosphoryl lipid A (MPL), och 0,5 mg aluminum hydroxide, 4,4 mg salt och 0,624 mg dinatriumfosfatdihydrat, samt restprodukter från tillverkningen som insektsceller och viralt protein (<40 ng) och cellprotein från bakterier (<150 ng). Källa: Produktbladen från respektive läkemedelsbolag på FDA)

Är det inte konstigt att ingen auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ett annat sätt att få ner biverkningen är att i studien acceptera bredare referensvärden. Exempelvis så påstår försöksledarna i alla statinstudier att CK är förhöjt endast hos mindre än 1% av alla som får statinbehandling. Men för att CK ska noteras som förhöjt i studien krävs det att det är tio gånger högre än det högsta normalvärdet vid två på varandra följande analystillfällen.(Förhöjt CK är ett tidigt tecken på muskelskada). En liknande regel gäller för leverenzymerna, som frigörs i blodet när levern påverkas av skadliga ämnen. För att leverenzymvärdet ska registreras som förhöjt i en studie krävs att det är mer än tre gånger högre än det högsta normalvärdet och även det måste uppmätas så högt två på varandra följande analystillfällen. Källa: Uffe Ravnskov, oberoende forskare.

Är det inte konstigt att ingen icke-oberoende auktoritet ifrågasätter denna praxis?

Ytterligare ett sätt är helt sonika att ljuga om det. Det är ju svårt att veta hur mycket som är direkta lögner, men att det inte är helt otänkbart vittnar John Virapen om i sin bok, där han beskriver hur det gick till när han skulle föra in Prozac i Sverige, för läkemedelsbolaget Eli Lilly. Då man trollade bort de jobbiga bieffekterna och dödsfallen reducerades till fotnoter. Det kan ju vara kul att veta; att få in Prozac i Sverige skulle kosta 100 000 kr i muta.

Inverkan av att justera resultaten statistiskt – ett mer sofistikerat sätt att ljuga?

Placeboeffekten – allt är relativt. Placeboeffekten är mycket omtvistad och sägs ligga på 35%, men den kan vara så låg som en tredjedel men den kan också uppgå till 50-60%. För enkelhetens skull utgår vi här från en placeboeffekt på 35%. Ett läkemedel behöver inte ligga mycket över placebo för att anses som verksamt. Om ett läkemedel har 40% effekt så låter ju detta kanske jättebra i media, men hur bra är det egentligen om det samtidigt bara är 5% bättre än sockerpiller? Är biverkningarna värda det?

Jämförande statistik är extra klurigt. Ibland finns ett läkemedel på marknaden och man vill då ta fram ett nytt bättre medel och vill testa effekten mot det som redan är ute. Kanske kommer man då fram till att det nya läkemedlet är 10% bättre än det förra. För vanlig svensson är det lätt att tro att det hjälper på ytterligare 10 personer av 100, som ju låter fantastiskt mycket bättre men i själva verket så kanske det etablerade medlet hjälpte på 30 av 100 personer och en 10 procentig förbättring är då 30 x 1,10 = 33. Förbättringen är då endast tre personer av hundra, vilket kanske inte ens kan räknas som en signifikant skillnad. Men när läkemedlet sedan marknadsförs till läkare så blir det stora rubriker att det är 10 % bättre än föregångaren.

Lögn, förbannad lögn och statistik…Influensavaccin har en 60% effekt basunerades ut i en artikel i The Lancet, för vanlig svensson betyder detta att 60 utav 100 människor slipper influensa. Vid närmare kontroll av studien visar det sig att influensavaccin bara förhindrar influensa i 1,5 personer av 100 vuxna som injicerats med vaccinet. Hur går detta ihop? Svaret är enkelt – statistik:

En kontrollgrupp på 13 095 icke-vaccinerade vuxna övervakades för att se om de skulle få influensa, över 97 % fick inte influensa, men det fick 2,73%. Behandlingsgruppen bestod av vuxna som vaccinerades med en trivalent inaktiverat influensavaccin, i denna grupp var det 1,18% som fick influensa.

Skillnaden mellan de båda grupperna är således 1,5%, vilket betyder att det egentligen bara skulle vara till nytta för 1,5 personer av 100. För att få detta till en 60%-ig förbättring tar man 1,18% i behandlingsgruppen som fick influensa-vaccin delat med 2,73% i kontrollgruppen. Detta ger 0,43 och betyder att 1,18 är 43% av 2,73 därmed kan man hävda att vaccinet resulterar i en 57%-ig minskning i influensa infektioner, när man avrundat detta till 60 så kan man hävda att det har en 60%-ig effekt. (Naturalnews)

Ohederlighet i samband med publicitet

Sen eller utebliven publicering av studier som visat skadliga effekter, kan medföra att patienter skadas eller dör i onödan. Tyvärr inte ett helt ovanligt fenomen. Merck som tillverkar vaccinet Gardasil, underlät publicering om Vioxxs dödliga effekter, vilket ledde till att över 50 000 människor dog, helt i onödan. Merck fick hård kritik för att inte ha dragit tillbaka Vioxx omedelbart sedan företaget fått klart för sig de allvarliga biverkningarna, de höll inne med informationen i fyra! år. Bla fördubblades risken för hjärtinfarkt efter ett och ett halvt års användning. Tusentals patienter har stämt Merck i USA för biverkningarna. (SVT.se)

Hur mycket ohederlighet tål vi från läkemedelsbolagen, innan förtroendet är helt i botten? Merck ligger bakom Gardasil, HPV-vaccinet som nu ingår i det svenska barnvaccinationsprogrammet för att förebygga livmoderhalscancer, en mycket ovanlig cancerform som i princip inte är dödlig förutsatt att man går på sina cellprovstagningar.

Spökskriveri – Ghostwriting, kallas det när en person helt eller delvis har skrivit en vetenskaplig artikel utan att namnges i samband med publiceringen. Spökskriveri ska inte förekomma i medicinsk vetenskap och har till och med betecknats som oredlighet. I extremfallet anlitar medicinska industriföretag professionella skribenter för att producera övertygande vetenskapliga texter som sedan helt eller delvis tillskrivs forskare med lämplig akademisk hemvist.

FDA (läkemedelsverket i USA) uppskattade att under de fem åren som man sålde Vioxx hade det orsakat 100 000 hjärtinfarkter i USA varav en tredjedel med dödlig utgång. Som ett led i utredningen krävde domstolen tillgång till Mercks arkiv. Man upptäckte då att de flesta vetenskapliga rapporter om Vioxx hade skrivits av Mercks egna forskare eller publiceringsföretag. Mellan 1999 och 2003 hade 72 översiktsartiklar om Vioxx publicerats i olika vetenskapliga tidskrifter men endast en mindre del hade skrivits av dem som påstods vara artiklarnas författare. Artiklarna skrevs av Mercks spökskrivare.

Heders- eller gästförfattare är inte heller något särskilt okänt fenomen. Det innebär att en forskare som inte alls är involverad i studien, och som i värsta fall inte ens sett rapporten som ska publiceras skriver under som författare. Hedersförfattarna är vanligen välbekanta forskare som genom sin position och kändisskap kan höja resultatens trovärdighet (och samtidigt få ännu en publikation i sin meritlista)

Artiklarna som skrevs av Mercks spökskrivare, som beskrevs ovan, skickades faktiskt sedan till välkända forskare. De ombads att kontrollera manuskripten och när de skrev under med sitt namn fick de betalt. När artiklarna publicerades, var det endast hälften som uppgav namnen på de verkliga skribenterna och sponsorerna.

Falska tidskrifter. Elsevier är världens största utgivare av medicinsk och vetenskaplig litteratur, åtskilliga stora förlag och mer än 2000 tidskrifter ägs av Elsevier. I samband med Vioxx-skandalen upptäcktes det att Merck hade betalat Elsevier för att publicera sex australiensiska medicintidskrifter. De såg ut att vara respektabla vid en första snabbtitt, men i verkligheten innehöll de endast artiklar som gynnade Merck produkter och som var skrivna av företagets spökskrivare. Källa: Uffe Ravnskov ,Kolesterolmyten, som hänvisar till Grant B. The Scientist April 30 2009

De flesta medicinska tidskrifters existens är helt beroende av intäkterna från läkemedelsindustrin Om redaktionen accepterar ett manuskript som är alltför kritisk till BigPharma eller dess produkter, riskeras tidskriftens existens. Ett exempel är en artikel som handlade om vilseledande annonsering av medicinska preparat som publicerades i Annals of Internal Medicine och resulterade i en allvarlig minskning av annonsintäkterna och redaktörerna hotades med avsked. Tidningen överlevde eftersom det är en av de största och mest inflytelserika, men det hade mycket väl kunnat knäcka en mindre tidskrift.

Artiklar som rapporterar goda effekter av en ny medicin används utav industrin i marknadsföringen mot läkarna, och i detta syfte brukar industrin beställa ett gigantiskt antal särtryck. Det är rimligt att anta att en tidning inte gärna vill mista den inkomstkälla som utgör själva grunden för dess existens. Detta är en förklaring till hur BigPharma kan styra en hel medievärld, och presentera de fakta som de vill ska komma ut och bromsa det som de inte vill ska komma ut.

Ragnar Levi, redaktör SBU vetenskap och praxis 1/2009 skriver:

Om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter.

Text: Anna Jönsson / Bild: Freedigitalphoto/Jscreationzs

Värt att veta om Gardasil och livmoderhalscancer

21 januari, 2012 By Marina 45 Comments

Text: Anna Jönsson

Livmoderhalscancer är ovanligt i Sverige

Livmoderhalscancer står för mindre än 2 % av det totala antalet cancerformer – närmare bestämt 1,9%. Tabellen visar de tio vanligaste cancerformerna hos kvinnorna i Sverige. Livmoderhalscancer kommer på femtonde plats.

Källa: Cancer i siffror 2009 Socialstyrelsen, cancerfonden samt SBU

Att dö i livmoderhalscancer är ännu ovanligare

I Sverige återfinns antalet döda per år på grund av livmoderhalscancer – på tjugoandra plats. De cancerformer som bara kan drabba män är blåmarkerade och de som bara drabbar kvinnor är rödmarkerade. Källa: Socialstyrelsen

Ingen dör i livmoderhalscancer om man går på sina cellprovstagningar

Behandlingen av livmoderhalscancer går ut på att man preventivt, i förebyggande syfte, detekterar förändrade celler och tar bort dem innan de utvecklas till cancer. Ingen som regelbundet går på sina cellprovstagningar (screenings), får livmoderhalscancer så att man dör utav den. Vi har alltså redan en i princip 100%-ig behandlingsform. Se Svt:s film här – den säger en hel del!

Alla kvinnor mellan 23 och 60 år blir kallade till cellprovstagning per automatik.

Finlands Cancerregister, Institutionen för statistisk och epidemiologisk cancerforskning: ”Av alla cancersjukdomar är livmoderhalscancer den cancerform som lättast kan förebyggas: man kan aktivt söka efter cancerns förstadier, behandla dem och på så vis hindra att cancern utvecklas. Det effektivaste sättet att förebygga livmoderhalscancer är screening”

De flesta som dör i livmoderhalscancer är 85+

De flesta som dör i livmoderhalscancer är i åldersgrupperna 85+, 70+ och 60+ och tre utav fyra som dör tillhör dessa åldersgrupper.

Vaccintillverkarna gör otillbörlig reklam och säger att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer

Merck, tillverkaren av Gardasil, drog igång en massiv marknadsföringskampanj som var unik genom att den riktade sig direkt till allmänheten i form av radio- och TV-reklam samt stora annonser i dagstidningar. Marknadsföring riktad till allmänheten är inte tillåtet när det gäller receptbelagda läkemedel, men ett undantag finns för vacciner och det är i dag oklart hur undantaget ska tolkas.

SBU: ”Enligt en attitydundersökning har många kvinnor fått uppfattningen att det var myndigheter som hade stått för reklamen och att vaccinet skyddade mot livmoderhalscancer. Det är en tydlig indikation på att reklamen måste balanseras med saklig information som är oberoende av vaccinproducenterna. Allt annat vore ett oerhört svek mot svenska kvinnor.”

Vaccinet skyddar INTE mot livmoderhalscancer utan kan på sin höjd tillskrivas vara ett profylaktiskt skydd mot vissa former av HPV-infektion. Det tar dock minst 20 år innan vi kan börja utläsa effekten hos dem som vaccinerat sig.

Vaccinet skyddar bara mot infektion av HPV-virus och då endast mot 2 av de 13 högrisk- eller upptill 18 möjliga högrisk-HPV-virus som förekommer vid livmoderhalscancer, men dessa två anses stå för 70 % av alla livmodercancerfall. Med andra ord så står man helt oskyddad mot 30% av livmodercancerfallen även om man vaccinerar sig. Vilket betyder att man ändå måste gå på sina cellprovstagningar som man blir kallad till för att få 100%-igt skydd. Källa: SBU

Det räcker inte med att bli infekterad av HPV-virus för att få livmoderhalscancer

Läkemedelsverket: ”HPV är en nödvändig, men inte tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.

Bara en fråga – går det att vaccinera bort genetiska faktorer???

90 % av HPV-infektionerna läker ut av sig själva

Läkemedelsverket: ”Mer än 50 % av sexuellt aktiva män och kvinnor blir smittade med HPV under sin livstid, medan endast 0,8-3 % av kvinnorna beräknas utveckla cervixcancer. Majoriteten av HPV-infektioner (90 %) är tysta, övergående och självläkande.”

Detta betyder med andra ord att 10 % av HPV-infektionerna som senare kan leda till livmoderhalscancer (cervixcancer) inte läker ut av sig själva.

HPV-vaccin har > 90% skyddseffekt

SBU: ”Efter vaccination fick unga kvinnor, som vid studiestart inte hade tecken på tidigare eller aktuell infektion med HPV 16 eller 18, mer än 90-procentigt skydd mot höggradiga cellförändringar där HPV 16 eller 18 påvisades i förändringen. Dessa resultat är det närmaste man kan komma en skattning av den förebyggande effekt vaccinerna kan antas ha hos barn.”

Det betyder att nästan 10 % av flickorna ej blir skyddade. Kan det vara så att de 10 % av flickorna som HPV-vaccinet inte ger skydd åt är samma 10 % kvinnor, i avsnittet ovan, som inte kan skydda sig mot naturliga HPV-virus, och därför får en långvarig infektion som inte vill läka ut och därmed risk att utveckla livmoderhalscancer? I så fall skyddar inte vaccinet för just den grupp flickor/kvinnor som behöver skydd och alla andra vaccineras i onödan.

Det behövs förmodligen booster-doser, påfyllnadsdoser

Enligt Rapport verkar en dos HPV-vaccin i 10 år. Eftersom det tar 20 – 30 år för en cancer att utvecklas betyder det att kvinnorna antagligen kommer att erbjudas en booster-dos så småningom. Dessa påfyllnadsdoser kommer av naturliga skäl att ligga utanför det allmänna barnvaccinationsprogrammet, eftersom flickorna vuxit upp till kvinnor. Hur många boosterdoser hinner en kvinna ta i sitt liv om de varar 10 år i snitt?? Man undrar om det inte blir rätt lönsamt för vaccintillverkaren…

Kondom har en bra skyddseffekt?

Winer och medarbetare presenterade 2006 en studie av kvinnliga universitetsstudenter i USA och deras risk att smittas med HPV, relaterat till den manlige partnerns användande av kondom. Resultaten visade att risken att kvinnorna skulle få en HPV-infektion minskade med 70 procent om den manlige partnern regelbundet använde kondom under hela samlaget. Källa: SBU

Gardasil innehåller genmanipulerade partiklar

De flesta vacciner mot virussjukdomar framställs genom odling av virus i cellkultur. HPV går inte att odla och därför har man använt viruslika partiklar som framställts med hjälp av genteknik. Den gen från HPV, som kodar för virusets kapsidprotein dvs ytterhöljesprotein (L1) inkorporeras i jästsvampen Saccharomyces cerevisiae, så att den börjar producera L1-protein. Multipla kopior av L1-proteinet formar sig spontant till en så kallad viruslik partikel (VLP).

De viruslika partiklarna saknar virusets arvsmassa, och kan därför inte infektera celler eller föröka sig hos den vaccinerade. VLP-vaccin liknar således ett avdödat, inaktiverat viralt vaccin.

Just det – liknar! Aldrig någonsin tidigare har en gentekniskt manipulerad partikel sprutats in i en människokropp i avseende att vaccinera, och vi inför det i ett barnvaccinationsprogram, utan att ha gjort långtidsstudier. Hur länge ligger dessa kvar i kroppen? Stör de immunförsvaret? Börjar L1-proteinet reagera i andra processer och kan de i så fall orsaka autoimmuna sjukdomar på sikt?

Källa bild: SBU

Risk för dödsfall utav hpv-vaccin

Enligt FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket) har det inkommit omkring 40 rapporter från USA om dödsfall bland kvinnor som vaccinerats med Gardasil, med möjligt tidssamband men inget säkert orsakssamband. Ofta fanns en underliggande sjukdom; i definierade fall har dödsorsaker som myocardit, lungemboli, sepsis, meningit och oförklarad plötslig död angivits.

Från Europa rapporteras om två dödsfall hos unga kvinnor efter vaccination med Gardasil: ett fall i Tyskland och ett i Österrike. Utredning med obduktion har visat tidssamband men ej orsakssamband eller direkt förklaring till dödsfallen.

Från UK rapporterades ett dödsfall av en 14-årig i flicka i anslutning till HPV-vaccination med Cervarix. Utredning angav hjärtmuskelinflammation med komplikationer som dödsorsak. Källa: Läkemedelsverket/smittskyddsintitutet

Gardasil misstänks ha dödat 19 kvinnor – Aftonbladet

Risker om dödsfall tonas ner – läs mer i Svd

Det indiska rådet för medicinsk forskning (ICMR) avbröt ett vaccinationsprogram mot livmoderhalscancer efter att fyra flickor dött. Programmet var en del av en tvåårig studie där man undersöker samhällsnyttan av gardasilvaccin i folkhälsoprogram. Bland de 120 flickor som ingick i testet inträffade fyra dödsfall och flera andra fick komplikationer som magsjukdomar, epilepsi, huvudvärk och tidig mens. Källa: DNA

Biverkningar av Gardasil

I tabellen nedan kan man se vilka biverkningar Gardasil har. Detta är biverkningar som uppkommit mellan dag 1 -15 efter vaccinationen, jämfört med placebo. Om du drabbas av symtom som inte går över så måste dessa rapporteras in till Läkemedelsverket. Om din läkare inte vill göra en anmälan – så rapportera in din biverkan till vaccin.me.

Källa: Gardasils produktblad från FDA

Biverkningsmönster vid HPV-vaccination: Kliniska prövningar

Säkerhetsdatabaser > 8000 individer för både Gardasil och Cervarix

Mycket vanliga biverkningar av Gardasil (> 1/10) Allmänna: Smärta, rodnad vid injektionsstället. Muskuloskeletala: Myalgi (muskelvärk). Neurologiska: Huvudvärk.

Vanliga (1/10, 1/100) Allmänna: Feber. Gastrointestinala: Illamående, kräkning, diarré, buksmärta. Hud: Klåda, utslag, urticaria (nässelutslag). Muskuloskeletala: Artralgi (ledvärk).

Mindre vanliga (1/100 -1/1000) Allmänna: Lokal förhårdnad med nedsatt känsel. Immunologiska: Övre luftvägsinfektion. Neurologiska: Yrsel.

Endast 0,04 % av de rapporterade allvarliga biverkningarna under de inledande studierna av Gardasil anses bero på vaccinet.

Merck/Gardasil: “Of the entire study population (29,323 individuals), 0.04% of the reported serious systemic adverse reactions were judged to be vaccine related by the study investigator”

Eller på svenska: Av hela antalet studiedeltagare (29 323 individer) bedömer försöksledaren att 0,04% av de inrapporterade allvarliga ”systemiska” reaktionerna (dvs där skadan ej är lokal, utan uppkommer i andra system i kroppen) var vaccinrelaterade.

Dessa var:

Huvudvärk [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Inflammation i mag-/tarmkanal (Gastroenteritis) [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Blindtarmsinflammation [0.03% GARDASIL (5 cases) vs. 0.01% AAHS control (1 case)], Inflammatorisk sjukdom i bäcken [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.03% AAHS control (4 cases)], Urinvägsinfektion [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Lunginflammation [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Njurbäckeninflammation [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (3 cases)], Lungemboli [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)]. Bronchospasm One case (0.006% GARDASIL; 0.0% AAHS control or saline placebo); Astma 2 cases (0.01% GARDASIL; 0.0% AAHS control or saline placebo)

Var uppmärksam på om du får någon av dessa reaktioner efter vaccinationen och anmäl, annars blir kunskapen om biverkningar av vaccinet bristfällig. Endast 10 % av alla biverkningar uppskattas komma in till läkemedelsverket. Om ovanstående redovisade data endast utgör 0,04 % av biverkningarna så har inrapporterandet av reaktioner varit minst sagt massivt!

62 500 allvarliga inrapporterade reaktioner i de inledande studierna

Om 25 fall utgör 0,04% av det totala antalet inrapporterade reaktioner blir det med enkel matematik 62 500 allvarliga inrapporterade biverkningar fördelat på endast 29 323 individer som deltog i studien. Men som sagt man erkänner endast ca 25.

40 dödsfall i de inledande studierna av Gardasil

Inget av dödsfallen har erkänts vara kopplade till vaccinationen. Dödsfall genom bilolyckor var den vanligaste dödsorsaken, dessa samt dödsfall genom drogöverdos/självmord samt skottsår får vi anta att inte orsakades av Gardasil. Detta är dock endast under förutsättning att någon av bilolyckorna inte berott på svimning som är en av biverkningarna av Gardasil. Förutom svimning bör du också vara uppmärksam på lungemboli (propp i lungorna), ventrombos (propp i venerna), sepsis (blodförgiftning), arrytmi (oregelbunden hjärtrytm), njursvikt, asfyxi som betyder ”pulslöshet” vilket betyder högre grader av andnöd till kvävning = oförklarlig död??, leukemi samt syrebrist till hjärtmuskeln. Även om Gardasil inte kopplar ihop detta i sin studie behöver det inte betyda att någon sådan koppling inte finns.

Gardasil: Deaths in the Entire Study Population

Across the clinical studies, 40 deaths (GARDASIL N = 21 or 0.1%; placebo N = 19 or 0.1%) were reported in 29,323 (GARDASIL N = 15,706; AAHS control N = 13,023, saline placebo N = 594) individuals (9- through 45-year-old girls and women; and 9- through 26-year-old boys and men). The events reported were consistent with events expected in healthy adolescent and adult populations. The most common cause of death was motor vehicle accident (5 individuals who received GARDASIL and 4 individuals who received AAHS control), followed by drug overdose/suicide (2 individuals who received GARDASIL and 6 individuals who received AAHS control), gun shot wound (1 individual who received GARDASIL and 3 individuals who received AAHS control), and pulmonary embolus/deep vein thrombosis (1 individual who received GARDASIL and 1 individual who received AAHS control). In addition, there were 2 cases of sepsis, 1 case of pancreatic cancer, 1 case of arrhythmia, 1 case of pulmonary tuberculosis, 1 case of hyperthyroidism, 1 case of post-operative pulmonary embolism and acute renal failure, 1 case of traumatic brain injury/cardiac arrest, 1 case of systemic lupus erythematosus, 1 case of cerebrovascular accident, 1 case of breast cancer, and 1 case of nasopharyngeal cancer in the group that received GARDASIL; 1 case of asphyxia, 1 case of acute lymphocytic leukemia, 1 case of chemical poisoning, and 1 case of myocardialischemia in the AAHS control group; and 1 case of medulloblastoma in the saline placebo group

Källa: FDA

Merck/Gardasil har använt ett suspekt placebo

Merck studerade biverkningarna av vaccinet genom att antingen använda Gardasil i sin helhet eller vaccinet i sin helhet utom just de modifierade HPV-viruspartiklarna. Den placebogruppen betecknas ”AAHS-controlled”. Det normala är att jämföra med koksaltlösning, ”saline-controlled”, vilket man endast gjorde i en av sju studier. Detta betyder att man får en större andel biverkningar i kontrollgruppen, vilket också ger ett bedrägligt sken av att vaccinet inte har så stor skadeverkan.

Fördelningen var följande: av 29 323 försökspersoner fick 15 706 personer Gardasil, 13 023 AAHS och 594 st koksaltplacebo.

Det betyder att AAHS-gruppen, som borde fått ett neutralt placebo, istället fick 225 mikrogram aluminium, 9,56 mg natriumklorid, 0,78 mg L-histidin (aminosyra), 50 mikrogram polysorbat 80 (glykol) och 35 mikrogram borax samt mindre än 7 mikrogram jästprotein (som är en rest från tillverkningen).

Vaccinationen består av 3 sprutor så man måste multiplicera alla siffror med tre, om man ska få veta vad alla får i sig, både de som vaccineras och de som ingår i AAHS-gruppen.

Each 0.5-mL dose of the vaccine contains approximately 225 mcg of aluminum (as Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfate adjuvant), 9.56 mg of sodium chloride, 0.78 mg of L-histidine, 50 mcg of polysorbate 80, 35 mcg of sodium borate, <7 mcg yeast protein/dose, and water for injection.

Källa: FDA

Polysorbat 80 är inte hälsokost

Polysorbat 80 är detsamma som glykol och man behöver inte vara medicinare för att inse att det inte hör hemma i människokroppen. Etylenoxid som det kan finnas rester kvar av är mycket cancerframkallande. Källa: Shenet

Kemikalieinspektionen klassificerar borax, som är ett annat ord för natriumborat, som ett hälsovådligt ämne, farligt att förtära. Danska Miljöstyrelsen betraktar det även som fosterskadande. Det finns möjlig risk för nedsatt fortplantningsförmåga. Barn har efter utvärtes bruk dött av boraxförgiftning som yttrat sig som anemi (borax kan användas i t.ex. krämer). En del auktoriteter klassificerar borax som miljöfarligt. Borax används även i pesticider, som insektsmedel.

Djurförsök tyder på att borax kan ge fosterskador och störningar av spermieproduktionen. Borföreningar absorberas snabbt i kroppen. Stora mängder absorberat bor kan lagras i hjärnan. Det har förekommit dödsfall efter omfattande behandling av sår med borföreningar. De allvarligaste verkningarna av borföreningar fås på centrala nervsystemet, matsmältningssystemet och vid hög exponering också på lever och njurar. Även en minskning av hemoglobinet i blodet och förstörelse av röda blodkroppar har rapporterats. Barn är mera mottagliga för förgiftning än vuxna. Borföreningar kan irritera hud och slemhinnor. Källa: Labbservice

Förgiftningssymtom av borax via mag/tarmkanalen kan uppstå i form av magsmärta, diarré, huvudvärk, yrsel, illamående, svaghetskänsla och kramper. Andas man in borax får man hosta och ytlig andning samt ont i halsen och näsblödning, om man får det i ögonen ger det röda ögon och smärta (synd om dem som får borax i sina ögondroppar). Läs mer om skadeverkningarna från borax: feber, spasm i ansiktsmuskler eller armar/ben, kramper, kollaps, blåsor, dåsighet, lågt blodtryck, förlorar viljan att göra någonting, koma… Källa: Healthguide

291 fall av nya autoimmuna sjukdomar i de kliniska studierna av Gardasil

I de kliniska studierna av flickorna/kvinnorna mellan 9-26 gjordes en utvärdering för nya medicinska tillstånd av autoimmunt slag. Detta var tillstånd som inte fanns innan vaccineringen men som uppstod, över studiens gång, utan hänsyn till orsak.

Och man gjorde detsamma med pojkarna/männen mellan 9-26 år;

Källa: FDA

En anmärkningsvärd reflektion är att man lyckats få exakt samma resultat i Gardasilgruppen som i placebogruppen i både studien av tjejer och killar. Det vill säga 2,3% av tjejerna och 1,5 % av killarna drabbas oavsett om man är i gardasilgruppen eller placebogruppen. Vad hade utfallet varit om man jämfört med en grupp som överhuvudtaget inte blev vaccinerad vare sig med Gardasil eller suspekt placebo?

Är det normalt att 543 av totalt 25 514 individer i åldersgruppen 9-26 får sjukdomar av autoimmun karaktär i en studie inom en 3-4 års period? Det är 2,1 %. Om vi bara räknar de tjejer som får Gardasil så är det 245 stycken av 10 706, det vill säga 2,3 %, och det är ju dem vi vaccinerar! 2,3% av en årskull flickor på 55 000 är 1265 fall av autoimmun sjukdom. Hur många av dem orsakas i så fall av Gardasil? Är det närmare noll eller närmare hundra procent? Ingen vet. Ändå har vi infört vaccinet i ett allmänt barnvaccinationsprogram.

Är detta priset vi får betala för att förhindra en obetydlig risk att dö i en cancerform som nästan ingen drabbas av och som ingen i princip behöver dö utav bara man går på de cellprovstagningar som man blir kallad till per post? Den cancerform som anses vara den enklaste av dem alla att behandla?

Text: Anna Jönsson