• Hoppa till huvudnavigering
  • Hoppa till huvudinnehåll
  • Hoppa till det primära sidofältet
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

socialstyrelsen

Överläkare och immunolog anklagar danska Socialstyrelsen för vilseledning gällande hpv-vaccin

10 juni, 2016 By Linda Karlström 3 kommentarer

Skärmklipp från www.information.dk
Skärmklipp från www.information.dk

Den danska motsvarigheten till Socialstyrelsen – Sundhetsstyrelsen[1] – för befolkningen och politikerna bakom ljuset, när den hävdar att hpv-vaccin räddar liv. Det menar en överläkare i immunologi, och han får även uppbackning av experter. Samtidigt anklagar han Socialstyrelsens generaldirektör Sören Broström för vetenskaplig oredlighet (det vill säga att vara vårdslös med eller att strunta i moraliskt godtagbara metoder när det gäller forskningen[2], eller med andra ord: att syssla med forskningsfusk[3]. Övers.anm.). Unga kvinnor uppmanas av Socialstyrelsen att ta hpv-vaccinet mot livmoderhalscancer. Men enligt experterna går Socialstyrelsen allt för långt när den påstår att vaccinet fungerar. Enligt experterna finns det ännu inga bevis för det.

Text: Artikel från danska Information av Mette-Line Thorup, 30 maj 2016                                          Svensk översättning: Eleonor Källeskog Susman, juni 2016 

Det finns inte bevis för att det omstridda hpv-vaccinet kan rädda liv. Det säger överläkaren vid Ålborgs universitetssjukhus, Kim Varming, som är expert i klinisk immunologi. Och han tillbakavisar nu starkt Socialstyrelsens information om vaccinet, som erbjuds unga kvinnor kostnadsfritt.

Socialstyrelsen vet nämligen mycket väl att effekten inte är dokumenterad, men trots det har Socialstyrelsen och generaldirektör Sören Broström gång på gång hävdat att hpv-vaccinet räddar liv, eftersom det skyddar mot utvecklandet av livmoderhalscancer. Samtidigt har man inom Socialstyrelsen uttryckt oro över att debatten i media om vaccinets säkerhet och den efterföljande kraftiga nedgången i antalet vaccinerade flickor kommer att leda till fler fall av livmoderhalscancer och därmed dödsfall. På grund av denna desinformation anklagar nu Kim Varming generaldirektören för vetenskaplig oredlighet.

”Socialstyrelsen och Sören Broström påstår att HPV-vaccin skyddar mot livmoderhalscancer och att det räddar liv. Han menar samtidigt att det rör sig om cirka 100 flickor per år. Det är vad jag kallar vetenskaplig ohederlighet. Detta är desinformation, för det är inte bevisat att vaccinet skyddar mot cancer. Han och styrelsen gör sig skyldiga till att föra människor och politiker, som fattar beslut om vaccinationsprogrammet, bakom ljuset”, säger han till den danska dagstidningen Information.

Därmed ifrågasätter även Kim Varming en central del av den information om vaccinet, vilken bland annat finns på myndighetens hemsida. Här påstås det att ”det danska vaccinationsprogrammet redan har förhindrat åtminstone 1 400 fall av livmoderhalscancer och sparat cirka 280 liv”. ”Det är bevisat att vaccinet minskar antalet infektioner med HPV och antalet fall av cellförändringar, vilket är vad vi kallar surrogatmått[4]. Men det är inte bevisat att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer”, säger Varming. ”Oärligheten består i att man inte drar uppmärksamhet till denna brist på kunskap.”

Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) mottog på fredagen ett omfattande klagomål på sin hantering av fall med eventuella biverkningar av hpv-vaccin.

Socialstyrelsen anger i sin information om hpv att vaccinets långsiktiga effekter inte är kända. Men det framgår inte att man ännu inte vet huruvida det faktiskt skyddar. I stället heter det att man ”drar slutsatsen” att det gör det.

Den internationellt framstående professorn vid Canadian University of British Columbia, Christopher Shaw, ligger helt i linje med sin kollega i Ålborg.

”Vid denna tidpunkt finns det inga vetenskapliga bevis för att hpv-vaccinet förebygger livmoderhalscancer. Den främsta orsaken till detta är, att patienter från den ursprungliga studien och de flesta av dem som vaccineras nu är decennier från den ålder, då livmoderhalscancer uppstår. Det kan mycket väl visa sig vara sant, men det har ännu inte demonstrerats. Vad som däremot är sant, är att hpv-vaccinet har ett antal biverkningar”, säger Christopher Shaw, som står bakom omfattande forskning om vaccinet, även kallat Gardasil.

I kölvattnet av flera fall av mycket sjuka unga kvinnor som tror att deras symtom beror på vaccinet, har Europeiska läkemedelsmyndigheten och Socialstyrelsen fastställt att hpv-vaccinet är säkert, eftersom det inte finns någon påvisbar koppling mellan det och ett antal allvarliga sjukdomar som har rapporterats som möjliga biverkningar. I detta sammanhang skrev generaldirektör Sören Broström bland annat ett inlägg på Altinget.dk i december förra året: ”Vaccinet räddar liv – och det är för mig det övergripande argumentet för att vi i Danmark ska erbjuda och rekommendera alla flickor att vaccineras från 12 års ålder.”

Efter det att antalet vaccinerade 12-åriga flickor i januari tycktes ha sjunkit ytterligare från 49 till 24 procent, säger specialistläkaren inom Socialstyrelsen, Bolette Søborg, dessutom: ”Om andelen som är skyddade av vaccinet sjunker, måste vi tyvärr räkna med att se fler fall av livmoderhalscancer och fler kvinnor som dör av livmoderhalscancer.”

Men enligt Kim Varming finns det många historiska exempel där experter har missbedömt förhållandet mellan ett surrogatmått och det slutliga resultatet.

”Emellanåt med ett resultat som var raka motsatsen till vad experterna förutspådde. Detta visar att biologi ofta är så komplicerat, att enkla logiska slutsatser kommer till korta. Om vi ska vara riktigt pessimistiska, kan vaccinet faktiskt visa sig öka risken för cancer”, påpekar Varming.

Ett vanligt medicinskt test som ska kunna visa i vilken grad vaccinet skyddar mot cancer måste sträcka sig över mer än 20 år. ”Och det finns det inga läkemedelsföretag som kan eller vill betala för. I avsaknad av en medicinsk studie har de godkännande läkemedelsmyndigheterna, den amerikanska motsvarigheten till Socialstyrelsen, FDA (Food and Drug Administration, motsvarande svenska Livsmedelsverket. Övers. anm.) och EMA , istället valt att tro på den så kallade surrogatmarkören, det vill säga cellförändringar. Men det finns ingen expertis som rimligen kan motivera ett sådant val”, fortsätter han.

Även överläkaren Karsten Juhl Jørgensen från oberoende Nordiska Cochrane Center[5] stöder kritiken. Karsten Juhl Jørgensen anser att myndigheten är alltför kategorisk och använder en ohållbar strategi i sin kommunikation till befolkningen, vilket i slutänden kan skada förtroendet för vacciner:

”När Socialstyrelsen basunerar ut att vaccinet räddar liv, är det ett uttryck för samma strategi, som de har haft i förhållande till de potentiella negativa effekterna av vaccinet. De förkastar mycket kategoriskt att det finns ett samband mellan flickornas symptom och vaccinet. Och det vet vi fortfarande inte med säkerhet, och därför blir deras budskap onyanserat.”

Denna strategi får dock betala ett pris, vilket kan ses på det sjunkande stödet för vaccinet, säger Juhl Jørgensen:

”Folk kan gå online och läsa att det bara finns indirekta bevis på vaccinets fördelar och att vissa experter har en annan inställning till hur säkra dessa vacciner är. Man måste vara öppen om osäkerheten för att över huvudtaget ha någon trovärdighet i befolkningens ögon. Om det vore läkemedelsbolagen bakom vaccinet, som sade att det räddar liv, skulle de kunna anklagas för olaglig marknadsföring. De får inte lova mer än vad det finns bevis för. Men tydligen får man det i egenskap av Socialstyrelse.”

Överdriven insäljning av vaccinet

Socialstyrelsen har inte varit främmande för den här typen av kritik. Den ledande hpv-experten Diane M. Harper vid University of Missouri – Kansas City kallade, i samband med att den dåvarande regeringen under 2013 utökade vaccinationsprogrammet, Socialstyrelsens beskrivning av vaccinet för ”fruktansvärt vilseledande”. Harper ligger bakom flera av de forskningsprojekt om effektivitet och säkerhet, vilka ligger till grund för införandet av Gardasil i USA .

”Det finns inga bevis för att vaccinet Gardasil verkar tillräckligt länge för att faktiskt förebygga cancer”, säger Diane M. Harper därefter, och hänvisar till att en omedelbar effekt mot förstadier till cancer inte nödvändigtvis varar för evigt. Således är skyddsprocenten ”ren spekulation”, förklarade Harper.

Socialstyrelsen och EMA, som Socialstyrelsen bland andra baserar sin information om vaccinet på, har också själva beskrivit i rapporter att man inte vet om vaccinet bekämpar cancer. Till exempel framgår det av en utvärdering av medicinsk teknik publicerad av Socialstyrelsen år 2007 att ”det är viktigt att understryka att de publicerade studierna har en uppföljningstid på högst fem år och det därför inte är möjligt att säga något säkert om varaktigheten av skyddet, precis som graden av skydd mot livmoderhalscancer endast kan beräknas om många år. Det finns en teoretisk möjlighet att användningen av hpv-vaccination bara skjuter upp den naturliga hpv-infektionen i flera år, varefter de vaccinerade återigen kommer att vara i riskzonen för infektion.”

Kim Varming finner även Socialstyrelsens och Sören Broströms ”skrämselkampanj” mot kritiker av hpv-vaccin mycket problematisk. ”Både läkare och media kan ha etiska betänkligheter, eftersom de har blivit anklagade för att debatten om eventuella biverkningar bidrar till att minska vaccinationsfrekvensen. På samma gång nämns det att detta vaccin räddar liv. Underförstått blir innebörden, att om flickorna inte vaccineras till följd av debatten, så är man delvis ansvarig för att någon dör”, säger han.

Socialstyrelsen svarar inte

Socialstyrelsen vill inte svara direkt på kritiken, men skriver i ett mejl att ”kunskapen om sambandet mellan livmoderhalscancer och hpv-infektion är betydande”, och fortsätter med att hänvisa till en uppskattning för en årskull, där vaccinationsfrekvensen är 80 procent, att vaccinet kan ”förhindra 207 fall av livmoderhalscancer och 41 dödsfall till följd av livmoderhalscancer”.

Socialstyrelsen har också fått kritiken om oredlighet framförd till sig, men säger att generaldirektör Sören Broström inte kan förhålla sig till den personligen, eftersom han är bortrest.

Det oberoende Nordiska Cochrane Center och EU-politikern Margrete Auken[6] har precis skickat ett klagomål till EMA över den rapport som frikände hpv-vaccinet, och som Socialstyrelsen publicerade förra året. Kritiken är bland annat att industrin har undersökt sig själv och att den kritiska danska läkaren Louise Brinth[7] inte har fått en rättvis behandling.

 

Fotnoter:

[1] Den danska ”Sundhetsstyrelsen” omnämns i hela denna artikel såsom den svenska motsvarigheten ”Socialstyrelsen”. Övers. anm.

[2] Svensk Ordbok, 1986, Språkdata och Esselte Studium AB, sid 867

[3] Vetenskapsrådets hemsida http://www.vr.se/etik/oredlighetiforskningen.4.9232df81081e742f7e800049.html 6 juni 2016 kl 21:54

[4] Surrogatmått betyder att man vid kliniska prövningar av läkemedel mäter sådant som t.ex. blodsockernivå, bentäthet eller lungfunktion. Motsatsen kallas patientcentrerade mått, då man istället tittar på sådant som patienten själv kan märka och bry sig om, så som överlevnad, funktion, symtom och livskvalitet. Att godkänna ett läkemedel enbart på surrogatmått ses som osäkert, eftersom det inte nödvändigtvis ger en rättvis bild av nyttan med läkemedlet i termer av dödlighet, sjuklighet och livskvalitet. http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/fda-godkanner-lakemedel-pa-surrogatmatt-14843 5 juni 2016 kl 17:25.

[5] Nordic Cochrane Center är ett oberoende forsknings- och informationscenter, lokaliserat vid Rigshospitalet i Köpenhamn, Danmark. Centret är en del av Cochrane, som är ett internationellt nätverk av individer och institutioner som har engagerat sig i att färdigställa, upprätthålla och sprida systematiska utvärderingar av effekterna av hälsovård. http://nordic.cohrane.org/ 7 juni 2016 kl 16:50

[6] Margrete Gunnarsdatter Auken, född 1945 i Århus, är en dansk politiker (Socialistisk Folkeparti) och präst.

[7] Louise Brinth arbetar på Fredriksbergs Sjukhus i Köpenhamn. Brinth har under de senaste åren undersökt hundratals sjuka unga kvinnor med symptom som uppträdde efter deras Gardasilinjektioner. Brinth ifrågasatte Gardasil och fick utstå stark kritik. Idag har hon bytt arbetsplats till en annan sjukhusavdelning. Artikel från politiken.dk från 25 mars 2016 http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE3132311/hun-kritiserede-hpv-vaccinen-og-fik-hug–nu-giver-hun-op/ 6 juni 2016 kl 21:46.

Översättning och fotnoter: Eleonor Källeskog Susman


Arkiverad under: MEDIA Taggad som: Danmark, Gardasil, HPV-vaccin, Kim Varming, socialstyrelsen, Sören Broström, Sundhetsstyrelsen, vilseledning

Medicinhistoriker: Sverige är på väg att kopiera USA:s massvaccineringspolicy

3 april, 2016 By Admin 6 kommentarer

Stelkramp vaccin

Christer Nilsson - Foto: Johan ArvidssonDEBATT. Något nytt håller på att hända i Sverige. I ökande takt är vi på väg att kopiera USA:s massvaccinering av sitt folk. 2015 års influensavaccin var uppseendeväckande verkningslöst, 3,4 procent. Det är sensationellt att Socialstyrelsen inte bett alla pensionärer om ursäkt och beordrat tillverkarna att återbetala kostnaderna, skattepengar rakt i sjön.

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare | Foto: Johan Arvidsson

På eget bevåg utökar just nu också många landsting vaccinationsprogrammet, barn kan vaccineras mot rotavirus och hepatit B. Nytt är att alla vårdinrättningar har affischen som uppmanar 10-12-åriga flickor att ta Gardasilsprutorna, alltmedan varningsklockorna ringer ihållande om vaccinets svåra biverkningar och ökande antal dödsfall. Det är ett oroande scenario som just nu håller på att växa fram.

Svenska pojkar vaccineras nio gånger från 3 månader och upp till 14-16 år. Flickor tio gånger. Vacciner som kan innehålla både kvicksilver och aluminium och även vara förorenade med andra virus. En blandning som kan vara cancerframkallande, neurotoxisk och orsaka autoimmuna reaktioner. Många föräldrar är inte medvetna om vilka risker deras barn utsätts för.

Vaccinering är fortfarande helt frivillig

I Sverige finns inga krav på obligatorisk vaccination. Det är oroväckande få föräldrar som vet att de kan tacka nej. Knappast några är upplysta om att de har ett val. Sålunda fattas ofta passiva beslut – man väljer att vaccinera sitt barn därför att man aldrig har funderat på att låta bli. Socialstyrelsen betonar ständigt samhällsnyttan medan den enskildes lidande i form av biverkningar mer eller mindre förringas eller, värst av allt, hemlighålls av läkemedelsindustrin. Mörkertalen är stora.

Metastudier visar att max 10 procent av biverkningarna rapporteras till databaserna. Detta är problematiskt. Än värre är att vaccinerna inte genomgått regelrätta placebokontrollerade studier och inte heller är evidensbaserade och därför saknar vetenskapligt stöd vad gäller verkningsgrad och ofarlighet, vilket betyder att vacciner kan vara verkningslösa – eller direkt farliga.

Forskarvärlden vet att många biverkningar inte uppstår akut och därmed inte sammankopplas med vaccinationen. Svenskar vaccineras nu mer än någonsin. Hur kan vi ha låtit oss invaggas i föreställningen – med av myndigheter ständigt upprepat mantra – att man som frisk måste vaccinera sig i denna kolossala omfattning för att få behålla hälsan, trots att vi har fötts med ett robust immunförsvar som sedan stenåldern skyddat oss från sjukdomar? Har vi blivit manipulerade och hjärntvättade?

Flickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare

På 1900-talet formligen exploderade vaccintillverkningen. Immunologexperter varnade ihållande för att ju fler vacciner vi tog desto mer försvagades immunförsvaret. Tre vacciner granskas här : mot lunginflammation, mot influensa samt Gardasil mot HPV.

Gardasil sägs skydda mot humant papillomvirus som i sin tur antas framkalla livmoderhalscancer. Flickor erbjuds Gardasil gratis. Statens propaganda är intensiv – men bakom vaccinet finns obehagliga sanningar: en riskfylld cocktail av genetiskt modifierat DNA, farliga halter av aluminium samt det cancerframkallande polysorbat 80 och giftigt natriumborat ( förbjudet i flera länder.)

Flickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare, syrgas och akutväska med adrenalin m.m. eftersom akuta biverkningar kan uppstå: yrsel, kräkning, svimning. Långsiktiga biverkningar är: epileptiska anfall, svullna lymfkörtlar, ledvärk, svaghet, stor trötthet, frossa, feber, kroniskt nedsatt immunförsvar, förlamning och – död. 196 flickor har dött av Gardasil och nästan 34 500 fall av biverkningar har rapporterats fram till december 2014 enligt CDC:s egen statistik, USA:s motsvarighet till Socialstyrelsen.

Hur kan Läkemedelsverket se svenska flickor i ögonen och påstå att deras information är allsidig och ärlig? Borde man inte i stället överväga att sluta med Gardasil efter alla dessa dödsfall och biverkningar?

Vacciner som ger svåra biverkningar och är verkningslösa

Pneumovax mot lunginflammation erbjuds gratis till personer 65+ och till barn över 2 år. Ett vaccin med så låg verkningsgrad att placebo kunde haft samma effekt. Innehåller aluminium och formaldehyd vilket aldrig borde ges en levande varelse. Svåra biverkningar med hög feber och kraftig inflammation rapporteras hos fler än 10 procent av konsumenterna.

Influensavaccinet 2015 var verkningslöst (skyddet endast 3,4 procent enligt brittiska The Pharmaceutical Journal) och frågan är om det någonsin varit värdefullt. Tvärtom, influensavaccin har visat sig öka dödligheten eftersom det skadar immunförsvaret.

Pandemrixskandalen 2009 mot influensaviruset H1N1 vållade 355 fall av narkolepsi bara i Sverige (anmälda fall fram till november 2014) vilket förstörde dessa ungdomars liv för all framtid. Den klassas nu som jämförbar med Neurosedynkatastrofen på 1950-talet. Vem ska ställas till ansvar för detta?

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare

Fotnot: För första gången på svenska har utkommit en utmärkt översikt över alla vaccinerna:
Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller
Vaccinationer: risker och skador, 346 s. Anarchos 2015

Arkiverad under: VACCINER Taggad som: influensavaccin, massvaccineringspolicy, socialstyrelsen

Bvc hotar med att anmäla föräldrar som tackar nej till vaccin – Socialstyrelsen: ”Bvc har gjort fel”

10 mars, 2014 By Marina 31 kommentarer

Sedan vaccin.me startade för drygt två år sedan har vi vid flera tillfällen fått in väldigt oroväckande mejl om hur samhället behandlar människor som väljer att tacka nej till vaccin. Nedan följer en nyligen inträffad händelse:

Det började redan när jag kom in till förlossningen. Jag förklarade att jag inte ville att dom skulle ge k-vitaminsprutan som alla barn får inom 2 timmar efter födseln. Detta är något många inte har en aning om då det oftast inte nämns för föräldrarna. Jag känner många som aldrig hört talas om den sprutan. Dom försökte övertala mig med att ”Det är ju bäst för ditt barn om vi ger den, ifall det blivit några inre blödningar.” Men jag förklarade att jag är påläst i ämnet och inte vill att den ska ges om det inte verkligen behövs. Nu fick hon den ändå på grund av en svår förlossning. Hon var helt blåslagen eftersom dom fick dra och slita i en hel timme för att få ut henne genom akut kejsarsnitt.

När vi sedan började gå till bvc förklarade vi direkt att vi inte ville ge henne några vaccinationer. Det blev såklart massvis med frågor om varför och att vi ”måste ju tänka på hennes bästa”, att vi är själviska och så vidare. Den första bvc-tanten hade i alla fall en vad som verkade vara trevlig ton, när hon sade otrevliga saker. Så hon verkade trevlig medans hon ändå var otrevlig. Vi fick höra samma sak varje gång vi var där och hon ville inte skriva på pappret som hon måste skicka in när någon väljer att inte vaccinera, utan det var hela tiden ”Men ni kan ju fundera till nästa gång.”

Efter ett par gånger blev jag trött på detta och bytte bvc helt och hållet. När vi var där första gången träffade vi en läkare och vår nya bvc-tant. Läkaren gjorde undersökningen som vanligt och sedan hamnade vi i vaccindiskussionen. Dom förklarade att ”Det är ju helt ofarligt och tänk om hon skulle dö i någon av dessa sjukdomar” och så vidare. Bvc-tanten gav mej en tid för ett privat möte där hon ville prata med mig om detta. Men hon ville bara träffa mig, alltså inte sambon. Jag dök aldrig upp på det mötet för jag hade sagt klart och tydligt vad vi ville.

Vid nästa träff kom bvc-tanten på hembesök. Hon gjorde alla tester och allt såg jättebra ut. Vår tös kunde redan saker som hon inte borde kunna förrän om 2 månader. Jag tänkte att jag tar inte upp vaccindiskussionen (väntar alltid tills dom gör det) och när hon var klar så började hon förklara att jag måste ge en bra anledning till överläkaren, som hon ville att jag skulle ringa. Hade jag ingen bra anledning så kunde hon överväga att kontakta Socialstyrelsen (menade hon Socialtjänsten?). Jag tyckte det lät konstigt och blev irriterad. Då sa hon att det var överläkaren som sagt att dom skulle överväga detta i så fall. Jag tyckte detta lät väldigt märkligt så en bekant skickade ett mejl till honom:

”Jag har fått kännedom om att du och ssk  på bvc inte respekterar en del föräldrars beslut om att avstå från att vaccinera sina barn. Ssk har under ett hembesök hos familjen sagt att hon överväger att ta kontakt med socialstyrelsen på grund av familjens beslut att inte vaccinera. Ssk hänvisar till att överläkaren står bakom den eventuella åtgärden. Detta upplevdes mycket kränkande och hotfulllt för mamman, som dessutom också blivit kallad till möte utan pappan. Detta upplever de som att ni inte respekterar deras val och utövar påtryckning. Detta är synnerligen allvarligt och ett maktmissbruk av tjänsteman.”

Även Anders Burholm, informatör om smittskydd och vaccinationer hos Socialstyrelsen, kontaktades och gav sin respons på händelsen:

”Bvc har gjort fel. Det är föräldrarnas beslut och rätt att välja vaccin eller inte. Detta som föräldrarna varit med om är ingenting som socialstyrelsen står bakom och är olämpligt beteende. Det står var och en fritt att välja. Vaccin är ett erbjudande och är inte obligatoriskt. Sjukvården ska erbjuda information om vaccin men kan aldrig gå emot föräldrars vilja.”

***

Föräldrarna kommer att anmäla händelsen till patientnämnden.

Många som skriver till vaccin.me är oroliga för framtiden. Hur kommer det att bli? Allt fler föräldrar upplever redan nu hur den vård som subventioneras av staten används som ett mått på om man är en god eller dålig förälder, har rätten till vårdnaden om sitt barn eller inte, rätten att få stanna kvar på sitt jobb eller bli nekad fortsatt anställning. Detta är en skrämmande utveckling. Särskilt med tanke på de bristande bevisen för att vaccinerade på något sätt har bättre hälsa än ovaccinerade.

Text: Marina Ahlm samt besviken förälder / Bild: Vactruth


Linda Karlström kommenterar: Jag har under många år upplevt att bvc:s uppgift är att söka fel hos föräldrar. Det naturliga vore att bvc ska stärka föräldrarna i sin roll, ingjuta trygghet och visshet i föräldrarna så att de själva upplever sig som kompetenta vårdnadshavare. När något uppenbarligen är fel, eller när föräldrarna själva ber om hjälp, borde bvc presentera olika lösningsmodeller så att föräldrarna sedan får välja vad som passar dem bäst. Dessa lösningsmodeller får inte vara lönsamma för läkemedelsindustrin eftersom det ger upphov till partiskhet (exempelvis sömnmedicin till barn med sömnproblem).

Idag har vi en situation där bvc inte verkar kunna acceptera att barn är friska och mår bra. I ovanstående fall var tösen ”före sin utveckling”, men ändå hotades föräldrarna med anmälan till Socialstyrelsen. Är bvc rädda för att bli utan arbete? Om alla barn vore friska och alla föräldrar bekväma och säkra i sin roll vore ju bvc-besök överflödiga. Mäta och väga kan man faktiskt göra själv – om man nu nödvändigtvis vill veta dessa mått. Barn växer faktiskt i alla fall … Och gör de inte det så lär man märka det som förälder!

Faktum är att bvc skapat många otrevliga situationer för familjer som mått utmärkt innan de besökt bvc. Alla bör komma ihåg att bvc-besök är lika frivilliga som vaccination!

Arkiverad under: BERÄTTELSER Taggad som: bvc, hot, k-vitamin, socialstyrelsen, socialtjänsten

Socialstyrelsen föreslår att alla barn ska vaccineras mot hepatit B för 269 miljoner kronor om året

15 januari, 2013 By Linda Karlström 3 kommentarer

Foto: Freedigitalphotos.net, David Castillo Dominici
Foto: Freedigitalphotos.net, David Castillo Dominici

Under hösten har Socialstyrelsen arbetat med att ta fram ett förslag om införande av vaccin mot hepatit B i det allmänna vaccinationsprogrammet. Nu har Socialstyrelsen lämnat över sitt förslag till regeringen. Förslaget innebär att vaccin mot hepatit B ska erbjudas alla barn vid tre, fem och tolv månaders ålder, rapporterar Dagens Medicin.

I sin rapport till regeringen konstaterar Socialstyrelsen att alla 17 remissinstanser som svarat på förslaget är positiva till allmän vaccination mot hepatit B.

Läs hela artikeln i Dagens Medicin

Vaccin.me kommenterar: För endast 269 miljoner kronor om året kan Sverige nu ytterligare förgifta spädbarnen. Detta innebär ett steg till i amerikansk riktning; de svenska barnen kommer att få hela sju vacciner samtidigt. Man kan undra om långtidsstudierna som pågår undersöker cocktaileffekten?

Bipacksedeln till Engerix-B varnar för att vaccinera personer som kan vara överkänsliga eller allergiska mot beståndsdelarna i vaccinet. Dessa uppges vara det yttre höljet på hepatit B-viruset, aluminiumhydroxid, natriumklorid, dinatriumfosfatdihydrat, natriumdivätefosfat och vatten för injektionsvätskor. Är inte alla människor överkänsliga mot åtminstone merparten av dessa substanser? Aluminium är allmänt erkänt som neurotoxiskt.

Vidare är det intressant att notera att tillverkaren uppger följande: ”Engerix-B ger inget skydd om du redan har smittats med hepatit B-virus.”  Socialstyrelsen vill däremot att alla nyfödda vars mödrar är smittade med hep B ska vaccineras redan på BB, eftersom smittan kan överföras från mor till barn i samband med förlossningen.

Läs mera om hepatit B-vaccination i Vaccinationer: risker och skador.

Text: Linda Karlström

Arkiverad under: NOTISER Taggad som: aluminium, Engerix-B, Hepatit B-vaccin, socialstyrelsen

Sprutan mot livmoderhalscancer lobbades fram

11 januari, 2013 By Linda Karlström 1 kommentar

”När jag läser att tre av sex experter som rådde Social­styrelsen att införa vaccinering mot livmoderhalscancer hade kopplingar till vaccinföretag blev jag lika heligt förbannad som när jag läste hur man sålde in HPV-vaccinet”, skriver Rune Lanestrand, tidigare ledamot av sjukvårdsstyrelsen i Västra Götalandsregionen.

Året är 2008. Utmärkelsen Sveriges främsta lobbyist går till läkemedelsbolaget Glaxo­SmithKline och deras public affairchef Johan Thor. ”Det är tolfte gången tidningen Resumé utser Årets lobbyist. 2008 går utmärkelsen till GlaxoSmithKline (GSK) som på kort tid fick stor uppmärksamhet för problemet med humant papillomvirus (HPV) och som genom klassisk lobbying lyckades driva fram ett beslut om att alla flickor i tolvårsåldern ska erbjudas vaccinering mot livmoderhalscancer.”

Läs hela artikeln publicerad i Markbladet 9.1.2013

Arkiverad under: NOTISER Taggad som: GlaxoSmithKline, GSK, HPV-vaccin, Johan Thor, Markbladet, socialstyrelsen

Tre av sex experter var kopplade till industrin vid vaccininköp

2 januari, 2013 By Marina 3 kommentarer

GardasilTre av sex experter har tydliga kopplingar till vaccinindustrin. Trots det kan Socialstyrelsen inte redogöra för hur problemet med jäv hanterades när myndigheten tog ett av sina dyraste beslut någonsin, att införa HPV-vaccinering mot papillomavirus för 262 miljoner kr om året, skriver SvD.

Läs mer om detta på Newsvoice

Att det sedan inte finns vetenskapliga bevis för vaccinets säkerhet och effektivitet gör hela situationen än mer skandalös.  En rapport från British Journal of Royal Society of Medicine visar också omotiverad användning av HPV-vaccin och att andelen insjuknade i livmoderhalscancer varken rättfärdigar  kostnaderna för vaccinet eller riskerna som kommer med det.

Ny studie visar omotiverad användning av HPV-vaccin

 

Arkiverad under: SJUKDOMAR Taggad som: HPV-vaccin, socialstyrelsen

Stoppa vaccinering med Gardasil!

22 april, 2012 By Marina 8 kommentarer

Socialstyrelsen skriver på sin hemsida: ”HPV står för humant papillomvirus och är ett virus som kan orsaka livmoderhalscancer. Viruset smittar via sexuell kontakt. En liten del av alla som smittas får en långdragen infektion under många år. Då finns en risk att celler i livmoderhalsen förändras och utvecklas till cancer. Vaccinationen är inriktad mot de två celltyper som orsakar flest fall av sjukdomen, vilket i praktiken motsvarar ett skydd mot cirka 70 procent av all livmoderhalscancer. Därför är det viktigt att flickan som vuxen går på regelbundna cellprovskontroller.” (egen kursivering/förf. anm.)

Text: Ninnie Sjösten, gästskribent

Vårdguiden.se berättar att i Sverige får färre än 400 kvinnor per år livmoderhalscancer, medan omkring 30 000 får veta att de har misstänkta förstadier av någon grad, så kallade cellförändringar. De flesta kvinnor som utvecklat livmoderhalscancer har inte lämnat cellprov regelbundet. Regelbunden cellprovskontroll gör att förstadierna, cellförändringarna, kan upptäckas i tid och behandlas genom en enkel operation. Att gå på regelbundna cellprovsundersökningar ger ett gott skydd mot livmoderhalscancer. Sedan vi började med cellprovskontroller i slutet av 60-talet, har antalet livmoderhalscancerfall halverats.

Gardasil sägs kunna skydda mot 70 procent av cancerfallen, ca 280 kvinnor. Enligt Gardasils hemsida dör ca 30 procent av de som får livmoderhalscancer, ca 120 kvinnor. Med hjälp av Gardasil skulle den siffran enligt dem själva kunna vara 84 istället. Men skulle fler göra cellprovskontroller, skulle vi alltså ändå kunna sänka antalet cancerfall kraftigt.

”Tack vare att allt fler kvinnor kommer under behandling på ett tidigt stadium, blir de flesta friska och återvänder till sitt normala liv.”

Cancerfonden.se

SBU (Statens beredning för medicinsk utvärdering) menar att vi har orealistiska förväntningar på cancervaccinet. Överdrivna förväntningar på effekten av en allmän vaccination riskerar att leda till att färre kvinnor i framtiden deltar i cellprovskontrollerna och därmed uppstår nya hälsorisker. De befintliga vaccinerna kan inte ersätta cellprovskontrollerna, utan måste i stället värderas som ett möjligt komplement. Det är oklart hur länge vaccinet skyddar. Det finns även risk att kvinnor tror sig vara skyddade mot livmoderhalscancer och då glömmer bort andra könssjukdomar och i värsta fall HIV.

I Fass kan man läsa om innehållet i Gardasil: ”2 L1 protein i form av viruslika partiklar framställda i jästceller (Saccharomyces cerevisiae CANADE 3C-5 (Stam 1895)) med hjälp av rekombinant DNA-teknik. Adsorberat på amorft aluminiumhydroxifosfatsulfat-adjuvans (225 mikrogram Al).”

Rekombinant DNA-teknik innebär genmodifiering och kan leda till oanade konsekvenser. Enligt vissa oklara källor innebär rekombinant DNA-teknik att substanser i vaccinen kan penetrera blod-hjärnbarriären och orsaka grava skador.

Aluminium antas kunna bidra till Alzheimers, enligt till exempel alzheimers.org.uk.

Biverkningar som rapporterats sedan introduktionen på marknaden inkluderar svimningar, ibland åtföljda av skakningar eller stelhet. Även om svimningsepisoder är mindre vanliga ska patienter observeras under 15 minuter efter att de fått HPV-vaccinet. Allergiska reaktioner som kan inkludera svårighet att andas, väsande ljud (bronkospasm), nässelutslag och utslag har rapporterats. Några av dessa reaktioner har varit allvarliga.

Liksom för andra vacciner innefattar biverkningar som rapporterats under allmän användning följande: svullna körtlar (hals, armhåla eller ljumske), Guillain-Barrés syndrom (muskelsvaghet, onormala känselförnimmelser, krypningar i armarna, benen och överkroppen), yrsel, kräkningar, ledsmärta, värkande muskler, ovanlig trötthet eller svaghet, frossa, allmän sjukdomskänsla, ökad risk för blödningar och blåmärken samt hudinfektioner.

Nättidningen Newsvoice skriver att det finns hundra olika typer av papillomvirus. De flesta läker ut av sig själva. Gardasil påstås skydda mot fyra typer. Två av dessa – typ 16 och 18 som anses vara de mest ansvariga för livmoderhalscancer – har en smittofrekvens på endast 1,5 procent respektive 0,8 procent. Dessutom läks 90 procent av infektionerna ut naturligt (självläkning), enligt en studie publicerad i The Journal of the American Medical Association.

En rapport avslöjar att FDA under flera år känt till att det inte finns ett samband mellan HPV och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil påstås skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk. Med andra ord kan Gardasil ge cancer, något som läkemedelsbolagen självklart mörkar.

I en rapport från 2007 dras följande slutsats:  ”Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt. Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Det har rapporterats 9000 biverkningar inklusive förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall efter vaccinering mellan åren 2006 och 2008 i USA.”

Jaqueline Lindström är en 18-årig tjej som tog vaccinet för några år sedan. Efter varje spruta (totalt tre stycken) fick hon gradvis mer och mer skakningar. Hon sökte vård, skickades bara vidare till olika läkare och fick bland annat göra en MR-undersökning. Till slut var det en läkare som sade att det kunde vara kopplat till vaccinet, då han hade stött på flera unga flickor med samma skakningar som börjat efter att de tagit vaccinet.

”Skakningarna är något jag lever med varje dag och skakningarna är inget som underlättar i min vardag. När jag är trött eller utmattad efter ansträngning så skakar både fötterna, knäna och händerna okontrollerat, vilket är ofantligt jobbigt för mig. Efter att jag tog dessa sprutor så svimmar jag även väldigt lätt. Gör det flera gånger i månaden och måste vara jättenoga med att äta och dricka ordentligt. För om jag hoppar över maten eller inte har tid att äta så svimmar jag. Likadant så brukar jag svimma medan jag duschar på grund av att det blir sämre med syre (dock inte så pass lite syre att en frisk människa hade svimmat).”

Jaqueline Lindström

Epoch Times berättar om den tidigare fullt friska Lucy Hinks som varken kan gå eller tala efter att ha injicerats med den tredje dosen av vaccinet Cervarix, ett vaccin mot humant papillomvirus (HPV) och livmoderhalscancer. De svåra sviterna gör att hon sover upp till 23 timmar per dag. Nu varnar Lucys föräldrar för biverkningarna av vaccinet:

”Vi känner oss lurade eftersom vi och de flesta föräldrar litar på hälsovårdsmyndigheterna när det gäller våra barns liv.”

Lucys mamma

Reklamutskicket och hemsidan  www.gardasil.se är anmälda till Konsumentverket för missledande information och reklam: Dok.id. 163127 registrerat 2009-06-29 hos Konsumentverket. Jämför med Pandemrix och narkolepsiskandalen. Ingen tog det på allvar i början, men det visade sig vara sant. Med det i färskt minne borde man vara ännu mer vaksam nu.

Man kan söka på Youtube och hitta ett antal kvinnor som berättar om sina biverkningar, eller om döttrar/systrar/vänner som dött efter sprutan. Det rapporteras även om över 100 dödsfall, blodproppar, missfall, missbildningar på nyfödda, kräkningar, svimningar/kollaps, koma, kramper, lågt blodtryck samt ryckningar i ansiktsmuskler, armar, händer, ben och fötter.

Var och en måste bilda sin egen uppfattning om man bör ta vaccinet eller ej. Men jag anser att det hör till alla föräldrars ansvar att läsa på innan de ger sina döttrar detta vaccin. Går man på kontroller regelbundet och använder kondom, om man inte har ett fast förhållande, är det ett mycket gott skydd mot livmoderhalscancer. Min dotter kommer INTE att få ta Gardasil!

Text: Ninnie Sjösten, gästskribent

[Läs mer…] om Stoppa vaccinering med Gardasil!

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET, SJUKDOMAR Taggad som: GARDASIL / CERVARIX, HPV, Läkemedelsverket, livmoderhalscancer, SBU, socialstyrelsen, Vaccin, vårdguiden

Hur tänkte ni här? – En kritisk granskning av Socialstyrelsens vaccinrekommendationer

17 februari, 2012 By Marina 2 kommentarer

Enligt Socialstyrelsen är fördelarna med vaccination att man får ett skydd mot sjukdom och mot smittspridning. När det gäller de vacciner som ingår i det svenska vaccinationsprogrammet bedömer man att riskerna för och med sjukdom vida överstiger riskerna med vaccination. Hur tänkte de då?

Text: Marina

När vaccination mot Hib (Haemophilus influenzae typ b) infördes 1992 var det många föräldrar som undrade varför, eftersom de inte hade hört talas om denna bakterie och därför hade svårt att tro att det var något farligt. De sjukdomar som orsakas av Hib var visserligen sällsynta, men desto allvarligare för dem som drabbades (1).

Vad är egentligen Hib? Jo, det är en bakterie som kan orsaka en hel del olika sjukdomstillstånd, däribland meningit (hjärnhinneinflammation), struplocksinfektion, blodförgiftning, lunginflammation,  artrit, infektion i mellanörat och luftvägsinfektioner. Tillsammans med pneumokocker och meningokocker utgör de gruppen invasiva bakterier.

Intressant nog, så har minskningen av invasiv Hib-infektion åtföljts av en ökning av de andra två. Det verkar inte finnas något bevis för en minskning av invasiva bakteriella infektioner överlag.

Greg Beattie

Kan det vara så, att när en bakterie minskar så får andra bättre fäste? Och har man säkert kontrollerat så bakterierna inte muterar till att bli mer resistenta mot behandling eller får en ökad skadeverkan? (2, 3, 4)

När vaccination mot kikhosta återinfördes 1996 i Sverige var det tvärtom. Denna vaccination önskades av många småbarnsföräldrar trots att sjukdomen normalt sett inte är farlig annat än för de allra minsta. Kikhosta är fortfarande en vanlig sjukdom i världen, även i vaccinerande länder. Vi vet i dag att varken vaccination eller genomgången sjukdom ger ett livslångt skydd. I länder med hög vaccinationstäckning är det numera huvudsakligen tonåringar, vuxna och ovaccinerade (även vaccinerade, egen anm.) spädbarn som får kikhosta (1).

Okej, så för att några föräldrar vill ha ett vaccin så ska alla vaccineras och dessutom med ett vaccin som har dålig skyddseffekt? I ett annat fall kan det handla om att vissa kvinnor missar sin årliga hälsokontroll. Praktiskt taget ingen som gått på hälsokontrollerna har dött av livmoderhalscancer! Är det verkligen motiveringar likt dessa som ska styra vad våra skattepengar går till? Givetvis är alla metoder för att förebygga sjukdom bra men bara om tillvägagångssättet är väldokumenterat säkert. Frågan är om detta stämmer in på vacciner? (Se källor nedan: fördjupad läsning om vaccinskador)

Vaccinationer orsakar ett avsevärt antal fall av död och invaliditet till ett förfärande personligt pris för de anhöriga och ekonomiskt pris för skattebetalarna

Alan Phillips

Hur går egentligen en vaccinstudie till?

De personer som deltar fördelas slumpmässigt till vaccin- eller kontrollgruppen. Varken försökspersonerna eller försöksledaren känner till vilka som fått vaccin och vilka som fått placebo. Med öppen prövning menas att försökspersonerna och/eller försöksledaren vet vilka som fått vad. Med placebo menas något som inte innehåller den studerade substansen men som ser ut som och ges på samma sätt som denna, t.ex. vaccin mot en helt annan sjukdom (1).

Jaha, jag som trodde placebo var något utan verksam substans. Och med tanke på att det inte går att bortse från negativa biverkningar av toxiner som injiceras, kan man inte heller kalla ett vaccin utan virus för placebo (användes vid  till exempel Gardasil-test). Det kan istället jämföras med en förorening i koncentrerad form. Att vi utsätts för toxiner via vår yttre miljö rättfärdigar inte att de injiceras i våra kroppar.  Formaldehyd är både cancerframkallande och ökar risken för allergiska besvär, och eftersom det är miljöskadligt är det ganska självklart att kroppen inte mår bra av det. I vaccin finns dessutom mer än en toxisk substans (5), kanske många fler än de som listas på innehållsförteckningen. Med tanke på de affärshemliga ingredienserna vet vi mycket lite om vad det är vi sprutar i oss själva och våra barn. Det finns en grundläggande skillnad mellan toxiciteten hos ett ämne och den kombinerade effekten av flera. Således kan två toxiner i låg dos ha oväntat hög effekt. Ett exempel är en studie om den dödliga dosen av bly och kvicksilver. Man gav LD1 av bly (= den dos som dödar 1% av försöksdjuren) + LD1 av kvicksilver och fann remarkabelt nog en 100 %-ig dödlighet inom fem dagar. När det gäller miljögifter accentueras  problemet avsevärt för oss människor eftersom vi befinner oss överst i näringskedjan, även kallat biokoncentration. Det innebär att ett ämne som finns i låg halt i jord och vatten kraftigt koncentreras i växter och djur för att hos människan ansamlas med en koncentration som kan vara 10.000 gånger högre än i den yttre miljön (6). Idag föds vi med 200-300 främmande ämnen i vårt blod. Någon gång reagerar kroppen. Det är ganska uppenbart. Så med detta i åtanke anser jag att det är alltför lättvindigt att avfärda toxinerna i vacciner med ”så har vi gjort i mer än 50 år och det har gått bra”.

Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är vanligtvis inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det gäller t.ex. difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund. Dessutom skulle det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och effektiv behandling (1).

Ursäkta, men hur kan ni veta det? Inga studier är gjorda på vacciners effektivitet och säkerhet från början, utan man har bara antagit att de fungerar och utifrån det synsättet jämför man nya vacciner med de gamla.

När det tillkommer ytterligare ett vaccin mot en sjukdom, så måste det nya vaccinet i stället prövas i jämförelse med det vaccin som redan finns och används (1).

En möjlig form av långtidsuppföljning är  att följa sjukdomsförekomst före och efter att ett vaccinationsprogram har införts, vilket motsvarar en öppen kohortstudie. För några av de vacciner som utvecklades i början av förra seklet är det denna form av dokumenterad vaccinationseffekt som utgör det vetenskapliga underlaget för dagens vaccinationsprogram (1).

För det första: i början av förra seklet fanns inte möjlighet att göra laboratorietester för att avgöra exakt vilket virus en patient bar på. För det andra: studier har visat att läkare vid epidemier tenderar att överdiagnosticera sjukdomen, och underdiagnosticera efter att människor blivit vaccinerade på grund av en övertro på vaccinets effekt. Alltså är siffror från tiden då vaccin infördes inte helt tillförlitliga (7, 8 ).

Dessutom kan grafer och statistik diskuteras. Tittar man på dessa grafer här så ser vi en helt annan sanning! Man kan även fråga sig varför det är så självklart att vaccinet ska ha äran för en minskad sjukdomsincidens av till exempel polio och mässling, medan alla de otaliga sjukdomar som uppstått i vaccineringens spår inte anses ha det minsta samband med vaccinerna? En annan aspekt är att frånvaro av en sjukdom inte nödvändigtvis bevisar effekten av ett vaccin. De vaccinerade kanske aldrig ens blivit utsatta för någon smitta.

Om ett vaccin har 95 procents skyddseffekt räknar man med att 95 procent av dem som vaccineras är skyddade mot sjukdom. Alltså att vaccinet misslyckas med att ge skydd åt 5 %. På så sätt rättfärdigar man alla utbrott då vaccinerade också blivit sjuka. ”Ja, men det har aldrig påståtts att vaccinet ger ett 100 %-igt skydd. Det är de 5 % som vaccinet inte fungerade på som blev sjuka och de råkade befinna sig på samma ställe”. Märkligt, skulle inte smittan sluta cirkulera vid en hög vaccinationstäckning?

Påssjuka bryter även ut i områden där man haft bra vaccinationstäckning. En möjlig förklaring skulle kunna vara att parotitvaccin inte har lika gott skydd mot samtliga cirkulerande genotyper, alternativt att koncentrationerna av antikroppar klingar av utan naturlig boostring (1).

Alltså vet man inte hur vaccinet verkar, vad det skyddar emot och om det egentligen skyddar… År 2006 hade USA ett stort utbrott trots hög vaccinationstäckning.

Vad blir effekterna när det istället är våra åldringar som drabbas? Dessutom vet man att skyddet mot sjukdomen är mer långvarigt efter smitta på naturlig väg. Vilka är de långsiktiga åtgärderna? Ska alla gå och få en massa vaccinationer med jämna mellanrum livet ut?

Man talar om naturlig boostring när en person som är immun mot ett visst smittämne utsätts för smitta och i samband med det får ett förstärkt immunförsvar mot sjukdomen. Det innebär att så länge som en smittsam sjukdom cirkulerar i befolkningen så fylls immuniteten på, men om smittämnet försvinner så försvinner också möjligheten till naturlig boostring, vilket kan innebära att påfyllnadsdoser av vaccin behövs.Vissa sjukdomar, t ex mässling, ger ett livslångt skydd till skillnad från vaccin (1).

Med detta resonemang kan man förvänta sig att många människor oavsett vaccinering utsätts för små mängder virus vilket kan leda till ett förhöjt immunförsvar och även immunitet.

En hypotetisk smittspridning bland vaccinerade och ovaccinerade där alla utsätts för smittan och blir sjuka räknas ut på detta sätt: Av 2000 individer där 1500 är vaccinerade har 1425 blivit immuna genom vaccinering. 575 insjuknar varav 75 av dessa är vaccinerade. Detta på grund av att vaccinet anses skydda till 95 %. Källa: Poland CA, Jacobson RM (1).

Denna uträkning är  ungefär lika vetenskaplig som denna hypotetiska uträkning för att avgöra om en population ska insjukna i diverse sjukdomar eller inte:

Av 2000 individer som utsätts för en smitta delges alla rent vatten, näringsrik mat samt hygieniska och trygga förhållanden. Alla utsätts för smittan varav 200 insjuknar. Alla insjuknade återhämtar sig väl.

Observera att oförutsedda händelser i livet KAN inträffa och genetiska faktorer kan spela en viss roll i hur utfallet av sjukdomens verkningar blir.

Dessutom är Polands önsketänkande felaktigt eftersom utbrott skett i fullt vaccinerade populationer:

  • Mässlingsutbrott där 99% är vaccinerade och immunitet via vaccin uppmäts till 95%
  • (N Engl J Med 1987; 316:771–4.)
  • Utbrott av polio typ 1 trots full vaccinering med tre doser OPV
  • (The Lancet 1991 Vol 338, Issue 8769)
  • Utbrott av polio typ 3 i Finland trots full vaccinering med IPV
  • (The Lancet 1986 Vol 327, Issue 8495)
  • The CDC har rapporterat om mässlingsutbrott med 100% dokumenterad vaccinationstäckning
  • (MMWR. 33(24),6/22/84)
  • Utbrott av vattenkoppor trots 97% vaccinationstäckning
  • (Pediatric Infectious Disease Journal 2009  Vol 28, Issue 8 )
  • Fler vaccinmisslyckanden finns det att läsa om här och här

För att kolla eventuella biverkningar efter vaccinering behövs epidemiologiska studier för att man ska kunna bedöma orsakssamband och frekvens av AEFI. Spontana rapporteringssystem tillhandahåller endast information om personer som både har råkat ut för en ogynnsam händelse och som är vaccinerade. En bedömning av orsakssamband kan inte göras utan att man också har information om hur många vaccinerade som inte har råkat ut för händelsen. Dessutom behöver man kunna jämföra dessa uppgifter med hur många ovaccinerade som har eller inte har råkat ut för händelsen. De studieformer som kan användas för att få in den här typen av information är kohortstudier där man jämför risk för händelsen hos vaccinerade och ovaccinerade (egen. anm: var är alla studier?), eller fall-kontrollstudier där man jämför vaccinationsanamnes hos personer som har drabbats av händelsen med personer som inte har det (egen. anm: som då också är vaccinerade?) (1).

Enstaka oberoende studier  som jämför vaccinerade med icke vaccinerade finns tillgängliga:

Vi undersökte över 9000 pojkar i Kalifornien och Oregon och upptäckte att vaccinerade pojkar hade 155 procent större risk att drabbas av en neurologisk åkomma såsom ADHD eller autism, jämfört med ovaccinerade pojkar.

Generation Rescue

Vaccinerade har 2-5 gånger så mycket besvär som ovaccinerade

Att vaccinera eller inte är upp till var och en och ska så förbli, men kom med all fakta, inte bara den som gynnar en fortsatt tro på vaccinets ”fantastiska egenskaper”.  En massa propaganda för att man ska vaccinera för samhällsnyttan och att det är oetiskt att inte göra det för att man kan sätta andras liv på spel är ett oetiskt utspel. Antingen funkar vaccinet eller så gör det inte det i den som väljer att ta det. Och funkar det spelar det ingen roll hur många som vaccinerar sig!

Och vem tar ansvar om du skulle råka ut för en biverkning? Inte tillverkaren i alla fall…(9, 10)

Text: Marina Ahlm


Video: Does the FDA have your best interest at heart?

Källor förutom länkar:

1. Vaccination av barn – En kunskapsöversikt till hälsovårdspersonal

2. SvD nyheter, Smarta bakterier lurar vaccin – En ständig kamp pågår mellan forskarna och bakterierna

3. What you should know about meningococcal disease and the vaccine, by Barbara Loe Fisher

4. Läkartidningen – Varning! Vaccin mot epiglotti ger ej fullgott skydd

5. Aluminum and Vaccine Ingredients: What Do We Know and What Don’t We Know, by Dr. Palevsky

6. Funktionell toxikologi, detoxifiering och energi, Nils Regnström

7. 10- 74 gångers överdiagnosticering när man kontrollerade alla inrapporterade sjukdomsfall fall med laboratorietester:

CDR Weekly, Volume 15 Number 12 Published: 24 March 2005

CDR Weekly, Volume 16 Number 12 Published on: 23 March 2006

CDR Weekly

8. JAMA – Den höga tron på  vaccin leder till underrapportering och feldiagnostisering av sjukdomar efter vaccinering

9. NVIC – Tillverkande företag bär inget  ansvar om du insjuknar eller skadas

10. Time to Eliminate The National Vaccine Injury Act? by Dr. Sherri Tenpenny

 

Källor för fördjupad läsning om vaccinskador:

Man beräknar att 90-99% av alla allvarliga biverkningar aldrig rapporteras.

Vaccines: How Deadly Are They? by Ingri Cassel

Vaccines and Brain inflammation, by Harold E Buttram, MD and Catherine J Frompovich

Gardasil death and brain damage a national tragedy, by Barbara Loe Fisher

BMJ – Childhood vaccination should have been included in asthma study

Medical Research on SIDS and Epidemics, by Viera Scheibner

Vaccines, Autism and Chronic inflammation, by Barbara Loe Fisher

 

Fler intressanta källor:

Graphic Reality: The Charting of Truth, by Raymond Obomsawin PhD (Mannen bakom graferna)

Vaccines: Get the Full Story – International Medical Counsil on Vaccination

Health Doesn’t Come Through a Needle, by Dr Sherri Tenpenny

Vaccines: Why Fear Sells, by Dr Sherri  Tenpenny

When Parents Question Vaccination, by Dr. Sherri  Tenpenny

Thiomersal Containing Vaccines – The convincing Evidence, by F. Edward Yazbak MD

Vaccination, by Greg Beattie

Vaccination Challenge , by Viera Scheibner

Review of Vaccination, by Viera Scheibner: Irene Alleger

Vaccination: an analysis of the health risk #1, by Gary Null, Martin Feldman

Vaccination: an analysis of the health risk #2, by Gary Null, Martin Feldman

Vaccination: an analysis of the health risk #3, by Gary Null, Martin feldman

Vaccination: The Hidden Facts, by Ian Sinclare

Läkartidningen: Akut epiglottit nu vuxensjukdom främst orsakad av pneumokocker

 

”High vaccination rates and low infection rates must not be the only measure of health. Indeed, North American, highly vaccinated children are the most chronically ill, most heavily medicated persons in the world. True health, no matter how it is packaged and sold, cannot come through a needle”. – Dr Tenpenny

 

[Läs mer…] om Hur tänkte ni här? – En kritisk granskning av Socialstyrelsens vaccinrekommendationer

Arkiverad under: EFFEKTIVITET & SÄKERHET Taggad som: biverkningar, placebo, skyddseffekt, socialstyrelsen, Vaccin, vaccinationer, vaccinmisslyckande

Primärt sidofält

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • bjornwiklund om Läkare varnar: vår utbildning om vacciner är otillräcklig
  • petergrafstrm om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • elin om Government of Sweden to Stand Trial for Persecuting Vaccine Skeptics
  • Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna
  • Sonja Brimberg om Dr Robert Malone: Covidvacciner förstör människors immunitet och industrin kände till riskerna

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

REDAKTÖREN / LINDA

Välkommen till vår informationssajt om vacciner och deras biverkningar. Vårt syfte är att lyfta fram den forskning och erfarenhet som medvetet tystas ner av sjukvårdsapparat och myndigheter. Alla har rätt att göra informerade val. Välkommen att skicka in din egen berättelse om hur du eller dina barn påverkats av vaccination. Använd också vårt vetenskapliga rapporteringsformulär.

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net