Marina Ahlm

Open Mind Conference: “Hälso- och sjukvårdens vaccinpropaganda har lurat oss”

1 oktober, 2012 By Marina 5 kommentarer

Under tre dagar fick vi möjligheten att lämna vår ”trygghetszon” och uppleva det magiska i mötet med eldsjälar, människor som lär oss att vi alla kan vara med i arbetet för en bättre värld. Platsen för detta var Skanderborg i Danmark, dit föreläsare helt utan ersättning, men med ett brinnande intresse, kom för att dela med sig av sina kunskaper kring de globala utmaningar som vi står inför i dag. Samt utfallet av vad som kommer ske om saker och ting inte förändras. Den viktigaste aspekten av konferensen var att den skulle fungera som en inspirationskälla och en plattform för idéer och lösningar samt erbjuda möjlighet att prata om de frågor som man brinner för. Konferensens slogan löd:

“Vi är alla medskapare av den förändring vi vill se i världen”

Text: Marina Ahlm

Désirée Röver, en undersökande journalist från Nederländerna, var en av de inbjudna föreläsarna och en stor anledning till att jag, som brinner för ämnet vaccination, befann mig på denna tillställning. Enligt Désirée vet nästan inga föräldrar vad som injiceras i deras barn när de tar dem till läkarna för att bli “immuniserade”. De ber aldrig om att få se vaccinets innehållsförteckning. De går enbart på förtroende, en tro byggd på propaganda som uttalas av hälso- och sjukvården; ”vaccinationer har alltid varit och kommer alltid att vara säkra och effektiva”. Detta har lett samhället till att tro att “immuniseringsprocessen” utvecklats genom vetenskap och evidensbaserad medicin. Men kan vi vara säkra på att detta är sant? Désirée menar att en djupare analys av ämnet visar att det inte förhåller sig på detta vis. Vaccinationer tillsammans med andra yttre faktorer som försämrad näringsstatus, föroreningar, andra läkemedel, pesticider, strålning och elektrisk smog är orsaken till den allt ökade frekvensen av människor med autoimmuna sjukdomar, neuropsykiatriska besvär som autism och kollaps av immunförsvaret i varierande grad.

Men varför vaccinerar vi oss?

Alla gör det – det vill säga grupptryck.
Det ingår i lagen i vissa länder.
Känslomässig utpressning, visa sin solidaritet.
Skydda mot sjukdom – även då det vid upprepade tillfällen visat sig att vaccinerade i stor utsträckning ändå blir sjuka.
Uppnå hälsa – ändå visar undersökningar att vaccinerade inte har större frånvaro av sjukdom än ovaccinerade.
Slippa förlora pengar på grund av frånvaro från jobbet – men frågan är om det verkligen stämmer med tanke på alla tillstånd som kan uppstå som en följd av vaccinering.

En annan stor orsak till att läkemedel i stor grad framhävs som botemedel eller som bästa förebyggande åtgärd är att så mycket som 59 procent av de som sätter upp de medicinska riktlinjerna också har finansiella kopplingar till olika läkemedelsbolag. Detta är något som kan få konsekvenser för patienten. Problemet diskuteras i ”Health policy report”, NEJM 2004. Redan på läkarutbildningen börjar en relation byggas mellan studenterna och läkemedelsbolagen i form av gåvor av olika slag. Detta i sig kan också leda till att framtida handlingar sker i läkemedelsindustrins favör: ”Mottagaren av en gåva eller en givmild gest får samtidigt en känsla av skuld. Tacksamhetsskulden tenderar att påverka mottagarens beteende oavsett om han/hon är medveten om det. Denna känsla av förpliktelse är inte relaterad till storleken på den ursprungliga gåvan eller förmånen.”

Varför fortsätter vi då med dessa massvaccinationsprogram om det nu är så att det finns en risk att de gör mer skada än nytta? Som med det mesta handlar det om vilka föreställningar vi blivit lärda till att tro på. I vaccineringsfrågan är det just indoktrineringsmantrat ”vacciner är säkra och effektiva”. När något vi tror på ifrågasätts så börjar vår syn på världen gunga och detta i sin tur väcker en massa känslor som till exempel rädsla. Efter det kommer frågor som att “det kan inte vara sant, inte skulle samhället eller min läkare ljuga för mig?”. Ett motstånd mot att något vi tror på kan vara felaktigt kan i sin tur väcka aggressiva känslor och dåligt samvete för att vi kanske gjort ”felaktiga” val här i livet. Men kan vi komma förbi dessa känslor, tillåta oss att ha ett öppet sinne och förstå att vi i varje situation handlar efter det vi tror på just då, så kan vi också acceptera ny kunskap och ett paradigmskifte kan ske.

De rika förslavar världens befolkning

En annan av föreläsarna var Bill Still, en amerikansk journalist, filmproducent och författare. Han har gjort filmerna The Money Masters och The Secret of Oz, samt skrivit boken No more national debt, vilka alla fokuserar på USA:s monetära system och behovet av reformer. The Secret of Oz fick priset som bästa dokumentärfilm vid Beloit International Film Festival. Inför presidentvalet 2012 representerade han det Libertarianska Partiet. Bill Still tog upp problematiken med dagens banksystem, fractional reserve banking – att göra pengar från ingenting – som en av de största orsakerna till varför världen ser ut som den gör idag. Så länge myndigheter lyder under dem som lånar dem pengar kommer aldrig sann demokrati att råda. Regeringar skuldsätter sig alltmer och som exempel kan nämnas att USA betalar runt 500 miljarder dollar varje år i ränta på sina lån. Enligt The United Nations’ Food and Agriculture Organizations (FAO’s) uträkningar krävs det 44 miljarder årligen för att få ett slut på världshungern. Men som Gouvernour Morris uttryckte det 1787: “De rika kommer att sträva efter att stadfästa sitt välde och förslava resten av befolkningen. De har alltid gjort så … och kommer alltid att göra. De kommer att få samma effekt här som på andra håll, om vi inte med regeringens kraft håller dem stångna.”

”Jag förutspår att när nästa bubbla i vårt nuvarande penningsystem spricker kommer pengar i guld att föreslås som en lösning. Många kommer inte att se tillbaka på historien och se att det systemet aldrig fungerat och aldrig kommer att fungera. Vad vi istället behöver är ett system där folket och regeringen har makten över pengarna, inte bankerna.” -Bill Still

Kabel den enkla lösningen

Barrie Trower upplyste oss om hälsoriskerna med vårt trådlösa samhälle. Trower är en pensionerad brittisk fysiker som tidigare fungerat som expert inom området mikrovågor som vapen för the Royal Navy och the British Secret Service. Under 60-talet utbildades han på regeringens institut för krigföring med mikrovågor. Numera åker han jorden runt för att informera kring ämnet och han har samlat på sig tusentals rapporter. Den tillgängliga forskningen kopplar ihop vårt nuvarande WiFi-system med tillstånd som cancer, infertilitet och olika psykiska dysfunktioner. Fram tills att ett säkert system utvecklats borde alla, speciellt skolor, använda sig av den enkla lösningen – en kabel.

Två väldigt kontroversiella ämnen som också diskuterades var geoengineering och 9/11. Niels Harrit är docent i kemi vid Köpenhamns universitet. Hans presentation omfattade en saklig redogörelse för förstörelsen av World Trade Center samt den tredje byggnaden som rasade samma dag. Han är delaktig i sidan Consensus 911 som verkar för att föra fram evidensbaserad forskning kring hela händelsen.

”Ingen byggnad med stålstomme har någonsin rasat av en brand, varken före 9/11 eller efter, men ändå kunde händelsen förutses. Vetenskap bygger på observationer som man bygger sina slutsatser på. Om något händer som aldrig hänt förut går det heller inte att förutspå. Just denna dagen hände något som aldrig hänt förr och dessutom tre gånger.” -Niels Harrit

Vad händer på vår himmel?

Frank Rasmussen, maskiningenjör och entreprenör, föreläste om miljö och effekterna från manipuleringen av jordens ekosystem och geoengineering. Kort förklarat berättade Rasmussen att de vita kondensstrimmorna efter flygplan är ett gigantiskt miljöproblem som bl.a. förstör jordens ozonlager. Det finns 100 gånger mer svavel (sulphur) i flygbränsle än i diesel och ett flygplan utsöndrar 1000 gånger fler partiklar än en dieselbil. Dessa partiklar är i nanostorlek och har samma funktion i atmosfären som kondensationskärnorna i moln. Därför bildas de långa vita strimmorna som blir hängande på himlen. Det beror på ett simpelt sammanhang. Inga nanopartiklar – inga moln, enligt den danska forskaren Henrik Svensmark! Svavel och NOx (kväveoxider) i atmosfären samt CFC-gasers reaktion med nanopartiklarna förstör ozonlagret och partikelföreningarna förorenar vår luft på jorden. Men det är inte bara föroreningen, som är problemet… Det är beskrivet i denna rapport, som finns att läsa här.

”Det är tydligt att något händer på vår himmel. Oavsett anledning har vi rätt till sanningen” -Frank Rasmussen

Större risk att dö av blixtnedslag än av kosttillskott

Scott Tips är ordförande för National Health Federation – en internationell och ideell organisation vars syfte är att utbilda konsumenter i hälso- och frihetsfrågor. De vill skydda den enskildes rätt att själv kunna välja att konsumera hälsosam mat, ta kosttillskott och använda alternativa terapier utan statliga restriktioner. Organisationen är unik eftersom den inte bara är världens äldsta hälso- och frihetsorganisation för konsumenter utan även den enda godkända organisationen som tillåts närvara och tala vid möten i Codex Alimentarius-kommissionen – det högsta internationella organet för livsmedelsstandarder. Scott har sammanställt och redigerat en bok i ämnet med titeln “Codex Alimentarius – Global Food Imperialism”. Hittills har han deltagit vid fler Codex-möten än någon annan hälso- och frihetsaktivist.

”Miljoner spenderas på att vi ska skyddas från oss själva men frågan är om det är det vi behöver? Vi tror på den enskilde individens förmåga att avgöra vad just han/hon mår bäst av. Dessutom älskar vår egen livsmedelsindustri Codex’ riktlinjer och normer för då kan de sälja mer av sina försämrade livsmedel i hela världen, utan handelshinder och medföljande kostnader. Codex livsmedelsnormer gynnar sämre och mer förgiftade livsmedel. De stora livsmedelsföretagen ges stora försprång i förhållande till de riktigt hälsosamma produkterna. Det är så vår värld fungerar i dessa dagar. Svaret för oss alla är att lyssna till varningsklockan då de traditionella medierna försöker få oss att tro att hälsa och nutrition är farligt. Genom att agera tillsammans med andra likasinnade personer som värdesätter välfärd, kan vi istället skapa våra egna hälsosamma samhällen som kommer att verka för att bevara och nära oss alla.” -Scott Tips

Som svar på dessa snedvridna föreställningar människor har kring naturliga sätt att uppnå bättre hälsa, med hjälp av till exempel örter och kosttillskott, har det nu kommit ännu en undersökning för att visa hur det verkligen förhåller sig.

”I denna rapport har otroliga fakta framkommit. Till exempel är risken att dö i cancer mindre än hälften av risken att dö av medicinska skador på sjukhus. Ur ett naturmedicinskt perspektiv är det också intressant att naturläkemedel besitter en 200 000 gånger mindre risk att döda dig än medicinska skador på sjukhus.”

Sammantaget visar rapporten att rökning är den mest riskfyllda aktiviteten för brittiska medborgare. Det är 797 940 gånger större risk att dö på grund av rökning än på grund av kosttillskott. Konventionella läkemedel är den verkliga risken. EU-medborgare som tar läkemedel löper en risk att dö av biverkningar som är 123 125 gånger större än risken att dö av att ta ett kosttillskott. EU-täckande kosttillskott och naturläkemedel är “supersäkra” med en risk för dödsfall under 1 på 10 miljoner. De närmaste jämförelserna när det gäller risken för dödsfall i EU på grund av dessa, är med blixtnedslag och passagerare som upplever järnvägs- eller flygolyckor. Men det är fortfarande 26-68 gånger större risk att dö av dessa orsaker än av att ta kosttillskott.

Dessa siffror belyser än en gång att de restriktioner som myndigheterna vill införa för att ”skydda allmänheten” mot naturliga produkter helt och hållet saknar belägg. Om myndigheterna är genuint intresserade av allmän säkerhet skulle de främja naturlig sjukvård för alla och samtidigt ta hårdare tag mot de många tvivelaktiga aspekterna av vanliga läkemedel. Som med så många saker, är det första steget mot förändring att tillräckligt många människor inser att en förändring är nödvändig.

Ansvaret vilar på oss själva

Avslutningsvis vill jag nämna en kvinna, Birgitta Jónsdóttir, som gick från att vara en aktivist till att år 2009 bli invald i det isländska parlamentet. Hon menar att det är på tiden att folket tar tillbaka makten och förstår att det inte är en ledare vi behöver utan att vi med hjälp av varandra kan skapa den värld vi önskar. Hon utger sig inte för att sitta inne med alla svar men tror att vi kan hitta dem tillsammans. Som det är nu begränsas alla våra rättigheter alltmer och hon ber oss titta närmare på National Defense Authorization Act, som tillåter presidenten att begära arresteringar inte bara av amerikanska medborgare, utan av alla USA-besökare som påstås vara förknippade med terroristgrupper. Detta med eller utan bekräftande bevis. Ett sådant förfarande är ett allvarligt brott mot vår frihet. Allt fler restriktioner håller även på att genomföras för att begränsa vår tillgång till kunskap och information via internet. Men Birgitta menar att information och kunskap ska vara varje människas rättighet.

”Vill du ha din dröm får du själv ta ansvar för den. Vill du ha demokrati får du själv jobba för det och ta eget ansvar. Det går inte att tro att man kan lämna över ansvaret till en representant och tro att denne ska förverkliga dina drömmar.” -Birgitta Jónsdóttir

Fler föreläsare var närvarande och de kan du läsa om här: Open Mind Conference 2012

Text: Marina Ahlm

[Läs mer…] om Open Mind Conference: “Hälso- och sjukvårdens vaccinpropaganda har lurat oss”

Fördelar och nackdelar med Hepatit B-vaccin

4 september, 2012 By Marina 5 kommentarer

Virus - Freedigitalphotos.net — Virus – Bild: Freedigitalphotos.net

Hepatit B virus upptäcktes 1968. Viruset förkortat HBV har förmåga att mutera, vilket kan skapa förutsättningar för viruspersistens (kronisk sjukdom) och medföra resistensutveckling mot läkemedel. Smittspridning sker parenteralt (via skadad hud, slemhinnor och blod) genom kontakt med infekterat blod: blod-blod, via sexkontakt, via intravenöst missbruk och från mor till barn (vertikalt). Inkubationstiden är 2-6 månader.

Text: Marina Ahlm

Virusproduktionen hos en patient kan variera kraftigt. Samma mängd smittämne kan finnas i en miljondels ml som i 100 l blod. Smittrisken vid sticktillbud anses variera mellan 2-40%.

Smittsamhetsperiod vid akut hepatit varar från 4-6 veckor före ikterusdebut (gulfärgningen) till 3-4 månader. Dock utvecklar inte alla en gulfärgad hud. Upprepade blodprov visar om och när smittsamheten upphör eller om sjukdomen övergår till en kronisk fas. Hepatit B i kronisk fas kan förorsaka levercancer, vilket ses i Asien och Afrika, samt även levercirros (skrumplever). Det finns numera läkemedel som i många fall tycks kunna bota den kroniska infektionen och förebygga eventuella senkomplikationer.

Enligt Socialstyrelsen läker sjukdomen, i de flesta fall, ut av sig själv. Och risken för kronisk infektion är störst hos de som smittas vid förlossning. Risken avtar sedan med stigande ålder vid insjuknandet och är cirka 50 procent i 1-årsåldern, 20 procent hos 2-åringar och mindre än 5 procent hos skolbarn och äldre. Enligt WHO har så många som två miljarder människor världen över antikroppar mot hepatit B (HB) varav ungefär 350 miljoner utvecklat kronisk hepatit B. HBV förekommer i hela världen.

Hepatit B är i Sverige en anmälningspliktig sjukdom enligt Smittskyddslagen. I Sverige är prevalensen 0.05-0.1%. Vid blodgivarscreening diagnostiseras cirka 15-30 fall årligen.

I Sverige anmäls årligen cirka 150-300 fall av akut HB. De vanligaste smittvägarna är intravenöst missbruk samt sexuell smitta. Smittämnet är globalt mycket spritt. I vissa delar av Afrika och Asien är 10–20% av befolkningen smittad. I Sverige var där mellan åren 1990-2007, 0-3 anmälda fall årligen av hepatit B bland sjukvårdspersonal som yrkesexponering. Inget fall bland barnmorskor under 2000-talet. (1)

Förenklat kan man förklara att Hepatit är en inflammation i levern. Hepatit delas in i olika typer beroende på vad som orsakat inflammationen. Hepatiten kan vara virusorsakad men även bakterier, parasiter och giftiga substanser som olika svampgifter från maten eller reaktioner på läkemedel kan ge upphov till en hepatit. En hepatit kan vara symtomfri men kan också ge besvärliga symtom som bland annat feber, illamående, trötthet och ledvärk samt att hud och ögonvitor blir gulfärgade. (2)

Fördelar med vaccinering enligt Smittskyddsinstitutet (SMI)

Vaccination mot hepatit B ingår i de allmänna vaccinationsprogrammen i de flesta av världens länder. Undantag är de nordiska länderna, England och Nederländerna. I Sverige ingår hepatit B vaccination till de som tillhör någon av följande riskgrupper:

Nyfödda till mödrar med hepatit B. Barn som tillhör någon grupp där det finns ökad risk för hepatit B-smitta (exempelvis om en familjemedlem bär hepatit B-smitta, om barnet eller föräldrarna kommer från ett land med medelhög till hög förekomst av hepatit B eller om barnet är under sex år och ingår i en barnomsorgsgrupp med ett barn som har hepatit B) (3).

Anledningen till att vi i Sverige inte har allmän vaccination mot hepatit B är den låga förekomsten och därmed den låga risken för infektion i förhållande till kostnaden för vaccination. Vaccinet kan ges till personer som just utsatts för smitta, ofta i kombination med specifikt immunglobulin (antikroppar). Detta gäller även för de barn som föds av en hepatit B-infekterad mor (3).

Vaccination mot hepatit B rekommenderas också om man ska resa till ett område där risken att smittas är större än i Sverige, till exempel Asien, Afrika eller Sydamerika, och stanna längre än tre veckor (3).

Vaccinering rekommenderas inte till de som haft allvarliga reaktioner efter tidigare vaccination med hepatit B eller har en känd allergi mot någon beståndsdel i vaccinet.

Skyddseffekten efter tre doser är, enligt SMI, över 90%. Skyddet anses vara långvarigt, minst 10 – 15 år. Behovet av påfyllnadsdos är ännu inte klarlagt och på en del ställen står det att skyddet tros vara livslångt. Vaccin mot hepatit B är det första vaccin som sägs förhindra en cancerform, nämligen levercancer (3).

Hepatit B är, enligt SMI, ett mycket säkert vaccin. Det är ovanligt att problem uppstår. Man har beräknat att en allvarlig allergisk reaktion uppstår ungefär en gång per 1.1 miljoner doser.

Vaccinet kan liksom andra vacciner orsaka ömhet eller värk på injektionsstället. Svullnad, rodnad, feber, huvudvärk och irritabilitet är mindre vanliga men förekommer. Mer uttalade lokala reaktioner är ovanliga och nässelutslag och allergiska reaktioner är sällsynta (3).

Personal inom hälso- och sjukvården, tandvården och kriminalvården erbjuds gratis vaccination liksom narkomaner (4).

Nackdelar med vaccinering

Hepatit B vaccinet har som funktion att med hjälp av genmodifierade ytprotein få kroppen att efterlikna den naturliga processen. Tanken är att dessa ytprotein ska efterlikna det protein som sitter på det verkliga virusets yta och därigenom stimulera till antikroppsbildning. Enligt Socialstyrelsen får 95-100% skyddande antikroppar som beräknas hålla i minst 15 år.

Problemet med detta är att det inte finns något bevis för att just antikroppsbildning är det avgörande för om du utvecklar immunitet eller inte. Detta kan med andra ord innebära att man kan insjukna i en sjukdom trots adekvata mängder antikroppar och således undslippa sjukdom trots frånvaron av antikroppar (5).

Enligt Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) finns inte tillräckligt med vetenskapligt underlag för att utesluta eller bekräfta ett samband mellan multipel skleros (MS) och hepatit B-vaccination. De data som finns talar, enligt dem, sammantaget mot ett orsakssamband.

I artikeln ”A review of hepatitis B vaccine” kan man läsa; ”Hepatit B vaccin innehåller jäst, aluminium, thiomersal och hepatit B som kan resultera i autoimmuna sjukdomar hos en del mottagare. Därför finns det tveksamheter om fördelarna med vaccinet överstiger risken med att utsättas för smitta” (6). Inga advekata studier i kopplingen mellan autoimmunitet och vaccinering har utförts men det finns ett tydligt tidssamband på 2-3 månader mellan insjuknandet i vaccinrelaterad autoimmunsjukdom.

Den första rapporten om autoimmun sjukdom (GBS, Guillian Barrea syndrom) efter vaccinering kom 1977 efter en massiv kampanj mot svininfluensa. Symtomen uppkom runt sex veckor efter vaccinering. Frågan om vaccinrelaterad MS uppkom i Frankrike då 600 personer fick symtom inom åtta veckor efter just hepatit B vaccin. Studier finns som nekar samband men artikelförfattaren menar att förändringar i vaccinet har gjorts och man kan därför inte utesluta att symtom kan uppstå även efter en längre tid (7).

Det är relativt okänt hur vaccinering kan påverka vårt centrala nervsystem men det finns rapporter som sammanlänkar vaccinering och autoimmuna reaktioner i hjärnan som t ex disseminerad encefalomyelit, vilket är en akut utbredd inflammation i hjärna och ryggmärg som ett försvar mot främmande ämnen, tex virus (8). Akut disseminerad encefalomyelit kan vara en differentialdiagnos till MS men har ibland även räknats som en första attack av MS (9). I en artikel som berör ett fall med en 16-årig pojke som drabbas av akut disseminerad encefalomyelit som sedan leder till MS efter hepatit B vaccin, nämner man att det finns en studie som visar på en signifikant (utmärkande) ökad risk för MS efter vaccinering (10).

I tidskriften Vaccine hade man 2005 en rapport över en sammanställning av alla relevanta rapporter om samband mellan autoimmun sjukdom och vaccination. De mest frekventa tillstånden som inrapporterats efter hepatit B vaccin var RA (reumatoid artrit), reaktiv artrit (Reiters syndrom), vaskulit (blodkärlsinflammation), encefalit (hjärninflammation), neuropati (en samling av sjukdomar som uppstår när nerver i det perifera nervsystemet, nerver utanför hjärna och ryggmärg, är skadade) och trombocytopeni (brist trombocyter/blodplättar vilket ger ökad blödningsbenägenhet) (11).

I en rapport från 2005 beskriver Marc Girard, en oberoende konsult för läkemedelsindustrin, flera exempel på dålig metodik kring utvärderandet av riskerna med vaccin och att forskningen fortfarande ligger på en nollnivå av att vara evidensbaserad medicin (12). I en annan artikel publicerad i Journal of American Physicians and Surgeons, skriver han; ”Även om mycket av WHO’s information kring vaccinrekommendationer, speciellt hepatit B, förblir hemlig så finns det tillräckliga bevis i den öppna litteraturen som tyder på vetenskaplig inkompetens, dåligt uppförande och kriminella förbrytelser. Fördelarna är överdrivna och toxiciteten kraftigt underskattad” (13). Marc Girard menar vidare att det idag fokuseras på ”de bästa tillgängliga bevisen” istället för ”alla de tillgängliga bevisen”. Detta i sin tur leder till stora brister i det slutgiltiga resultatet.

Något annat problematiskt är när information används för egen favör. Ett exempel är Vaccine Adverse Event Reporting System som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner, licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med t ex vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av MPR vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör ”att en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginellt, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister, i den så kallade evidensbaserade medicinen, som leder till ignorans av allvarliga biverkningar (14).

Vid en sökning på VAERS och pubmed för tiden 1966-2003 fann man ett orsakssamband mellan hepatit B vaccin och tillstånd som artrit, reumatoid artrit, myelit (inflammation i ryggmärgen), SLE (autoimmun reumatisk sjukdom), optisk neurit (inflammation i synnerven), GBS, glomerulonefrit (inflammatorisk njursjukdom), pancytopeni / trombocytopeni (minskat antal blodkroppar/ökad blödningbenägenhet) och MS (15). Andra tillstånd kopplat till hepatit B vaccin är Bells pares (ansiktsförlamning) (16), diabetes typ 1 (17) (18), pankreatit (bukspottkörtelinflammation) (19) och det finns ett stort antal rapporter om allvarliga risker och en potentiell risk för att inducera centrala neurologiska störningar vilket det måste tas hänsyn till då vaccinet används som en förebyggande hälsoåtgärd (20).

Hepatit B vaccin innehåller aluminiumhydroxid som adjuvans, vilket har som uppgift att öka effekten av vaccinet. Alltfler studier visar nu på de negativa effekterna av detta, för kroppen, giftiga ämne. I en studie på möss publicerad i mars 2012 såg man, att istället för att ge skydd för levern ökade vaccinet istället celldöd i levern pga apoptos, programmerad celldöd, vilket är en markör för de flesta leversjukdomar. Man såg också att en mitrokondriell (cellernas kraftverk) dysfunktion uppstod (21) (22). En granskning av den medicinska litteraturen om aluminium avslöjar en överraskande brist på vetenskapliga bevis för att injicerat aluminium är säkert. Man vet inte heller om ämnet ackumuleras i vävnader och organ eller om det avlägsnas ordentligt från kroppen.

Det är också okänt huruvida genetiska faktorer inverkar på den långsiktiga hälsan hos dem som fått vacciner med aluminium. Aluminium har även kopplats till tillstånd som autism (23) och andra neuropsykiatriska tillstånd (24). Det kan även vara en riskfaktor för Alzheimers (25) och autoimmuna sjukdomar (26) t ex Macrophagic Myofasciitis, MMF (kliniska symtom är muskelsmärta, ledsmärta, muskelsvaghet, trötthet, feber och muskelömhet) (27) (28). Aluminium som adjuvans i vaccin utgör en risk och det kan vara så att vaccinets fördelar överskattats och att risken för eventuella underskattade negativa effekter, inte har analyserats ingående i det medicinska och vetenskapliga samfundet (29).

I USA började de vaccinera alla spädbarn rutinmässigt 1991 och mellan 1992-2005 var där 36 788 rapporter om biverkningar till VAERS varav 14 800 var av så allvarlig grad att följden blev sjukhusvistelse, ett livshotande tillstånd eller permanenta funktionsnedsättningar. 781 personer rapporterades ha dött efter hepatit B vaccin. Tilläggas kan att det på 90-talet gjordes en undersökning där man kom till slutsatsen att endast runt 1% av alla biverkningar blir rapporterade (30). En annan undersökande rapport visade att där var en statistisk ökning av rapporterade biverkningar på vuxna människor efter vaccinering mot HBV (hepatit B virus). Författarna uppmanar till att göra en individuell bedömning om nytta-risk förhållande innan beslut om vaccinering tas (31).

Det har aldrig gjorts några långsiktiga studier på vilka negativa biverkningar vacciner kan ge efter en längre tid. När vaccin mot hepatit B licensierades och godkändes som säkert hade det provats på ett par tusen friska barn i endast 4-5 dagar (32). En annan studie bestod av 147 friska spädbarn som följdes upp under endast fem dagar. Tillverkaren medger att ”bred användning av vaccinet kan komma att avslöja biverkningar som inte observerats under kliniska prövningar”. Vuxna försökspersoner följdes också under endast fem dagar efter vaccination (33). Säkerhetsstudier kan utgöra en jämförelse mellan två vaccin vilket betyder att om vacciner i sig ger biverkningar så kommer man inte se någon större skillnad i de båda grupperna. En studie jämförde Engerix B och Twinrix vaccin (båda mot hep B) i 72 vuxna friska försökspersoner då de fick 3 doser under sex månader med en uppföljning på 30 dagar. Biverkningar som observerades var rodnad, smärta vid injektionsstället, svullnad, trötthet, huvudvärk och övergående feber (34). Dessutom görs studierna på friska försökspersoner vilket innebär att effekt och säkerhet är oklart i vissa åldersgrupper, hos de med olika sjukdomstillstånd och de med nedsatt immunförsvar.

En del människor har en sämre mottaglighet för vaccinet. I studier har det visat det sig att mer än hälften av de vaccinerade med celiaki inte är mottagliga för att uppnå ett skydd (35)(36). Likaså kan D-vitaminbrist som är vanligt förekommande bland de som har nedsatt njurfunktion svara sämre på vaccinet (37). I en uppföljning under 20 år på 1271 personer som fått upp till fem doser hepatit B vaccin och hade nedsatt njurfunktion, uppvisade en fjärdedel inga antikroppar mot HBV (38).

På barn vaccinerade mot hepatit B finns följande exempel på negativa effekter:

Nyfödda som vaccinerats med hepatit B-vaccin före 1999 (från vaccinationsintyg) hade en trefaldigt högre risk för en autismdiagnos jämfört med pojkar som inte vaccinerats som nyfödda under samma tidsperiod (39). I en analys av 10 barn som 2009 dog efter hepatit B vaccin, antogs åtta av dem ej ha samband med vaccinet medan de två som hade klart samband dog pga anafylaktisk chock (40). Gifter som finns i vacciner kan leda till blödningar och skador på hjärnan och hepatit B vaccin misstänks ha ett samband med retinala (näthinne-) blödningar (41). År 1999 gjorde Jane Orient MD, en praktiserande medicinare från Arizona och verkställande direktör för Association of American Physicians and Surgeons, en analys av vaccinet. Hennes slutsats blev att för de flesta barn kan en allvarliga reaktion mot vaccinet vara 100 gånger större än risken att insjukna i hepatit B (42).

Vilka förebyggande åtgärder finns för att förhindra smitta av hepatit B?

Rent generellt är det är viktigt att tvätta händerna noga och att enbart dricka rent vatten, till exempel mineralvatten, när man är i områden med dålig standard på vatten och avloppsrening. Undvika råa grönsaker, oskalad frukt, is och glass i områden där stor risk för smitta (främst hepatit A) finns. Kondom vid samlag skyddar mot att smittas med hepatit B (43).

I yrken där risk för blodsmitta finns är det extra viktigt med basala hygienrutiner, kunskap om smittspridning, korrekt användning av utrustning t ex skalpellblad och nålar. Att inte arbeta med riskfyllda arbetsuppgifter under tidspress samt att ha goda rutiner för hantering av utrustning som kommit i kontakt med eventuell smitta (44).

Vilka behandlingsåtgärder finns vid befintlig smitta?

Man får oftast ingen behandling mot hepatit B eftersom sjukdomen i de flesta fall går över av sig själv. Om man haft sjukdomen en gång och blivit frisk är man immun för resten av livet och kan inte få hepatit B igen (45). I början av behandlingen är det nödvändigt att vila, vara sjukskriven och undvika fysisk ansträngning. Man bör också undvika alkohol och mediciner som belastar levern. Personer som lider av hepatit med mycket kraftiga symtom vårdas på intensivvårdsavdelning på sjukhus. Ett gynnsamt behandlingsresultaten för kronisk hepatit B anses vara ca 5–25 procent (46). I fall med utdragen inflammation – och särskilt om leverfibros påvisas – är behandling motiverad för att förhindra utveckling av cirros eller levercancer. Det finns dock ett problem med resistensutveckling och svåra biverkningar (47), som med interferonbehandling där biverkningarna innefattar influensaliknande symtom för de flesta användare. Behandlingen är långdragen och kan även ge biverkningar som trötthet, minskad aptit och viktnedgång, blodbrist och ge upphov till fosterskador (48).

Andra metoder för potentiell behandling av hepatit kan vara kolloidalt silver som visat sig ha antivirala effekter (48)(49). Även örter är något som visat sig vara läkande för levern och har en lång historia bakom sig. Enligt en artikel om användning av örter i Indien har man använt sig av runt 300 olika örtblandningar (med en variation av 87 örter) för behandling av hepatit och kroniska leversjukdomar. Fyra av dessa har blivit vetenskaplig granskade och två av dessa finns tillgängliga i Sverige i form av kosttillskott.

Dessa är Sylibum marianum (Mariatistel), som visat sig ha en anti-inflammatorisk och leverregenererande effekt, samt skyddar mot oxidativ stress (50) (51) (52) och Glycyrrhiza glabra (Lakritsrot) som har leverskyddande och anti-inflammatoriska egenskaper (50) (53). En annan ört som anses vara bra mot hepatit B är Curcuma longa (Gurkmeja) vilken har antivirala, anti-inflammatoriska egenskaper samt är en kraftfull antioxidant (54) (55). Örter är inget vanligt förekommande behandlingssätt i den svenska vården utan kan ses som potentiell egenvård eller framtidsmedicin.

Något som är av betydande vikt vid all form av ohälsa är att upprätthålla en god kosthållning.

World Cancer Research Fund (WCRF) är en organisation som arbetar med frågeställningen hur matvanor påverkar cancerrisken. Organisationen bedömer vetenskapliga studier och ger råd om hur man kan minska risken för cancer. I november 2007 kom “Diet and Cancer report” från WCRF som sammanfattar forskningen på området de sista 10 åren. WCRF har systematiskt gått igenom olika studier och formulerat råd om hur man kan minska cancerrisken. I råden tar man hänsyn också till andra kroniska sjukdomar och förekomst av näringsbrister. Bevisen för ett samband mellan övervikt och flera cancerformer har stärkts de senaste åren.

Här är några av de sammanfattade råden från rapporten:

Ät huvudsakligen mat från växtriket. Dessa livsmedel är rika på viktiga antioxidanter, fibrer och mineraler som har en skyddande verkan. Undvik att bli överviktig, behåll normal kroppsvikt hela livet. Vid övervikt – försök att gå ner i vikt; även ett par kilo kan skydda. Motionera mera. Något ökad mängd motion är dock bättre än ingen alls. Minska konsumtionen av energitäta livsmedel, det vill säga livsmedel som innehåller mycket energi men lite näring. Undvik sockrade drycker. Minska intaget av rött kött (i rapporten definierat som kött från nöt, gris, lamm och get). Särskild vikt lägger man på att poängtera att det är skillnad på processat kött som charkuteriprodukter, korv och bacon, och obearbetat kött. Alkohol bör inte överstiga 2 små glas vin per dag om du är man och ett litet glas vin per dag om du är kvinna. Minska konsumtionen av salt, speciellt poängteras det att det blir för mycket salt på grund av hög konsumtion av färdigmat. Ge enbart bröstmjölk under barnets sex första levnadsmånader. Detta förebygger övervikt och fetma hos barnet. Undvik alla former av tobak. Undvik bränd mat och undvik nötter med mögel (vanligast i paranötter och pistagemandel). Mikra ej heller mat i plastförpackningar som inte är avsedda för det, t ex glassförpackningar. Personer som har haft och överlevt cancer bör också följa råden eftersom mycket tyder på att de skyddar mot canceråterfall (57).

Att kosten spelar en avgörande roll för om utvecklandet av leverbesvär som fettlever och senare cirros (skrumplever) eller levercancer beskrivs i boken Hepatit C med andra ögon. Här beskrivs studier där människor fått bättre leverhälsa genom att gå ner i vikt och äta en kost som stabiliserar blodsockret trots närvaro av hepatitvirus, samt att man ofta slår ihop hepatit B och C i forskningssammanhang. Många med leverbesvär lider av olika former av näringsbrister samt insulinresistent och en näringsrik kost med litet intag av snabba kolhydrater har visat god effekt både som förebyggande och behandlande åtgärder. Enligt WHO bidrar alkohol endast till 4-6 % av all cancer i världen, medan rökning uppskattas orsaka 25-30 %. Av ca 10 miljoner cancerfall årligen (alla cancerformer inräknat), anses 5-10 % bero på genetiska faktorer, medan så många som 30-35 % anses vara orsakade av dieten. Mat som anses vara cancerframkallande är nitrat, nitrit och nitrosaminer. I en studie såg man att tuggandet av betelnötter som innehåller nitrit var en större riskfaktor till levercirros än att få det från hepatit B eller C. Ca 600 miljoner människor i världen, varav de flesta lever i Asien, tuggar på dessa nötter dagligen. Nitrat som anses mindre skadligt än nitrit, finns i grönsaker som huvudsallad, spenat, mangold, kinakål, isbergssallad, rödbeta och potatis. När dessa upphettas och sedan får stå några timmar i rumstemperatur omvandlas nitratet till nitrit. Båda dessa ämnen kan i sin tur bilda nitrosaminer som är ett vanligt cancerframkallande ämne. Detta finns i charkuteriprodukter, rökt fisk, kaviar och rom, rökt kött, bacon, malt, whiskey, kakao, kaffe, te, torrmjölk, öl samt saltad/inlagd fisk och inlagda grönsaker som därför inte bör överkonsumeras.

En stor men sällan omnämnd källa till levercancer är mögelgiftet aflatoxin. Detta är ett naturligt mögelämne som bildas genom felaktig hantering av en råvara och kan därför finnas i alla grödor som inte fått torka ordentligt, vilket är särskilt vanligt i de länder där varor förpackas under hög luftfuktighet. Giftet är så vanligt att allt fler forskare anser att aflatoxin är en av huvudorsaken till den allt högre frekvensen av levercancer. Det är dock ett globalt problem då en stor del av vår mat importeras från andra länder.. De vanligaste smittade födoämnena smittade med aflatoxin är jordnötter och majs men i riskzonen finns nötter av alla dess slag. Som konsument bör man därför vara uppmärksam och kontrollera innehållet samt inte äta av produkten om så bara någon nöt smakar dåligt. Andra riskfaktorer är överskott på järn och fett av dålig kvalitè (57).

Näringsämne som är av extra vikt vid nedsatt leverfunktion är vitamin D som reglerar celltillväxt och differentiering (process där cellen mognar till en specialiserad cell), har immunmodulerande, anti-inflammatoriska och anti-fibrotiska (förhindrar sjuklig bindvävstillväxt) egenskaper. D vitaminbrist ses ofta vid kronisk leversjukdom och är viktig för kroppens immunförsvar (58). Även B-vitaminer är viktiga för ett bra immunförsvar och en god leverhälsa. Enligt Douglas Lanska betraktade skolmedicinen fram till slutet på 1800-talet alla sjukdomar som antingen symtom på en förgiftning eller en infektion och många läkare botade förr sjukdomar med hjälp av en näringsrik kost samt ett tillskott på vitaminer (57).

Diskussion

Bland sjuk- och tandvårdspersonal har antalet rapporterade, symptomgivande hepatit B fall sjunkit från 389 (1970-1971) via 14 (1993-1994) till 0 (2001-2004). Störst risk för hepatit B-smitta i vårdsituationen utgör inokulation, t ex stick med injektionskanyler som är förorenade med smittförande blod. Inom vården i Sverige är idag smittorisken inget stort problem delvis pga att alla blodgivare testas men säkert också för att man känner till smittvägarna och vet hur man med hjälp av goda rutiner och skyddsåtgärder ska skydda sig från smitta. Att föra journal och ha goda rutiner då man utför sina arbetsuppgifter är A och O för att förhindra att bli smittad. Dock är alla människor inte helt öppna med vilka sjukdomar de har och en del vet säkert inte om att de bär på smitta. Varje individ bör själv väga nytta med risk då det kan vara något som skiljer sig åt i olika situationer.

För övrigt har jag stora tveksamheter till vaccinet i sig. Det påstås att det är ett av de säkraste vaccinen men i mina ögon sett finns där stora risker med att ta det och jag undrar hur många fler biverkningar de andra vaccinerna i så fall kan ha? En stor anledning till förespråkandet av vaccinet är att hepatit B kan leda till cancer. Men det är långt ifrån alla som blir smittade och vid smitta är det för de flesta ett övergående tillstånd. Det finns många olika anledningar till att vi kan drabbas av olika leverbesvär samt cancer. De vanligaste orsakerna till fettlever som i vissa fall kan leda till levercancer är alkohol samt övervikt ofta kopplat till insulinresistens. Att kosten och näringsstatusen är avgörande för utvecklandet vid dessa riskfaktorer samt vid närvaron av virus och bakterier är tydligt.

Många studier slår också ihop hepatit B med C samt brister i att undersöka vilka typer av läkemedel de drabbade intagit, om de är överviktiga, om de har diabetes eller metabola syndromet. Det behövs även studier på kostrelaterade problem i samband med försämrad leverhälsa som näringsfattig kost, proteinbrist eller överintag av kolhydrater på bekostnad av bra fett och/eller protein. Faktorer som intag av för mycket järn eller cancerogena och/eller mögelförgiftade matvaror verkar inte heller ha fått så stor uppmärksamhet på att vara viktiga hälsoförebyggande åtgärder. På grund av dessa brister i forskningen kring allvarliga leverproblem i samband med hepatit B har jag valt att inte ta med statistik på de som får levercancer i anslutning till hepatit B infektion. Det känns också som att riskerna för att drabbas överdrivs och att biverkningarna från vaccinet underskattas.

Ur denna sida sett anser jag att man till stor del själv kan påverka eventuella risker för att få sjukdomen eller inte genom förnuftiga livsstilsåtgärder. Vaccinet kan också föra in människor i en falsk tro att de har ett garanterat skydd. Detta är inte fallet då vaccinet inte är 100 %-igt samt att de med någon dysfunktion kanske aldrig uppnår skydd alls. Det finns också etiska frågor i frågeställningen att vaccinera eller inte? Vaccin är ett läkemedel men räknas till att vara en hälsoförebyggande åtgärd. Frågan blir då om man är beredd att ta risker för något som eventuellt kan ske? Är man sjuk är svaret för de flesta mer ett självklart ja men är det lika självklart här?

Text: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphoto

[Läs mer…] om Fördelar och nackdelar med Hepatit B-vaccin

Läkemedelsvärlden smular sönder sin slogan om oberoende

7 maj, 2012 By Marina 13 kommentarer

Denna artikel är ett svar på den nyligen publicerade artikeln Vaccinrädsla i tidningen Läkemedelsvärlden, vars slogan lyder “Oberoende om läkemedel”, vilket antyder att den är skriven ur ett oberoende perspektiv.

Text: Marina Ahlm/Bild: Freedigitalphoto/Ambro

Del 1/5 | Del 2/5 | Del 3/5 | Del 4/5 | Del 5/5

Det hävdas att ”vaccinmotståndare” häver ur sig korta faktoida påståenden som kan vara svåra att motbevisa kortfattat. En anledning till att de är svåra att motbevisa kan ju också vara att det finns för mycket sanning i dessa ”påståenden”. Samtidigt krävs det också en hel del tankeverksamhet för att komma på alla sannolikhetsförklaringar som är tänkta att rättfärdiga varför vaccin inte fungerar som det påstås. Som exempel kan nämnas teorin om flockimmunitet. Hade det fungerat som i verkliga livet hade det räckt med att 68 % av alla barn under 15 år i befolkningen var vaccinerade för att förhindra utbrott. I själva verket ser vi utbrott i väl vaccinerade populationer med mycket högre vaccinationstäckning än så. Om skydd uppnås försvinner det ganska snabbt i jämförelse med naturlig genomgång av samma infektion.

Att ovaccinerade barn skulle utgöra ett hot mot de vaccinerade eller de som inte “hunnit” eller haft möjlighet att vaccinera sig är helt orimligt. Att inte vaccinet fungerar i de som valt att ta dem är inte de ovaccinerades fel. Inte heller betyder vaccinering att du inte kan smitta andra. Du kan bära virus trots vaccinering och tillverkare uppmanar faktiskt nyligen vaccinerade barn att hålla sig borta från människor med nedsatt immunsystem eftersom viruset i vaccinet kan sprida sig och orsaka allvarliga komplikationer. Inte heller håller argumenten om att föräldrar är oansvariga och försätter sina barn i fara. Var finns alla studier som visar att vaccinerade har bättre hälsa än ovaccinerade?

Någon sade till mig att hade vacciner gjort skada hade genast alla journalister skrivit om detta. Men hade de verkligen det? Torbjörn Sassersson blev intervjuad av LäkemedelsVärlden. Detta är hans ord om artikeln:

“Det finns inte ett spår av oberoende granskning av vaccin i Amina Manzoors artikel rubricerad Vaccinrädsla trots att LäkemedelsVärlden har en slogan som lyder: Oberoende om läkemedel. Istället känns artikeln som ett rent beställningsjobb från Smittskyddsinstitutet. Svenskarna ska helt enkelt tro blint på vaccin och ska helst inte be om vetenskapliga bevis för att vaccin fungerar och är oskadliga.”

Linda Karlström har vid flera tillfällen varit med i intervjuer men efter att hon började ställa krav på att få läsa och godkänna allt innan tryckning har intresset sinat…

”Journalisten verkar trevlig och i bästa fall till och med intresserad. Han/hon försäkrar mig om att vaccinproblematiken ska belysas på ett sakligt sätt. Så långt bra. Men efter att jag intervjuats kontaktar journalisten alltid några vaccinförespråkare som får möjlighet att motargumentera allt jag sagt. Jag får ingen som helst chans att bemöta kritiken och inte får jag heller läsa igenom artikeln i sin helhet innan publicering. Jag får i bästa fall endast titta på mina egna citat – utan att jag vet på vilket sätt eller i vilket sammanhang de klipps in. Det är också mycket vanligt att mina åsikter dementeras av flera vaccinförespråkare, så att jag ska bli ordentligt nertryckt i stövelskaften. Det värsta är dock att journalisten som till en början låtsades vara så vänlig och neutral i de flesta fallen tar en klar ställning för vaccin, och framställer mig som en samhällsfara. Dagens journalister agerar endast lakejer för industrin – den grävande journalistiken är utdöende. Vis av erfarenheten kring möten med mainstream media har jag börjat ställa krav för att ställa upp på intervju. Till dessa krav hör att jag ska få lika stort utrymme som vaccinförespråkare och att ingen sådan ska intervjuas efter mig utan att jag får möjlighet att bemöta dennes påståenden. Sådana krav har redaktionen inte gått med på.”

Den amerikanske, högt ansedde journalisten John Swinton, sade följande vid ett tal på en bankett då någon föreslog en skål för den oberoende pressen:

”Till dags dato finns ingenting sådant i världshistorien, som en oberoende press. Ni vet och jag vet det.

Det finns inte en enda av er som vågar skriva er ärliga åsikt, och om ni skulle göra det vet ni redan på förhand att det aldrig skulle gå ut i tryck. Jag får lön varje vecka för att inte skriva min ärliga åsikt i tidningen jag arbetar för.

Ni andra får samma lön för samma sak, och vem som helst av er som är så dum och skriver ärliga åsikter åker ut på gatan och måste söka ett annat jobb. Om jag tillät mina ärliga åsikter att publiceras i ett enda nummer skulle min anställning vara uppsagd inom 24 timmar.

Journalisternas uppgift är att förstöra sanningen, att ljuga rakt ut, att förvränga, att förtala, att krypa framför Mammons fötter och att sälja sitt land och sitt folk för sitt dagliga bröd. Ni vet det och jag vet det, och vad är det då för dårskap att skåla för en oberoende press?

Vi är verktyg och legosoldater åt rika män bakom scenen. Vi är marionetter – de rycker i trådarna och vi dansar. Vår talang, våra möjligheter och våra liv är dessa mäns egendom. Vi är intellektuella horor.”

Med tanke på att Amina Manzoor valde att dementera flera av vaccinets negativa sidor som myter, utan någon större efterforskning, verkar uttalandet ovan inte helt osannolikt.

För att förtydliga så är jag inte emot om någon väljer att vaccinera sig själv eller sina barn, om de anser att de är utsatta för risker av att låta bli. Det jag är emot är att informationen om biverkningarna hålls i det dolda. Om ett vaccin kan leda till en hjärnskada har den som tar vaccinet rätt att få veta det. Om någon sedan inte tycker att det är värt att nämna för att det enligt dem är så få fall eller att sjukdomen enligt dem utgör en mer allvarlig risk så är det ingen ursäkt att gång på gång försäkra att något är ofarligt! Varför inte ha ett ärligt produktblad som detta från Merck? Det ger en mer sanningsenlig bild av det hela.

Text: Marina Ahlm/Bild: Freedigitalphoto/Ambro

[Läs mer…] om Läkemedelsvärlden smular sönder sin slogan om oberoende

Mats Reimer kämpar för medicinsk diktatur

7 mars, 2012 By Torbjörn Sassersson 44 kommentarer

Mats Reimer har med sina utspel gentemot de som väljer att tacka nej till vaccinering tydligt visat att han inte förstått de etiska reglerna som en läkare jobbar under. I följande replik bemöts Mats Reimer (VoF) och hans debattartikel “Stoppa propagandan mot BVC:s barnvaccin” i Expressen från 4 mars 2012.

Text: Marina Ahlm

Läkaren ska behandla patienten med empati, omsorg och respekt och får inte genom sin yrkesauktoritet inkräkta på vederbörandes rätt att bestämma över sig själv.

Läkaren ska aldrig frångå principen om människors lika värde och aldrig utsätta en patient för diskriminerande behandling eller bemötande.

Läkaren ska bemöta sina kollegor som han/hon vill bli bemött av dem. Utan att träda patientens intressen förnär ska läkaren respektera sina kollegors arbete och så långt det är möjligt undvika att undergräva kollegors relationer till patienten.

Läkaren ska respektera patientens rätt till information om sitt hälsotillstånd och möjliga behandlingsalternativ och om möjligt i behandlingen utgå från informerat samtycke samt avstå från att lämna upplysningar som patienten inte önskar.

Läkaren ska handla i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet, ständigt söka vidga de egna kunskaperna samt efter bästa förmåga och med omdöme bidra såväl till den vetenskapliga utvecklingen som allmänhetens kännedom om denna. Efter förmåga ska läkaren alltid ställa sin kunskap till förfogande.

Var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?
Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade?
Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara? Och skulle där finnas sådana bevis faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Det är uppenbart att Mats Reimer motarbetar allmänhetens rättighet att få inblick i alla sidor av ämnet vaccination. Det är orimligt att en läkare tillåts sprida skuldbeläggande propaganda för att tvinga föräldrar till en förebyggande hälsovård många inte önskar.

Mats Reimer borde förbjudas att sprida ovetenskapliga påståenden om att vaccin är det samma som solidaritet.

Vi vill ha kvar vår demokrati och rätten att själva få bestämma över våra liv!

Vaccinera eller inte? – Så här tänker vi

1 mars, 2012 By Marina 40 kommentarer

Det har inkommit en del frågeställningar från människor som känner sig tveksamma till att vaccinera och vi vill därför dela med oss av hur våra tankar går:

Vilken lycka för era barn att få komma till så kloka föräldrar! Jag önskar att jag hade varit lika klok då jag fick mitt första barn. Det var jag inte och den första vaccinationen fick förödande konsekvenser. Detta för att jag gjorde som jag blev tillsagd och rekommenderad – jag var en lydig medborgare. Min lydighet gjorde mitt barn väldigt sjukt, och även hennes lillasyster. Fruktansvärda plågor för de små. Idag är jag en olydig medborgare. Och det har gett mig friska barn som inte behöver gråta av smärta och plåga!

Att man blir kallad oseriös och oansvarig är inget ovanligt. Det intressanta är att vaccininvrarna alltid trycker på sådana här personliga påhopp. Däremot lägger de inte fram bevis, vilket vi skeptiker gör. Men då heter det att man är konspiratorisk. Om ni inte läst denna artikel (myndigheternas råd bygger på känslomässiga argument) ska ni göra det, för precis så här fungerar det.

Det jag vill poängtera för er är att BVC-besöken är fullständigt frivilliga. Precis som vacciner. Därför valde jag för fyra år sedan att sluta gå dit. Och då har jag en son som snart fyller tre. Han har alltså aldrig varit till bvc i hela sitt liv. Och vet ni vad – han har vuxit i alla fall! Och han har ökat i vikt! Med den skillnaden att det aldrig ansetts vara något fel på honom. Mina två äldre flickor var det hela tiden något “fel” på. Ökat för lite i vikt, ätit för mycket, för stort huvud, för sen utveckling, för snabb, för långsam, för smal, för tjock… ja ni vet. Man fick jämt gå därifrån med svansen mellan benen och skämmas för att man inte klarat besiktningen. Ända tills den dag mitt sunda förnuft hann ikapp mig och jag frågade mig själv: VARFÖR gör jag detta? Varför går jag hit? Vad har jag för det? Vill jag detta? Och sedan dess har jag inte satt min fot i det där BVC-rummet.

Ert beslut att inte vaccinera är ert eget. Ni behöver inte motivera det för någon. Ni behöver inte försvara ert beslut inför någon. Därför att vaccinationer är fullständigt frivilliga och dessutom riskfyllda. Om jag vore er skulle jag definitivt inte gå till någon läkare på bvc för att bli nedvärderad!

Ni låter er på detta sätt försättas i en situation där NI åläggs bevisbördan, där ni ska stå till svars. Det är helt fel. Ni har ingen bevisbörda. Det är etablissemanget som har skyldighet att bevisa vacciners effektivitet och säkerhet. Än idag, efter 200 års allmän vaccinpraxis, finns inte en enda korrekt utförd vetenskaplig studie som bevisar att vacciner fungerar. Däremot finns det åtskilliga bevis för att vacciner är skadliga och ineffektiva.

Jag själv är hemmamamma. Mina barn är 6, 4 och 2 år gamla. Har nyligen fått mitt fjärde barn. Jag jobbar med detta för att mitt samvete aldrig skulle tillåta mig att vara tyst. Jag vet för mycket för att kunna tiga. Jag kan inte tyst se på medan föräldrar i god tro vaccinerar sina barn. Jag har inget att vinna på detta rent ekonomiskt. Jag betalar pengar ur egen ficka för att kunna driva sajten. Jag får utstå spott och spe, jag blir förtalad och hatad och mobbad på nätet. MEN – jag får dagligen rosor och hjärtevarma tack från föräldrar som tagit till sig min information och insett sambanden och därmed avbrutit vaccineringen av sina barn. Jag får daglig uppmuntran från vaccinskadade människor som önskar att någon hade talat om för dem hur det låg till innan det var för sent. Och detta driver mig vidare. Inte pengar. Inte prestige. Inte ära. Inte södernresor sponsrade av GSK. Utan sann och medmänsklig värme.

Kärlek till nästan.

Mer kan ni läsa i min blogg

Linda Karlström

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Jag är en mamma till tre underbara pojkar. När jag stod i valet att vaccinera eller inte tog rädslan överhand och jag vågade inte låta bli. Mitt andra barn fick en smärre biverkning och jag började fundera. Mina efterforskningar gjorde att vi valde att tacka nej till fortsatt vaccinering. Mer om detta här.

I femton års tid har jag utbildat mig inom allt möjligt vad som har med hälsa att göra. Vid sidan av mitt jobb som usk har jag egen verksamhet med lite av varje. Snart också medicinsk fotvård.

Jag anser att det man väljer ska kännas bra. Och för att komma till ett beslut som man är tillfreds med behövs information om både eventuella fördelar och nackdelar. Det största rådet jag har till föräldrar är att läsa på och föra en dialog ända tills man känner sig nöjd. Vaccinera kan man välja att göra precis när som.

Jag ifrågasätter även det sätt som samhället bedriver sin förebyggande hälsovård och jag tycker det är fel att sätta likhetstecken mellan omsorg och vaccination.

För övrigt är min ambition att hjälpa människor till ett ökat välmående, både kroppsligt och själsligt. En viktig bit i detta är att hitta en balans i vardagslivet och att övergå till ett så rent och giftfritt liv som möjligt.

Genom att förmedla dessa tankar finns en förhoppning om att det ska sprida sig som ringar på vattnet och leda till något gott i det stora hela, ett större välmående för hela vår planet.

Marina Ahlm

Källa bild: Freedigitalphotos /Rosen Georgiev

Vaccinmedlöparna förnekar biverkningar av vaccin

18 februari, 2012 By Marina 22 kommentarer

Nyligen har de så kallade skeptikerna gjort ett par inlägg på sajten vaccininfo på WordPress, där de i vanlig ordning är skeptiska till allt och alla som har förmågan att tänka utanför ramarna. Dessutom nedvärderar de människors förmåga att själva kunna ta beslut huruvida de vill vaccinera eller inte och ingen möjlighet att kommentera finns. Skeptikerna har såklart rätt.

Text: Marina

CJ Åkerberg beskriver utförligt i sitt inlägg vad som händer när någon misshandlar sitt barn så att det drabbas av skakad baby-syndromet (SBS). Han fortsätter med att skriva att människor som är kritiska till vaccin förnekar att detta kan ske.

Eftersom denne medlöpare drar en felaktig slutsats när han skriver att kritik gentemot vaccin och upplysning om att hjärnskador som kan misstas för SBS existerar, är det samma som att godta misshandel, vill jag be honom göra lite bättre efterforskningar i ämnet. Vi behöver inte fler bevis för att det förekommer biverkningar och vi anser inte att fler barn ska offras i väntan på de vetenskapliga bevis ni eftersöker. Av ett sådant vetenskapssamhälle kan man inte vänta sig några stora nyheter och framsteg däremot så mycket mer av vad som har kallats “den intellektuella-institutionella trögheten i den akademiska verksamheten”.

Emil Karlsson däremot ser sig själv som frälsaren till de människor han påstår inte har förmågan att själva göra kritiska granskningar och avgöra vad som är bäst för just dem. När de intet ont anande människorna utsätts för vad han kallar vaccinmotståndares skrämselpropaganda, rycker han in som den hederlige räddaren. Lite försiktigt lägger han dessutom in en liten parentes om att jag, Marina, utbildar mig till fotvårdare. Inte nämner han att jag har en hel del utbildningar bakom mig, varav medicinsk utbildning motsvarande sjuksköterskenivå. Undras varför? Kan det vara så att denne försöker få sina läsare att värdera andra människors mentala kapacitet efter vilken utbildning de har? Jag är ingen läkare men jag för fram forskningen runt vaccin och att det handlar om forskningen inte Marina Ahlm. Vidare försöker han såga en av studierna som finns med i ett av mina inlägg med att jag tydligen bara läst första raden. Tydligen var det han som gjorde det för det är uppenbart att han inte förstod innehållet (se förklaring nedan). Detta trots sin akademiska utbildning. När man läser medicinska studier om vaccinets misslyckande börjar ingressen nästan alltid med att vaccinet varit underbart och räddat mänskligheten men tyvärr har det uppstått lite incidenter…

Som i alla strategiska artiklar medlöparna för vaccinering gör, så hänvisar man till sina hypotetiskt statistiska uträkningar. Jag ber er då att visa statistiska uppgifter på verkliga siffror av vaccinerade vs ovaccinerade som utsatts för en smitta och hur många av dessa som sedan blev sjuka vs inte blev sjuka.

– Varför visslar du med näsan?

– Jo, det håller elefanterna borta!

– Men här finns väl inga elefanter?

– Ja, där ser du hur effektivt det är!

För övrigt får ni gärna låta statistik och diagram styra era liv men för oss som har kunskap om hur kroppen fungerar och hur man på bästa sätt bygger upp sitt immunförsvar är detta inget alternativ. Men oroa er inte. Vi dömer inte er för ert val!

Eftersom ni anser att vaccin är fantastiska och vill förmedla den sidan så får ni gärna göra det. Det ska bli spännande att få ta del av alla bevis som stödjer er sak. Jag tycker dock att människor har rätt att få reda på alla sidor av en historia. Och till skillnad från er så anser jag mig inte ha rätten att förminska människor som inte följer min väg. Jag vet också att de flesta människor har en alldeles utmärkt förmåga att dra sina egna slutsatser, om de bara får en rättvis möjlighet!

Text: Marina

Läsvärt:

Vaccination Crisis, by Vance Ferrell

Child Abuse or Misdiagnosis? Lawyer Wins Acquittal By Raising Alternate Cause For What Looked Like Shaken Baby Syndrome

Free Yurko, en pappa blir friad efter fängelsestraff, anklagad för SBS. Se filmen här

Mercks reklamblad för mässling

Vacciner och undertryckande av immunsystemet

[Läs mer…] om Vaccinmedlöparna förnekar biverkningar av vaccin

Flockimmunitet kan inte uppstå genom vaccination – också vaccinerade bär på virus och bakterier

27 januari, 2012 By Marina 10 kommentarer

När och om man väljer att vaccinera sig, är det då inte meningen att man ska vara skyddad och känna sig skyddad? Trots alla vaccin-misslyckanden som varit och fortfarande förekommer är det konstigt nog aldrig vaccinet det är fel på.

Text: Marina Ahlm | Bild: Freedigitalphotos

År 2003 kom en artikel ut som handlar om den nästan 40 år långa debatten om relevansen av en andra vaccinationsdos mot mässling. Det har inte gått att få ett slutgiltigt resultat. Detta eftersom en genomförbar och tillförlitlig metod för bedömning av verklig immunitet saknas. Enligt WHO är dock vaccinmisslyckanden irrelevanta och beror på ”yttre omständigheter som råkat infalla vid fel tidpunkt”. (1)

En artikel från 2010 tar upp att det trots stora vaccinationsinsatser mot kikhosta ändå förekommer utbrott. Men nu är det äldre istället för barn som drabbas. Artikeln avslutas med konstaterandet att; hade man haft ett vaccin som gav livslång immunitet så hade man kunnat utrota sjukdomen men med det nuvarande kikhostevaccinet kommer det inte att gå! (2)

År 1953 började man vaccinera mot kikhosta i Sverige. År 1979 drogs vaccinet in på grund av allvarliga neurologiska skador och dålig skyddseffekt. Det tog alltså 26 år innan man kom fram till de slutsatserna! (3)

BCG, Bacillus Calmette-Guérin, består av levande mykobakterier och har funnits på marknaden sedan 1920-talet. Det påstås bita på endast två olika varianter av tuberkulos: disseminerad tuberkulos, då flera olika organ infekteras samtidigt, samt den variant som orsakar hjärnhinneinflammation. Men 70-80 % av de drabbade får lungtuberkulos (4). Då är BCG-vaccinet föga verksamt… Allvarliga biverkningar med dödlig utgång (disseminerad fatal BCG- infektion) efter BCG-vaccination förekommer, även om det anses sällsynt. Man beräknar att en tredjedel av världens befolkning är infekterad, men endast en mindre del utvecklar sjukdom och blir därigenom smittsamma (5). Skyddseffekten mot tbc av BCG-vaccination varierar mycket mellan olika studier, från noll till drygt 80 procent (6).

Sedan 1995 har man gjort stora ansträngningar i Indien för att utrota polio. En del sjukdomsfall har inträffat hos dem som fått 10 eller fler doser OPV (oralt poliovaccin). Speciellt två stora provinser har fortsatt stora problem med polioutbrott som dessutom ökat. År 2006 ökade antalet fall tiofalt. År 2007 åkte man ut för att vaccinera varje månad vilket resulterade i ytterligare ökningar av poliofall (7). Och ändå fortsätter vaccineringen… Nu år 2012 sprids det i media att Indien är nära målet att ha utrotat polio. Låter bra! Problemet är att nu får människorna istället vaccinrelaterad polio (VAPP) som varje år drabbar mellan 100-180 barn (Alex Jones). På vilket sätt är det bättre?

SBU (Statens Byrå för Medicinsk Utvärdering) skriver såhär:

”En positiv extern effekt uppkommer när anslutningen till ett vaccinationsprogram är högt. När en tillräckligt stor andel av befolkningen (omkring 90 procent) blivit immun genom ett vaccinationsprogram kommer smittan att upphöra att cirkulera även hos de icke-vaccinerade.”

Dock bör man observera!

Det finns inga garantier för immunitet via vaccin
Sjukdomsepidemier har uppstått trots högre vaccinationstäckning än 90%
Smitta kan cirkulera trots hög vaccinationstäckning

Dr. Palevsky förklarar problematiken kring den så kallade flockimmuniteten via vaccinering:

“Ett av de främsta argumenten som används för att rättfärdiga detta vansinniga beteende är ‘flockimmunitet’. Faktum är att vaccination inte stoppar dig från att ha bakterier eller virus i näsan, i halsen, i dina tarmar, i dina luftvägar, på huden eller i kroppen.

Men många förstår inte betydelsen av detta faktum och tror därför att om du är vaccinerad kommer du inte att bära virus, vilket i sin tur leder till att du skyddar andra. Denna tro är inte baserad på vetenskapliga fakta.

Hela konceptet med flockimmunitet är mycket intressant, eftersom vi har fått lära oss att flockimmunitet beror på att en viss andel av en befolkning får en aktiv sjukdom. Därför måste en viss procent av befolkningen få den aktiva sjukdomen för att därmed ge ett skydd till den återstående delen av befolkningen som ännu inte fått sjukdomen. De som genomgått sjukdomen blir alltså de som skyddar andra mot den också.

I vetenskapen inom vaccination drar vi slutsatsen att om vi vaccinerar en viss procentandel av människor förmedlar vi ett skydd åt dem som inte har vaccinerats. Detta har inte visat sig vara sant! För den sanna flockimmunitetsteorin bygger på en aktiv sjukdom och vi vet, trots vad vi lärt, att vaccinationer inte efterliknar den naturliga sjukdomen.

Så vi kan inte skapa samma modell för flockimmunitet via vaccinering och tro att det ska fungera på samma sätt som vid naturlig sjukdom. Men tyvärr använder vi det så, trots att det inte är möjligt och dessutom saknar vetenskapligt stöd.

Vad som är mest intressant för mig är att hela begreppet flockimmunitet förnekar att det finns en självbestämmande livscykel hos virus och bakterier. Och att det som får dem att aktiveras eller inte kanske är oberoende av andelen människor som har smittats.

Allt du behöver göra är att titta på SARS-utbrottet. Det virus som vi skulle frukta infekterade inte 70 eller 80 procent av befolkningen, vilket skulle gett flockimmunitet åt de 20 eller 30 procenten som inte fick sjukdomen. Detta beror på att viruset hade sin egen livscykel. Så sjukdomen kom och gick utan att en viss andel av befolkningen var skyddad. Det fanns inte flockimmunitet och ändå dog viruset ut på egen hand.

Vi misslyckas med att inkludera att virus har en livscykel och att de är i samklang med andra organismer och även oss. Något aktiverar dem och något stoppar dem och det har inte nödvändigtvis något att göra med andelen personer som haft sjukdomen eller som har vaccinerats.

Det är befängt att tro att ett barn som vaccinerats inte längre bär bakterier eller virus som de har vaccinerats mot. Om nu barnet är vaccinerat, varför är föräldrar och myndigheter rädda att ovaccinerade barn på något sätt bär omkring på något som deras barn inte gör, när de i själva verket ska känna sig bekväma i att deras barn är vaccinerade?

Du kan inte ha både och.

Du kan inte vaccinera och tro att dina barn är skyddade och sedan känna att dina barn inte är skyddade på grund av att det på något sätt finns vissa icke-vaccinerade barn som bär en hemlig organism som ingen annan bär.

Det går helt enkelt inte ihop.”

Text: Marina Ahlm | Bild: Freedigitalphotos

[Läs mer…] om Flockimmunitet kan inte uppstå genom vaccination – också vaccinerade bär på virus och bakterier

Värt att veta om Gardasil och livmoderhalscancer

21 januari, 2012 By Marina 45 kommentarer

Text: Anna Jönsson

Livmoderhalscancer är ovanligt i Sverige

Livmoderhalscancer står för mindre än 2 % av det totala antalet cancerformer – närmare bestämt 1,9%. Tabellen visar de tio vanligaste cancerformerna hos kvinnorna i Sverige. Livmoderhalscancer kommer på femtonde plats.

Källa: Cancer i siffror 2009 Socialstyrelsen, cancerfonden samt SBU

Att dö i livmoderhalscancer är ännu ovanligare

I Sverige återfinns antalet döda per år på grund av livmoderhalscancer – på tjugoandra plats. De cancerformer som bara kan drabba män är blåmarkerade och de som bara drabbar kvinnor är rödmarkerade. Källa: Socialstyrelsen

Ingen dör i livmoderhalscancer om man går på sina cellprovstagningar

Behandlingen av livmoderhalscancer går ut på att man preventivt, i förebyggande syfte, detekterar förändrade celler och tar bort dem innan de utvecklas till cancer. Ingen som regelbundet går på sina cellprovstagningar (screenings), får livmoderhalscancer så att man dör utav den. Vi har alltså redan en i princip 100%-ig behandlingsform. Se Svt:s film här – den säger en hel del!

Alla kvinnor mellan 23 och 60 år blir kallade till cellprovstagning per automatik.

Finlands Cancerregister, Institutionen för statistisk och epidemiologisk cancerforskning: ”Av alla cancersjukdomar är livmoderhalscancer den cancerform som lättast kan förebyggas: man kan aktivt söka efter cancerns förstadier, behandla dem och på så vis hindra att cancern utvecklas. Det effektivaste sättet att förebygga livmoderhalscancer är screening”

De flesta som dör i livmoderhalscancer är 85+

De flesta som dör i livmoderhalscancer är i åldersgrupperna 85+, 70+ och 60+ och tre utav fyra som dör tillhör dessa åldersgrupper.

Vaccintillverkarna gör otillbörlig reklam och säger att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer

Merck, tillverkaren av Gardasil, drog igång en massiv marknadsföringskampanj som var unik genom att den riktade sig direkt till allmänheten i form av radio- och TV-reklam samt stora annonser i dagstidningar. Marknadsföring riktad till allmänheten är inte tillåtet när det gäller receptbelagda läkemedel, men ett undantag finns för vacciner och det är i dag oklart hur undantaget ska tolkas.

SBU: ”Enligt en attitydundersökning har många kvinnor fått uppfattningen att det var myndigheter som hade stått för reklamen och att vaccinet skyddade mot livmoderhalscancer. Det är en tydlig indikation på att reklamen måste balanseras med saklig information som är oberoende av vaccinproducenterna. Allt annat vore ett oerhört svek mot svenska kvinnor.”

Vaccinet skyddar INTE mot livmoderhalscancer utan kan på sin höjd tillskrivas vara ett profylaktiskt skydd mot vissa former av HPV-infektion. Det tar dock minst 20 år innan vi kan börja utläsa effekten hos dem som vaccinerat sig.

Vaccinet skyddar bara mot infektion av HPV-virus och då endast mot 2 av de 13 högrisk- eller upptill 18 möjliga högrisk-HPV-virus som förekommer vid livmoderhalscancer, men dessa två anses stå för 70 % av alla livmodercancerfall. Med andra ord så står man helt oskyddad mot 30% av livmodercancerfallen även om man vaccinerar sig. Vilket betyder att man ändå måste gå på sina cellprovstagningar som man blir kallad till för att få 100%-igt skydd. Källa: SBU

Det räcker inte med att bli infekterad av HPV-virus för att få livmoderhalscancer

Läkemedelsverket: ”HPV är en nödvändig, men inte tillräcklig orsak till cervixcancer. Andra bidragande faktorer krävs också. Långtidsanvändning av hormonell antikonception (p-medel), många graviditeter, tobaksrökning och samtidig infektion med HIV har identifierats som etablerade co-faktorer, medan immunsuppression (immunförsvarsdämpande medicin) och samtidig infektion med klamydia och herpesvirus är andra möjliga bidragande faktorer. Genetiska faktorer har också visats associerade med ökad cancerrisk.

Bara en fråga – går det att vaccinera bort genetiska faktorer???

90 % av HPV-infektionerna läker ut av sig själva

Läkemedelsverket: ”Mer än 50 % av sexuellt aktiva män och kvinnor blir smittade med HPV under sin livstid, medan endast 0,8-3 % av kvinnorna beräknas utveckla cervixcancer. Majoriteten av HPV-infektioner (90 %) är tysta, övergående och självläkande.”

Detta betyder med andra ord att 10 % av HPV-infektionerna som senare kan leda till livmoderhalscancer (cervixcancer) inte läker ut av sig själva.

HPV-vaccin har > 90% skyddseffekt

SBU: ”Efter vaccination fick unga kvinnor, som vid studiestart inte hade tecken på tidigare eller aktuell infektion med HPV 16 eller 18, mer än 90-procentigt skydd mot höggradiga cellförändringar där HPV 16 eller 18 påvisades i förändringen. Dessa resultat är det närmaste man kan komma en skattning av den förebyggande effekt vaccinerna kan antas ha hos barn.”

Det betyder att nästan 10 % av flickorna ej blir skyddade. Kan det vara så att de 10 % av flickorna som HPV-vaccinet inte ger skydd åt är samma 10 % kvinnor, i avsnittet ovan, som inte kan skydda sig mot naturliga HPV-virus, och därför får en långvarig infektion som inte vill läka ut och därmed risk att utveckla livmoderhalscancer? I så fall skyddar inte vaccinet för just den grupp flickor/kvinnor som behöver skydd och alla andra vaccineras i onödan.

Det behövs förmodligen booster-doser, påfyllnadsdoser

Enligt Rapport verkar en dos HPV-vaccin i 10 år. Eftersom det tar 20 – 30 år för en cancer att utvecklas betyder det att kvinnorna antagligen kommer att erbjudas en booster-dos så småningom. Dessa påfyllnadsdoser kommer av naturliga skäl att ligga utanför det allmänna barnvaccinationsprogrammet, eftersom flickorna vuxit upp till kvinnor. Hur många boosterdoser hinner en kvinna ta i sitt liv om de varar 10 år i snitt?? Man undrar om det inte blir rätt lönsamt för vaccintillverkaren…

Kondom har en bra skyddseffekt?

Winer och medarbetare presenterade 2006 en studie av kvinnliga universitetsstudenter i USA och deras risk att smittas med HPV, relaterat till den manlige partnerns användande av kondom. Resultaten visade att risken att kvinnorna skulle få en HPV-infektion minskade med 70 procent om den manlige partnern regelbundet använde kondom under hela samlaget. Källa: SBU

Gardasil innehåller genmanipulerade partiklar

De flesta vacciner mot virussjukdomar framställs genom odling av virus i cellkultur. HPV går inte att odla och därför har man använt viruslika partiklar som framställts med hjälp av genteknik. Den gen från HPV, som kodar för virusets kapsidprotein dvs ytterhöljesprotein (L1) inkorporeras i jästsvampen Saccharomyces cerevisiae, så att den börjar producera L1-protein. Multipla kopior av L1-proteinet formar sig spontant till en så kallad viruslik partikel (VLP).

De viruslika partiklarna saknar virusets arvsmassa, och kan därför inte infektera celler eller föröka sig hos den vaccinerade. VLP-vaccin liknar således ett avdödat, inaktiverat viralt vaccin.

Just det – liknar! Aldrig någonsin tidigare har en gentekniskt manipulerad partikel sprutats in i en människokropp i avseende att vaccinera, och vi inför det i ett barnvaccinationsprogram, utan att ha gjort långtidsstudier. Hur länge ligger dessa kvar i kroppen? Stör de immunförsvaret? Börjar L1-proteinet reagera i andra processer och kan de i så fall orsaka autoimmuna sjukdomar på sikt?

Källa bild: SBU

Risk för dödsfall utav hpv-vaccin

Enligt FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket) har det inkommit omkring 40 rapporter från USA om dödsfall bland kvinnor som vaccinerats med Gardasil, med möjligt tidssamband men inget säkert orsakssamband. Ofta fanns en underliggande sjukdom; i definierade fall har dödsorsaker som myocardit, lungemboli, sepsis, meningit och oförklarad plötslig död angivits.

Från Europa rapporteras om två dödsfall hos unga kvinnor efter vaccination med Gardasil: ett fall i Tyskland och ett i Österrike. Utredning med obduktion har visat tidssamband men ej orsakssamband eller direkt förklaring till dödsfallen.

Från UK rapporterades ett dödsfall av en 14-årig i flicka i anslutning till HPV-vaccination med Cervarix. Utredning angav hjärtmuskelinflammation med komplikationer som dödsorsak. Källa: Läkemedelsverket/smittskyddsintitutet

Gardasil misstänks ha dödat 19 kvinnor – Aftonbladet

Risker om dödsfall tonas ner – läs mer i Svd

Det indiska rådet för medicinsk forskning (ICMR) avbröt ett vaccinationsprogram mot livmoderhalscancer efter att fyra flickor dött. Programmet var en del av en tvåårig studie där man undersöker samhällsnyttan av gardasilvaccin i folkhälsoprogram. Bland de 120 flickor som ingick i testet inträffade fyra dödsfall och flera andra fick komplikationer som magsjukdomar, epilepsi, huvudvärk och tidig mens. Källa: DNA

Biverkningar av Gardasil

I tabellen nedan kan man se vilka biverkningar Gardasil har. Detta är biverkningar som uppkommit mellan dag 1 -15 efter vaccinationen, jämfört med placebo. Om du drabbas av symtom som inte går över så måste dessa rapporteras in till Läkemedelsverket. Om din läkare inte vill göra en anmälan – så rapportera in din biverkan till vaccin.me.

Källa: Gardasils produktblad från FDA

Biverkningsmönster vid HPV-vaccination: Kliniska prövningar

Säkerhetsdatabaser > 8000 individer för både Gardasil och Cervarix

Mycket vanliga biverkningar av Gardasil (> 1/10) Allmänna: Smärta, rodnad vid injektionsstället. Muskuloskeletala: Myalgi (muskelvärk). Neurologiska: Huvudvärk.

Vanliga (1/10, 1/100) Allmänna: Feber. Gastrointestinala: Illamående, kräkning, diarré, buksmärta. Hud: Klåda, utslag, urticaria (nässelutslag). Muskuloskeletala: Artralgi (ledvärk).

Mindre vanliga (1/100 -1/1000) Allmänna: Lokal förhårdnad med nedsatt känsel. Immunologiska: Övre luftvägsinfektion. Neurologiska: Yrsel.

Endast 0,04 % av de rapporterade allvarliga biverkningarna under de inledande studierna av Gardasil anses bero på vaccinet.

Merck/Gardasil: “Of the entire study population (29,323 individuals), 0.04% of the reported serious systemic adverse reactions were judged to be vaccine related by the study investigator”

Eller på svenska: Av hela antalet studiedeltagare (29 323 individer) bedömer försöksledaren att 0,04% av de inrapporterade allvarliga ”systemiska” reaktionerna (dvs där skadan ej är lokal, utan uppkommer i andra system i kroppen) var vaccinrelaterade.

Dessa var:

Huvudvärk [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Inflammation i mag-/tarmkanal (Gastroenteritis) [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Blindtarmsinflammation [0.03% GARDASIL (5 cases) vs. 0.01% AAHS control (1 case)], Inflammatorisk sjukdom i bäcken [0.02% GARDASIL (3 cases) vs. 0.03% AAHS control (4 cases)], Urinvägsinfektion [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Lunginflammation [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)], Njurbäckeninflammation [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (3 cases)], Lungemboli [0.01% GARDASIL (2 cases) vs. 0.02% AAHS control (2 cases)]. Bronchospasm One case (0.006% GARDASIL; 0.0% AAHS control or saline placebo); Astma 2 cases (0.01% GARDASIL; 0.0% AAHS control or saline placebo)

Var uppmärksam på om du får någon av dessa reaktioner efter vaccinationen och anmäl, annars blir kunskapen om biverkningar av vaccinet bristfällig. Endast 10 % av alla biverkningar uppskattas komma in till läkemedelsverket. Om ovanstående redovisade data endast utgör 0,04 % av biverkningarna så har inrapporterandet av reaktioner varit minst sagt massivt!

62 500 allvarliga inrapporterade reaktioner i de inledande studierna

Om 25 fall utgör 0,04% av det totala antalet inrapporterade reaktioner blir det med enkel matematik 62 500 allvarliga inrapporterade biverkningar fördelat på endast 29 323 individer som deltog i studien. Men som sagt man erkänner endast ca 25.

40 dödsfall i de inledande studierna av Gardasil

Inget av dödsfallen har erkänts vara kopplade till vaccinationen. Dödsfall genom bilolyckor var den vanligaste dödsorsaken, dessa samt dödsfall genom drogöverdos/självmord samt skottsår får vi anta att inte orsakades av Gardasil. Detta är dock endast under förutsättning att någon av bilolyckorna inte berott på svimning som är en av biverkningarna av Gardasil. Förutom svimning bör du också vara uppmärksam på lungemboli (propp i lungorna), ventrombos (propp i venerna), sepsis (blodförgiftning), arrytmi (oregelbunden hjärtrytm), njursvikt, asfyxi som betyder ”pulslöshet” vilket betyder högre grader av andnöd till kvävning = oförklarlig död??, leukemi samt syrebrist till hjärtmuskeln. Även om Gardasil inte kopplar ihop detta i sin studie behöver det inte betyda att någon sådan koppling inte finns.

Gardasil: Deaths in the Entire Study Population

Across the clinical studies, 40 deaths (GARDASIL N = 21 or 0.1%; placebo N = 19 or 0.1%) were reported in 29,323 (GARDASIL N = 15,706; AAHS control N = 13,023, saline placebo N = 594) individuals (9- through 45-year-old girls and women; and 9- through 26-year-old boys and men). The events reported were consistent with events expected in healthy adolescent and adult populations. The most common cause of death was motor vehicle accident (5 individuals who received GARDASIL and 4 individuals who received AAHS control), followed by drug overdose/suicide (2 individuals who received GARDASIL and 6 individuals who received AAHS control), gun shot wound (1 individual who received GARDASIL and 3 individuals who received AAHS control), and pulmonary embolus/deep vein thrombosis (1 individual who received GARDASIL and 1 individual who received AAHS control). In addition, there were 2 cases of sepsis, 1 case of pancreatic cancer, 1 case of arrhythmia, 1 case of pulmonary tuberculosis, 1 case of hyperthyroidism, 1 case of post-operative pulmonary embolism and acute renal failure, 1 case of traumatic brain injury/cardiac arrest, 1 case of systemic lupus erythematosus, 1 case of cerebrovascular accident, 1 case of breast cancer, and 1 case of nasopharyngeal cancer in the group that received GARDASIL; 1 case of asphyxia, 1 case of acute lymphocytic leukemia, 1 case of chemical poisoning, and 1 case of myocardialischemia in the AAHS control group; and 1 case of medulloblastoma in the saline placebo group

Källa: FDA

Merck/Gardasil har använt ett suspekt placebo

Merck studerade biverkningarna av vaccinet genom att antingen använda Gardasil i sin helhet eller vaccinet i sin helhet utom just de modifierade HPV-viruspartiklarna. Den placebogruppen betecknas ”AAHS-controlled”. Det normala är att jämföra med koksaltlösning, ”saline-controlled”, vilket man endast gjorde i en av sju studier. Detta betyder att man får en större andel biverkningar i kontrollgruppen, vilket också ger ett bedrägligt sken av att vaccinet inte har så stor skadeverkan.

Fördelningen var följande: av 29 323 försökspersoner fick 15 706 personer Gardasil, 13 023 AAHS och 594 st koksaltplacebo.

Det betyder att AAHS-gruppen, som borde fått ett neutralt placebo, istället fick 225 mikrogram aluminium, 9,56 mg natriumklorid, 0,78 mg L-histidin (aminosyra), 50 mikrogram polysorbat 80 (glykol) och 35 mikrogram borax samt mindre än 7 mikrogram jästprotein (som är en rest från tillverkningen).

Vaccinationen består av 3 sprutor så man måste multiplicera alla siffror med tre, om man ska få veta vad alla får i sig, både de som vaccineras och de som ingår i AAHS-gruppen.

Each 0.5-mL dose of the vaccine contains approximately 225 mcg of aluminum (as Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfate adjuvant), 9.56 mg of sodium chloride, 0.78 mg of L-histidine, 50 mcg of polysorbate 80, 35 mcg of sodium borate, <7 mcg yeast protein/dose, and water for injection.

Källa: FDA

Polysorbat 80 är inte hälsokost

Polysorbat 80 är detsamma som glykol och man behöver inte vara medicinare för att inse att det inte hör hemma i människokroppen. Etylenoxid som det kan finnas rester kvar av är mycket cancerframkallande. Källa: Shenet

Kemikalieinspektionen klassificerar borax, som är ett annat ord för natriumborat, som ett hälsovådligt ämne, farligt att förtära. Danska Miljöstyrelsen betraktar det även som fosterskadande. Det finns möjlig risk för nedsatt fortplantningsförmåga. Barn har efter utvärtes bruk dött av boraxförgiftning som yttrat sig som anemi (borax kan användas i t.ex. krämer). En del auktoriteter klassificerar borax som miljöfarligt. Borax används även i pesticider, som insektsmedel.

Djurförsök tyder på att borax kan ge fosterskador och störningar av spermieproduktionen. Borföreningar absorberas snabbt i kroppen. Stora mängder absorberat bor kan lagras i hjärnan. Det har förekommit dödsfall efter omfattande behandling av sår med borföreningar. De allvarligaste verkningarna av borföreningar fås på centrala nervsystemet, matsmältningssystemet och vid hög exponering också på lever och njurar. Även en minskning av hemoglobinet i blodet och förstörelse av röda blodkroppar har rapporterats. Barn är mera mottagliga för förgiftning än vuxna. Borföreningar kan irritera hud och slemhinnor. Källa: Labbservice

Förgiftningssymtom av borax via mag/tarmkanalen kan uppstå i form av magsmärta, diarré, huvudvärk, yrsel, illamående, svaghetskänsla och kramper. Andas man in borax får man hosta och ytlig andning samt ont i halsen och näsblödning, om man får det i ögonen ger det röda ögon och smärta (synd om dem som får borax i sina ögondroppar). Läs mer om skadeverkningarna från borax: feber, spasm i ansiktsmuskler eller armar/ben, kramper, kollaps, blåsor, dåsighet, lågt blodtryck, förlorar viljan att göra någonting, koma… Källa: Healthguide

291 fall av nya autoimmuna sjukdomar i de kliniska studierna av Gardasil

I de kliniska studierna av flickorna/kvinnorna mellan 9-26 gjordes en utvärdering för nya medicinska tillstånd av autoimmunt slag. Detta var tillstånd som inte fanns innan vaccineringen men som uppstod, över studiens gång, utan hänsyn till orsak.

Och man gjorde detsamma med pojkarna/männen mellan 9-26 år;

Källa: FDA

En anmärkningsvärd reflektion är att man lyckats få exakt samma resultat i Gardasilgruppen som i placebogruppen i både studien av tjejer och killar. Det vill säga 2,3% av tjejerna och 1,5 % av killarna drabbas oavsett om man är i gardasilgruppen eller placebogruppen. Vad hade utfallet varit om man jämfört med en grupp som överhuvudtaget inte blev vaccinerad vare sig med Gardasil eller suspekt placebo?

Är det normalt att 543 av totalt 25 514 individer i åldersgruppen 9-26 får sjukdomar av autoimmun karaktär i en studie inom en 3-4 års period? Det är 2,1 %. Om vi bara räknar de tjejer som får Gardasil så är det 245 stycken av 10 706, det vill säga 2,3 %, och det är ju dem vi vaccinerar! 2,3% av en årskull flickor på 55 000 är 1265 fall av autoimmun sjukdom. Hur många av dem orsakas i så fall av Gardasil? Är det närmare noll eller närmare hundra procent? Ingen vet. Ändå har vi infört vaccinet i ett allmänt barnvaccinationsprogram.

Är detta priset vi får betala för att förhindra en obetydlig risk att dö i en cancerform som nästan ingen drabbas av och som ingen i princip behöver dö utav bara man går på de cellprovstagningar som man blir kallad till per post? Den cancerform som anses vara den enklaste av dem alla att behandla?

Text: Anna Jönsson

Vaccinering – ett solidariskt dilemma?

19 januari, 2012 By Marina Lämna en kommentar

Varför väljer man att vaccinera sig själv eller sina barn? Jag tror många inte ens tänker på det som ett val, utan som något man bara gör.

Text: Marina Ahlm

För mig var det i alla fall så när jag fick mitt första barn. Att inte vaccinera var en tanke jag inte ens tänkt och fortfarande kanske inte tänkt om det inte varit för en väninna som valde att inte vaccinera sitt jämnåriga barn.

Tankarna snurrade i mitt huvud och det kändes som jag skulle tappa fotfästet totalt. Inte kunde väl ett helt samhälle ha fel och vem ska man kunna lita på?

När jag tog upp mina funderingar med BVC-sköterskan förklarade hon hur farliga alla sjukdomar man vaccinerar emot är. Och detta övertygade mig, för vem vill väl se sitt barn sjukt? Såhär i efterhand kan jag fundera över hur relevant en eventuell sjukdomsbild faktiskt är när man ifrågasätter vaccin som en effektiv och säker förebyggande hälsoåtgärd? Sjukdomsbilden har ju inget att göra med vaccinets effektivitet!

Så det var i alla fall inte förrän mitt andra barn fick en biverkning efter sin första spruta, förvisso inte livshotande men tillräcklig, för att vi ville göra fler efterforskningar. Dessa ledde till att vi i familjen valde att tacka nej till fortsatt vaccinering.

Efter det beslutet har jag träffat människor som repekterat mitt val och de som inte gjort det. En sköterska valde att skuldbelägga mig genom att fråga om jag kunde leva med mig själv om min son blev steril efter en påssjukeinfektion i tonåren? Min tanke blir då hur hon kan leva med sig själv om hon propsar på att vaccinera ett barn och bedyrar hur bra och ofarligt det är. Och så får det barnet allvarliga biverkningar?

Pest eller kolera kan man som förälder tänka. Men oavsett är det var och ens enskilda beslut. Vi lever i ett fritt land, trodde jag i alla fall… Det är min kropp och det är jag som beslutar vad som är bäst för mina barn. Om vi inte kan respektera varandra i detta, hur kommer det då att sluta? Ska människor med självförvållad övervikt och som överför sämre matvanor till sina barn, förvägras sjukvård och riskera omhändertagande av barnen? För det vet ju alla att bra kostvanor är en av de allra bästa förebyggande hälsoåtgärderna som finns. Och rökarna då? Ska de ens få finnas i ett samhälle där solidaritet gentemot andras hälsa ska styra?

Vill vi ha ett samhälle där vi skuldbelägger varandra för de val vi gjort? Ska vi inte ha tilltron till att varje människa gör så gott den kan efter de förutsättningar som finns?

Om nu vacciner är så fantastiska och bra kan man ju undra varför man behöver skuldbelägga och skrämma människor till att ta dem?

Text: Marina Ahlm

Bild: Freedigitalphotos/ Stuart Miles