mässling

Vaccinerad flicka i Örebro insjuknar i mässling – alla ovaccinerade uppmanas att vaccinera sig

31 januari, 2014 By Marina 15 Comments

I en artikel idag, fredagen den 31 januari, kan vi läsa att Örebro har haft ett mässlingsfall bland barn. En flicka på en förskola har insjuknat – trots att hon var vaccinerad. – Det är en farlig sjukdom som man kan dö av, säger smittskyddsläkaren Hans Fredlund. Därför erbjuds alla ovaccinerade barn på förskolan vaccin. Men det brådskar. Om vaccinet ska ha någon effekt behöver de ovaccinerade barnen vaccineras i dag.

Diagrammet illustrerar dödsfall i mässling i Sverige före och efter vaccin.

Text: Marina Ahlm Bild: Vaccinationer – fördelar och nackdelar av Jackie Swartz

Frågan jag ställer mig när jag läser denna artikel är varför jag i hela friden ska gå och vaccinera mig om personen de hittat med sjukdomen redan är vaccinerad? Nästa fråga blir: Vilket virus är det vi pratar om? Har de analyserat viruset för att se om det är en av de stammar som verkligen ingår i vaccinet? Det finns nämligen en väldans massa olika stammar av mässlingsvirus. Viruset tillhör dessutom gruppen rna-virus som är kända för att mutera snabbt. Influensaviruset är också ett rna-virus som muterar snabbt för att anpassa sig till nya miljöer, vilket försvårar chansen att tillverka ett effektivt vaccin. Eftersom vaccinvirus också muterar så är det av största vikt att reda ut varifrån smittan har sitt ursprung. Från vaccinviruset eller från det vilda mässlingsviruset?

Flickans föräldrar hade sökt vård flera gånger. Hans Fredlunds förklaring är att mässling är en sjukdom som är svår att fastställa och att detta endast kan göras med hjälp av blodprov. Detta bekräftar återigen varför många vaccinkritiker menar att antalet rapporterade fall inte är tillförlitligt i bevisföringen av vacciners påstådda effektivitet. Det finns studier som visar att läkare vid epidemier tenderar att överdiagnosticera sjukdomen, och underdiagnosticera efter att människor blivit vaccinerade på grund av en övertro på vaccinets effekt. Det finns dessutom beräkningar som visar att 30 procent av alla mässlingsfall i ovaccinerade personer missas på grund av att de är så milda. Utbrott av mässling sker även i välvaccinerade populationer. Så man kan fråga sig hur många fall som egentligen missas i vaccinerade människor? Tecken på mässling, liksom många andra virussjukdomar, kan vara feber och utslag.

En berättigad fråga är också hur man kan gå ut i media och rekommendera mässlingsvaccinet för att det finns en risk att dö av sjukdomen? Vad kommer härnäst? Ska meteorologerna rekommendera människor att stanna inne vid åskväder på grund av att man kan dö om man träffas av blixten? Att dö i mässling är nämligen väldigt ovanligt i Sverige och dödsfallen var i stort sett borta redan innan vaccinets införande. Faktum är att 1930 var det till och med större risk att dö av ett åsknedslag än av mässling som hade en dödlighet på 0,16 per 100 000 i jämförelse med en dödlighet vid åsknedslag på 0,28 per 100 000. År 1950 var dödligheten nere på 0,07 per 100 000 och 1960 0,04 per 100 000 invånare. I USA var det år 1960 en dödlighet på 0,24 per 100 000. År 1963 licensierades det första mässlingsvaccinet. Dödstalen var då redan nere på noll i ett flertal stater och det var 56 gånger så stor risk att dö av astma, 323 gånger så stor risk att då av bilolyckor och 612 gånger så stor risk att dö av andra olyckor. Att dö av hjärt- och kärlsjukdomar hade en 9 560 gånger så stor risk att ta någons liv i förhållande till mässling.

Vi vet att mässling inte är en farlig sjukdom hos välnärda barn. Anledningen till att en del barn dör och skadas av sjukdomen är främst näringsbrister eller någon form av immunsuppression. Ett undernärt barn har 200-400 gånger så stor risk att drabbas av komplikationer framför ett välnärt barn med adekvata mängder A-vitamin. Hur mässling behandlas har också stor betydelse av hur utgången blir. Komplikationer har framför allt setts i samband med användning av febernedsättande läkemedel. Om läkarna och myndigheter för hälsa och välfärd verkligen vill hjälpa människor till ett mer hälsosamt liv kanske de kan börja med att gå ut med lite mer verklighetstrogen information istället för en massa vilseledande skrämselpropaganda.

Text: Marina Ahlm

Naturligt genomgången mässling, påssjuka och röda hund kan vara en av flera faktorer för att förhindra barndiabetes

18 november, 2013 By Marina 5 Comments

Barnsjukdomarna mässling, röda hund och påssjuka anses av många vara naturliga kriser i barnets utveckling med möjlighet att påverka barnet positivt både på kort och lång sikt. Från läkarvetenskapen har det länge endast fokuserats på riskerna med barnsjukdomarna, framför allt allvarliga neurologiska komplikationer efter hjärninflammation som drabbar ett fåtal barn efter en mässlingsinfektion. Men den 14:e november i år (2013) visades ett nyhetsinslag där frånvaro av just dessa sjukdomar ses som en möjlig orsak till den alltmer ökade förekomsten av diabetes typ 1 bland barn. Idag drabbas 800 barn årligen och siffran är på stadig uppgång. Sverige har den högsta förekomsten i världen näst efter Finland (1).

Text: Marina Ahlm / Bild: Faksimil från nyhetsinslag på TV4

Förklaringen till varför barnsjukdomarna kan vara viktiga för barnets immunförsvar är att immunsystemet behöver jobba för att det inte ska börja gå till angrepp mot sina kroppsegna celler och därmed orsaka diabetes om det är just de insulinproducerande cellerna som drabbas. Dessa fynd är något som antroposoferna, efter en stor undersökning bland barn, rapporterade om redan på 90-talet (2). Andra upptäckter har visat att en genomgången mässlingsinfektion inte bara resulterar i livslång specifik immunitet mot mässling, men också i en livslång icke-specifik immunitet mot degenerativa sjukdomar i ben och brosk, vissa hudsjukdomar, immunoreaktiva sjukdomar och vissa tumörer. Påssjuka har visat sig skydda mot äggstockscancer (3).

Astma och allergier kan förhindras genom naturlig mässlingsinfektion. I u-länder har man sett att en infektion med mässling kan förhindra atopiska sjukdomar (benägenhet att utveckla särskilda antikroppar mot vanliga ämnen i vår omgivning). Vissa menar att den ökade förekomsten av atopiska sjukdomar hos barn kan vara förknippad med förändringar i olika typer av barnsjukdomar, vaccinationsprogram och tarmfloran. Mässlingsvirus har till och med funnits effektivt vid motverkande av cancer. Det är detta område som bör undersökas och dessa resultat som bör beaktas i stället för att försöka det omöjliga: att utrota smittsamma sjukdomar (3). Dessutom har ett flertal studier visat att även vaccinet i sig är en faktor som ökar risken för att drabbas av diabetes (4,5,6,7)

Beror mässlingsutbrott på bristande vaccinationstäckning eller bristfälligt vaccin?

30 september, 2013 By Marina 3 Comments

Är de nyligen rapporterade mässlingsutbrotten i USA orsakade av bristande vaccinationstäckning eller av ett bristfälligt vaccin? Det kan komma som en chock för många att kliniskt bekräftade vaccinationsmisslyckanden skett i välvaccinerade populationer över hela världen sedan flera årtionden tillbaka.

Sammanställning: Marina Ahlm

I en debattartikel av CNN Health i USA benämns de 159 fallen av mässling vilka har upptäckts mellan 1 januari och 24 augusti 2013, som ett av de värsta utbrotten i Amerika under 17 års tid. Anledningen till detta anses vara ”besökare från länder där mässling är vanligt” samt ” att landet har motståndare till vaccination”. Vad de glömmer att nämna tillsammans med dessa påståenden är att det finns en betydande mängd litteratur, inklusive peer review, och att det publicerats epidemiologiska och kliniska studier som visar att det i själva verket varit ett bristfälligt vaccin som varit orsaken.

Det är ett erkänt faktum att vaccininducerade antikroppar inte är en garanti för att ge skydd mot den sjukdom vaccinet är avsett för. En studie publicerad i Journal of Infectious Diseases 1990, fann att även om 95 procent av en befolkning med afrikanska barn hade antikroppar mot mässling efter vaccination så var skyddseffekten inte mer än 68 procent. I en annan studie från 2008 uppvisade 6 av 29 inget skydd mot mässling trots omfattande vaccinationskampanjer. År 1988 drabbades ett välvaccinerat samhälle av mässling. Antikroppssvar mot mässling återfanns i 100 procent av de ovaccinerade mot endast 89,2 procent av de vaccinerade. Slutsatsen blev att mässlingsvaccination inte alltid kan förknippas med immunitet eller närvaro av specifika antikroppar.

Det finns även gott om forskning som visar negativa hälsoeffekter förknippade med mässlingsvaccin och speciellt trippelvaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund. Så även om ett vaccin är framgångsrikt i att förebygga och/eller fördröja infektion med mässling, betyder inte detta att den allmänna hälsan hos de vaccinerade kommer att förbättras. Tvärtom har det varit känt under flera decennier att administrationen av mässlingsvaccin i u-länder faktiskt kan resultera i högre spädbarnsdödlighet. Detta har i själva verket varit en ihärdig kritik mot UNICEF:s och andra hjälporganisationers satsningar på vaccin mot de så kallade vaccinerbara sjukdomarna eftersom alla vacciner i själva verket tycks ha ökat dödligheten. Detta är precis vad som har hänt i Indien genom ”Global Polio Eradication Campaign”. I samma stund som det vilda polioviruset anses utrotat orsakar nu en vaccinspecifik stam av poliovirus nästan 48 000 skador per år med en dödlighet som misstänks vara dubbelt så hög som hos den naturliga varianten.

Fler vaccinmisslyckanden

Enligt en artikel publicerad i New England Journal of Medicine 1987 uppstod ett utbrott av mässling bland ungdomar i Texas under våren 1985. Detta trots krav på vaccination för skolgång. De drog slutsatsen: ”Utbrott av mässling kan förekomma i skolan, även om mer än 99 procent av eleverna har vaccinerats och mer än 95 procent är immuna.”
Enligt en artikel publicerad i American Journal of Epidemiology uppstod ett utbrott av mässling år 1985 i Montana. Bland de 137 fallen var 98,7 procent välvaccinerade och slutsatsen som drogs var: ”Ihållande utbrott av mässling kan uppstå trots lämpliga och förebyggande åtgärder.”
Enligt en artikel publicerad i American Journal of Public Health 1991 inträffade det år 1988 ett utbrott av 84 mässlingsfall vid ett college i Colorado där över 98 procent av eleverna hade en dokumenterad och adekvat immunitet mot mässling. De drog slutsatsen: ”. … mässlingsutbrott kan förekomma bland högt vaccinerade collegepopulationer.”
Enligt en artikel publicerad i den kanadensiska Journal of Public Health 1991, var där 1989 ett mässlingsutbrott som ”till stor del ansågs bero på en ofullständig vaccinationstäckning”. Men efter en omfattande översyn drog forskarna slutsatsen: ”Ofullständig vaccinationstäckning är inte en giltig förklaring till Quebec Citys mässlingsutbrott.”
Enligt en artikel publicerad i tidskriften Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, var där ett utbrott av mässling mellan mars 1991 till april 1992 i Rio de Janeiro. Av alla de som misstänktes vara smittade var 76,4 procent vaccinerade mot mässling före sin ettårsdag.
Enligt en artikel publicerad i den sydafrikanska Medical Journal 1994 rapporteras det om utbrott i sydafrikanska skolor. Immuniseringstäckning för mässling befanns vara 91 procent och effekten av vaccinet visade sig vara endast 79 procent vilket gav slutsatsen: ”Primärt och sekundärt vaccinmisslyckande var en möjlig förklaring till utbrottet”.

Dessa sex utbrott är på intet sätt uttömmande av den medicinska litteraturen, men illustrerar hur vilseledd allmänheten är om effektiviteten av mässlingsvaccin. Att ignorera dessa fakta hjälper inte. Faktum kvarstår – vaccinering betyder inte immunisering. En anledning till att de grupper av människor som vill informera om vacciner växer sig allt större är just den icke-evidensbaserade tron på vacciners ofelbarhet. Att UNICEF och Bill & Melinda Gates Foundation etiketterar dessa människor som ”lögnare” eller ”barnamördare” ökar bara allmänhetens misstänksamhet mot deras verkliga agenda. Istället för att utöva skenbar välgörenhet borde dessa fokusera på att förbättra de mest grundläggande levnadsförhållandena som näring och renhållning, samt en minskning av det politiska våldet som förstör livet för hundratals miljoner.

Mässling är en verklig sjukdom med verkliga negativa hälsoeffekter, varav några kan vara livshotande. Men statusen på vårt immunsystem avgör mottagligheten och huruvida en sjukdom blir mild eller dödlig. Du kan inte vaccinera bort förhållanden som leder till nedsatt immunförsvar, inte heller kan du vaccinera folk mot en önskan att föra fram sanningen om vacciner.

Sammanställning: Marina Ahlm

Walesisk mässlingsepidemi var en bluff

30 september, 2013 By Marina Leave a Comment

Den stora mässlingsepidemin i Wales – den som används för att skicka horder av folk till vaccinklinikerna för att ta MPR-sprutan – inträffade aldrig. Allvarligt talat! Den var en bluff. De faktiska data om mässlingsfallen från den walesiska regeringen bevisar detta.

Av Heidi Stevenson, med tack till Child Health Safety. Översättning: Fred S Jarl

Uppdatering: det är nu 10 maj 2013 och vi har en uppdaterad rapport! Som väntat har antalet rapporterade och bekräftade fall av mässlingen ökat, även om det också ser ut som att denna så kallade epidemi är på tillbakagång.

Det aktuella antalet rapporterade fall för 1 januari – 7 maj är 1 103. Av någon anledning har siffrorna för 2012 uppdaterats med totalt 111 rapporterade fall i november och december 2012, vilket ger totalt 1 214 rapporterade fall under det nyliga utbrottet. Det bör noteras att endast 33 fall är rapporterade för första veckan i maj, vilket indikerar en kraftigt stagnerad trend i utbrottet.

Antalet bekräftade fall ligger efter antalet rapporterade fall med en avsevärd mängd. Bekräftade mässlingsfall till och med 7 maj är 279 och för november-december 2012 var det 13 (totalt 18 för hela året). I detta mässlingsutbrott är det totala antalet bekräftade fall nu 292.

Varför ändrades siffrorna för 2012? Det är en bra fråga. Tack vare läsaren Tomas Kotrik’s förfrågningar (se kommentarerna nedan), har Wales lagt till ett uttalande på sin webbplats vilket anger att bekräftelser från laboratorier utanför Wales inte inkluderas i dessa rapporter.

Alla mässlingspatienter blir tillfrågade om att lämna salivprov, vilka sänds till labb för analys. Därför är antalet bekräftade mässlingsfall relevant för allvarlighetsgraden hos ett utbrott. Antalet rapporterade fall är helt enkelt irrelevant. Så, när det ”stora walesiska mässlingsutbrottet år 2013” nu lägger sig, är det totala antalet bekräftade fall endast 292, endast tillräckligt för att en liten andel av allmänläkarna ska ha stött på ett enda fall. Multiplicera talet med tio och du får fortfarande inte tillräckligt många fall för att varenda allmänläkare ska få ett enda. En epidemi? Knappast!

Uppdaterad data om bekräftade fall (till och med 7 maj 2013)

Uppdaterad data om rapporterade fall (till och med 7 maj 2013)

Nyhetsmedia har varit sprängfyllda med ”mässlingsepidemin” i Wales, tillsammans med den unge man som man hävdade hade dött på grund av den. Det gjorde han inte – och epidemin inträffade aldrig. Bevisen finns i Wales egna officiella statistik.

Den unge man som dog under den påstådda mässlingsepidemin, Gareth Colfer-Williams, dog inte av mässlingen. Men även de få rapporter som erkände att han inte dog av sjukdomen, fortsatte ändå med utläggningar om hur fruktansvärd mässlingen är och hur ”epidemin” var så fasansfull. I den länkade BBC-artikeln får vi veta att ”83 personer har behövt sjukhusvård för sjukdomen”. Detta kan dock inte vara sant.

Faktum är att, även om 446 mässlingsrapporter gjordes mellan 1 januari och 31 mars i år, var dessa endast rapporter. Verkligheten är att endast 26 fall faktiskt bekräftades!

Du kan ha lagt märke till att denna fejkade mässlingsepidemi började i november, och att siffrorna för förra året inte inkluderades. Detta styrker dock inte att det rör sig om en epidemi, eller ens kommer i närheten av påståendet att 83 personer behövde sjukhusvård för mässlingen. Ty det totala antalet bekräftade mässlingsfall i Wales under hela 2012 var 14. Så lägger man ihop 14 för hela 2012 och 26 för de första tre månaderna det här året, så får vi en summa av 40 bekräftade mässlingsfall – mindre än hälften av de falskeligen rapporterade 83 sjukhusbesöken!

Här är bevisen:

Wales officiellt rapporterade mässlingsfall

Wales officiellt bekräftade mässlingsfall

(du behöver rulla nedåt för att se mässlingsdata)

Detta inkluderar visserligen inte april månad – men med presentationen av den här informationen, är det troligt att siffrorna för april kommer att göra någon skillnad? (Självklart, såvida inte de helt enkelt är fejkade – och vem vet hur långt dessa panikmakare är beredda att gå?)

Håll i minnet att mässlingen är en anmälningspliktig sjukdom. Det betyder att en läkare som misstänker att någon har mässlingen måste anmäla det. Det betyder inte att personen har mässlingen. När en sjukdom är anmälningspliktig och det påstås pågå en epidemi, då chansar inte läkarna med sin läkarlegitimation. De anmäler allt som liknar mässlingen det minsta. Detta betyder dock inte, vilket är uppenbart här, att läkarna har någon kunskap i att diagnostisera den.

Så vad är det som händer? Det krävs inte mycket för att lista ut att detta endast har varit en plan att skrämma folk så att de rusar ut och tar MPR-vaccinet. Tråkigt nog fungerade den. Alldeles för många människor har rusat till klinikerna. Bäää! Dessvärre kan vi föreställa oss att det också kommer att användas för att främja tvångsvaccinering.

Glöm aldrig bort att den Stora Walesiska Mässlingsepidemin år 2013 aldrig inträffade. Den var en bluff.

Översättning: Fred S Jarl/ Bild: Freedigitalphotots/marin

Storbritanniens fejkade mässlingsepidemi i Wales

13 maj, 2013 By Marina 4 Comments

NYHETER OM MÄSSLINGEN 2013: Storbritanniens fejkade mässlingsepidemi i Wales – endast åtta bekräftade fall i mars – 302 felaktigt diagnostiserade och ”rapporterade” av doktorer

Översättning: Fred S Jarl/Publicerat 3 maj 2013 av ChildHealthSafety

En stor rubrik – men bara ett mycket kort inlägg med länkar till de officiella siffrorna som just publicerats av Public Health Wales. Du kommer inte att tro dina ögon – så ladda ner och se själv. Länkar till de fullständiga officiella statistikrapporterna från Public Health Wales finns nedan.

Om du har lagt märke till den brittiska pressen så vet du att ”epicentrum” i denna brittiska epidemi av episka jordbävningsproportioner – är Swansea i Wales, Storbritannien. Det är därifrån allt ståhej kommer.

Gissa hur många mässlingsfall det verkligen var – nej – inte de enorma siffror som brittiska media rapporterade.

Det var bara ETT fall bekräftat i laboratorium av de 183 rapporterade fallen i mars – det är 18 200% överdiagnos – eller annorlunda uttryckt – 0,005 av de rapporterade mässlingsfallen var verkligen mässlingen. Och hallå, många av dem har inte blivit vaccinerade och de har ändå inte fått mässlingen. Vad sägs om det.

För hela perioden 1 januari till 31 mars 2013 var det i hela Wales endast 26 laboratoriebekräftade fall av 446 rapporterade: tio i januari, åtta i februari. Och i mars endast åtta fall av 302 rapporterade för hela Wales.

I mars är det en procentsats av överdiagnos och överrapportering på 3 774%, eller att endast 0,027 av rapporterade fall faktiskt var mässlingen – och det är medicinsk personal som utför diagnoser och rapporter. Ett hårt slag mot tilltron till doktorernas förmåga att diagnostisera en grundläggande barnsjukdom. Och vi får inte glömma den stackars man som dog – men ingen vet vad han dog av och tre doktorer diagnostiserade det inte som mässlingen.

Men brittiska media tog det till sig – det var trots allt ett dödsfall och du vet hur de älskar att vifta på skynket för att sälja sina tidningar på en ständigt vikande marknad. Journalistik – ett utdöende yrke på fler än ett sätt.

Foton – 7 april 2013 – brittiska media rapporterar om enorma köer när nödvaccineringscentra öppnar i Swansea:

Och mediahajpen är exakt samma typ av smörja från hälsovårdsmyndigheterna som vi såg med SARS, sedan fågelinfluensan och sedan svininfluensan.

Nu kan du se omfattningen av bluffen som genomförs av hälsovårdsmyndigheterna i Wales, Storbritannien.

Bry dig inte om att köpa tidningar eller att tro på skräpnyheterna från BBC och andra tv-”journalister”. Dessa människor är endast oansvariga panikmakare. Du kan inte lita på ett ord de skriver eller sänder. Är de bara idioter eller? Inte den sortens yrke som Joseph Pulitzer beskriver här:

”En duglig, icke jävig, samhällstillvänd press, med tränad intelligens för att veta det rätta och mod att göra det, kan bevara denna allmänna dygd utan vilken det folkvalda statsskicket är ett bedrägeri och ett hån.”

Du kan lita på det gamla CHS eftersom vi här låter dig kolla upp siffrorna själv. Jämför dessa två separata officiella rapporter – den ena är laboratoriebekräftade fall och den andra är rapporter:

All Wales surveillance of laboratory confirmed infections – CDSC Wales monthly report – Report date: Tue 02 Apr 2013 – Data to end of week: 2013 Week 13

Se tabellen på sidan 18: ”2013 – Reports of Measles virus by LHB/LA of residence by month (table 2 of 2)”

Och jämför med denna:

All Wales surveillance of notifiable communicable diseases – CDSC Wales monthly report – Report date: Tue 02 Apr 2013 – Data to end of week: 2013 Week 13

Se tabellen på sidan 4: ”2013 – Notifications of Measles by LHB/LA or residence by month (table 2 of 2)”

MEN: det verkligt intressanta kommer att bli siffrorna för april. Då det pågår en stor panik hos 66 miljoner människor i Storbritannien endast på grund av en handfull personer från hälsovårdsmyndigheterna och de fullständigt urusla, enkelt manipulerade brittiska medierna, kommer doktorerna att rapportera fläckar på sina bordsdukar som mässlingen. Så om siffrorna för april är fullständigt annorlunda så vet du säkert att någon inte säger som det är.

Låt oss vänta på aprilsiffrorna. Och om tio år kanske vi roas av erkännanden som detta:

”Oj då, när vaktmästaren städade råkade han av en olyckshändelse spilla mässlingsvirus i alla dessa negativa prover, och han sa ingenting om det till mig förrän igår.”

Översättning: Fred S Jarl/Publicerat 3 maj 2013 av ChildHealthSafety

Mässling har ändrat skepnad

24 april, 2013 By Marina 17 Comments

Den huvudsakliga orsaken till att man i Sverige beslutade om vaccination mot bla. mässling var inte i första hand för att undvika risken att insjukna i hjärninflammation, utan hade helt och hållet samhällsekonomiska aspekter. Det skulle bli billigare för samhället att vaccinera bort sjukdomarna än att betala föräldrar som måste vårda sina barn i hemmet.

När endast en minoritet av föräldrarna lyssnade till detta argument började man starkare poängtera risker för allvarliga komplikationer i samband med bland annat mässling och då framför allt hjärninflammation. Denna hotbild fick önskad effekt.

Hur kommer det sig att mässlingen 1890 ansågs vara en mild sjukdom som sällan ledde till döden, numera blivit en av våra mest fruktade sjukdomarna? Är det försvarbart att massvaccinera hela jordens befolkning med ett vaccin som har bristfälligt och kortvarigt skydd? Något som i sin tur leder till att de människor som har störst risk att få komplikationer nu riskerar insjukna. Detta på grund av att mammor inte längre ger skyddande antikroppar till sina spädbarn och att tonåringar och vuxna tappat sitt skydd de fått från vaccinet, om de ens fått ett skydd… Men WHO är fast beslutna att lägga alla resurser de kan på att utrota viruset och har nu vaccinationskampanjen ”Prevent. Protect. Immunize”. Undras hur världen sett ut om deras slagord istället var ”Nutrion. Water. Peace”?

Läs mer om vaccinmisslyckanden och hur man sett på mässling genom tiderna i artikeln ”Meslinger – Frykt og feilinformasjon fra Folkehelseinstituttet”

Sammanställning: Marina Ahlm

Bild: Freedigitalphotos.net, Foto: Hin255

Dr Wakefield möter anklagelserna om att vara orsaken till mässlingsutbrott

23 april, 2013 By Marina 2 Comments

Myndigheterna skyller vaccinets misslyckande på dr Wakefield, som efter att ha sett hur mpr-vaccinet skadade barn, i stället rekommenderade försiktighetsprincipen genom att förespråka enskilt mässlingsvaccin.

Mässlingsutbrott sker med jämna mellanrum och myndigheterna anser att detta sker på grund av dr Wakefield, som fått föräldrar att tvivla på mpr-sprutan och därför inte vill vaccinera i lika hög grad. Dr Wakefield däremot anser att myndigheterna har sig själva att skylla då de drog tillbaka möjligheten att få välja det enskilda vaccinet. Många föräldrar har uppmärksammat skadorna mpr kan leda till och det har vid ett flertal tillfällen även fastslagits i domstol att vaccinet varit orsaken till barns autism. Se dr Wakefields respons på anklagelserna om att han bär ansvar för det senaste utbrottet av mässling i South Wales.

Transkript: Age of Autism

Good morning. The first thing that I want to say is that I did not seek out this latest media maelstrom. It came about because of an outbreak of measles in South Wales in the United Kingdom for which I have been blamed by her Majesty’s government. So I did not seek this out but now it seems I have been denied the opportunity to redress the allegations that have been made against me by members of the government; by members of public health and that is clearly unacceptable.

So legitimate debate about the safety of MMR vaccine and the origin of the measles epidemic in Wales have now been effectively blocked by the government insisting that the British media do not give me air time; do not allow me to respond. And that is the purpose of this. So I did not start this current fight.

The important thing to say is that back in 1996 — 1997 I was made aware of children developing autism, regressive autism, following exposure in many cases to the measles mumps rubella vaccine. Such was my concern about the safety of that vaccine that I went back and reviewed every safety study, every pre-licensing study of the MMR vaccine and other measles containing vaccines before they were put into children and after. And I was appalled with the quality of that science. It really was totally below par and that has been reiterated by other authoritative sources since. I compiled my observations into a 200 page report which I am seeking to put online once I get permission from my lawyers. And that report was the basis of my impression that the MMR vaccine was inadequately tested for safety certainly compared with the single vaccines and therefore that was the basis of my recommendation in 1998 at the press conference that parents should have the option of the single vaccines.All I could do as a parent was to say what would I do for my child. That was the only honest answer I could give. My position on that has not changed.So, what happened subsequently. At that time the single measles vaccine, the single vaccines were available freely on the National Health Service. Otherwise, I would not have suggested that option. So parents, if they were legitimately concerned about the safety of MMR could go and get the single vaccines. Six months later the British government unilaterally withdrew the importation licence for the single vaccines therefore depriving parents of having these on the NHS; depriving parents who had legitimate concerns about the safety of MMR from a choice; denying them the opportunity to protect their children in the way that they saw fit.

And I was astonished by this and I said to Dr Elizabeth Miller of the Health Protection Agency why would you do this, if your principal concern is to protect children from serious infectious disease. Why would you remove an option from parents who are legitimately concerned about the safety of MMR. And her answer was extraordinary. She said to me if we allow parents the option of single vaccines it would destroy our MMR programme. In other words her concern, her principal concern seemed to be for protection of the MMR programme and not for protection of children.

Now, were parents concerns about the safety of MMR legitimate? Did they have a reason to be concerned? The answer is unequivocably yes.

When the MMR was introduced in the UK in the late 1980s there were three brands that were introduced. Two of those three brands had to be withdrawn hurriedly four years later because they were causing meningitis in children at an unacceptable rate. In other words two thirds of the licensed vaccines in the UK had to be removed from circulation because they were dangerous.

And what is very disturbing about this and this was brought to my attention by a government whistleblower, Dr Alistair Thores, who was working at that time for the Joint Committee On Vaccination And Immunisation, the regulatory body in the UK. He made it clear to the British government that they should not use those dangerous vaccines. He made it clear to the committee prior to the licensing of the MMR in 1987. Why? Because he was brought in from Canada where they were already having problems with this vaccine under the name Trivirix, the identical vaccine to the vaccine which was introduced into the UK under the name Pluserix. And there they had noticed that there were cases of meningitis which were far in excess of those which they had previously seen. This meningitis was being caused by the mumps strain; Urabe AM-9.

And so he advised the Joint Committee not to touch this vaccine: it was dangerous. They ignored his pleas and they went ahead and introduced it anyway. Four years later it had to be hurriedly withdrawn because it was causing precisely the complication that he had warned them of. Moreover, they were asked, David Salisbury specifically, was asked to allocate funds to active surveillance of adverse events. For the government to go out there and to look and ask doctors if they had seen cases of this meningitis. He said no. That was denied and they relied on passive surveillance: in other words the spontaneous reports coming in from doctors and hospitals. That is known to pick up perhaps 1 to 2% of true adverse reactions. In other words it was going to inevitably underestimate the true numbers of this reaction. Hence, the delay of four years for the removal of a vaccine that should never have been licensed in the first place.

It was with that background and with that insight into the practices of the Joint Committee of Vaccination and Immunisation that I took the stand that I did on MMR. I was deeply and justifiably concerned. So the next question is beyond the fact that MMR vaccine is not safe and has not been adequately tested; not just my opinion but the opinion of many; is does MMR vaccine cause autism?

Now this question has been answered not by me but by the courts, by the vaccine courts in Italy and in the United States of America where it appears that many children over the last 30 years have been awarded millions of dollars for the fact that they have been brain-damaged by MMR vaccine and other vaccines and that brain-damage has led to autism. That is a fact.

Now it has been argued by the government that some poor judge has been forced into making this decision that on balance the vaccine caused the autism in the face and in contradiction to the evidence that is available, the scientific evidence. No. That is grossly misleading. Three of these cases at least least; Poling, the Italian case, and more recently the Mojabi case, have been conceded by the government experts. In other words the government experts, the government themselves have conceded that the vaccine cause the autism. They didn’t fight the case. They conceded it based upon the evidence available to them – all of the evidence – that the MMR vaccine caused the child’s autism.

So this isn’t some poor judge being forced into a position in the absence of the evidence or in contradiction to the evidence. This is the government’s own experts conceding that the MMR vaccine caused the autism, or caused brain damage in this case that led to be autism. And what we have are millions of dollars being paid out to these children to fund their autism treatment so when the government says it is not settled cases of autism, please bear in mind that what they’re paying for the costs of the autism treatments. The government if it says that is speaking out of both sides of its mouth.

So let me turn now specifically to the measles outbreak in South Wales. The outbreak that the government is alleging is my responsibility, which is clearly in the face of the evidence from Lord Howe in Parliament and for which originally I suggested protection against measles with a single vaccines.

Now it is very important for people to bear in mind that MMR doesn’t protect against measles. Measles vaccine protects against measles. The mumps and rubella components are irrelevant. So, if single vaccines were available; if the government had not withdrawn the availability of a vaccine, then there would be no outbreak of measles in Wales, there would be no discussion of measles cases and potential measles deaths. So, the blame for this must lie on the shoulders on those who withdrew the option of the single vaccine from the parents who were legitimately concerned about the safety of the MMR. Not because of me but what had happened because of that vaccine long before I came on the scene.

But there is one problem. There is one contradiction. That is as Lord Howe has said in Parliament, MMR vaccine uptake is at an all-time high. So why are we now seeing measles outbreaks in highly vaccinated populations. It would be very interesting to find out how many of those children in the current outbreak have actually been vaccinated. I suspect many. And this has been seen before.

One of the problems I think we are encountering is that of vaccine failure; primary and secondary vaccine failure. Primary failure – not enough children respond by developing immunity to the vaccine in the first place and secondary vaccine failure – those that do develop immunity that immunity disappears very quickly over time. And this has been seen with mumps vaccine. The mumps vaccine does not work and we are seeing similar outbreaks of measles (mumps) in vaccinated populations. And this is one of the long-term problems of using live viral vaccines over time, taking seed stock virus and repeatedly using it and using it and using it over time that it seems for some reason to lose its potency. And what we’re seeing now is what I believe is unintended, unexpected consequence of long-term use of these live viral vaccines; and that is vaccine failure.

And that is something that is really really concerning. It is not theoretical. It has been seen unequivocally with the mumps vaccine. And I believe we are now seeing it with measles. If that is the case then 1) blaming me for the outbreak of this measles case come measles cases in South Wales, is totally inappropriate. It is not addressing the core issue of what you do about live viral vaccine failure, because if the viruses is then infecting people at an older age than the outcome may be more serious and there are no therapeutic interventions for protecting those people from measles.

So the government has in effect put all its eggs in one basket and now we’re seeing measles come back. That is my belief.

What we face unambiguously is an epidemic of autism; an environmentally driven epidemic of autism now alarmingly affecting one in 31 boys in the United States of America and I saw data from Yale just the other day from South Korea showing that one in 36 children in South Korea are affected by this lifelong severe neurodevelopmental disorder. There is the true epidemic. Do we see attention being paid to that in anything like the same way that the media are applying attention to the measles outbreak in South Wales. No we do not. That is the true epidemic. And that is the one that we really have to deal with as a matter of urgency.

Now what I would like to do, I have been, Dr David Elliman has said that this was my fault and I understand that this morning he went on the news and he was saying that the media were responsible for the latest sort of debate, the latest argument, by giving me some kind of voice. So he is able to make this very very serious allegation against me and then deprive me of the opportunity of responding in the media. That is an extraordinary situation in what is supposedly a free country.

What I’m suggesting is a formal scientific debate in public in front of an audience that is televised. And specifically Dr David Salisbury I would like to debate you because I believe you are at the heart of this matter. I believe the decisions taken by you and by your committee, the Joint Committee on Vaccination and Immunisation, lie at the heart of this matter.

There are many things to debate with you.

I’d like to debate with you specifically why you have denied repeatedly that there was any form of indemnity for the manufacturer of the Urabe containing vaccine Pluserix when it was originally introduced; why you have denied that.

And I have here Dr Salisbury are the unredacted minutes of the Joint Committee on Vaccination and Immunisation held on 7 May 1993 and here in these minutes it says ”once SKB” that is SmithKline Beecham ”continued to sell the Urabe strain vaccine without liability”. How Dr Salisbury do you explain the term ”without liability” in that context. It seems to me that this was something that was disclosed to me by your whistleblower from the government, from your own committee, who said the deal was done with the manufacturer to exempt them from liability for introducing the vaccine that they had concerns about because they were already having problems with it in Canada where it was then withdrawn.

I would also like to put it to you, I would like to ask you why you felt it necessary to contact the General Medical Council and urge them in the strongest terms to prosecute me more vigourously; indeed to admonish them for not prosecuting me more vigourously. Do you feel that was an abuse of your governmental position introducing inevitable bias into the General Medical Council. And since you are at the heart of this matter and have been according to your curriculum vitae from the very beginning, the introduction of MMR into this country, it would seem to me that you are the perfect person to debate this in public with me. And if we can exonerate MMR vaccine from causing the problems which I believe and many parents believe it is causing them that is all well and good. But that will only be resolved in an open scientific debate. And therefore I think that the time has come for you and I to have that discussion.

Därför ifrågasätter vi vaccination – uppdaterad version

9 april, 2013 By Linda Karlström 3 Comments

Nu har vi äntligen fått till stånd en översättning och uppdatering av sidan ”Därför ifrågasätter vi vaccination”, som hittas under ”Om Vaccin.me” högst uppe till vänster.

”Vacciner är säkra och effektiva” – det har vi hört sen barnsben, en indoktrinering som vi fått med modersmjölken, och det har vi själva också trott på ända tills vi upptäckte att det inte gällde för oss, inte för vår familj, inte för våra barn. Var vi ensamma om detta? Vi upptäckte att så inte var fallet, långt ifrån. Det var då vi på allvar började ställa frågorna. Hur har andra upplevt det? Vad vet vi egentligen? Vad säger forskningen? Är vacciner säkra? Är de effektiva? Finns det alternativ till vaccination?

Vi upptäckte till vår förskräckelse att vi varken behövde gräva särskilt djupt eller länge för att inse att kunskapen om vaccinernas mörka baksida är både stor, bred och djup och tillika lika gammal som vaccinerna själva.

Vi fann att det fanns mycket forskning, mycket litteratur, och många studier publicerade i välrenommerade tidningar. Många röster som vittnade och de som trädde fram var både läkare, forskare, specialister och grävande journalister.

Välkomna hit för att läsa!

Pål Bergström bloggar om häxjakten på Wakefield – läkare och journalister är ett fegt släkte

28 mars, 2013 By Linda Karlström Leave a Comment

Wakefield är utsatt för en häxjakt utan dess like iscensatt av en iskall läkemedelsindustri. Media och obetänksamma medborgare är med i mobben som spottar och kastar sten på honom. Alla skrattar från botten av ren ondska.

Många belackare är betalda av industrin för att kasta skit i bloggar och kommentarsfält. För att skapa brus och förstöra seriös debatt. Jo, så tror jag det är. En omfattande och världsomspännande strategi.

Personer uttrycker hat mot honom som om han gjort värsta dådet i mänsklighetens historia eller dragit en nyckel i lacken på deras bil när de sov. Han var inte ens där och han kan bevisa det.

Varför accepterar media detta när man annars är så snabb att uppmärksamma mobbning, människors utsatthet och lidande? Varför är bevis inte nog? Vad har hänt med vår demokrati när man blint tror på mannen med ärr i ansiktet klädd i helsvart?

Det är omöjligt att få komma till tals i traditionell media eller att få en dialog med Smittskyddsinstitutet om detta. Smittskyddsläkare är inte intresserade av sanningen. Alla inblandad njuter och gillar mobbningen.

Man kan lätt få uppfattningen att det finns en gemensam strategi bland smittskyddsläkare, politiker och media för att mycket medvetet smutskasta Wakefield, att inte tala om frågan, slippa debatt och därmed hålla synen på vaccineringen som något positivt.

Läs hela blogginlägget här.

Historien om Doktor Andrew Wakefield, vaccination och autism

25 februari, 2013 By Marina 9 Comments

I British Medical Journal hävdas att en känd studie presenterad i Lancet 1998 av Dr Andrew Wakefield et al. skulle vara en bluff. Den må ha brister men att det skulle vara en bluff är lögn. Frågan om vaccination kan orsaka autism är inte vetenskapligt avgjord vilket erkänns av amerikanska myndigheter. Men vetenskapsjournalister tar för givet att det som står i British Medical Journal är sant.

Läs hela historien