Search Results for: Gardasil

”Allergivaccinet gav mig aluminiumklumpar i armarna och gjorde mig överkänslig mot allt”

22 september, 2013 By Linda Karlström 41 Comments

Jag började ta vaccin mot min allergi mot björk/pollen och gräs på höstkanten 2012. Men jag ska berätta min historia från början.

Ända sedan jag var barn har jag blivit behandlad mot både astma och allergi. Ena våren var sämre än den andra. Jag hade hemska astmaperioder då jag knappt kunde vistas utomhus utan att behöva stanna till och ta medicin. Ändå fanns det aldrig några bevis på att jag hade eller har haft astma. Jag fick mängder av allergimediciner och olika medel utskrivna. Ett tag gav dom oss 75 procent rabatt för att det inte skulle bli så dyrt för oss.

Medan jag hade denna rabatt passade jag på att köpa Gardasil, jag betalade ca 1500 kronor om jag minns rätt. Jag har förstått och läst nu i efterhand att vaccinet inte kommer att hjälpa mig eller någon annan. Jag blev ännu en gång bara lurad.

När jag gick i 9:an fick jag stora problem med halsen, mina halsmandlar var svullna nästan hela våren och jag missade nästintill hela vårterminen. Jag fick en tid för operation och tog då bort dem. Efter det fick jag höra av sjukvårdspersonalen att jag kommer att bli ännu sjukare mer ofta.

Jag blev bara bättre och bättre, jag har inte blivit behandlad för astma igen men min allergi har alltid varit kvar.

Jag tycker det är viktigt att berätta hela bakgrunden runt allergin/”astman”, på så sätt kan jag inte bara skylla på vaccinet, utan även på läkarnas metoder.

Nu till det nuvarande vaccinet, alltså vaccin mot allergin mot gräs och pollen.

Det hela började med att jag fick gå på ett möte med en doktor som berättade och förklarade allt för mig. Jag fick ta olika tester för att se vilken grad av allergi jag hade, bland annat pricktest och blåstest. I mina öron lät allting bra, just för att jag i denna tid inte var medveten om riskerna, utan tyckte det lät toppen att spara pengar och vara fri att vistas ute under våren.

Jag fick ”allergianfall” flera gånger under de här sprutorna. På akuten visste de inte ens vad det var för någonting och ville inte riktigt släppa in mig, även fast jag var täckt av någon form av eksem jag aldrig upplevt innan. Min kropp svullnade upp så mycket att det gjorde ont, ändå var det hydrokortison jag blev rekommenderad att köpa. Detta hände ett flertal gånger.

När jag började gå var 7:e-8:e vecka kom jag varje gång hem med stora knölar på armarna. Jag tyckte självklart det var konstigt och berättade om dem gång på gång för läkarna, men de svarade att det var något som var vanligt. Varför det blev så fick jag aldrig något svar på. Senast jag var där sa kvinnan som ger mig sprutorna till läkaren:

– Det är inte aluminiumklumpar va?

Doktorn: – Nejnejnej …

De vägrade möta min blick. Klart det var aluminiumklumpar, det förstod jag på en gång. Jag har sedan tidigare vetat att aluminium finns i en del vacciner. Jag har dock aldrig känt till bieffekterna av aluminium, vilket jag gör idag efter timmar av läsning just om vaccin och hur de olika metallerna skadar kroppen.

Jag fick därefter en starkare salva utskriven. Jag köpte den för 130 kronor. När jag kom hem läste jag på bipacksedeln: ”Använd ej på stora områden i en längre tid, inte heller i armhålor” m.m. Och så en hel lista med biverkningar som kunde uppstå om jag gjorde det. Men det är ju just där det är som värst, tänkte jag. Här sitter jag med rygg, bröst, mage, ben, armhålor som kliar dygnet runt. Vad ska jag med den här salvan till?

Här sitter jag nu ett år senare, med klåda på hela kroppen, klumpar i armarna, överkänslig mot nästintill allt som inte är ekologiskt och naturvänligt. Jag kan inte använda vanlig deodorant som går att köpa på Ica, jag kan inte använda vanligt schampo, jag kan inte smörja in mig med hudsalva om jag inte är säker på att den är så fri som möjligt från det min hud inte klarar av. Färga håret kan jag glömma. Annars kliar jag gärna upp sår, både i sömnen och omedvetet under dagen. Från och med idag köper jag bara produkter från hälsokostbutiker, och jag får alltid hjälp från personalen om vad som borde funka bäst för mig.

Jag vill gärna bidra till att hjälpa folk att akta sig för vacciner då de inte vet vad de innehåller. Fråga alltid läkaren först, och nöj dig inte med ett svar. Kräv att få veta vad de innehåller och vilka negativa effekter de kan ge. Jag är rädd för vad svensk sjukvård undanhåller oss, och vad det egentligen är de stoppar i våra läkemedel. Ta hand om dig!

Lovisa Larson

Bild: Freedigitalphotos.net/Baitong333

Historien upprepar sig – läxan som vaccinförespråkarna vägrar lära sig: Del 4

15 april, 2013 By Marina Leave a Comment

Eftersom den brittiska regeringen inte insåg att smittkoppsvaccinering inte hindrade sjukdomen så drev man år 1856 igenom en lag om obligatorisk vaccinering. Åren mellan 1870 och 1872 ägde sedan en av de värsta smittkoppsepidemierna rum.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 Del 2 Del 3 Del 4

”Den dagen du tar ett receptbelagt läkemedel och lagstiftar om det och tillämpar lagen mot kloka människors vilja och samvete med hot om böter, utmätningar och fängslanden är det inte längre en rent medicinsk fråga – det blir i huvudsak en social och politisk fråga.” -Dr. Hadwen

I dag, ironiskt nog, sker den mesta lagstiftningen när det gäller vacciner i ”Frihetens land” (USA). Till exempel försökte Rick Perry, guvernör i Texas, att driva igenom en lag om att Gardasil skulle ges till alla flickor och pojkar i staten. Gardasil är ett tveksamt vaccin som ges till ungdomar och påstås förebygga livmoderhalscancer i 30 år. Naturligtvis vet ingen om så är fallet.

I september 2011 publicerade Centers for Disease Control (CDC) siffror från biverkningar av vaccinet Gardasil, som infördes 2006. Under dessa fem år har det förekommit rapporter om 71 dödsfall. Andra allvarliga biverkningar, som förlamningar, tillskrivs inte vaccinet av CDC även om det har rapporterats på annat håll.

Cancer är inte en smittsam sjukdom. Men en politiker har undertecknat en order om att vaccinet skall ges till Texas’ ungdomar. Varför? Kan det vara så att några dagar efter att Perry undertecknade ordern om vaccinering, gav vaccintillverkaren Merck honom en rejäl kampanjdonation? Varför tillåter den medicinska professionen politiker att skriva ut receptbelagda läkemedel? Praktiserar dessa politiker medicinsk vetenskap utan läkarlegitimation?

Sammanfattning

George Santayana skriver i sin Reason in Common Sense, The Life of Reason, Vol.1

”De som inte minns det förflutna är dömda att upprepa det.”

Vi upprepar sannerligen historiens misstag när det gäller hur vi praktiserar vaccinering. Det finns mycket kunskap i det förflutna.

Det som denna artikel handlat om är följande:

Tron på att vaccination förebyggde smittkoppor tillhör nu myternas värld. Inte förrän den medicinska professionen öppnar sina ögon, studerar historisk statistik och erkänner fakta kommer de att sluta tro på legenden om att kokoppor förebyggde smittkoppor.
Statistiken visar klart att vaccinerade personer smittades av smittkoppor i högre utsträckning och att ett ökande antal av dem dog av sjukdomen.
Redan 1807 varnade Mr Birch läkare och bad dem att öppna sina ögon och erkänna de ”fördärvliga resultaten” av vaccinationerna. Dr Maclean talade om för oss att det åligger vaccinatörerna att komma fram och motbevisa de belägg som framförs mot vaccination.

Dr Wilder säger år 1901, att efter vaccinkontaminering av kroppen, kan den tidigare renheten av kroppen aldrig återvinnas. Idag har vi en generation av barn vars hälsa har förstörts av vacciner. Winterburn sade år 1885, att det upphör att vara komiskt om en vetenskaplig fråga inte kan diskuteras rationellt utan att upplysta frågeställare anklagas för mental störning.

Han tillskrev Jenner en brist på en förnuftig debatt, eftersom han ignorerade eller undertryckte fakta om att kokoppor inte hindrade smittkoppor. Den högljudda debatten idag är otäck och tillför ingenting till diskussionen.
Vi har accepterat att den medicinska professionen har rätt att störa den normala funktionen hos den mänskliga kroppen trots varningen från dr Hadwen 1896. Sir James Paget uttryckte sin bestörtning år 1850 över att personer vaccinerades utan att genomgå en grundlig läkarundersökning. Idag ser vi barn uppradade för att få sin spruta utan att någon ifrågasätter det.

År 1896 konstaterade dr Hadwen att vaccination blivit en politisk fråga, inte en medicinsk. I dag har vi politiker som inte bara förnekar föräldrarnas rätt att själva bestämma, de gör dessutom vaccination obligatorisk. Inga frågor ställs av den medicinska professionen när politikerna tar sig rätten att ordinera läkemedel. Under andra omständigheter skulle de anklagas för att utöva läkarvård utan legitimation.

Slutsats

Tanken att föra in giftiga ämnen under huden för att förhindra sjukdom bygger på en falsk premiss, nämligen att kokoppor förebygger smittkoppor. Trots den enorma mängden av motsatt bevisning, är denna myt fortfarande levande. Dr Maclean berättade år 1810:

”Men erfarenheten har lärt oss att inte förvänta sig någon sådan rättrådig och storsint handling. Vi kan vara säkra på att under inga omständigheter kommer de att överge en så lukrativ verksamhet, inte förrän verksamheten överger dem.”

Det växande antalet föräldrar med vaccinskadade barn är de enda som kan förändra den nuvarande situationen. Som konsumenter kan de utöva sin makt och vägra produkten och därmed låta praxis överge vaccintillverkarna.

Om artikelförfattaren:

Dr Jennifer Craig föddes i Yorkshire i England. Utbildade sig till sjuksköterska. Emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen. Hon har också utmärkt sig som skönlitterär författare. Hennes bok Yes Sister, No Sister handlar om hennes sjuksköterskeutbildning på Leeds Infirmary. Boken låg i 17 veckor på The Times bestseller lista 2010.

Originalartikel samt källor

Översättning: Margareta Lundström Del 1 Del 2 Del 3 Del 4

HPV-vaccin har inte den effekt som utlovats

9 mars, 2013 By Marina 2 Comments

Bevisen för Gardasils effekter, som presenterats av Merck, håller inte för noggrann genomläsning. Detta stämmer även för GlaxoSmithKline’s (GSK’s) Cervarix. Forskarna Tomljenovic, Spinosa och Shaw har dokumenterat hur dessa vacciner har misslyckats med att uppfylla det som utlovats.

Sammanfattning: Peter Widén

Cervarix är ett vaccin ursprungligen utformat för flickor runt puberteten. Detta för att förebygga livmoderhalscancer genom att förhindra infektion med humant papillomvirus (HPV) av stammarna 16 och 18. Studier utförda av GSK tittar på samma resultat som Merck gjorde; utveckling av cellförändringar i livmoderhalsen. Men till skillnad från Mercks gardasilstudier var försökspersonerna inte inkluderade i testen om de redan hade en pågående HPV-infektion. Som redan dokumenterats har det visat sig att flickor som redan var infekterade med HPV hade så mycket som 44-45% större risk för att drabbas av cellförändringar.

Det finns tre nivåer av cervikal intraepitelial neoplasi (CIN): 1, 2 och 3, där 1 är den mildaste. För att förstå resultaten är det viktigt att förstå att CIN-skador inte nödvändigtvis utvecklas till cancer. CIN är ett system för att klassificera celler i livmoderhalsen som kan utvecklas till cancer. I själva verket utvecklas endast 5% av HPV-infektioner till CIN 2/3-skador. Och de går ofta tillbaka till det normala. Mindre än 1,6% av infektioner leder till CIN 3-skador, som inte heller det är cancer.

Kom ihåg detta: endast en mycket liten del av HPV-infektioner avancerade till CIN 2/3, och ännu mindre utvecklades till cancer. En diagnos av HPV eller ens skador till följd av dessa virus motsvarar inte en framtida cancerdiagnos.

Vidare är endast ca 70% av livmoderhalscancerfallen förknippade med HPV-stammarna 16/18. Det är därför nödvändigt att visa att vaccinet har en chans att förhindra minst 70% av livmoderhalscancerfallen. Annars ger det inget värde i förhållande till Pap-screening (ett redan utvecklat riskfritt system som används för att upptäcka just livmoderhalscancer).

Resultat efter 2,9, 6,3 samt 7,3 år av tester kan du läsa om i originalartikeln ”Ceravix like Gardasil doesn’t do what was claimed: research”

Studierna var utformade väldigt olika. En del inkluderade kvinnor som redan kommit i kontakt med HPV och en del inte. Och det finns fler felkällor än så. Resultaten är naturligtvis svåra att dra några definitiva slutsatser från. Uppgifterna är tvivelaktiga på grund av extremt stora konfidensintervaller (särskilt i de bästa resultaten), brist på p-värden på längre sikt och det ringa antalet försökspersoner i de långsiktiga studierna.

Studien dokumenterar en mycket viktig punkt om livmoderhalscancer; att den stora majoriteten av HPV-infektioner och cellförändringar i cervix rensas av kroppen utan resulterande skadeverkningar. GSK:s egna studier, dåliga som de är och naturligtvis utformade för att producera bästa möjliga resultat för sin produkt, visade att antalet fall av CIN 3 är extremt få. Antalet CIN 2-fall är mycket lägre än av CIN 1, vilket är precis vad vi skulle förvänta oss om de flesta fall gick tillbaka naturligt. Således har de oavsiktligt hjälpt till att dokumentera att markörerna CIN 1 och 2 är meningslösa vad gäller att bestämma vaccinets effektivitet i förebyggandet av cancer!

Även om effektiviteten för HPV 16/18 är hög, bör vi söka liten eller ingen tröst alls från det. Det viktiga är den totala effektiviteten, alltså ifall vaccinet minskar CIN-skador relaterade till någon cancerassocierad HPV-typ i en takt tillräckligt hög för att motivera dess användning.

Självklart kan varken Cervarix eller Gardasil motiveras i termer av funktionalitet. Godkännandet från FDA och hälsomyndigheter runt om i världen, för att inte tala om trycket och i vissa fall tvånget att ta dessa vaccinationer, är helt omotiverade.

Sammanfattning: Peter Widén/Bild:Freedigitalphotos/Imagerymajestic

SVT anmäls till Granskningsnämnden för partiskt inslag om dr Andrew Wakefield

6 mars, 2013 By Marina 3 Comments

Den 4 februari i år sändes Vetenskapens värld del 4 på SVT. Programmet var tänkt att belysa forskarfusk och beskrivs såhär: ”Forskarfusk kan få mycket allvarliga konsekvenser men ändå blundar den vetenskapliga världen för problemet. Vad händer när forskare fuskar och varför upptäcks så få fall? Vi granskar samhällets beredskap mot forskare som tar genvägar mot framgången.”

Sammanställning: Marina Ahlm

I inslaget använder man dr Andrew Wakefield som exempel på en person som fuskar för egen vinnings skull. Endast Wakefields motparter fick komma till tals. Wakefield själv, enligt personlig utsago, har aldrig blivit kontaktad. SVT intervjuade både journalisten Brian Deer samt redaktören Fiona Godlee på tidskriften BMJ. Även Annika Linde från Smittskyddsinstitutet fick chansen att uttala sig om något som hon inte verkar ha gjort egna efterforskningar i.

SVT sprider därmed felaktiga rykten om en enskild person med risk för allvarlig skada för denne, samtidigt som allmänheten felinformeras om ett oerhört viktigt ämne. Detta strider mot GRN’s (Granskningsnämnd för Radio och TV) regler kring opartiskhet, vilka uttryckligen statuerar att ”en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken”.

Punkter som tas upp i anmälan

BMJ är blott en tidskrift och inte en juridisk instans och kan därför inte döma Wakefield. BMJ:s personal kan endast ta redaktionella beslut.
Wakefield är aldrig dömd i domstol.
Wakefield har aldrig sagt eller skrivit att MPR-vaccinet ger autism. Det är en felrapportering från medias sida.
Artikeln i Lancet 1998 var en förstudie med endast 12 barn. Slutsatsen från de 12 specialisterna var endast att de uppmanade till mer forskning.
Wakefield har sagt att vården bör följa försiktighetsprincipen, frångå trippelvaccineringen och tills vidare välja enskilda vaccin.
Frikännandet i HD av Wakefields kollega John Walker-Smith indikerar att Wakefield är oskyldig.
En oberoende utredning frikände Wakefield från skuld och anklagade istället BMJ för vilseledande information.
Fiona Godlee hade vid publiceringstillfället en otillbörlig koppling till läkemedelsindustrin.

Anmälare

Pål Bergström, Palbergstrom.com, rådgivare, fri debattör i vaccinfrågan, expert på fallet Wakefield

Ann-Charlotte Stewart, tidigare forskare på vaccin (Gardasil), föreläsare, inspiratör och lifecoach

Celia Farber, journalist i New York, The Truth Barrier, Celia fick 2008 ”The Semmelweis Clean Hands Award For Investigative Journalism”

Torbjörn Sassersson, redaktör för NewsVoice

Marina Ahlm, medarbetare på Vaccin.me

Linda Karlström, redaktör för Vaccin.me

Dokumentär om Wakefield

Denna anmälan utgör startskottet för en dokumentärfilm som ska reda ut alla frågetecken kring hela fallet. För att projektet ska kunna genomföras behöver vi Ditt stöd! Läs mer på Newsvoice

Blogginlägg: Är Vårdguidens facebooksida ett sjukt skämt?

21 februari, 2013 By Marina 4 Comments

Jag lägger upp ett exempel på sidans innehåll och de kommentarer som finns där nu, för jag vet av erfarenhet att de raderar alla kommentarer som inte är för massiv vaccinering av våra unga flickor med HPV vaccinet. Inget får ifrågasättas på Vårdguidens sida. Ställer man frågor eller kommentarer som ifrågasätter HPV vaccinet så tas allt genast bort, skriver Ann-Charlotte Stewart en före detta cancerforskare.

Som vanligt när det gäller våra myndigheters informationssidor, så saknas källhänvisningar, men vad värre är så innehåller sidan direkta lögner. Den är full av propaganda och man använder en utomordentligt listig och smart marknadsföring som riktar sig rakt till våra tonårstjejer. Hjärtan, mycket rosa, och gulliga kossor. Detta är missvisande och skandalöst förfarande.

Vacciner är allvarliga saker. Det handlar om liv och död. Detta sluga sätt marknadsföras till tjejer som inte har en aning om vad de ger sig in på kan inte vara lagligt. Ingenstans på Vårdguidens sida berättar man om de över 25.000 biverkningsrapporter finns nu registrerade för HPV vaccinet på de amerikanska myndigheternas, CDCs sida VAERS. Över hundra dödsfall är idag rapporterade. Ca 13% av biverkningarna är allvarliga. Man uppskattar dessutom att endast mellan 2-10% av vaccinbiverkningar rapporteras, så mörkertalet är ENORMT.

Läsa hela inlägget på ”Den nya människan vaknar”

Tre av sex experter var kopplade till industrin vid vaccininköp

2 januari, 2013 By Marina 3 Comments

Tre av sex experter har tydliga kopplingar till vaccinindustrin. Trots det kan Socialstyrelsen inte redogöra för hur problemet med jäv hanterades när myndigheten tog ett av sina dyraste beslut någonsin, att införa HPV-vaccinering mot papillomavirus för 262 miljoner kr om året, skriver SvD.

Läs mer om detta på Newsvoice

Att det sedan inte finns vetenskapliga bevis för vaccinets säkerhet och effektivitet gör hela situationen än mer skandalös. En rapport från British Journal of Royal Society of Medicine visar också omotiverad användning av HPV-vaccin och att andelen insjuknade i livmoderhalscancer varken rättfärdigar kostnaderna för vaccinet eller riskerna som kommer med det.

Ny studie visar omotiverad användning av HPV-vaccin

Tacka ja eller nej till sprutan?

11 december, 2012 By Marina 39 Comments

Flickor i vårt område erbjuds nu gratis HPV-vaccination med Gardasil. Den information vi får kommer mestadels från läkemedelsbolaget som tillverkar vaccinet.

Text: Elenor Bengtsson | Bild: Freedigitalphotos.net

Det sägs skydda mot bland annat livmoderhalscancer, som enligt Socialstyrelsen är den femtonde vanligaste cancerformen bland kvinnor i Sverige. I vaccinet ingår fyra av ett hundratal kända HPV-stammar.

I sprutan finns också enligt bipacksedeln (fass.se) vatten för injektionsvätskor, natriumklorid (vanligt salt) L-histidin (aminosyra), polysorbat 80 (glykol) och natriumborat (används bl a som flamskyddsmedel, råttgift och för att döda insekter. Förbjudet i flera länder).

I information till vårdpersonal står det också att det ingår en aluminiumbaserad adjuvans, en immunretare. Det ska också finnas återupplivningsutrustning i rummet där vaccinationen sker.

Enligt bipacksedeln ska alla övervakas minst 15 minuter efter injektionen, eftersom man ibland observerat allvarliga reaktioner. Man varnar också för biverkningar kända från andra vacciner: Svullna körtlar (hals armhåla eller ljumske), Guillain-Barrés syndrom (muskelsvaghet, onormala känselförnimmelser, krypningar i armarna, benen och överkroppen), yrsel, kräkningar, ledsmärta, värkande muskler, ovanlig trötthet eller svaghet, frossa, allmän sjukdomskänsla, ökad risk för blödningar och blåmärken samt hudinfektioner.

Ändå är det enligt vissa undersökningar bara en tiondel av alla biverkningar som rapporteras, eftersom många patienter inte känner igen dem som biverkningar och många läkare inte tar dem på allvar.

På internet och i tidningar rapporteras om allvarliga biverkningar som infertilitet och till och med dödsfall för både Gardasil och Cervarix, det andra HPV-vaccinet som finns tillgängligt i Sverige.

Vem tar då ansvar för eventuella biverkningar? Vad gäller influensavaccinet Pandemrix och alla barn som fick narkolepsi verkar det mycket oklart. Samtidigt har ytterligare ett stort antal människor drabbats av andra neurologiska problem av varierande svårighetsgrad efter den vaccinationen. Pandemrixproblematiken jämförs numera med Neurosedynskandalen för femtio år sedan då barn föddes missbildade. Håller ett liknande misstag på att ske igen, med dessa HPV-vaccin? Jag är mycket oroad.

I min familj blir det inga vaccinationer. Däremot regelbundna cellprover då det är mycket ovanligt att kvinnor som går på dessa utvecklar cancer. Det poängteras också i reklamen för HPV-vaccin att det är viktigt att gå på cellprovtagning även om man vaccinerats. Då tackar jag nej till ett vaccin med ett stort antal kända biverkningar och med ett innehåll jag inte tycker verkar hälsosamt. De dödsfall som rapporteras av drabbade familjer stärker mig i mitt beslut.

Jag hoppas att jag med denna text fått dig att bli nyfiken nog att söka mer information från andra än läkemedelsbolagen innan du fattar något beslut om vaccination. Men börja gärna med bipacksedeln för att bekräfta mina påståenden.

Text: Elenor Bengtsson/ Bild: Freedigitalphoto

Är det de vaccinerade eller de ovaccinerade som utgör ett hot mot folkhälsan?

25 november, 2012 By Marina 7 Comments

Varför är det så viktigt för en del människor att få andra människor att vaccinera sig själva och sina barn? En anledning anses vara att vi annars skulle dö och skadas i större omfattning. Men är det verkligen de sjukdomar som vi var hårt drabbade av för 100 år sedan som utgör dagens största hot? Vaccinföre- språkarna hävdar att det skulle bli så om vi slutade vaccinera.

Text: Marina Ahlm

Under 1800-talet var scharlakansfeber en av de vanligaste sjukdomarna och en av de vanligaste dödsorsakerna bland barn. Under 30-årsperioden mellan 1861 till 1890 var antalet döda i ”barnsjukdomar” i vårt land 25 580 i kikhosta, 32 590 i mässling, 81 040 i difteri och 86 960 i scharlakansfeber. Dödligheten i alla dessa sjukdomar minskade kommande år och fortsatte att göra så en bra bit in på 1900-talet innan varken vaccin eller antibiotika fanns tillgängligt. Än idag använder vi inget vaccin mot scharlakansfeber.

En annan anledning anses vara att vaccinskeptiker skapar risker för andra genom sina val, vilket är något som det skrivs om i SvD opinions svar på ”Replik från Vidarkliniken”. Detta synsätt kan vara intressant att fundera över: ”skapar risker” för andra genom att inte göra det som en viss mängd människor anser är rätt … Människor som anser att det är oansvarigt att inte vaccinera sina barn hävdar att föräldrarna riskerar sina barns hälsa och liv genom ”felaktiga” val. Men hur mycket ska man egentligen få skuldbelägga andra för deras ”felaktiga” val vad gäller att utsätta andra människor för eventuella risker?

Hur kan då de som förespråkar vaccinering hävda att människor som inte vaccinerar utsätter sig själva och sina barn för onödiga risker? Jo, genom statistik. Enligt vaccinförespråkarna är flera sjukdomar vi i dag vaccinerar mot ett minne blott just tack vare vaccinering. Smittkopporna sägs vara utrotade, men plötsligt råkade det dyka upp en annan liknande sjukdom, nu med namnet apkoppor. Ingen behöver dock oroa sig eftersom smittkoppsvaccinet till all tur kan råda bot på även detta virus. Med det senaste vaccinet Gardasil hävdas det att alla kvinnor nu också kan slippa drabbas av livmoderhalscancer. Dessa påståenden gör man trots att bevisen för vaccinernas säkerhet eller effektivitet är mycket tveksamma.

Vad säger då den andra sidan av myntet angående statistiken? Om man tittar på antalet dödsfall i samband med de sjukdomar vi vaccinerar emot så faller vaccinförespråkarnas tes ganska snabbt. De stora infektionssjukdomarna var praktiskt taget utrotade långt innan vaccinationerna infördes, skriver Roman Bystrianyk i sin rapport ”Vacciner och sjukdomar – en undersökande rapport”. Enligt honom försöker vaccinindustrin i dag föra oss alla bakom ljuset och roffa åt sig äran av något de inte har del i. Vaccinernas effektivitet är synnerligen tveksam.

Som exempel kan visas att dödstalen i USA av mässling sjönk från 13,3 per 100 000 till 0,2 per 100 000 – en minskning på 98 procent innan vaccinets införande. Mellan 1900 till 1949 sjönk dödstalet i kikhosta från 12,2 per 100 000 till 0,5 per 100 000 – en minskning med 96 procent. Från 1900 till 1949 sjönk dödstalen i difteri från 40,3 per 100 000 till 0,4 per 100 000 – en minskning med 99 procent.

Vem får vara sjuk?

Men, menar andra, vi vaccinerar inte för att förhindra dödsfall. Vi vaccinerar för att människor inte ska bli sjuka och därmed riskera allvarliga komplikationer. Då undrar jag, menar dessa personer att alla ska undvika situationer där människor statistiskt sett kan befinna sig i eller utsätta andra för en situation där det anses finnas en ökad risk för att sjukdom kan uppstå? Hur långt ska vi då ta denna strävan att undvika att någon ska utsättas för denna så kallade ökade risk? Ska till exempel människor med kroniskt ärftliga sjukdomar ha tillåtelse att skaffa barn?

I Sverige finns det hundratusentals människor som lider av någon form av dessa sjukdomar. Flera av dessa räknas till folksjukdomarna och kan ge allvarliga komplikationer som ögonproblem, njurskador, hjärt- och kärlsjukdomar, ledbesvär, mag-tarmbesvär och för tidig död. Människor med ärftliga sjukdomar riskerar, om man drar saker till sina ytterligheter, göra kommande generationer allvarligt sjuka och därmed belasta vården i onödan. (Med detta inte menat att jag lägger någon värdering i hur dessa människor ska eller borde utforma sina liv.) Vill vi ha ett sådant samhälle? Ett samhälle där människor är så osäkra på sin egen ståndpunkt att de behöver att andra människor gör likadant för att de ska känna sig trygga?

För att återgå till statistiken som hävdar att det är tack vare vaccinerna vi slipper dö och skadas i samma utsträckning som förr i tiden; tittar man på smittkoppsvaccinering i England och Wales ser man tydligt att antalet dödsfall minskade även då vaccinationstäckningen minskade. Om nu vaccinet är så fantastiskt och det var tack vare det som dödsfallen minskade, borde väl dödsfallen ha ökat då det uppstod en nedgång i vaccinering?

Förlamningarna ökar mångfalt i Indien

Men polio då, där ser vi väl helt fantastiska framsteg? Det beror på hur man ser på saken. Visst var Sverige ett ganska drabbat land, men frågeställningen blir; varför började människor helt plötsligt drabbas av förlamningar i större omfattning än tidigare? Polio är en sjukdom som man tror sträcker sig långt tillbaka i tiden. Man vet också att injektioner som vaccinering ökar utlösandet av sjukdomen avsevärt. Även att utsättas för gifter som DDT har visat sig vara en utlösande faktor. Har det gjorts några efterforskningar om huruvida de drabbade blivit vaccinerade eller vilka gifter de utsatts för och eventuellt samband? För övrigt har polio alltid varit en ovanlig sjukdom. I USA, till exempel, var där ungefär lika många rapporterade fall 1937-1950 och 1951-1997 trots att poliovaccinet började användas i mitten på 1950-talet. Antalet inrapporterade fall har så småningom minskat men är det tack vare vaccinet? Borde man inte se en snabbare och mer direkt minskning om vaccinet verkligen var verksamt?

En annan stor felkälla till poliostatistiken är att kriterierna för vad som räknades till polio helt förändrades år 1955 i USA. Detta inträffade också i Indien 1997. Fram till 1996 räknades alla fall av flaccid paralysis, AFP (onormalt tillstånd som kännetecknas av försvagning eller förlust av muskeltonus) som polio. Exempel på tillstånd som kan likna polio, taget ur ”En förälders dilemma” av Greg Beattie, kan vara tillstånd som aseptisk meningit (hjärnhinneinflammation), CP, transversal myelit (inflammationer i ryggmärgen), demyelisering (nedbrytning av myelin), diplegi (förlamning i två extremiteter), hemiplegi (halvsidig förlamning) etc…

Från 1997 och framåt räknas ett AFP-fall endast som polio om ett eller flera av följande symtom uppträder (1) Vilt poliovirus funnet i feces (2) Förlamningen kvarstår i minst 60 dagar (3) Patienten dör eller (4) försvinner så ingen uppföljning kan göras. År 1990 fanns till exempel 10 408 rapporterade fall av AFP, varav alla fick diagnosen polio (100 %). År 1999, med de nya diagnoskriterierna, fanns däremot endast 2 817 diagnosticerade poliofall (29 %) av 9 587 anmälda AFP-fall. År 2011 drabbades 47 500 människor i Indien av AFP, en förlamning kliniskt oskiljbar från polio men med två gånger så hög dödlighet. Inte speciellt bra reklam för vaccinets effektivitet …

Vaccin mot mässling en fara

Idag hävdas det att mässlingen skördar 1 på 1 000-2 000 liv. Men är detta verkligen sanningsenligt? Enligt WHOs faktablad om mässling så har 85 procent av jordens alla barn fått sin första mässlingsvaccination innan de är ett år gamla. Siffran var 72 procent år 2000, vilket borde innebära att 72 procent av alla 12-åringar på vår planet är vaccinerade, samt att de som är yngre än 12 år har högre vaccinationstäckning än så. Ändå är mässling den femte största dödaren av små barn. Hur går det ihop?

Dessutom gjorde man en studie för att ta reda på hur många som blev smittade med mässling, påssjuka och röda hund på den tiden sjukdomarna förekom allmänt, genom att studera antikroppar i blodet hos svenskar som är över 65 år. Studien visar att 99 procent hade antikroppar mot mässling, ett tecken på en tidigare genomgången mässlingsinfektion, medan 95 procent hade antikroppar mot röda hund och 90 procent mot påssjuka. Detta betyder också att de komplikationer och dödsfall som uppstod måste ställas i relation till att praktiskt taget hela befolkningen drabbades och ej endast till kända inrapporterade fall.

Det finns indikationer som visar på att runt 30 % av alla mässlingsfall missas på grund av att de har ett så milt förlopp. Om fall missas i ovaccinerade och utbrott av sjukdomen kan uppstå i en population med 100 procent vaccinationstäckning, är det då inte rimligt att mässlingsfall missas även i vaccinerade? Enligt Suzanne Humphries är mässlingsvaccin inte något vi verkligen behöver, utan det började användas av den enkla anledningen att det fanns tillgängligt. I stället för att en sjukdom utrotats har vi nu ökat risken för våra mest sårbara människor i samhället att utsättas för en smittorisk.

Kan vi då med säkerhet gå in och avgöra vem som drabbas av vad och när? Vem ska egentligen ha rätten att bestämma över sina val här i livet? Vi själva eller en viss grupp av människor som tycker att just de har rätt?

Text: Marina Ahlm

Uppfinn problemet – sälj lösningen i form av vaccin

12 november, 2012 By Marina 2 Comments

Lynne McTaggart är författare, forskare och föreläsare. Hon har under de senaste 20 åren forskat i medicin och dess brister samt kvantfysik och vad detta innebär för dig och den värld vi lever i. Nedan följer en sammanfattning av hennes artikel ”Lock up your daughters”, publicerad 28 september 2012.

Där USA leder följer gärna Storbritannien efter, och användningen av läkemedel är inget undantag. Förra månaden gjordes det i Storbritannien en stor satsning på Gardasil-vaccinet som lanserades i USA för sex år sedan. Alla flickor mellan 11 och 18 år erbjuds vaccination för att förhindra vissa stammar av humant papillomvirus (hpv) som påstås orsaka livmoderhalscancer.

Den ansvariga chefen för vaccinering har varit mycket självbelåten och gått ut med budskapet om att Storbritannien har infört ett av de bästa hpv-vaccinprogrammen i världen. Vaccinet påstås skydda inte bara mot livmoderhalscancer, utan även mot genitala vårtor. ”Många kvinnor kommer inte längre att behöva genomlida någon oro och stress på grund av att en screening kräver uppföljning, inklusive behandling av precancerösa sjukliga förändringar,” meddelade han självsäkert.

Vad den brittiska regeringen inte berättar, och vad du inte kommer att läsa någon annanstans än på sidor som ”What Doctors Don’t Tell You”, är den sanna historien om USA:s erfarenhet av hpv-vaccin. Faktum är att marknadsföringen av Gardasil i USA och på andra håll är en av de mest klandervärda kampanjerna i läkemedelsindustrins historia.

Långt innan vaccinets lanseringsdatum anlitade Merck och Sanofi Pasteur, Gardasils två tillverkare, några toppkunniga inom området reklam. Uppgiften blev att öka rädslan för livmoderhalscancer hos allmänheten. Reklamexperterna gjorde en annonskampanj riktad direkt till målgruppen – ungdomar på väg in i tonåren – med syftet att alla skulle tro att det är hippt och coolt att bli vaccinerad. De hyrde kändisar för att belysa den växande hälsokrisen. De betalade läkare för att delta i möten och kräva rätten till ett vaccin mot den världsomfattande epidemin.

Det är ett gammalt marknadsföringsknep: uppfinn problemet, sälj lösningen.

Det fungerade ända tills det upptäcktes att hpv-vacciner är de farligaste vaccinerna på den amerikanska marknaden. Enligt den amerikanska regeringens eget rapporteringssystem för biverkningar, är allvarliga skador i samband med dessa vacciner mer än dubbelt så många än de som rapporterats för något annat vaccin i Amerika.

Under kampanjen kommer sannolikt varken läkaren eller din dotters skolsköterska att berätta att det är fler än 100 amerikanska flickor som plötsligt och oförklarligt dött efter att ha fått hpv-vaccinet, och att tusentals fler är permanent sängliggande med konstiga nya autoimmuna och neurologiska sjukdomar.

Livmoderhalscancer är inte en vanlig cancer i väst. Hpv är inte en farlig epidemi. Nittio procent av alla hpv-fall läker ut av sig själva, liksom avvikelser i livmoderhalsen, vilka helt enkelt har andra orsaker än enbart ett virus. Det finns säkrare och mer effektiva alternativ att förebygga cancer än att använda Gardasil!

Sammanställning: Marina Ahlm

Spår efter HPV-vaccin i hjärnan hos två döda flickor

1 november, 2012 By Marina 4 Comments

För första gången i historien finns det en biologisk mekanism som kan koppla ett vaccin till en allvarlig biverkning. Två tonårsflickor, båda döda innan deras tid var kommen, från motsatta ändar av världen, hade båda ytterligare två saker gemensamt. Båda tog Gardasil för att försöka förebygga livmoderhalscancer.

Sammanställning: Marina Ahlm

Fragment av HPV-16-L1-antigen har även påvisats i deras hjärnors blodkärl. Detta antigen används i både Gardasil och Cervarix och är ett främmande ämne tänkt att starta en immunreaktion i kroppen. Rent teoretiskt ska dessa antigener inte korsa hjärn-blodbarriären. Men enligt en nyligen avslutad fallstudie är detta inte fallet.

Författarna Lucija Tomljenovic och dr Chris Shaw ställer frågan om det kan vara så att HPV-16-L1-partiklarna inuti dessa flickors cerebrala kärl är bevis på en mekanism lik en ”trojansk häst”, där de med hjälp av aluminiumadjuvansen kommer förbi den annars skyddande barriären. Detta kan i så fall leda till en onormal aktivering av immunsvaret där blodkärlen i hjärnan attackeras, vilket i sin tur kan ge upphov till en autoimmun reaktion i form av cerebral vaskulit (cerebral kommer från cerebrum som betyder hjärna och vaskulit kännetecknas av en inflammatorisk förstörelse av blodkärl).

Cerebral vaskulit är en allvarlig sjukdom som vanligtvis resulterar i döden för dem som inte får behandling eller dem som förblir odiagnostiserade. Faktum är att många av de symptom som rapporterats som biverkning efter HPV-vaccination blir ett allvarligt problem i ljuset av Tomljenovics och Shaws slutsatser. Huvudvärk, domningar, svaghet, skakningar, stickningar, koordinationsrubbningar och myalgi kan i själva verket vara symtom på cerebral vaskulit.

Slutligen fanns det i båda fallen tydliga bevis på blödningar hjärnan. För den genomsnittliga medicinska konsumenten tyder dessa bevis på att de antikroppar som produceras som svar på vaccination med HPV-16-L1 kan orsaka ett immunförsvar som attackerar sina egna blodkärl. HPV-vacciner som innehåller HPV-16-L1-antigener kan därför utgöra en risk för att utlösa potentiellt dödliga autoimmuna vaskulopatier (kärlsjukdomar).

Det råder föga tvivel om att HPV-vacciner är farliga för vissa individer. Vilka dessa individer är och varför de är mer mottagliga för allvarliga biverkningar än andra förblir okänt. Fler studier måste genomföras för att besvara dessa frågor. Artikeln av dr Chris Shaw och Lucija Tomljenovic ger belägg för en eventuell koppling mellan ett vaccin och allvarliga komplikationer. Även om denna studie inte slutgiltigt ”bevisar” kausalitet, visar det på ett allvarligt behov av ytterligare utredning.

Medicinska konsumenter behöver veta:

Vaskulit har länge setts som en möjlig allvarlig biverkning av vaccination.
Den medicinska yrkeskåren, liksom forskare har allmänt accepterat att molekylär imitation (när en vaccinantigen liknar en värdantigen, ) är mekanismen bakom varför vaccinationer kan utlösa autoimmuna sjukdomar.
Tomljenovics och Shaws sökning i VAERS-databasen avslöjade många rapporter efter HPV-vaccination associerade med vaskulit.
En analys av dessa rapporter visar att vaskulitrelaterade symtom efter HPV-vaccination mest typiskt uppenbarades inom de första 3-4 månaderna efter vaccination, vilket också rapporterades i de två fallen som analyseras av Shaw och Tomljenovic.

Varje vaccin medför en viss risk för biverkningar. Till skillnad från de flesta mediciner administreras vacciner till friska individer. Därför är det av största vikt att identifiera de individer som löper risk att drabbas av allvarliga biverkningar efter vaccin.

Vi anser oss själva leva i ett civiliserat samhälle. Det är dags att sluta offra liv och någons framtid med motivering att det är för det större goda. Det är dags att erkänna att skador efter vaccination uppstår, ta reda på varför och bota dem som redan drabbats. Något mindre är varken acceptabelt eller etiskt.

Läs hela artikeln

Sammanställning: Marina Ahlm