Sökresultat för: FDA

Regeringsexpert: Vaccin kan orsaka autism och hjärnskador hos vissa barn

9 januari, 2019 By Torbjörn Sassersson 1 kommentar

VACCIN OCH AUTISM. Den prisade och oberoende journalisten Sharyl Attkisson rapporterar att en fd medicinsk regeringsexpert i USA medger att data mörkats som visar att vissa barn lider särskilt stor risk att drabbas av vaccinskador i formen av autism och andra hjärnskador. Denna nyhet är något du inte kan läsa om i de större medierna, men i NewsVoice.

Text: Torbjörn Sassersson. Artikeln har tidigare publicerats i NewsVoice.se. Bild: Sharyl Attkisson, januari 2019. Foto: Full Measure

Sharyl Attkisson har själv uppfattningen att det inte råder någon tvekan om att vacciner räddar liv, men flera av hennes undersökningar visar att läkemedelsbolag och myndigheter investerat i att mörklägga de negativa sidorna av vaccinationer.

NewsVoice har tidigare rapporterat om US Vaccine Court (The US National Vaccine Injury Compensation Program, NVICP) som regelbundet handlägger skadeståndsansökningar på grund av vaccinskador och därför betalt ut miljardbelopp till 1000-tals vaccinskadade amerikaner och föräldrar med barn som drabbats.

Dr Andrew Zimmerman, som är en medicinsk expert som förordar vaccination och som arbetat som medicinsk rådgivare för den amerikanska regeringen, säger att trots att han tidigare arbetat med att förkasta hypotesen att vaccin kan orsaka autism medger han att vacciner faktiskt kan orsaka autism och andra hjärnskador hos en grupp av känsliga barn. Han har sedan länge informerat regeringsanställda om detta, men myndigheterna har valt att mörklägga data.

“Now—we have remarkable new information: a respected pro-vaccine medical expert used by the federal government to debunk the vaccine-autism link, says vaccines can cause autism after all. He claims he told that to government officials long ago, but they kept it secret.”

Den amerikanska vaccindomstolen (US Vaccine Court) skapades 1988 i samarbete med läkemedelsindustrin. I speciella rättssalar avgörs – alltid bortom offentlig insyn – om skadestånd ska betalas ut. Under dessa rättegångar försvarar inte industrin sina vacciner, men istället utgörs försvaret av federala försvarare från Justitiepartementet. Om skadestånd betalas ut slipper läkemedelsindustrin dock att betala ut summorna. Istället kommer pengarna från de avgifter som privatpersoner betalar när de låter vaccinera sig.

Tidigare förlorade alltid föräldrar som hävdat att deras barn fått autism av vaccin. Besluten att förvägras skadestånd för kopplingen vaccin-autism baserades i stora drag på en mans ståndpunkter, dr Andrew Zimmerman, en neurolog och barnläkare med världsrykte. Zimmerman var regeringens topprådgivare och expertvittne i dessa frågor.

Zimmermann har emellertid under alla de år han deltog som expertvittne medgivit inför regeringens försvarsadvokater att vacciner faktiskt kan orsaka autism och andra hjärnskador hos en grupp av känsliga barn. Ansvariga representanter i regeringen valde dock att inte vidarebefordra denna information till allmänheten. Tvärtom mörkades data.

“And he has come forward and explained how he told the United States government vaccines can cause autism in a certain subset of children and United States government, the Department of Justice suppressed his true opinions.”

Robert F. Kennedy, Junior. Foto: Gage Skidmore. Licens: CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons

Robert F. Kennedy, Junior som inofficiellt samarbetat med Donald Trump gällande vaccinsäkerhet uppger i flera olika framställningar i media att mörkläggningen av vaccinskadorna är en av de största [medicinska] bedrägerierna som finns, utifrån den omfattning som skadorna egentligen skapat ute i samhället och världen.

“This was one of the most consequential frauds, arguably in human history.” – Kennedy

Kennedys insats var avgörande för att förmå Zimmermann att dokumentera underlaget för dessa allvarliga påståenden om vaccinernas risker, uppger Sharyl Attkisson i sin artikel. Zimmermann valde dock att inte medverka i en inspelad intervju för Attkisson. Istället hänvisar han till sitt vittnesmål (sworn affidavit) från 2007:

“I explained that in a subset of children, vaccine induced fever and immune stimulation did cause regressive brain disease with features of autism spectrum disorder.”

Attkisson skriver att Zimmermanns vittnesmål fick Justitiedepartementet att omedelbart sparka honom från sitt uppdrag som expertvittne.

“Days after the Department of Justice lawyers fired Dr. Zimmerman as their expert witness, he alleges, they went on to misrepresent his opinion to continue to debunk autism claims. Records show that on June 18, 2007, a DOJ attorney Dr. Zimmerman spoke to told vaccine court, “We know [Dr. Zimmerman’s] views on the issue…There is no scientific basis for a connection” between vaccines and autism. Dr. Zimmerman now calls that “highly misleading.””

I efterdyningarna kan konstateras att varken Capitol Hill, Justitiedepartementet eller CDC (motsvarande svenska Smittskyddsinstitutet) valt att offentliggöra Zimmermanns varningar. Tvärtom fortsätter myndigheterna att ståndaktigt förneka kopplingen autism/vaccin år efter år.

“But everybody takes money from PhRMA so they’ve all been corrupted. And it’s almost impossible to get anything done on Capitol Hill”. – Robert F. Kennedy, Junior

Sharyl Attkisson skriver att Kennedy varit i kontakt med 11 tidigare och nu aktiva kongressledamöter som försökt ifrågasätta att pengar från vaccinindustrin styr myndigheternas tänkande och beslut, och att alla då utsatts för påtryckningar, mobbning och hot.

Republikanen Dan Burton tidigare ordförande i “The House Oversight Committee” uppger:

“There’s no question in my mind whatsoever that the pharmaceutical industry had a great influence with people over at the CDC and FDA. There’s no question in my mind.”

Attkissons artikel fortsätter med intervjuer av personer med insyn i hur agendan sätts i Washington. Hennes publicering inkluderar även en reportagevideo av stort allmänintresse.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

Österbottens Tidning och Vasabladet refuserade Karlströms faktabaserade artikel om vattkoppsvaccin

9 september, 2017 By Linda Karlström 1 kommentar

De finlandssvenskarna dagstidningarna Österbottens Tidning (ÖT) och Vasabladet (Vbl) har, under hela min tid som vaccinationskritiker, alltid tagit in mina debattartiklar. De har blivit väldigt många genom åren, jag gissar att saldot hamnar på cirka trettio stycken i respektive tidning. Mina faktaspäckade artiklar har väckt intresse och debatt, och en hel del sovande medmänniskor har ryckts upp ur törnrosasömnen. Men i sommar blev det stopp. Systemmedias flaggskepp i Finland, Helsingin Sanomat, har kritiserat ÖT:s och Vbl:s lilla avvikelse från den trånga åsiktskorridoren. Då är det bäst att snabbt rätta sig i ledet igen – även om det bara var lilltån som vek ut lite grann.

Text och bild: Linda Karlström

När jag i slutet av juni 2017 skickade in min artikel om vattkoppsvaccin fick jag genast grönt ljus av Vasabladets debattredaktör Ari Sundberg , som tackade för texten och beklagade att det inte längre fanns möjlighet till publicering samma vecka. Dock kunde artikeln få plats följande veckas onsdag. Jag skickade in samma artikel till Österbottens Tidning, precis som jag brukar, och det var nu som chefredaktören Kenneth Myntti tydligt visade i vems koppel han går:

Jag har efter moget övervägande beslutat att jag inte publicerar din debattartikel om vattkoppsvaccinfrågan som sådan. Du framför inte en åsikt, du låter förstå att det du skriver är fakta. Jag är, som ansvarig utgivare för ÖT, inte beredd att sätta min tidnings trovärdighet på spel i en så här allvarlig fråga.

Myntti påpekar sedan att bland annat Helsingin Sanomat har ifrågasatt ÖT:s tidigare ansvariga utgivares beslut att “sprida alternativa fakta i vaccinfrågan”. Mitt svar till Myntti lät inte vänta på sig:

Hej Kenneth!

Jag kan inte annat än skratta åt ditt ställningstagande.

Så en debattartikel får numera inte innehålla fakta? Det var intressant. När har ni gjort denna kovändning? Om en debattartikel innehåller fakta sätter man alltså tidningens trovärdighet på spel. Ja, dra på trissor!

ÖT har tidigare varit en liten ljuspunkt i systemmedias mörker, i och med att ni inte har hindrat politiskt inkorrekta inlägg på er debattsida. Men nu ser jag att även ni har anslutit er till den trånga korridoren. Jag kan åter en gång konstatera att det var ett mycket bra beslut av min familj att sluta prenumerera på din tidning.

Integritet. Det är ett tungt ord, och värt att fundera över.

Glad midsommar!

Något svar fick jag naturligtvis inte. Jag kunde i stället glädjas åt att Vasabladet skulle ta in min artikel följande vecka. Jag väntade. Och väntade. Veckan gick. Jag kontaktade Vasabladet och undrade varför min artikel inte hade blivit publicerad som utlovat. Kanske jag hade missat publiceringen? Inget svar. Och jag förstod att den aldrig skulle komma att publiceras i Vbl heller. Tystnaden talade sitt tydliga språk. ÖT, som ägs av samma koncern som Vasabladet, hade givetvis kontaktat Vbl och berättat om sitt ställningstagande och uppmanat dem till samma bojkott.

Min artikel publicerades i stället i tidningen 2000-Talets Vetenskap nummer 3/2017. Här vill jag nu delge mina läsare den artikel som alltså förvägrades plats i ÖT med motiveringen att de fakta jag lyfter fram äventyrar tidningens trovärdighet. Jag hoppas att ni alla hjälper till att sprida artikeln, eftersom våra medmänniskor har rätt till saklig information om de medicinska ingrepp som påbjuds våra barn.

Vattkoppsvaccin orsakar bältrosepidemier

På självaste julafton 2016 serverade den finlandssvenska dagstidningen Vasabladet en nyhet som säkert var tänkt som en glädjande julklapp. Från och med hösten 2017 kommer vattkoppsvaccinet att tas med i det finska vaccinationsprogrammet! Orsaken uppges vara ekonomiska inbesparingar. Det handlar alltså inte om ett försök att skydda barnen från någon farlig sjukdom – det handlar om att föräldrar inte ska behöva stanna hemma från jobbet för vård av sjukt barn.

Exakt samma motivering användes i Finland och Sverige på 1970-talet då mässlingsvaccinet introducerades. Mässling ansågs då, precis som vattkopporna nu, vara en harmlös barnsjukdom. Argumentet om att staten sparar pengar på att alla barn vaccineras mot mässling gick inte hem hos föräldrarna, och då blev man tvungen att använda skrämseltaktiken som är mycket effektiv. När man målade upp hotbilden om farlig hjärninflammation som följdsjukdom av mässling var det enklare att dela ut sprutor. Idag anses mässling vara en livsfarlig sjukdom och om myndigheter och systemmedia får nys om ett enda fall av denna fruktansvärda åkomma basuneras det ut över hela Europa. Mässlingen är lös! Ta betäckning! Vaccinera er!

Bästa läsare, kom ihåg mina ord: Om cirka tio år kommer läkare och myndigheter att varna föräldrar för de farliga vattkopporna, som orsakar allvarliga skador. Vi kommer att få höra om många tragiska dödsfall, vilka givetvis hade kunnat förhindras om barnen bara hade fått vaccin. Vattkopporna kommer att bli en anmälningspliktig sjukdom, och de som underlåter att vaccinera sina barn mot den potentiellt dödliga åkomman kommer att hängas ut som osolidariska och ansvarslösa föräldrar som inte bryr sig om barn – varken de egna eller grannens.

I Finland såväl som i Sverige marknadsförs två vacciner mot vattkoppor: Varivax från Merck och Varilrix från Glaxosmithkline. Båda vaccinerna innehåller levande vattkoppsvirus. På bipacksedeln till Varivax kan vi läsa att viruset initialt erhölls från ett barn med naturliga vattkoppor. Sedan infördes det i humana embryonala lungcellskulturer som hade förökat sig i marsvinsembryon. Slutligen fick viruset föröka sig i vävnad från ett aborterat mänskligt foster. Varje dos innehåller förutom det levande viruset även natriumklorid, natriumfosfat, kaliumfosfat, kaliumklorid, hydrolyserat gelatin, natrium-l-glutamat (känt som smakförstärkare E621), sackaros och rester av MRC-5-celler inklusive dna och proteiner, edta, neomycin och serum från nötkreatursfoster. MRC-5 står för Medical Research Council 5 och är en cellinje som utvecklades i september 1966 från ett 14 veckor gammalt foster av manligt kön.

Gelatin kommer från grisar och ska skydda vaccinet från frystorkning och värme. Det kan dock orsaka allvarliga allergiska reaktioner. Personer som av hälsomässiga, etiska och/eller religiösa skäl undviker svinprodukter, bör naturligtvis undvika alla vacciner innehållande gelatin.

Neomycin är ett antibiotikum som ska förhindra bakterietillväxt under vaccintillverkning och lagring. Dessvärre är det ett toxin med utvecklingshämmande effekt och ett misstänkt neurotoxin.

Vidare får vi av bipacksedeln veta att vaccinerade personer är smittobärande i upp till sex veckor efter vaccinationstillfället, och att de under denna tid bör undvika kontakt med människor som inte har haft vattkoppor. Man kan undra hur detta ska ske rent praktiskt? Ska den vaccinerade sättas i karantän, eller kanske bära en varningsskylt runt halsen?

I USA har vattkoppsvaccin ingått i programmet sedan 1990-talet. De amerikanska myndigheterna CDC (motsvarar Finlands THL och Sveriges Folkhälsomyndigheten) samt FDA (motsvarar Finlands Fimea och Sveriges Läkemedelsverket) analyserade i slutet av 1990-talet mer än 6 500 biverkningar av vattkoppsvaccinet, vilka uppkom under en period på mindre än tre och ett halvt år. Resultaten publicerades i JAMA år 2000. Sammanfattningsvis kunde konstateras att fyra procent av rapporterna beskriver allvarliga biverkningar, till exempel neurologiska sjukdomar, skador på immunsystemet, blodsjukdomar, hjärninflammation, kramper och dödsfall. Barn under två år fick allvarliga reaktioner med en incidens på 9,2 procent. FDA medgav dock att ”en potentiellt betydande underrapportering” gjorde siffrorna till ”mycket variabla fragment av verkliga händelsedata”.

FDA:s och CDC:s resultat innehåller också några fallberättelser. En sådan handlar om en frisk pojke på 18 månader som ”inte hade någon historia av allergi eller någon tidigare postvaccinal biverkning” innan han fick vattkoppsvaccinet. Pojken togs in på intensivvårdsavdelningen fyra dagar senare med ett lågt blodplättsvärde. Två dagar senare dog han av hjärnblödning.

Ett annat barn ”utan tidigare kramper” fick en frånvaroattack tre dagar efter en vattkoppsvaccination. Efter den andra dosen en månad senare reagerade han med två generaliserade tonisk-kloniska anfall (en form av epileptiskt anfall). Forskarna noterade att vattkoppsvaccinet kan orsaka postvaccinala kramper.

FDA:s och CDC:s fynd innehöll också många rapporter om vaccinmottagare som utvecklade bältros. Denna åkomma kan uppkomma om och om igen, månader eller år efter vaccinationen. När vattkoppsviruset injiceras i kroppen stannar det kvar där på obestämd tid och kan återaktiveras när immuniteten avtar. Flera studier har visat på ett samband mellan vattkoppsvaccin och bältros.

Vattkoppsvaccinet är också indirekt ansvarigt för utbrott av bältros hos äldre människor som aldrig har fått vaccinet, och som har haft vattkoppor naturligt som barn. Dessa människor förlitar sig på naturliga, vilda vattkoppor som cirkulerar i hela samhället. De får ett tillskott av antikroppar som skyddar dem mot bältros när de regelbundet kommer i kontakt med naturliga, luftburna vattkoppor. En läkare vid ett barnsjukhus i Kalifornien uttalade sig år 2007 i Los Angeles Times: ”Ju bättre vi är på att utrota vattkoppr, desto mer av bältros kommer vi att få se.”

CDC anlitade år 1995 en forskningsanalytiker och expert på vattkoppor för att samla in data och övervaka trender som sattes i samband med det nyligen introducerade vattkoppsvaccinet i USA. Hans slutsats löd:

Det allmänna vattkoppsvaccinationsprogrammet i USA kommer att göra vår befolkning sårbar för bältrosepidemier. Det verkar inte finnas något sätt att undvika en massepidemi av bältros som hos vuxna kommer att pågå så länge som under flera generationer.

Myndigheterna och vaccintillverkarna verkar alltså ha bytt ut en relativt mild barnsjukdom – vattkoppor – mot en mycket allvarligare åkomma. I själva verket orsakar bältros fem gånger så många sjukhusvistelser och tre gånger så många dödsfall som vattkoppor. Man kan undra om de finska myndigheterna har kalkylerat med detta då de optimistiskt hävdar att ”vaccineringen skulle spara samhället cirka 16 miljoner euro årligen samt minska föräldrarnas frånvaro från jobbet med 76 000 dagar”?

Linda Karlström

Fotnot: Vattkoppsvaccin ingår inte i dagsläget i det svenska barnvaccinationsprogrammet, men Folkhälsomyndigheten kommer denna höst att starta upp en utredning angående vattkoppsvaccin till alla svenska barn. Utredningen ska fortsätta under år 2018.

Källor:

Den huvudsakliga informationen i denna artikel baseras på avsnittet om vattkoppor i boken Vaccinationer: risker och skador av dr Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller, andra reviderade svenska upplagan, tryckt i Estland 2015 och utgiven av Anarchos förlag i Göteborg. Den vetgirige läsaren hänvisas till boken för fördjupad läsning och exakta källhänvisningar.

Överläkare och immunolog anklagar danska Socialstyrelsen för vilseledning gällande hpv-vaccin

10 juni, 2016 By Linda Karlström 3 kommentarer

Den danska motsvarigheten till Socialstyrelsen – Sundhetsstyrelsen[1] – för befolkningen och politikerna bakom ljuset, när den hävdar att hpv-vaccin räddar liv. Det menar en överläkare i immunologi, och han får även uppbackning av experter. Samtidigt anklagar han Socialstyrelsens generaldirektör Sören Broström för vetenskaplig oredlighet (det vill säga att vara vårdslös med eller att strunta i moraliskt godtagbara metoder när det gäller forskningen[2], eller med andra ord: att syssla med forskningsfusk[3]. Övers.anm.). Unga kvinnor uppmanas av Socialstyrelsen att ta hpv-vaccinet mot livmoderhalscancer. Men enligt experterna går Socialstyrelsen allt för långt när den påstår att vaccinet fungerar. Enligt experterna finns det ännu inga bevis för det.

Text: Artikel från danska Information av Mette-Line Thorup, 30 maj 2016 Svensk översättning: Eleonor Källeskog Susman, juni 2016

Det finns inte bevis för att det omstridda hpv-vaccinet kan rädda liv. Det säger överläkaren vid Ålborgs universitetssjukhus, Kim Varming, som är expert i klinisk immunologi. Och han tillbakavisar nu starkt Socialstyrelsens information om vaccinet, som erbjuds unga kvinnor kostnadsfritt.

Socialstyrelsen vet nämligen mycket väl att effekten inte är dokumenterad, men trots det har Socialstyrelsen och generaldirektör Sören Broström gång på gång hävdat att hpv-vaccinet räddar liv, eftersom det skyddar mot utvecklandet av livmoderhalscancer. Samtidigt har man inom Socialstyrelsen uttryckt oro över att debatten i media om vaccinets säkerhet och den efterföljande kraftiga nedgången i antalet vaccinerade flickor kommer att leda till fler fall av livmoderhalscancer och därmed dödsfall. På grund av denna desinformation anklagar nu Kim Varming generaldirektören för vetenskaplig oredlighet.

“Socialstyrelsen och Sören Broström påstår att HPV-vaccin skyddar mot livmoderhalscancer och att det räddar liv. Han menar samtidigt att det rör sig om cirka 100 flickor per år. Det är vad jag kallar vetenskaplig ohederlighet. Detta är desinformation, för det är inte bevisat att vaccinet skyddar mot cancer. Han och styrelsen gör sig skyldiga till att föra människor och politiker, som fattar beslut om vaccinationsprogrammet, bakom ljuset”, säger han till den danska dagstidningen Information.

Därmed ifrågasätter även Kim Varming en central del av den information om vaccinet, vilken bland annat finns på myndighetens hemsida. Här påstås det att “det danska vaccinationsprogrammet redan har förhindrat åtminstone 1 400 fall av livmoderhalscancer och sparat cirka 280 liv”. “Det är bevisat att vaccinet minskar antalet infektioner med HPV och antalet fall av cellförändringar, vilket är vad vi kallar surrogatmått[4]. Men det är inte bevisat att vaccinet skyddar mot livmoderhalscancer”, säger Varming. “Oärligheten består i att man inte drar uppmärksamhet till denna brist på kunskap.”

Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) mottog på fredagen ett omfattande klagomål på sin hantering av fall med eventuella biverkningar av hpv-vaccin.

Socialstyrelsen anger i sin information om hpv att vaccinets långsiktiga effekter inte är kända. Men det framgår inte att man ännu inte vet huruvida det faktiskt skyddar. I stället heter det att man “drar slutsatsen” att det gör det.

Den internationellt framstående professorn vid Canadian University of British Columbia, Christopher Shaw, ligger helt i linje med sin kollega i Ålborg.

“Vid denna tidpunkt finns det inga vetenskapliga bevis för att hpv-vaccinet förebygger livmoderhalscancer. Den främsta orsaken till detta är, att patienter från den ursprungliga studien och de flesta av dem som vaccineras nu är decennier från den ålder, då livmoderhalscancer uppstår. Det kan mycket väl visa sig vara sant, men det har ännu inte demonstrerats. Vad som däremot är sant, är att hpv-vaccinet har ett antal biverkningar”, säger Christopher Shaw, som står bakom omfattande forskning om vaccinet, även kallat Gardasil.

I kölvattnet av flera fall av mycket sjuka unga kvinnor som tror att deras symtom beror på vaccinet, har Europeiska läkemedelsmyndigheten och Socialstyrelsen fastställt att hpv-vaccinet är säkert, eftersom det inte finns någon påvisbar koppling mellan det och ett antal allvarliga sjukdomar som har rapporterats som möjliga biverkningar. I detta sammanhang skrev generaldirektör Sören Broström bland annat ett inlägg på Altinget.dk i december förra året: “Vaccinet räddar liv – och det är för mig det övergripande argumentet för att vi i Danmark ska erbjuda och rekommendera alla flickor att vaccineras från 12 års ålder.”

Efter det att antalet vaccinerade 12-åriga flickor i januari tycktes ha sjunkit ytterligare från 49 till 24 procent, säger specialistläkaren inom Socialstyrelsen, Bolette Søborg, dessutom: “Om andelen som är skyddade av vaccinet sjunker, måste vi tyvärr räkna med att se fler fall av livmoderhalscancer och fler kvinnor som dör av livmoderhalscancer.”

Men enligt Kim Varming finns det många historiska exempel där experter har missbedömt förhållandet mellan ett surrogatmått och det slutliga resultatet.

“Emellanåt med ett resultat som var raka motsatsen till vad experterna förutspådde. Detta visar att biologi ofta är så komplicerat, att enkla logiska slutsatser kommer till korta. Om vi ska vara riktigt pessimistiska, kan vaccinet faktiskt visa sig öka risken för cancer”, påpekar Varming.

Ett vanligt medicinskt test som ska kunna visa i vilken grad vaccinet skyddar mot cancer måste sträcka sig över mer än 20 år. “Och det finns det inga läkemedelsföretag som kan eller vill betala för. I avsaknad av en medicinsk studie har de godkännande läkemedelsmyndigheterna, den amerikanska motsvarigheten till Socialstyrelsen, FDA (Food and Drug Administration, motsvarande svenska Livsmedelsverket. Övers. anm.) och EMA , istället valt att tro på den så kallade surrogatmarkören, det vill säga cellförändringar. Men det finns ingen expertis som rimligen kan motivera ett sådant val”, fortsätter han.

Även överläkaren Karsten Juhl Jørgensen från oberoende Nordiska Cochrane Center[5] stöder kritiken. Karsten Juhl Jørgensen anser att myndigheten är alltför kategorisk och använder en ohållbar strategi i sin kommunikation till befolkningen, vilket i slutänden kan skada förtroendet för vacciner:

“När Socialstyrelsen basunerar ut att vaccinet räddar liv, är det ett uttryck för samma strategi, som de har haft i förhållande till de potentiella negativa effekterna av vaccinet. De förkastar mycket kategoriskt att det finns ett samband mellan flickornas symptom och vaccinet. Och det vet vi fortfarande inte med säkerhet, och därför blir deras budskap onyanserat.”

Denna strategi får dock betala ett pris, vilket kan ses på det sjunkande stödet för vaccinet, säger Juhl Jørgensen:

“Folk kan gå online och läsa att det bara finns indirekta bevis på vaccinets fördelar och att vissa experter har en annan inställning till hur säkra dessa vacciner är. Man måste vara öppen om osäkerheten för att över huvudtaget ha någon trovärdighet i befolkningens ögon. Om det vore läkemedelsbolagen bakom vaccinet, som sade att det räddar liv, skulle de kunna anklagas för olaglig marknadsföring. De får inte lova mer än vad det finns bevis för. Men tydligen får man det i egenskap av Socialstyrelse.”

Överdriven insäljning av vaccinet

Socialstyrelsen har inte varit främmande för den här typen av kritik. Den ledande hpv-experten Diane M. Harper vid University of Missouri – Kansas City kallade, i samband med att den dåvarande regeringen under 2013 utökade vaccinationsprogrammet, Socialstyrelsens beskrivning av vaccinet för “fruktansvärt vilseledande”. Harper ligger bakom flera av de forskningsprojekt om effektivitet och säkerhet, vilka ligger till grund för införandet av Gardasil i USA .

“Det finns inga bevis för att vaccinet Gardasil verkar tillräckligt länge för att faktiskt förebygga cancer”, säger Diane M. Harper därefter, och hänvisar till att en omedelbar effekt mot förstadier till cancer inte nödvändigtvis varar för evigt. Således är skyddsprocenten “ren spekulation”, förklarade Harper.

Socialstyrelsen och EMA, som Socialstyrelsen bland andra baserar sin information om vaccinet på, har också själva beskrivit i rapporter att man inte vet om vaccinet bekämpar cancer. Till exempel framgår det av en utvärdering av medicinsk teknik publicerad av Socialstyrelsen år 2007 att “det är viktigt att understryka att de publicerade studierna har en uppföljningstid på högst fem år och det därför inte är möjligt att säga något säkert om varaktigheten av skyddet, precis som graden av skydd mot livmoderhalscancer endast kan beräknas om många år. Det finns en teoretisk möjlighet att användningen av hpv-vaccination bara skjuter upp den naturliga hpv-infektionen i flera år, varefter de vaccinerade återigen kommer att vara i riskzonen för infektion.”

Kim Varming finner även Socialstyrelsens och Sören Broströms “skrämselkampanj” mot kritiker av hpv-vaccin mycket problematisk. “Både läkare och media kan ha etiska betänkligheter, eftersom de har blivit anklagade för att debatten om eventuella biverkningar bidrar till att minska vaccinationsfrekvensen. På samma gång nämns det att detta vaccin räddar liv. Underförstått blir innebörden, att om flickorna inte vaccineras till följd av debatten, så är man delvis ansvarig för att någon dör”, säger han.

Socialstyrelsen svarar inte

Socialstyrelsen vill inte svara direkt på kritiken, men skriver i ett mejl att “kunskapen om sambandet mellan livmoderhalscancer och hpv-infektion är betydande”, och fortsätter med att hänvisa till en uppskattning för en årskull, där vaccinationsfrekvensen är 80 procent, att vaccinet kan “förhindra 207 fall av livmoderhalscancer och 41 dödsfall till följd av livmoderhalscancer”.

Socialstyrelsen har också fått kritiken om oredlighet framförd till sig, men säger att generaldirektör Sören Broström inte kan förhålla sig till den personligen, eftersom han är bortrest.

Det oberoende Nordiska Cochrane Center och EU-politikern Margrete Auken[6] har precis skickat ett klagomål till EMA över den rapport som frikände hpv-vaccinet, och som Socialstyrelsen publicerade förra året. Kritiken är bland annat att industrin har undersökt sig själv och att den kritiska danska läkaren Louise Brinth[7] inte har fått en rättvis behandling.

Fotnoter:

[1] Den danska ”Sundhetsstyrelsen” omnämns i hela denna artikel såsom den svenska motsvarigheten ”Socialstyrelsen”. Övers. anm.

[2] Svensk Ordbok, 1986, Språkdata och Esselte Studium AB, sid 867

[3] Vetenskapsrådets hemsida http://www.vr.se/etik/oredlighetiforskningen.4.9232df81081e742f7e800049.html 6 juni 2016 kl 21:54

[4] Surrogatmått betyder att man vid kliniska prövningar av läkemedel mäter sådant som t.ex. blodsockernivå, bentäthet eller lungfunktion. Motsatsen kallas patientcentrerade mått, då man istället tittar på sådant som patienten själv kan märka och bry sig om, så som överlevnad, funktion, symtom och livskvalitet. Att godkänna ett läkemedel enbart på surrogatmått ses som osäkert, eftersom det inte nödvändigtvis ger en rättvis bild av nyttan med läkemedlet i termer av dödlighet, sjuklighet och livskvalitet. http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/fda-godkanner-lakemedel-pa-surrogatmatt-14843 5 juni 2016 kl 17:25.

[5] Nordic Cochrane Center är ett oberoende forsknings- och informationscenter, lokaliserat vid Rigshospitalet i Köpenhamn, Danmark. Centret är en del av Cochrane, som är ett internationellt nätverk av individer och institutioner som har engagerat sig i att färdigställa, upprätthålla och sprida systematiska utvärderingar av effekterna av hälsovård. http://nordic.cohrane.org/ 7 juni 2016 kl 16:50

[6] Margrete Gunnarsdatter Auken, född 1945 i Århus, är en dansk politiker (Socialistisk Folkeparti) och präst.

[7] Louise Brinth arbetar på Fredriksbergs Sjukhus i Köpenhamn. Brinth har under de senaste åren undersökt hundratals sjuka unga kvinnor med symptom som uppträdde efter deras Gardasilinjektioner. Brinth ifrågasatte Gardasil och fick utstå stark kritik. Idag har hon bytt arbetsplats till en annan sjukhusavdelning. Artikel från politiken.dk från 25 mars 2016 http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/ECE3132311/hun-kritiserede-hpv-vaccinen-og-fik-hug–nu-giver-hun-op/ 6 juni 2016 kl 21:46.

Översättning och fotnoter: Eleonor Källeskog Susman

DN tog ned denna debattartikel om riskerna med tvångsvaccinering i Sverige

8 februari, 2016 By Admin 3 kommentarer

Debattartikeln “Våra barn ska inte tvångsvaccineras” av Sara Boo, Scott Tips, Marina Ahlm, Linda Karlström och Michael Zazzio publicerades torsdagen morgon den 7 januari 2016 på DN Åsikt, men ett par timmar senare togs den ned. Innan publicering hade artikeln refuserats av DN Debatt som hänvisade till DN Åsikt. Kravet var att artikeln måste ha bra källhänvisningar, vilket adderades till artikeln. Texten godkändes av DN Åsikt varpå den publicerades. Därefter hände något. Artikeln togs ned.

Klockan 11.22 fick Sara Boo följande mail från DN Åsikt:

Hej,
Vi har trots allt bestämt oss för att inte publicera ditt inlägg.
Med vänlig hälsning,
Jessika Svensk, redaktör DN.Åsikt
asiktsredaktionen[snabel-a]dn.se

Vaccin.me publicerar den “förbjudna” artikeln som först lades ut på NHF Sweden.

Våra barn ska inte tvångsvaccineras

I en motion till riksdagen föreslår Sofia Arkelsten (M) att det allmänna vaccinationsprogrammet ska bli obligatoriskt. Vi anser att det måste vara upp till föräldrarna att bestämma om man vill utsätta sitt barn för riskerna som vaccinering faktiskt medför.

Argumentet för att införa ett obligatoriskt vaccinationsprogram handlar ofta om att de som väljer bort vaccinet utsätter andra för fara när de inte är med och motverkar förebyggande mot smitta. Det anförs också i Sofia Arkelstens motion.

Men var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?
Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade?
Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara?

Och skulle det inte finnas sådana vetenskapliga bevis så faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Socialstyrelsen skriver själva:

”vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet vanligtvis inte är utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Detta gäller till exempel difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund.”

Så, trots att vacciner inte har genomgått korrekta vetenskapliga prövningar så tas det för givet att det skulle vara vetenskapligt bevisat att vacciner skulle vara säkra och effektiva. Inga läkemedel är utan biverkningar och detta gäller således även vaccin.

I en studie från 1991, publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine kom man fram till det spontana rapporteringssystemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna.

I en annan rapport publicerad i den vetenskapliga tidskriften JAMA kom forskarna fram till slutsatsen att endast omkring 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket).

I Kina visade en studie att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med så allvarliga reaktioner som njurinsufficiens, trombocytopeni, lymfadenopati, anafylaktisk chock och dödsfall.

Det finns många exempel på smittspridning trots hög vaccinationstäckning. Det är dags att inse det faktum att vaccin inte är så effektiva som man från början har trott. Vacciner ges till hela folkgrupper i syfte att skydda ett fåtal människor och det är dags att ställa sig frågan om det är etiskt försvarbart att riskera hela folkgruppers hälsa till förmån för ett fåtal människor, dessutom med tveksam bevisföring.

Under decennier har mässling i USA bara ökat trots obligatorisk vaccinering. Epidemier i skolor med 99 procents vaccinationstäckning har förekommit på flera håll. Dödligheten har tiodubblats. På en drabbad gymnasieskola visade en översyn av patientjournalerna att samtliga av de 411 elever hade dokumentation av en dos med vaccination mot mässling, helt i enlighet med Illinois lag. Alla elever insjuknade vilket visar att sjukdomen kan uppkomma i populationer trots 100 procents vaccinationstäckning.

Våra spädbarn, det ömtåligaste som vi har, som inte ens har hunnit utveckla något bra immunförsvar får 21 vacciner (vissa vacciner är koncentrerade till en och samma spruta) under loppet av 18 månader, i det svenska barnvaccinationsprogrammet. En del barn – de som har ännu sämre immunförsvar än normalt kan få upp till 27 vacciner under samma tidsperiod. Detta motsvarar att en vuxen individ får omkring 200 vacciner under samma tidsperiod om man räknar läkemedel per kg kroppsvikt. Vågar Sofia Arkelsten och andra med tvångsvaccineringstankar tänka sig att genomgå en så pass aggressiv vaccinationsperiod innan de uttalar sig?

Utifrån de mänskliga rättigheterna, är sådana politiska tilltag som att tvångsvaccinera människor ett påtvingat straff och som rättsligt kan rubriceras som överlagt mordförsök samt försök till vållande till kroppsskada eftersom vi vet att vaccinering med säkerhet leder till allvarliga individskador, sjukdomstillstånd och dödsfall för en del individer. Det måste stå var och en fritt att välja om man skall utsätta sig själv och/eller sina barn för sådana uppenbara risker. Vi kan inte i ett humant demokratiskt samhälle med tvångstaktik och berått mod offra vissa barn.

Text: Sara Boo ordförande för National Health Federation Sweden. Scott Tips, president National Health Federation. Marina Ahlm, sekreterare NHF Sweden och medarbetare på Vaccin.me. Linda Karlström redaktör på Vaccin.me. Michael Zazzio, medicinsk forskare samt ordförande föreningen SARA.

Kvinna i USA som dog av mässling var redan vaccinerad mot mässling – Vaccinlobbyn vände på “storyn”

7 juli, 2015 By Torbjörn Sassersson 3 kommentarer

Mike Adams 2013 - Foto: InfoWars

Bara två dagar efter att vaccinpropagandisterna gick upp i högvarv sedan en kvinna dött av mässlingen i Washington avslöjade brittiska Daily Mail att hon redan var vaccinerad mot mässlingen. Vaccinet fungerade inte, med andra ord. Det skriver Mike Adams från Natural News, en sajt som utvecklats till en amerikansk högborg i kriget mot övertron på vacciner.

Text: Torbjörn Sassersson för Vaccin.me

Mike Adams påpekar att kvinnan hade ett försvagat immunförsvar på grund av en rad andra FDA-godkända mediciner (tex vacciner) att hon inte ens kunde klara av mässlingen. Konventionell medicin dödade denna kvinna, blir hans slutsats, precis som konventionell medicin och vård dödar 783 000 amerikaner varje år genom biverkningar och vårdmisstag.

Daily Mail rapporterar:

“Dr. Jeanette Stehr-Green, the Clallam County health officer, told KOMO-TV the woman had been vaccinated as a child, but because she had other health problems and was taking medications that interfered with her response to an infection ‘she was not protected.'”

Kvinnans immunförsvar var alltså redan skadat, men det hindrade inte pro-vaccinlobbyn att vrida till historien till något annat, genom att undvika att berätta att kvinnan redan var vaccinerad och att hon skadats av “mediciner”, skriver Mike Adams.

I Europa har skett liknande lobbyförsök att skrämma människor till alla vaccinsprutor som finns. Enligt uppgifter var den omtalade tyska flickan som var ovaccinerad och som dog av mässling redan svårt hjärtsjuk och intog tunga mediciner med biverkningar.

Mike Adams gör iakttagelsen att pro vaccinlobbyn alltid beskyller de som inte tar Big Pharmas så kallade “läkemedel” trots att dessa personer ofta utvecklat starka immunförsvar genom naturliga metoder – som intag av näringsrik kost inom ramen för en naturlig livsstil.

Adams skriver att kvinnan till råga på allt blev smittad av mässlingen på ett sjukhus. Hon var inlagd på ett sjukhus i Clallam County. Kvinnan insjuknade och medicinerades. Hennes immunförsvar försvagades. Det uppgav Washington State Department of Health talesman Donn Moyer.

Slutklämmen i artikeln är stark.

“So let me get this straight: This woman is victimized by the medical establishment, infected in a hospital, immunocompromised by Big Pharma’s toxic medications, given a false sense of protection from a failed measles vaccine, but somehow her death is exploited by the vaccine industry to push for even more vaccines”.

Mike Adams anser att det är vaccinförespråkarna som måste ställas till svars för de patienter som dödats, för krampanfallen och för hjärnskadorna som autism orsakade av vacciner.

Läs hela Mike Adams artikel

Text: Torbjörn Sassersson för Vaccin.me

Relaterat

CDC scientist confesses to taking part in vaccine-autism research fraud to cover up the truth.

Merck scientist threatened with jail time for trying to expose vaccine fraud

8 februari, 2015 By Torbjörn Sassersson Lämna en kommentar

Mike Adams. A Merck vaccine scientist was threatened with jail time for trying to expose the outright scientific fraud and data falsification being used by the vaccine industry to make its faulty products appear to work even when they don’t, according to a document filed with the United States government.

Stephen-A-Krahling-150x150 Former Merck virologist Stephen A Krahling tried to go to the FDA with evidence of vaccine research fraud taking place at Merck, but he was threatened with jail time by Merck’s own people, according to a False Claims Act document he and another co-worker filed with the federal government.

Learn more

Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

30 mars, 2014 By Marina 7 kommentarer

Biverkningar från vaccin finns och detta är ett känt faktum. Detta avfärdas dock ofta med “ja, men det är inte så vanligt”. Huruvida biverkningen är vanligt förekommande eller sällsynt är dock totalt irrelevant för den som drabbas. Allvaret av en biverkning beror inte på hur ofta den förekommer, utan vilka konsekvenser den får för den enskilde individen!

Text: Marina Ahlm

Låt oss säga hypotetiskt att “bara” 1 på 100 drabbas av anafylaktisk chock, 1 på 100 får astma, 1 på 100 får hjärnskada, 1 på 100 får ett NPF (neuropsykiatriskt funktionshinder), 1 på 100 får narkolepsi och så vidare. Vad hjälper det denna person att få höra att “ja, men det var ju synd men alla läkemedel har biverkningar och 99 klarade sig i alla fall…”?

Dessutom visar rapporter om biverkningar efter vaccinationer att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något “normalt förekommande”.

Biverkningsinformationen för läkemedel i Fass bygger på läkemedelsföretagens produktresuméer (Summary of Product Characteristics, SPC) som godkänts av Läkemedelsverket. Den första texten i Fass angående ett nytt läkemedels biverkningar bygger enbart på data från kliniska studier före registreringen. I dessa studier förväntas det att vanliga biverkningar har uppdagats. För att identifiera mer sällsynta biverkningar krävs det att ett stort antal människor exponeras, och i studier före registrering ingår förhållandevis få personer. Alltså är kunskapen om sällsynta biverkningar begränsad när ett nytt läkemedel eller vaccin kommer ut på marknaden. Långtidsbiverkningar är också relativt okända. Efter att det nya läkemedlet kommit ut på marknaden ska biverkningar spontanrapporteras, vilket betyder att misstänkta biverkningar ska dokumenteras och följas upp. Dock görs ingen aktiv övervakning av patienterna.

Uppemot 98 procent av biverkningarna missas

Det verkar finnas stora problem med detta system. I en studie från 1991 publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) kom man till slutsatsen att rapporteringen enligt det spontana systemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en rapport publicerad i JAMA på 90-talet kom man till slutsatsen att endast runt 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). År 2006 gjordes en sammanställning av 37 studier från 12 länder. Dessa visade att biverkningar var underrapporterade med ett genomsnitt på 94 procent. I Kina kom nyligen en studie som visade att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med reaktioner så allvarliga som anafylaxi och död.

Att människor börjat se återkommande öroninflammationer, förkylningar, trötthet, huvudvärk, värk i kroppen och psykiska funktionshinder hos barn som något normalt förekommande försvårar fastställandet av samband mellan yttre faktorer och symtom. Att biverkningar efter vaccinering dessutom avfärdas i läkarutbildningen är ännu mer oroväckande. En läkare tillfrågades efter kursen i vaccin vad de lärt sig om just biverkningar. Innefattade det bara svullnad vid injektionsstället och feber? Men inte ens det hade berörts. De hade inte nämnt biverkningar överhuvudtaget. Vad de fått lära sig var att tbc- och diarrévaccin inte var så effektivt, men att man kunde rekommendera det ändå eftersom där inte fanns några biverkningar.

Faktum är att tron på vaccin sitter så hårt i ryggmärgen så oavsett varningssignalerna fortlöper användandet. År 1989 stoppade man i Kanada användandet av ett kombinationsvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund på grund av att barn drabbades av hjärnhinneinflammation på grund av virusstammen Urabe, tänkt att skydda mot påssjuka. Ändå fortsatte man använda vaccinet i Storbritannien och detta trots att påssjuka för de flesta människor inte utgör en hälsofara. Det skulle dröja ända till 1992 innan vaccinet drogs in och detta först efter att man ändrat på sitt sätt att inrapportera och följa upp biverkningar så att dessa synliggjordes bättre.

Hur många barn är det okej att offra?

I Indien infördes det i december 2011 ett vaccin tänkt att skydda mot difteri, kikhosta, stelkramp, hepatit B och Hib. Inom ett år dog 19 spädbarn i samband med vaccinering. Trots protester mot vaccinet förnekades orsakssamband och användningen av vaccinet utökades. Detta resulterade i att ytterligare barn miste sina liv. Det skulle dröja två år, 54 dödsfall och 135 sjukhusinläggningar innan myndigheterna till slut erkände sambandet med vaccinet.

Då Sverige skulle införa kikhostevaccin på nytt gjordes en studie där fyra olika typer av vaccin jämfördes. 46 barn dog under studiens gång. Inte ett enda dödsfall ansågs ha något samband med vaccinet. Detta trots att 4 dödsfall inträffade 4-7 dagar efter vaccinering och 30 stycken inom ett halvår efter vaccinering. Av de barn som dog i nära anslutning till vaccinet uppgavs dödsorsakerna vara plötslig spädbarnsdöd samt lunginflammation. Ett barn dog på grund av en olycka så där är det lätt att utesluta samband. Men de andra barnen? I texten uppger man att inget barn dog inom tre dagar så man kan fråga sig om det är vad som krävs för att det ska räknas som ett samband, och om detta är ett vetenskapligt mått på vad som krävs för att det ska vara just ett samband?

I Finland dog en tremånaders baby fyra dygn efter sin vaccination. Orsaken hävdades vara plötslig spädbarnsdöd utan samband med vaccinet. Föräldrarna misstänkte samband och fick efter ett års tid veta genom obduktion att barnet dött av en misstänkt pneumokockinfektion. En infektion vaccinet var tänkt att ge skydd mot.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad? CBS News har rapporterat om att de hittat närmare 1300 fall där familjer vars barn drabbats av vaccinrelaterade hjärnskador vunnit i domstol och blivit tilldelade kompensation.

I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar. USA:s regering beordrade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination mot kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. Regeringen behövde riktlinjer för att bedöma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära genomgången någonsin utförd i detta ämne. Trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylaxi (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barrés Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Kommittéerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedöma huruvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom dock IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades biverkningarna från mpr, dtap och vaccin mot vattkoppor, hpv, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Undermåliga studier skyddar tillverkare och myndigheter

Kvalitén på en studie som anses bevisa att vaccinet är fritt från biverkningar behöver heller inte vara hög för att budskapet om vaccinets förträfflighet ska basuneras ut i media, medicinska tidskrifter och av vårdpersonal. Den svenskdanska studien om Gardasil och dess biverkningar är ett exempel på det. I media kunde vi läsa “Inga allvarliga biverkningar av vaccin. Vaccinering mot hpv med Gardasil ökar inte risken för allvarliga biverkningar. Det visar en svenskdansk studie på en miljon flickor.” Det låter bra men tittar man närmare på studien så visar det sig att knappt hälften av alla flickor tagit tre sprutor. Man har tittat på autoimmuna och neurologiska tillstånd som kräver specialistvård och leder till en diagnos. Flickorna har följts upp i 180 dagar. I Sverige är remisstiden 90 dagar och det tar ofta mycket längre tid än så för att diagnosticera allvarliga sjukdomar.

Vad händer då när unga flickor vaccineras och därefter mister sina liv eller drabbas av olika tillstånd som ger handikapp för livet? Jo, då hänvisar man till studier som dessa för att avfärda eventuella samband. En 15-årig flicka i Frankrike drabbades två veckor efter sprutan med Gardasil av domningar och känselbortfall. Ett år senare diagnosticerades hon med MS. Flickan var fullt frisk innan och gick på dansskola. Hösten 2013 stämde hon de europeiska återförsäljarna Sanofi Pasteur MSD samt franska motsvarigheten till Läkemedelsverket. Den medicinska chefen för Sanofi Pasteur MSD i Norden ser dock inga samband och hänvisar till den svenskdanska studien som jämfört antalet autoimmuna sjukdomar hos vaccinerade och ickevaccinerade flickor. En studie som inte alls motbevisar det hon påstår. En studie som endast visar att flickor som inte alltid hunnit få tre sprutor inte har diagnosticerats med autoimmuna sjukdomar inom 180 dagar.

Något annat problematiskt är när information används för egen favör. Ett exempel är Vaccine Adverse Event Reporting System som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör att “en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginellt, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister, i den så kallade evidensbaserade medicinen, som leder till ignorans av allvarliga biverkningar.

Text: Marina Ahlm / Artikel uppdaterad i mars 2014

Källor:

The under reporting of Vaccine side effects – Vaccine safety

Under-reporting of adverse drug reactions : a systematic review – Drug Saf. 2006;29(5):385-96

Fakta för förskrivare – Läkemedelsbiverkningar FASS

Spontaneous Adverse Drug Reaction Reporting vs Event Monitoring: A Comparison – JRSM

A New Approach to Reporting Medication and Device Adverse Effects and Product Problems – FDA

42% of Drug Reactions Are Vaccine Related, Groundbreaking Chinese Study Finds – GreenMedInfo

After 54 Infant Deaths, Gov’t Finally Admits Pentavalent Involved – OMSJ

Aleksi-vauva kuoli rokotteen jälkeen – iltalehti.fi

Vaccines, Autism and Brain Damage: What’s in a Name? – CBS News

Vaccine Injury Compensation Program (VICP) – NVIC

Vaccination risks are ‘too small to count’ – SUSAN KATZ MILLER

Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality – Institute of Medicine (IOM)

Vaccine Safety: New Report Finds Few Adverse Events Linked to Immunizations – TIME

Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study – BMJ

Tog vaccin mot cancer – fick MS – Aftonbladet

When evidence-based medicine (EBM) fuels confusion: multiple sclerosis after hepatitis B vaccine as a case in point [Läs mer…] om Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

2 september, 2013 By Marina 2 kommentarer

Den 19 maj 2013 sände “Godmorgon, världen” ett program där programledaren hävdade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Detta föranledde mig att skriva följande till krönikören Ulrika Knutson. Jag har inte fått något svar. Programmet finns att höra på “Godmorgon, världen!” 37 minuter in.

Text: Margareta Lundström / Bild: Freedigitalphotos/Baitong333

Bästa Ulrika Knutson!

Jag är en radionörd och för mig finns det vissa namn och röster i radion vilka jag spetsar öronen extra för. Du är en av dem. Vill för allt i världen inte missa Dina krönikor i Godmorgon, världen! Men i senaste programmet sade Du någonting, som gjorde att det knottrade sig på hela kroppen. Du talade om vaccinet Gardasil och sade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Om du sagt att vaccintillverkarna och hela den samlade forskarvärlden, som tjänar pengar på vaccinering mot hpv och de som blint litar på denna eminens och som inte frågar efter evidens, är överens – då hade det varit rätt.

Majoriteten av forskarvärlden eller en enad forskning eller den samlade forskningen anser eller tycker …

Tänk så många gånger den formuleringen slagits i huvudet på oss. Tänk så många välgrundade kritiska röster som tystats av den. Tänk så många gånger vi vilseletts av detta under historien och tänk så många gånger den samlade forskarvärlden haft fel. Tänk så mycket elände den samlade forskarvärldens dogmatism ställt till och ställer till med. Den oberoende forskaren dr Uffe Ravnskov som redan på 1980-talet skrev boken Kolesterolmyten har visat ett talande exempel på hur den så kallade expertisen kan leda oss rakt i fällan. Ravnskov avfärdade fett och kolesterol som orsak till hjärt- och kärlsjukdomar helt emot den samlade och av läkemedelsindustrin beroende forskarvärlden. Han har sent omsider fått rätt även om många forskare som satsat hårt på kolesterolmyten fortfarande hävdar den.

Men nu handlar det om Gardasil och om vaccinering mot hpv, som så förrädiskt glidit över till att kallas vaccinering mot livmoderhalscancer.

Boken “Death by Drugs: How Modern Medicine Has Betrayed Us All” öppnade mina ögon för ett par år sedan. Författaren Stephen D. Herman M.D. har granskat vad företaget påstår om vaccinets effekt. Därefter har han analyserat det statistiska underlag som företagen stöder sin utsaga på. Då kunde han konstatera att det inte finns någon grund för det som läkemedelsföretaget hävdar, varken om vaccinets effekt eller ofarlighet.

Han skriver, starkt förkortat, följande:

”En rapport avslöjar att man på FDA under flera år känt till att det inte finns något samband mellan hpv och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil anses skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk.

I en rapport från en studie från 2007 gör man följande konklusion: Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt.

Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Mellan åren 2006 och 2008 rapporterades det i USA 9 000 biverkningar efter vaccinering. Bland dessa rapporter finns förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall.”

När Du talar om få biverkningar så upprepar Du bara vad vaccinindustrin eller den ”samlade forskningen” påstår.

Det kanske är sant jämfört med hur många miljoner som vaccinerats. Men det säger ingenting om hur allvarliga de få biverkningarna är. De unga kvinnor som blivit handikappade för livet är nog av en annan mening.

Tron på att vi kan spruta främmande substanser i ett fullständigt friskt immunsystem för att förhindra att en sjukdom eventuellt inträffar 30, 40 eller 50 år senare, utan att räkna med komplikationer, är aningslöst. Särskilt som att kunskapen finns att man med nästan 100-procentig säkerhet kan förhindra att någon dör i livmoderhalscancer om man gör regelbundna enkla cellprover.

Även Food and Drug Administration (FDA) kände till riskfaktorerna, men vaccinering ligger så mycket i nationens intresse i USA och tydligen också i Sverige att detta ignorerades. Att FDA finansieras av läkemedelsindustrin kan ju vara en förklaring.

Efter att ha fördjupat mig i infektionssjukdomar, vacciner och deras historia har jag kommit fram till att vaccin är medicinens heligaste ko, som inte får kritiseras. Ett enda kritiskt ord om vaccin väcker omedelbart starka känslor och man upprepar vad den ”enade forskarkåren” lärt oss. Men få människor och tydligen inga läkare verkar ha läst särskilt mycket om det som de så bestämt uttalar sig om.

Jag vill mycket gärna rekommendera Dig en bok av författaren Jennifer Craig PhD., vilken kan klargöra och även vara en positiv läsupplevelse. Boken är från 2009 och heter “Jabs, Jenner and Juggernauts: A look at vaccination“. Hon har också givit ut en skönlitterär bok som heter “Yes Sister, No Sister” som låg etta på New York Times bestseller lista i 17 veckor. Efter att ha läst böckerna blev jag blixtförälskad i författaren.

Jennifer Craig utbildade sig till sjuksköterska i Leeds i England på 1950-talet. Hon emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen i pedagogik. Hon har därefter undervisat i medicinska utbildningar. Efter pensioneringen flyttade hon till en del av Kanada där man fortfarande tillämpade traditionell läkekonst. Hon gick en kurs i homeopati. Kursen krävde att hon skrev en essä om vacciner. Hon skriver att hon aldrig ifrågasatt vaccin. Det var självklart för henne att vaccinera sina barn och sina husdjur.

Så här skriver hon i sin inledning till boken Jabs, Jenner and Juggernauts:

”The homeopathy course demanded me an essay on vaccination. This seemingly small assignment set me off on a reading path that, to date has no end. The more I read, the more questions come to mind. I become incensed as only someone can who has been hoodwinked for years and then discovers the truth. My family and friends grew tired of my tirades about my latest horrifying discovery so, instead of seething inside and giving myself a gastric ulcer, i decided to write a book.”

Jag känner igen mig själv. Jag är också sjuksköterska, utbildad på 1960-talet. Jag har låtit vaccinera mina barn. Mina barnbarn har blivit vaccinerade. Jag har ett dåligt samvete för att jag varit så okritisk och lyssnat på den ”samlade forskarvärlden”. Jag plågar också min omgivning med mina upptäckter om vad vaccin ställt till med. Jabs, Jenner and Juggernauts är en faktabok med starka litterära och underhållande kvaliteter. Men författaren är akademiskt skolad och pedagog så den bygger på fakta med ordentliga referenser.

I stället för att återge långa ålderdomliga föreläsningar av läkare i smittkoppsvaccineringens barndom, omvandlar Jennifer Craig dem till en fiktiv intervju med sig själv som intervjuare och får därmed fram föreläsarens huvudteser. En mångårig brevväxling på 1800-talet mellan två höga damer förvandlar hon till ett fiktivt samtal mellan de två brevskrivande damerna.

Där finns också ett kort tänkbart samtal mellan Béchamp och Pasteur vilket är talande för de två vetenskapsmännens olika uppfattning om vad som orsakar sjukdom. I det samtalet finns två olika paradigm varav vi valde att bekänna oss till Pasteurs bakterieteori och vacciner. Hade vi valt Béchamp så hade vi fokuserat på näringsrik kost, rent vatten, luft, ljus, riktiga avlopp och goda bostäder. Precis det som också Florence Nightingale förespråkade. Därför läser jag nu Béchamp or Pasteur A Lost Chapter in The History of Medicine, av Ethel D. Hume utgiven 1922 (följ länken och läs boken).

En bra illustration till Din kritik av dagens journalistik är medias skräckmångleri och hur både DN och Göteborgs Posten och radion reagerade på det påstådda mässlingsutbrottet i Wales. Det visade sig röra sig om ett enda verifierat mässlingsfall. Men man passade på att både förtala antroposoferna och att sprida myten om flockimmunitet. Man utnyttjade t.o.m. en ung mans tragiska död, som visade sig vara orsakad av en helt annan sjukdom. I stället för att okritiskt upprepa vad den engelska tabloidpressen skriver, hade man kunnat läsa den officiella statistiken som helt motbevisar tidningsskriverierna. Vi vet att mässling kommer och går med en viss periodicitet och drabbar framför allt de vaccinerade. Men det är en annan historia. Den talar man inte alls om.

I all vänlighet

Margareta Lundström, pensionerad sjuksköterska

[Läs mer…] om Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

Historien upprepar sig – läxan som vaccinförespråkarna vägrar lära sig: Del 2

1 april, 2013 By Marina 5 kommentarer

Efter en katastrofal smittkoppsepidemi i England 1872, trots hög vaccinationstäckning, utsågs en kunglig vaccinkommission år 1889 för att granska ärendet. Sju år och 136 möten senare utfärdade kommissionen fem huvudrapporter, bestående av tätt tryckta dokument, tillsammans med åtta tjocka bilagor som tillsammans vägde över 6 kilogram. Detta tunga motbevis lyckades ändå inte göra en spricka i den bergfasta övertygelsen om att vaccin trots allt hindrar smittkoppor!

Översättning: Margareta Lundström Del 1 Del 2 Del 3 Del 4

Dr Maclean, en välkänd medicinsk auktoritet på den tiden erbjöd en förklaring av den bergfasta övertygelsen när han år 1810 sade:

“Det kan tyckas att det åligger vaccinatörerna att träda fram och vederlägga felaktigheten hos de många konstaterade fakta mot vaccinering, vilka har avgetts av oförvitliga auktoriteter, eller göra ett hedervärt och manligt medgivande om att ha haft fel. Men erfarenheten har lärt oss att inte förvänta oss någon sådan rättrådig och storsint handling. Vi kan vara säkra på att de under inga omständigheter kommer att överge en så lukrativ verksamhet, inte förrän verksamheten överger dem.”

Macleans ord är fortfarande sanna. Samma övertygelse om att vacciner förebygger sjukdom kvarstår än i dag, en övertygelse tillsammans med samma bagatellisering av bevisen på motsatsen.

År 2012 rapporterar Reuters forskning som visar att utbrott av kikhosta är högre bland vaccinerade barn jämfört med ovaccinerade barn. Denna slutsats bygger på en studie ledd av Dr David Witt, en specialist på infektionssjukdomar på Kaiser Permanente Medical Center i San Rafael, Kalifornien.

Witt rapporterade att i början av 2010 utbröt en topp av sjukdomsfall vid Kaiser Permanente Medical Center i San Rafael. Det fastlades snart att det var ett utbrott av kikhosta – den största i Kalifornien på mer än 50 år. Witt hade förväntat sig att se sjukdomen hos ovaccinerade barn, i tron att de är mer mottagliga för sjukdomen.

“Vi började dissekera data. Det som var mycket överraskande var att majoriteten av fallen var fullt vaccinerade barn. Det var det som fångade vår uppmärksamhet.”

Witt bör hedras för att uppmärksamma detta faktum.

Vi har siffror från 1800-talet som visar att stora andelar av de som drabbades av smittkoppor hade vaccinerats och vi har siffror från 2010 som visar att de flesta fall av kikhosta var vaccinerade. Men människor fortsätter att tro att vaccinering förhindrar sjukdom. Hur många fler lektioner behöver vi? Inte nog med att varet från kokoppor inte förhindrar smittkoppor, det gynnar smittspridning och för med sig ett stort antal biverkningar.

År 1807 sade Mr Birch vid S:t Thomas Hospital, dåvarande prinsen av Wales’ biträdande kirurg:

“Det är inte ovanligt att höra en offentlig vaccinatör säga att han har vaccinerat ett visst antal tusen och aldrig sett den minsta skada. Visst, man behöver inte se solen om man bara bestämt stänger ögonen. Tyvärr, jag är ledsen över att behöva säga det, men många medicinare som upptäcker svåra skador, tror att de kan döljas av bortförklaringar. Som om något gott någonsin kommit ut av en lögn.”

Endast en bråkdel av biverkningarna rapporteras

År 1986 stiftade kongressen i USA National Childhood Injury Act. Lagen kräver att alla läkare som administrerar vacciner skall rapportera vaccinreaktioner till federala hälsomyndigheter. Men på Food and Drug Administration (FDA) uppskattar man att endast 10 procent av läkarna rapporterar inträffade fall.

Tidigare FDA-kommissionären David Kessler uppskattar i en artikel i Journal of American Medical Association 1993, att även om FDA får in många rapporter om biverkningar så är dessa förmodligen bara en bråkdel av dem som vaccinatörerna möter.

Endast biverkningar som visar sig inom några dagar efter vaccination anses vara resultatet av vaccinet. Mer kroniska effekter såsom astma, är av myndigheterna inte förknippade med vaccinationen. En jämförande studie av vaccinerade och icke-vaccinerade barn skulle kunna ge svar på många frågor. Men av något skäl vägrar hälsovårdsmyndigheterna att göra en sådan studie.

Två små jämförande studier har gjorts av föräldragrupper: en i Nya Zeeland och en i Kalifornien. Båda studierna visade att kroniska sjukdomar, såsom autism, astma och eksem, var vanligare hos vaccinerade barn. Bortsett från resultatet: Varför måste föräldragrupper bedriva forskning som borde utföras av hälsovårdsmyndigheterna?

Om artikelförfattaren:

Dr Jennifer Craig föddes i Yorkshire i England. Utbildade sig till sjuksköterska. Emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen. Hon har också utmärkt sig som en skönlitterär författare. Hennes bok Yes Sister, No Sister handlar om hennes sjuksköterskeutbildning på Leeds Infirmary. Boken låg i 17 veckor på The Times bestseller lista 2010.

Originalartikel samt källor

Översättning: Margareta Lundström Del 1 Del 2 Del 3 Del 4

HPV-vaccin har inte den effekt som utlovats

9 mars, 2013 By Marina 2 kommentarer

Bevisen för Gardasils effekter, som presenterats av Merck, håller inte för noggrann genomläsning. Detta stämmer även för GlaxoSmithKline’s (GSK’s) Cervarix. Forskarna Tomljenovic, Spinosa och Shaw har dokumenterat hur dessa vacciner har misslyckats med att uppfylla det som utlovats.

Sammanfattning: Peter Widén

Cervarix är ett vaccin ursprungligen utformat för flickor runt puberteten. Detta för att förebygga livmoderhalscancer genom att förhindra infektion med humant papillomvirus (HPV) av stammarna 16 och 18. Studier utförda av GSK tittar på samma resultat som Merck gjorde; utveckling av cellförändringar i livmoderhalsen. Men till skillnad från Mercks gardasilstudier var försökspersonerna inte inkluderade i testen om de redan hade en pågående HPV-infektion. Som redan dokumenterats har det visat sig att flickor som redan var infekterade med HPV hade så mycket som 44-45% större risk för att drabbas av cellförändringar.

Det finns tre nivåer av cervikal intraepitelial neoplasi (CIN): 1, 2 och 3, där 1 är den mildaste. För att förstå resultaten är det viktigt att förstå att CIN-skador inte nödvändigtvis utvecklas till cancer. CIN är ett system för att klassificera celler i livmoderhalsen som kan utvecklas till cancer. I själva verket utvecklas endast 5% av HPV-infektioner till CIN 2/3-skador. Och de går ofta tillbaka till det normala. Mindre än 1,6% av infektioner leder till CIN 3-skador, som inte heller det är cancer.

Kom ihåg detta: endast en mycket liten del av HPV-infektioner avancerade till CIN 2/3, och ännu mindre utvecklades till cancer. En diagnos av HPV eller ens skador till följd av dessa virus motsvarar inte en framtida cancerdiagnos.

Vidare är endast ca 70% av livmoderhalscancerfallen förknippade med HPV-stammarna 16/18. Det är därför nödvändigt att visa att vaccinet har en chans att förhindra minst 70% av livmoderhalscancerfallen. Annars ger det inget värde i förhållande till Pap-screening (ett redan utvecklat riskfritt system som används för att upptäcka just livmoderhalscancer).

Resultat efter 2,9, 6,3 samt 7,3 år av tester kan du läsa om i originalartikeln “Ceravix like Gardasil doesn’t do what was claimed: research”

Studierna var utformade väldigt olika. En del inkluderade kvinnor som redan kommit i kontakt med HPV och en del inte. Och det finns fler felkällor än så. Resultaten är naturligtvis svåra att dra några definitiva slutsatser från. Uppgifterna är tvivelaktiga på grund av extremt stora konfidensintervaller (särskilt i de bästa resultaten), brist på p-värden på längre sikt och det ringa antalet försökspersoner i de långsiktiga studierna.

Studien dokumenterar en mycket viktig punkt om livmoderhalscancer; att den stora majoriteten av HPV-infektioner och cellförändringar i cervix rensas av kroppen utan resulterande skadeverkningar. GSK:s egna studier, dåliga som de är och naturligtvis utformade för att producera bästa möjliga resultat för sin produkt, visade att antalet fall av CIN 3 är extremt få. Antalet CIN 2-fall är mycket lägre än av CIN 1, vilket är precis vad vi skulle förvänta oss om de flesta fall gick tillbaka naturligt. Således har de oavsiktligt hjälpt till att dokumentera att markörerna CIN 1 och 2 är meningslösa vad gäller att bestämma vaccinets effektivitet i förebyggandet av cancer!

Även om effektiviteten för HPV 16/18 är hög, bör vi söka liten eller ingen tröst alls från det. Det viktiga är den totala effektiviteten, alltså ifall vaccinet minskar CIN-skador relaterade till någon cancerassocierad HPV-typ i en takt tillräckligt hög för att motivera dess användning.

Självklart kan varken Cervarix eller Gardasil motiveras i termer av funktionalitet. Godkännandet från FDA och hälsomyndigheter runt om i världen, för att inte tala om trycket och i vissa fall tvånget att ta dessa vaccinationer, är helt omotiverade.

Sammanfattning: Peter Widén/Bild:Freedigitalphotos/Imagerymajestic

[Läs mer…] om HPV-vaccin har inte den effekt som utlovats