• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • OM VACCIN.ME
    • Redaktion
    • Därför ifrågasätter vi vaccination
    • ADMIN
    • ARKIV
    • GDPR
  • FÖREDRAG
  • Pressmeddelanden
    • Pressmeddelande 5 feb 2012
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
    • Pressmeddelande 29 dec 2011
      • Pressmeddelandet på MyNewsdesk
  • LÄNKAR
  • KONTAKT
  • ANMÄL BIVERKNINGAR
  • TIPSA OSS

Vaccin & biverkningar

– Artiklar, analyser och reportage om vaccinrisker

  • HEM
  • DEBATT
    • EFFEKTIVITET & SÄKERHET
  • BIVERKNINGAR
    • NARKOLEPSI
  • SJUKDOMAR
    • IMMUNSYSTEMET
    • SJUKDOMAR
  • VACCINER
    • DJURVACCINATION
  • EXPERTER
  • MEDIA
    • MEDIA
    • INTERVJUER
    • DOKUMENTÄRFILM
    • FILM
    • BOKTIPS
  • RÄTTSFALL
  • BERÄTTELSER
    • SKICKA IN DIN TEXT

Search Results for: livmoderhalscancer

Medicinhistoriker om riskabla vacciner – Gardasilflickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare

19 augusti, 2015 By Admin 7 Comments

Christer-Nilsson-Foto-Johan-ArvidssonNågot nytt håller på att hända i Sverige. I ökande takt är vi på väg att kopiera USA:s massvaccinering av sitt folk. 2015 års influensavaccin var uppseendeväckande verkningslöst, 3,4 procent. Det är sensationellt att Socialstyrelsen inte bett alla pensionärer om ursäkt och beordrat tillverkarna att återbetala kostnaderna, skattepengar rakt i sjön. Det skriver Christer Nilsson som är medicinhistoriker och författare.

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare | Foto: Johan Arvidsson

På eget bevåg utökar just nu också många landsting vaccinationsprogrammet, barn kan vaccineras mot rotavirus och hepatit B. Nytt är att alla vårdinrättningar har affischen som uppmanar 10-12-åriga flickor att ta Gardasilsprutorna, alltmedan varningsklockorna ringer ihållande om vaccinets svåra biverkningar och ökande antal dödsfall. Det är ett oroande scenario som just nu håller på att växa fram.

Svenska pojkar vaccineras nio gånger från 3 månader och upp till 14-16 år. Flickor tio gånger. Vacciner som kan innehålla både kvicksilver och aluminium och även vara förorenade med andra virus. En blandning som kan vara cancerframkallande, neurotoxisk och orsaka autoimmuna reaktioner. Många föräldrar är inte medvetna om vilka risker deras barn utsätts för.

I Sverige finns inga krav på obligatorisk vaccination. Det är oroväckande få föräldrar som vet att de kan tacka nej. Knappast några är upplysta om att de har ett val. Sålunda fattas ofta passiva beslut – man väljer att vaccinera sitt barn därför att man aldrig har funderat på att låta bli. Socialstyrelsen betonar ständigt samhällsnyttan medan den enskildes lidande i form av biverkningar mer eller mindre förringas eller, värst av allt, hemlighålls av läkemedelsindustrin. Mörkertalen är stora.

Metastudier visar att max 10 procent av biverkningarna rapporteras till databaserna. Detta är problematiskt. Än värre är att vaccinerna inte genomgått regelrätta placebokontrollerade studier och inte heller är evidensbaserade och därför saknar vetenskapligt stöd vad gäller verkningsgrad och ofarlighet, vilket betyder att vacciner kan vara verkningslösa – eller direkt farliga.

Forskarvärlden vet att många biverkningar inte uppstår akut och därmed inte sammankopplas med vaccinationen. Svenskar vaccineras nu mer än någonsin. Hur kan vi ha låtit oss invaggas i föreställningen – med av myndigheter ständigt upprepat mantra – att man som frisk måste vaccinera sig i denna kolossala omfattning för att få behålla hälsan, trots att vi har fötts med ett robust immunförsvar som sedan stenåldern skyddat oss från sjukdomar? Har vi blivit manipulerade och hjärntvättade?

På 1900-talet formligen exploderade vaccintillverkningen. Immunologexperter varnade ihållande för att ju fler vacciner vi tog desto mer försvagades immunförsvaret. Tre vacciner granskas här : mot lunginflammation, mot influensa samt Gardasil mot HPV.

Gardasil sägs skydda mot humant papillomvirus som i sin tur antas framkalla livmoderhalscancer. Flickor erbjuds Gardasil gratis. Statens propaganda är intensiv – men bakom vaccinet finns obehagliga sanningar: en riskfylld cocktail av genetiskt modifierat DNA, farliga halter av aluminium samt det cancerframkallande polysorbat 80 och giftigt natriumborat (förbjudet i flera länder.)

Flickorna övervakas i 15 minuter i rum med hjärtstartare, syrgas och akutväska med adrenalin m.m. eftersom akuta biverkningar kan uppstå: yrsel, kräkning, svimning. Långsiktiga biverkningar är: epileptiska anfall, svullna lymfkörtlar, ledvärk, svaghet, stor trötthet, frossa, feber, kroniskt nedsatt immunförsvar, förlamning och – död.

196 flickor har dött av Gardasil och nästan 34 500 fall av biverkningar har rapporterats fram till december 2014 enligt CDC:s egen statistik, USA:s motsvarighet till Socialstyrelsen. Hur kan Läkemedelsverket se svenska flickor i ögonen och påstå att deras information är allsidig och ärlig? Borde man inte i stället överväga att sluta med Gardasil efter alla dessa dödsfall och biverkningar?

Pneumovax mot lunginflammation erbjuds gratis till personer 65+ och till barn över 2 år. Ett vaccin med så låg verkningsgrad att placebo kunde haft samma effekt. Det innehåller aluminium och formaldehyd vilket aldrig borde ges en levande varelse. Svåra biverkningar med hög feber och kraftig inflammation rapporteras hos fler än 10 procent av konsumenterna.

Influensavaccinet 2015 var verkningslöst (skyddet endast 3,4 procent enligt brittiska The Pharmaceutical Journal) och frågan är om det någonsin varit värdefullt. Tvärtom, influensavaccin har visat sig öka dödligheten eftersom det skadar immunförsvaret.

Pandemrixskandalen 2009 mot influensaviruset H1N1 vållade 355 fall av narkolepsi bara i Sverige (anmälda fall fram till november 2014) vilket förstörde dessa ungdomars liv för all framtid. Den klassas nu som jämförbar med Neurosedynkatastrofen på 1950-talet. Vem ska ställas till ansvar för detta?

Text: Christer Nilsson, medicinhistoriker, författare

Fotnot: För första gången på svenska har utkommit en utmärkt översikt över alla vaccinerna:
Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller
Vaccinationer: risker och skador, 346 s. Anarchos 2015

Filed Under: BIVERKNINGAR Tagged With: Gardasil, Vaccin

Vårdguiden hyllar vaccin och narkolepsiskandalen har nog aldrig hänt…

15 december, 2014 By Torbjörn Sassersson 2 Comments

Vårdguiden vaccinnummer dec 2014ANALYS OCH DEBATT. Senaste numret av Vårdguiden, med en upplaga på över en miljon exemplar, hyllar vaccinövertron på 7 sidor utan att lägga fram vetenskapliga bevis.  Narkolepsins orsaker placeras i en dimma av tvivel. Enligt tidningen kanske narkolepsin inte ens berodde på Pandemrix, vaccinet från GlaxoSmithKline.

Text: Torbjörn Sassersson, artikeln tidigare publicerad i NewsVoice | Omslagsbild från Vårdguiden nr 4, 2014 med foto av Kerstin Otterstål

Redaktören Anna Sjökvist på Vårdguiden inleder känslomässigt med att hylla vaccinet i ledarartikeln ”Tack för sprutan”. Hon räknar upp hur världen påstås ha räddats från en rad virussjukdomar (mässling, kikhosta mfl) tack vare kvickfixlösningen vaccin. Hon lägger till den så typiska bekymrande oron för omvärlden som ju inte får I-världens fantastiska vaccin. Vårdguidens omslag pryds av en liten svart pojke som på sidan 5 får sin spruta, räddad av en vit kvinna i artikeln ”Ett stick betyder så mycket”.

Vetenskapligheten lyser i samtliga artiklar med sin frånvaro. I artikeln med den svarta pojken konstateras nöjt att Folkhälsomyndighetens och Socialstyrelsens gemensamma rapport visar att vaccinationsprogrammet i Sverige lyckats vaccinera 97% av alla tvååringar. Bubblor presenterar vaccinernas påstådda framgång, men inga vetenskapliga referenser redovisas. Läsarna förväntas att godtroget lita på myndigheterna som på grundskolenivå förklarar hur det är.

Tryggheten borde därmed vara total för det mest välvaccinerade folket i världen, det där folket som 2009 ställde sig i långa köer utanför skyndsamt uppställda tält för massvaccination med Pandemrix.

Reality check 1: Dödligheten i virussjukdomarna (mässling, sharlakansfeber, kikhosta mfl) var nästan helt borta innan de nationella vaccinationsprogrammen startade på 1950-talet

Vaccinering och dödlighet i virussjukdomar 1900-1963

Källa: Roman Bystrianyk och njurläkaren Suzanne Humphries M.D. 2012, Dissolvingillusions.com 

Se video: Suzanne Humphries avslöjar pseudovetenskapen bakom vaccin

NewsVoice har tidigare redovisat att inte bara dödligheten försvunnit nästan helt innan vaccinationsprogrammen startade. Även incidensen, det vill säga fallen, var nästan helt borta. Frågan är därför varför svenska myndigheter fixerat sig vid vaccinationstäckning för naturliga och normalt helt ofarliga barnsjukdomar. Det ska påpekas att en genomgången barnsjukdom innebär att individen får en naturlig och livslång immunitet, förvisso en värdelös affär för läkemedelsindustrin. Förskrämda läkare brukar då påpeka att atypisk mässling är mycket allvarlig, men brukar glömma berätta att det i princip bara är mässlingsvaccinerade barn som får atypisk mässling.

Men varför är vi inte trygga nu då? Alla är ju i princip vaccinerade i Sverige

Varför uttrycker den svenska vården denna eviga oro för virus och ickevaccinerande? Blir vi trygga om vaccinationstäckningen blir 100%? Det är tveksamt eftersom den stora farliga världen där ute kan komma till Sverige med nya muterade virus och vi svenskar kan ju bli smittade när vi reser. Sanningen är nog den att svensken förblir trygghetssökande och auktoritetstroende så länge som auktoritetstron är orubbad och så länge som kunskapen om vaccinbedrägeriet är frånvarande.

Som en skötsam svensk medborgare sa:

”Vill man verkligen veta hur det egentligen är, hur det är i verkligheten?

Oron projicerar vi svenskar ut över världen och vi älskar att ”filma” oron på vårt Afrika med alla de svarta barnen som kanske inte får tillräckligt med vaccin. Lösningen för svensken är Unicef som vi kan skänka pengar till som i sin tur ger dem till vaccinationsindustrin som skickar vacciner i stora lass.

Narkolepsiskandalen berodde nog inte på Pandemrix…

I Vårdguideartikeln ”Medaljens baksida” erkänns att världen fick narkolepsi, men artikeln lägger orsaken bakom en intellektuell dimridå. Artikeln ingjuter tvivlet om det egentligen var fel på vaccinet. Det kan ju ha varit så ”mycket annat” som spelade in. Texten inleds med påståendet att vaccinet gav ett 90% skydd. Härmed hoppas Vårdguiden att vaccintron åter ska vara cementerad. Kanske läsarna slutar läsa redan efter det stycket.

Vårdguiden meddelar längre fram i artikeln att 130 barn fick diagnosen narkolepsi erkänd, men det var egentligen 355 barn* som anmäldes som narkolepsiskadade. Vårdsystemet lyckades pressa ned antalet med 63%. Därmed ”minskades” vaccinskadorna med samma procent genom förmodad biverkningsförnekelse.

Sedan har vi den vuxna skaran av förnekade narkolepsioffer som städats undan helt, en annan detalj som ingen myndighet vill beröra. Istället återfinns vittnesmålen i bloggosfären där vuxna berättar om underliga symptom de fått efter Pandemrixen. En politiker som NewsVoice varit i kontakt med, säger att denne drabbades av en oförmåga att slappna av mentalt efter sprutan, men hjälp finns naturligtvis i formen av sömnmedel. Den förmodade hjärnskadan trollas enkelt bort som allmän stress. Det var individen det var fel på.

Reality check 2: Ju mer influensavaccineringar desto fler dödsfall

Vetenskaplig statistik visar att ju mer vaccinationstäckningen ökade desto mer ökade dödsfallen i de sjukdomar som influensavaccinerna skulle skydda mot.

Vaccinationstäckning och dödlighet i influensa 1970-2000
Källa: National Office of Vital Statistics of the Untied States 1976, 1987, 1992, 1993. Historical statistics of the United states – Colonial Times to 1970 Part 1, Health, United States, 2004, US Department of Health and Human Services, p 35, (cdc.gov/nchs/data/dvs/lead1900_98.pdf) [reservlänk]. Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population, Archives of Internal Medicine, Vol. 165, February 14, 2005

Myndigheten Läkemedelsverket ”ägs” till 95% av läkemedelsindustrin

I texten ”4 fakta om vacciner” i Vårdguiden förklarar tidningen hur vaccin godkänns och hur biverkningsobservationer hanteras.

Vacciner godkänns när företaget som tillverkar det kan bevisa att det ger ett bra skydd mot sjukdomen – utan att orsaka allvarliga biverningar. I Europa bedöms detta av den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och sedan även av Läkemedelsverket i Sverige.

Godkända vacciner följs upp för att man i tid ska upptäcka oförutsedda biverkningar. Läkare anmäler biverkningar efter vaccineringen till Läkemedelsverket. Dit kan också privatpersoner skicka in biverkningsrapporter.

Vad Vårdguiden inte berättar är att:

  • Företagen som tar fram vaccinerna ofta bötfällts med miljardbelopp för bla mutor, mörkandet av biverkningsdata, bestickning och olaglig marknadsföring (tex GlaxoSmithKline). Hur kan vi överhuvudtaget lita på att dessa företag tar fram vetenskapliga resultat som läkemedelsmyndigheterna kan använda?
  • Läkemedelsverket bedriver inte egna vetenskapliga undersökningar utan tittar endast på de data som läkemedelsbolagen presenterar för myndigheten, data som alltid är filtrerade, annars skulle de inte överlämnas.
  • Läkemedelsbolagen kan utföra 30 studier på ett vaccin, men för Läkemedelsmyndigheten endast redovisa de få studier som visar att vaccinet tycks fungera och inte har allvarliga biverkningar. Dessa få studier som redovisas kan vara mycket vinklade.
  • I Sverige är Läkemedelsverket finansierat av läkemedelsindustrin, vilket medför en beroendesituation. I Sverige kommer över 95% av Läkemedelsverkets intäkter från industrins ansöknings- och årsavgifter, enligt LMV.
  • Den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och svenska Läkemedelsverket är i praktiken läkemedelsindustrins prövnings och godkännandeinstanser, alltså förlängningar av industrin.
  • Mellan läkemedelsindustrin och läkemedelsmyndigheterna passerar ofta samma personer fram och tillbaka enligt principen ”revolving doors” och dessa nyckelpersoners karriärer är beroende av hur ”duktiga” de är till fördel för industrins intressen.
  • Läkare anmäler sällan biverkningar från vaccin utan väljer istället att betrakta biverkningarna som nya sjukdomar. Det har sannolikt aldrig skett att en svensk läkare anmält ett dödsfall som en vaccinbiverkning. Motbevisa gärna detta påstående.
  • Svenskar är generellt mycket obenägna att anmäla vårdmisstag och biverkningar av läkemedel, allra minst biverkningar av vaccin. Ofta beror det på att svenskarna sedan generationer präglats av att det är meningslöst att anmäla eftersom svenska myndigheter i princip aldrig kan erkänna fel.

Reality check 3: Läkemedelsboken 2014 bekräftar – Det saknas bevis för att vaccin fungerar

läkemedelsboken-2014-200x258pxlI Läkemedelsboken 2014, som ges ut gratis av Läkemedelsverket till svensk sjukvårdspersonal med förskrivningsrätt, bekräftas till stor del vad vaccinkritiker alltid har sagt om vacciner, att det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar.

Läs mer

Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.

Vaccinet – en ”medalj” eller bara en helig ko?

Åke Örtqvist, SLL - Foto: Fredrik PerssonI artikeln ”Medaljens baksida” i Vårdguiden försöker Åke Örtqvist som är chef på smittskyddsenheten i Stockholms Läns Landsting göra sitt bästa för att lägga orsaken till narkolepsin i dimma. Det är praktiskt för vårdsystemet att redan ha klassificerat sjukdomen som autoimmun, att det egentligen är kroppens immunförsvar som angriper kroppen, att det är kroppens eget fel. Örtqvist räknar upp andra ”autoimmuna” sjukdomar som glutenintolernas, fast det egentligen är vetet det är fel på, enligt folkhälsoerfarenheterna som sprids i landet.

Foto: Fredrik Persson, pressfoto från SLL hemsida

Det är nog inte fel på vaccinet utan på kroppen och diverse annat…

Åke Örtqvist menar att de som får narkolepsi har påstådda genfel, återigen är det vårt eget fel, men har denna forskning granskats? Förmodligen inte. Örtqvist menar att alla påstått autoimmuna sjukdomar beror på många faktorer och antyder att det kanske inte bara har att göra med Pandemrix.

Men rökläggningen slutar inte där. Det kanske inte ens var vaccinet som det är fel på, kanske det bara var en tillsats som adjuvansen, fortsätter Örtqvist. Ja, det kanske inte ens var adjuvansen för den har ju förekommit i andra vacciner, menar Örtqvist som till slut får till ett brilliant argument. Det kanske var svininfluensaviruset som gav narkolepsin!

Därefter presenterar illusionisten Örtqvist den vanligaste rökgranaten av alla. Narkolepsin kanske bara skenbart ökade för att diagnosen fick ökad uppmärksamhet. Det brukar även heta att man blivit bättre på att ställa diagnos och då kanske biverkningarna bara ökat som en illusion. Tvivlets kreativitet är gränslös.

Åke Örtqvist fortsätter sin argumentation med klassikern, att det pågår utredningar och ”ännu vet man inget säkert”. Sanningen skjuts fram till en vag framtid. Lösningen som Örtqvist föreslår som slutkläm är att samhället måste använda säkra vaccin, alltså ännu mer vaccin och han argumenterar att vi ska använda vaccin som vi använt i många år som tex säsongsvaccinet som han påstår inte ger svåra biverkningar, vilket är allt annat än sant.

”Det har vid det här laget getts i miljarder doser, så det vågar vi lita på”, avslutar Åke Örtqvist.

Argumentet handlar om att vaccin som getts miljarder gånger innebär att vårdsystemet kan fortsätta ge ytterligare miljarder vaccindoser i vaccinnationen Sverige och resten av världen.

När vårdetablissemanget på detta vis cirkelargumenterar om vaccin kan vaccin bara vara bra och även om det kanske inte är bra ska det ges mer vaccin eftersom vaccin redan getts miljarder gånger. Vetenskapliga bevis behöver dessa myndigheter inte redovisa, bara poppiga bubblor bredvid foton på gulliga barn och lyckliga föräldrar i en gratistidning med miljonupplaga utgiven av samma institution (SLL) som ger vaccin.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

NHF Sweden: ”HPV vaccinet, Gardasil och livmoderhalscancer – det som vårdguiden inte berättar”

Vårdguiden nr 4, 2014

LMV: ”Industrin betalar hela Läkemedelsverket”

The Flu Vaccine: Something to Sneeze At

* Biverkningsregistret, Läkemedelsverket

 

Filed Under: DEBATT Tagged With: Åke Örtqvist, Vaccin, vårdguiden

Läkare i Danmark vägrar vaccinera kvinnor med Gardasil

15 december, 2014 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

Läkare vägrar vaccinera med GardasilEn läkare i Danmark har sedan ett år tillbaka vägrat att vaccinera sina patienter med Gardasil mot livmoderhalscancer. Han kallar vaccinet för ett gift. Oansvarigt och oetiskt, säger kritiker. Flera patienter fick biverkningar som liknade symtom på blodproppar i hjärtat och lungorna.

Text: NewsVoice | Bild: Faksimil från DR.dk, foto: Thomas Schmidt Nørgaard (pixelerat)

”De har infört ett vaccin som är så giftigt att det bör stoppas omedelbart” … ”De är i stort sett sängliggande 24-7, och kan inte gå till skolan eller arbetet”, säger läkaren Stig Gerdes.

Sundhedsstyrelsen [länk] som motsvarar svenska Folkhälsomyndigheten [och delvis Läkemedelsverket], anser att läkaren är oansvarig.

För läkemedel, har vi en försiktighetsprincip, som säger att fördelarna måste vara större än nackdelarna, säger Henrik Jensen från Sundhetsstyrelsen.

Men motargumenten biter inte på Stig Gerdes. Han kommer under inga omständigheter vaccinera sina patienter mot livmoderhalscancer, enligt danska DR.dk.

Läs mer på danska

Filed Under: VACCINER Tagged With: Gardasil, Vaccin

Barnprogrammet Bacillakuten marknadsför Gardasil – anmäls till granskningsnämnden

26 mars, 2014 By Marina Leave a Comment

Barnprogrammet Bacillakuten i Bolibompa marknadsför Mercks hpv-vaccin Gardasil och har anmälts till före detta Granskningsnämnden, numera myndigheten för radio och tv med diarienummer 14/00487.

Programmet vilseleder barnen genom felaktig information från sjukvårdspersonal som påstår att vaccin är ”lite virus eller bakterier som man sprutar in”.

Barnen indoktrineras till trosuppfattningen att vaccin är ”en sådan häftig grej”, ”med en spruta i din bak sätter blodkropparna fart – dom bygger upp ditt försvar”, ”kroppen gör någon slags medicin när du får nåt slags vaccin” under sång, musik och dans.

Diagram visas över hur barn får olika vacciner under uppväxten och att flickor i åldern 11-13 år får ett vaccin mot en speciell sorts vårtor som flickor får. Vid 16 minuter och 50 sekunder visas denna sekvens: ”Den sprutan är för att tjejer skall slippa få den vårtan.” Man syftar till Gardasil. Att pojkar också får samma typ av vårtor nämns inte alls!

Hpv-vaccin har marknadsförts som ett vaccin främst mot livmoderhalscancer. Kondylom ingår visserligen i Gardasilsprutan men att inte nämna livmoderhalscancer är att vinkla informationen då man även innan detta vaccin ingick i barnvaccinationsprogrammet har haft livmoderhalscancer som främsta anledning till att ta vaccinet.

Numera erkänner dock forskare att man inte kan påvisa detta vaccins effekt på livmoderhalscancer då det tar så pass lång tid att utveckla livmoderhalscancer. ”The vaccine is primarily administered to prevent the occurrence of cervical cancer, which takes significantly longer time to develop and therefore cannot yet be studied.” (Science Daily)

Barnen får inte reda på att flera vacciner – bland annat det mot vårtor, det vill säga Gardasil – innehåller genetiskt manipulerade proteindelar som vuxit i gmo-jäst, och att adjuvansen är så pass liten (nanostorlek) att innehållet i sprutan passerar rätt in i hjärnan genom att penetrera blod/hjärnbarriären som inte är fullt utvecklad hos barn. Inte ”lite virus och bakterier” som sägs i programmet. Vaccinet innehåller dessutom fertilitetsdämpande substanser som polysorbat 80 samt natriumborat vilka används bland annat i råttgift och insektsdödande medel.

Att det faktiskt finns barn som dör av biverkningar efter vaccin talas det inte om alls.

Barn skall inte utsättas för läkemedelsbranschens fula marknadsföringstrick. Med tanke på hur detta avsnitt av Bacillakuten tidsmässigt sammanfaller med den rapport jag länkat till ovan (med publikationsdatum den 11 februari 2014) är det inte helt omöjligt att se den röda tråden mellan tillverkare/forskare/media.

Jag vill ha en granskning av programmets utformning som är vinklad. Programmet manipulerar barn och deras föräldrar med felaktig information i syfte att förvilla deras inställning till vacciner. De blir likaledes utsatta för otillbörlig marknadsföring av hpv-vaccinet Gardasil.

Text: Ann-Britt Axelsdotter / Bild: Freedigitalphotos/Stuart Miles

Filed Under: DEBATT Tagged With: Bacillakuten, Bolibompa, falsk marknadsföring, Gardasil, HPV-vaccin, SVT

Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

2 september, 2013 By Marina 2 Comments

Vaccin och pillerDen 19 maj 2013 sände ”Godmorgon, världen” ett program där programledaren hävdade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Detta föranledde mig att skriva följande till krönikören Ulrika Knutson. Jag har inte fått något svar. Programmet finns att höra på ”Godmorgon, världen!” 37 minuter in.

Text: Margareta Lundström / Bild: Freedigitalphotos/Baitong333

Bästa Ulrika Knutson!

Jag är en radionörd och för mig finns det vissa namn och röster i radion vilka jag spetsar öronen extra för. Du är en av dem. Vill för allt i världen inte missa Dina krönikor i Godmorgon, världen! Men i senaste programmet sade Du någonting, som gjorde att det knottrade sig på hela kroppen. Du talade om vaccinet Gardasil och sade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Om du sagt att vaccintillverkarna och hela den samlade forskarvärlden, som tjänar pengar på vaccinering mot hpv och de som blint litar på denna eminens och som inte frågar efter evidens, är överens – då hade det varit rätt.

Majoriteten av forskarvärlden eller en enad forskning eller den samlade forskningen anser eller tycker …

Tänk så många gånger den formuleringen slagits i huvudet på oss. Tänk så många välgrundade kritiska röster som tystats av den. Tänk så många gånger vi vilseletts av detta under historien och tänk så många gånger den samlade forskarvärlden haft fel. Tänk så mycket elände den samlade forskarvärldens dogmatism ställt till och ställer till med. Den oberoende forskaren dr Uffe Ravnskov som redan på 1980-talet skrev boken Kolesterolmyten har visat ett talande exempel på hur den så kallade expertisen kan leda oss rakt i fällan. Ravnskov avfärdade fett och kolesterol som orsak till hjärt- och kärlsjukdomar helt emot den samlade och av läkemedelsindustrin beroende forskarvärlden. Han har sent omsider fått rätt även om många forskare som satsat hårt på kolesterolmyten fortfarande hävdar den.

Men nu handlar det om Gardasil och om vaccinering mot hpv, som så förrädiskt glidit över till att kallas vaccinering mot livmoderhalscancer.

Boken ”Death by Drugs: How Modern Medicine Has Betrayed Us All” öppnade mina ögon för ett par år sedan. Författaren Stephen D. Herman M.D. har granskat vad företaget påstår om vaccinets effekt. Därefter har han analyserat det statistiska underlag som företagen stöder sin utsaga på. Då kunde han konstatera att det inte finns någon grund för det som läkemedelsföretaget hävdar, varken om vaccinets effekt eller ofarlighet.

Han skriver, starkt förkortat, följande:

”En rapport avslöjar att man på FDA under flera år känt till att det inte finns något samband mellan hpv och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil anses skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk.

I en rapport från en studie från 2007 gör man följande konklusion: Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt.

Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Mellan åren 2006 och 2008 rapporterades det i USA 9 000 biverkningar efter vaccinering. Bland dessa rapporter finns förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall.”

När Du talar om få biverkningar så upprepar Du bara vad vaccinindustrin eller den ”samlade forskningen” påstår.

Det kanske är sant jämfört med hur många miljoner som vaccinerats. Men det säger ingenting om hur allvarliga de få biverkningarna är. De unga kvinnor som blivit handikappade för livet är nog av en annan mening.

Tron på att vi kan spruta främmande substanser i ett fullständigt friskt immunsystem för att förhindra att en sjukdom eventuellt inträffar 30, 40 eller 50 år senare, utan att räkna med komplikationer, är aningslöst.  Särskilt som att kunskapen finns att man med nästan 100-procentig säkerhet kan förhindra att någon dör i livmoderhalscancer om man gör regelbundna enkla cellprover.

Även Food and Drug Administration (FDA) kände till riskfaktorerna, men vaccinering ligger så mycket i nationens intresse i USA och tydligen också i Sverige att detta ignorerades. Att FDA finansieras av läkemedelsindustrin kan ju vara en förklaring.

Efter att ha fördjupat mig i infektionssjukdomar, vacciner och deras historia har jag kommit fram till att vaccin är medicinens heligaste ko, som inte får kritiseras. Ett enda kritiskt ord om vaccin väcker omedelbart starka känslor och man upprepar vad den ”enade forskarkåren” lärt oss. Men få människor och tydligen inga läkare verkar ha läst särskilt mycket om det som de så bestämt uttalar sig om.

Jag vill mycket gärna rekommendera Dig en bok av författaren Jennifer Craig PhD., vilken kan klargöra och även vara en positiv läsupplevelse. Boken är från 2009 och heter ”Jabs, Jenner and Juggernauts: A look at vaccination”. Hon har också givit ut en skönlitterär bok som heter ”Yes Sister, No Sister” som låg etta på New York Times bestseller lista i 17 veckor. Efter att ha läst böckerna blev jag blixtförälskad i författaren.

Jennifer Craig utbildade sig till sjuksköterska i Leeds i England på 1950-talet. Hon emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen i pedagogik. Hon har därefter undervisat i medicinska utbildningar. Efter pensioneringen flyttade hon till en del av Kanada där man fortfarande tillämpade traditionell läkekonst. Hon gick en kurs i homeopati. Kursen krävde att hon skrev en essä om vacciner. Hon skriver att hon aldrig ifrågasatt vaccin. Det var självklart för henne att vaccinera sina barn och sina husdjur.

Så här skriver hon i sin inledning till boken Jabs, Jenner and Juggernauts:

”The homeopathy course demanded me an essay on vaccination. This seemingly small assignment set me off on a reading path that, to date has no end. The more I read, the more questions come to mind. I become incensed as only someone can who has been hoodwinked for years and then discovers the truth. My family and friends grew tired of my tirades about my latest horrifying discovery so, instead of seething inside and giving myself a gastric ulcer, i decided to write a book.”

Jag känner igen mig själv. Jag är också sjuksköterska, utbildad på 1960-talet. Jag har låtit vaccinera mina barn. Mina barnbarn har blivit vaccinerade. Jag har ett dåligt samvete för att jag varit så okritisk och lyssnat på den ”samlade forskarvärlden”. Jag plågar också min omgivning med mina upptäckter om vad vaccin ställt till med. Jabs, Jenner and Juggernauts  är en faktabok med starka litterära och underhållande kvaliteter. Men författaren är akademiskt skolad och pedagog så den bygger på fakta med ordentliga referenser.

I stället för att återge långa ålderdomliga föreläsningar av läkare i smittkoppsvaccineringens barndom, omvandlar Jennifer Craig dem till en fiktiv intervju med sig själv som intervjuare och får därmed fram föreläsarens huvudteser.  En mångårig brevväxling på 1800-talet mellan två höga damer förvandlar hon till ett fiktivt samtal mellan de två brevskrivande damerna.

Där finns också ett kort tänkbart samtal mellan Béchamp och Pasteur vilket är talande för de två vetenskapsmännens olika uppfattning om vad som orsakar sjukdom. I det samtalet finns två olika paradigm varav vi valde att bekänna oss till Pasteurs bakterieteori och vacciner. Hade vi valt Béchamp så hade vi fokuserat på näringsrik kost, rent vatten, luft, ljus, riktiga avlopp och goda bostäder. Precis det som också Florence Nightingale förespråkade. Därför läser jag nu Béchamp or Pasteur A Lost Chapter in The History of Medicine, av Ethel D. Hume utgiven 1922 (följ länken och läs boken).

En bra illustration till Din kritik av dagens journalistik är medias skräckmångleri och hur både DN och Göteborgs Posten och radion reagerade på det påstådda mässlingsutbrottet i Wales. Det visade sig röra sig om ett enda verifierat mässlingsfall. Men man passade på att både förtala antroposoferna och att sprida myten om flockimmunitet. Man utnyttjade t.o.m. en ung mans tragiska död, som visade sig vara orsakad av en helt annan sjukdom. I stället för att okritiskt upprepa vad den engelska tabloidpressen skriver, hade man kunnat läsa den officiella statistiken som helt motbevisar tidningsskriverierna. Vi vet att mässling kommer och går med en viss periodicitet och drabbar framför allt de vaccinerade. Men det är en annan historia. Den talar man inte alls om.

I all vänlighet

Margareta Lundström, pensionerad sjuksköterska

[Read more…] about Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

Filed Under: DEBATT Tagged With: Béchamp, forskarvärld, Gardasil, Godmorgon världen!, HPV, Jennifer Craig, livmoderhalscancer, Pasteur, smittkoppor, Ulrika Knutson

Historien upprepar sig – läxan som vaccinförespråkarna vägrar lära sig: Del 4

15 april, 2013 By Marina Leave a Comment

kokopporEftersom den brittiska regeringen inte insåg att smittkoppsvaccinering inte hindrade sjukdomen så drev man år 1856 igenom en lag om obligatorisk vaccinering. Åren mellan 1870 och 1872 ägde sedan en av de värsta smittkoppsepidemierna rum.

Översättning: Margareta Lundström Del 1  Del 2  Del 3  Del 4

”Den dagen du tar ett receptbelagt läkemedel och lagstiftar om det och tillämpar lagen mot kloka människors vilja och samvete med hot om böter, utmätningar och fängslanden är det inte längre en rent medicinsk fråga – det blir i huvudsak en social och politisk fråga.” -Dr. Hadwen

I dag, ironiskt nog, sker den mesta lagstiftningen när det gäller vacciner i ”Frihetens land” (USA). Till exempel försökte Rick Perry, guvernör i Texas, att driva igenom en lag om att Gardasil skulle ges till alla flickor och pojkar i staten. Gardasil är ett tveksamt vaccin som ges till ungdomar och påstås förebygga livmoderhalscancer i 30 år. Naturligtvis vet ingen om så är fallet.

I september 2011 publicerade Centers for Disease Control (CDC) siffror från biverkningar av vaccinet Gardasil, som infördes 2006. Under dessa fem år har det förekommit rapporter om 71 dödsfall. Andra allvarliga biverkningar, som förlamningar, tillskrivs inte vaccinet av CDC även om det har rapporterats på annat håll.

Cancer är inte en smittsam sjukdom. Men en politiker har undertecknat en order om att vaccinet skall ges till Texas’ ungdomar. Varför? Kan det vara så att några dagar efter att Perry undertecknade ordern om vaccinering, gav vaccintillverkaren Merck honom en rejäl kampanjdonation? Varför tillåter den medicinska professionen politiker att skriva ut receptbelagda läkemedel? Praktiserar dessa politiker medicinsk vetenskap utan läkarlegitimation?

Sammanfattning

George Santayana skriver i sin Reason in Common Sense, The Life of Reason, Vol.1

”De som inte minns det förflutna är dömda att upprepa det.”

Vi upprepar sannerligen historiens misstag när det gäller hur vi praktiserar vaccinering. Det finns mycket kunskap i det förflutna. 

Det som denna artikel handlat om är följande:

  • Tron på att vaccination förebyggde smittkoppor tillhör nu myternas värld. Inte förrän den medicinska professionen öppnar sina ögon, studerar historisk statistik och erkänner fakta kommer de att sluta tro på legenden om att kokoppor förebyggde smittkoppor.
  • Statistiken visar klart att vaccinerade personer smittades av smittkoppor i högre utsträckning och att ett ökande antal av dem dog av sjukdomen.
  • Redan 1807 varnade Mr Birch läkare och bad dem att öppna sina ögon och erkänna de ”fördärvliga resultaten” av vaccinationerna. Dr Maclean talade om för oss att det åligger vaccinatörerna att komma fram och motbevisa de belägg som framförs mot vaccination.

Dr Wilder säger år 1901, att efter vaccinkontaminering av kroppen, kan den tidigare renheten av kroppen aldrig återvinnas. Idag har vi en generation av barn vars hälsa har förstörts av vacciner. Winterburn sade år 1885, att det upphör att vara komiskt om en vetenskaplig fråga inte kan diskuteras rationellt utan att upplysta frågeställare anklagas för mental störning.

Han tillskrev Jenner en brist på en förnuftig debatt, eftersom han ignorerade eller undertryckte fakta om att kokoppor inte hindrade smittkoppor. Den högljudda debatten idag är otäck och tillför ingenting till diskussionen.
Vi har accepterat att den medicinska professionen har rätt att störa den normala funktionen hos den mänskliga kroppen trots varningen från dr Hadwen 1896. Sir James Paget uttryckte sin bestörtning år 1850 över att personer vaccinerades utan att genomgå en grundlig läkarundersökning.  Idag ser vi barn uppradade för att få sin spruta utan att någon ifrågasätter det.

År 1896 konstaterade dr Hadwen att vaccination blivit en politisk fråga, inte en medicinsk. I dag har vi politiker som inte bara förnekar föräldrarnas rätt att själva bestämma, de gör dessutom vaccination obligatorisk. Inga frågor ställs av den medicinska professionen när politikerna tar sig rätten att ordinera läkemedel. Under andra omständigheter skulle de anklagas för att utöva läkarvård utan legitimation.

Slutsats

Tanken att föra in giftiga ämnen under huden för att förhindra sjukdom bygger på en falsk premiss, nämligen att kokoppor förebygger smittkoppor. Trots den enorma mängden av motsatt bevisning, är denna myt fortfarande levande. Dr Maclean berättade år 1810:

”Men erfarenheten har lärt oss att inte förvänta sig någon sådan rättrådig och storsint handling. Vi kan vara säkra på att under inga omständigheter kommer de att överge en så lukrativ verksamhet, inte förrän verksamheten överger dem.”

Det växande antalet föräldrar med vaccinskadade barn är de enda som kan förändra den nuvarande situationen. Som konsumenter kan de utöva sin makt och vägra produkten och därmed låta praxis överge vaccintillverkarna.

Om artikelförfattaren:

Dr Jennifer Craig föddes i Yorkshire i England. Utbildade sig till sjuksköterska. Emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen. Hon har också utmärkt sig som skönlitterär författare. Hennes bok Yes Sister, No Sister handlar om hennes sjuksköterskeutbildning på Leeds Infirmary. Boken låg i 17 veckor på The Times bestseller lista 2010.

Originalartikel samt källor

Översättning: Margareta Lundström Del 1  Del 2  Del 3  Del 4

Filed Under: SJUKDOMAR Tagged With: Jenner, kokoppor, obligatorisk, smittkoppor, Vaccinering

Miljömagasinet recenserar Vaccinationer: risker och skador – ”en välbehövlig motinformation för föräldrar”

12 mars, 2013 By Linda Karlström 6 Comments

VaccinbokenMiljömagasinet är en politiskt, religiöst och fackligt oberoende tidning som utkommer en gång i veckan. Det första numret utkom i juni 1981 och tidningen drivs till stor del av ideella krafter . I Miljömagasinet nr 51/52 den 21 december 2012 ingick en recension av boken Vaccinationer: risker och skador. Recensionen återpubliceras nedan med tillstånd av författaren.

Text: Hans Sternlycke, Miljömagasinet

Sjukskapande vacciner

I USA är man oftast tvungen att vaccinera sina barn. Så är det inte i Sverige. Men här finns inte den stora diskussion om nyttan som i Amerika. Att Anarchos förlag gett ut boken Vaccinationer: risker och skador av Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller på svenska kan kanske förändra saken. Som Linda Karlström, chefredaktör för websajten Vaccin.me påpekar i introduktionskapitlet om svenska förhållanden finns inte mycket skrivet här.

Sjukdomar som vaccineras mot är sådana som oftast redan haft sin kraftiga nedgång innan vaccinernas införande på grund av bättre näring och hygien, eller mot barnsjukdomar som betraktats som lindriga, men som nu drabbar vuxna med värre sjuklighet.

Får man sjukdomen som barn blir immuniteten ofta livslång, medan den som förvärvats med vacciner har begränsad varaktighet. I regel är den inte heller fullständig. Boken redovisar hur vaccinerade ofta drabbas i större utsträckning av sjukdomen än ovaccinerade. Läkemedelsindustrin redovisar vaccinernas effektivitet genom att tala om hur stort antikroppssvaret blivit. Det är dock inte detsamma som vilken immunitet man fått utan säger bara att man utsatts för virus.

Smittsamma sjukdomar har många stammar. Vaccinet ger bara skydd mot ett par av dem. De andra stammarna kan då öka i stället. Så finns det minst femton varianter av hpv, humant papillomvirus, som kan ge livmoderhalscancer, medan vaccinet bara skyddar mot två. Det är relativt få som drabbas och då sent i ålder. Författarna anser det är bättre med regelbunden screening och näringsrik kost med cancerhämmande ämnen som folsyra och lykopen, än att utsätta unga flickor för vaccineringens alla risker.

För att framställa vaccinet räcker det inte bara med smittämnet utan det behövs en massa tillsatser som är giftiga eller kan ge allergiska reaktioner. Viruset behöver försvagas, oönskade virus och bakterier dödas. Då används sådant som formaldehyd och antibiotika. För att förstärka vaccinets effekt på immuniteten används adjuvans såsom aluminium (höggiftigt) och skvalen. Det sista är ett fleromättat kolväte som kopplats till vad soldater drabbades av under Gulfkriget. Som konserveringsmedel används fenol och tiomersal (kvicksilver). Det behövs ämnen för stabilisering, buffring emulgering och lösning. Många av dem är giftiga. Man behöver biologiska extrakt för odla viruset på, som ägg eller apnjurar. Levande material är svårt att kontrollera. Apor har många virus, som vi inte känner alla. De kan spridas till oss, som sv 40. Hiv är närbesläktat och kan ha uppstått i människor genom till exempel poliovaccinering.

Forskningen är inte oberoende utan styrs av läkemedelsindustrin. Utprövningen sker på för få och under för kort tid för att kunna upptäcka alla biverkningar. Forskningsfusket och hemligstämplandet av oönskade resultat är omfattande. Där är också offentliga myndigheter som amerikanska smittskyddsinstitutet CDC, Centers for Disease Control and Prevention, inblandat. Beryktad är CDC:s hemliga konferens för forskare, tjänstemän och industri i Simpsonwood om hur allmänheten skulle lugnas efter alarmerande resultat om samband mellan tiomersal och neurologiska skador som avslöjades vid körning av databasen över barnvacciner. Den gjordes om, blev privat och hemlig.

Boken innehåller många förbluffande fakta. Så var autism ytterst sällsynt i USA före 1943. 1950 hade ett av tiotusen barn det. 2009 var man uppe i en på 91 barn. När kikhostevaccinet infördes var det bara barn till högutbildade som hade råd med vaccinet som drabbades. Nu ingår det i obligatoriska vaccinationsprogram. Ett barn på ett och ett halvt år i USA har fått 38 vaccindoser. I Sverige rekommenderas 21 doser tills dess.

Boken innehåller mycket fakta och är kanske inget man läser rakt av. Men den har ett bra sökregister. Antalet vetenskapliga referenser är fylligt. Varje sjukdom har ett eget kapitel med beskrivning av förekomst och hur den förlöper utan vaccinering och vilka effekter man får med den. De biverkningar som beskrivs blir då tröttande lika: astma, allergi, förlamningstillstånd, blödningar, neurologiska skador, sviktande inre organ, inflammation i hjärna och ryggmärg, spädbarnsdöd och annan snabb död. Fallbeskrivningarna är många. Tonen är strikt resonerande utan utbrott. Eftersom svenska myndigheter är lika infiltrerade och faktadöljande som i USA är boken en välbehövlig motinformation för föräldrar.

Text: Hans Sternlycke, Miljömagasinet

Filed Under: BOKTIPS Tagged With: Eisenstein, Miljömagasinet, Neil Z. Miller, recension, Vaccinationer: risker och och skador

HPV-vaccin har inte den effekt som utlovats

9 mars, 2013 By Marina 2 Comments

Bevisen för Gardasils effekter, som presenterats av Merck, håller inte för noggrann genomläsning. Detta stämmer även för GlaxoSmithKline’s (GSK’s) Cervarix. Forskarna Tomljenovic, Spinosa och Shaw har dokumenterat hur dessa vacciner har misslyckats med att uppfylla det som utlovats. 

Sammanfattning: Peter Widén

Cervarix är ett vaccin ursprungligen utformat för flickor runt puberteten. Detta för att förebygga livmoderhalscancer genom att förhindra infektion med humant papillomvirus (HPV) av stammarna 16 och 18. Studier utförda av GSK tittar på samma resultat som Merck gjorde; utveckling av cellförändringar i livmoderhalsen. Men till skillnad från Mercks gardasilstudier var försökspersonerna inte inkluderade i testen om de redan hade en pågående HPV-infektion. Som redan dokumenterats har det visat sig att flickor som redan var infekterade med HPV hade så mycket som 44-45% större risk för att drabbas av cellförändringar.

Det finns tre nivåer av cervikal intraepitelial neoplasi (CIN): 1, 2 och 3, där 1 är den mildaste. För att förstå resultaten är det viktigt att förstå att CIN-skador inte nödvändigtvis utvecklas till cancer. CIN är ett system för att klassificera celler i livmoderhalsen som kan utvecklas till cancer. I själva verket utvecklas endast 5% av HPV-infektioner till CIN 2/3-skador. Och de går ofta tillbaka till det normala. Mindre än 1,6% av infektioner leder till CIN 3-skador, som inte heller det är cancer.

Kom ihåg detta: endast en mycket liten del av HPV-infektioner avancerade till CIN 2/3, och ännu mindre utvecklades till cancer. En diagnos av HPV eller ens skador till följd av dessa virus motsvarar inte en framtida cancerdiagnos.

Vidare är endast ca 70% av livmoderhalscancerfallen förknippade med HPV-stammarna 16/18. Det är därför nödvändigt att visa att vaccinet har en chans att förhindra minst 70% av livmoderhalscancerfallen. Annars ger det inget värde i förhållande till Pap-screening (ett redan utvecklat riskfritt system som används för att upptäcka just livmoderhalscancer).

Resultat efter 2,9, 6,3 samt 7,3 år av tester kan du läsa om i originalartikeln ”Ceravix like Gardasil doesn’t do what was claimed: research”

Studierna var utformade väldigt olika. En del inkluderade kvinnor som redan kommit i kontakt med HPV och en del inte. Och det finns fler felkällor än så. Resultaten är naturligtvis svåra att dra några definitiva slutsatser från. Uppgifterna är tvivelaktiga på grund av extremt stora konfidensintervaller (särskilt i de bästa resultaten), brist på p-värden på längre sikt och det ringa antalet försökspersoner i de långsiktiga studierna.

Studien dokumenterar en mycket viktig punkt om livmoderhalscancer; att den stora majoriteten av HPV-infektioner och cellförändringar i cervix rensas av kroppen utan resulterande skadeverkningar. GSK:s egna studier, dåliga som de är och naturligtvis utformade för att producera bästa möjliga resultat för sin produkt, visade att antalet fall av CIN 3 är extremt få. Antalet CIN 2-fall är mycket lägre än av CIN 1, vilket är precis vad vi skulle förvänta oss om de flesta fall gick tillbaka naturligt. Således har de oavsiktligt hjälpt till att dokumentera att markörerna CIN 1 och 2 är meningslösa vad gäller att bestämma vaccinets effektivitet  i förebyggandet av cancer!

Även om effektiviteten för HPV 16/18 är hög, bör vi söka liten eller ingen tröst alls från det. Det viktiga är den totala effektiviteten, alltså ifall vaccinet minskar CIN-skador relaterade till någon cancerassocierad HPV-typ i en takt tillräckligt hög för att motivera dess användning.

Självklart kan varken Cervarix eller Gardasil motiveras i termer av funktionalitet. Godkännandet från FDA och hälsomyndigheter runt om i världen, för att inte tala om trycket och i vissa fall tvånget att ta dessa vaccinationer, är helt omotiverade.

Sammanfattning: Peter Widén/Bild:Freedigitalphotos/Imagerymajestic

[Read more…] about HPV-vaccin har inte den effekt som utlovats

Filed Under: SJUKDOMAR Tagged With: ceravix, Gardasil, HPV, livmoderhalscancer

Etablissemanget anser det oetiskt att bevisa vacciners säkerhet och effektivitet – Gardasil vilar ej på vetenskaplig grund

11 februari, 2013 By Marina 1 Comment

Oetiskt att bevisa vetenskapen bakom vaccinerDet finns inga vetenskapliga bevis för att vaccinet mot hpv är säkert eller effektivt (1). Det har heller aldrig gjorts några långtidsstudier på vaccinet. Detta är så klart relativt men med tanke på att det tar 20-30 år för livmoderhalscancer att utvecklas så har inga studier kommit ens i närheten av vad som krävs för att man ska kunna avgöra vaccinets effektivitet. Som det är nu har vaccinet mot hpv tagits in i det allmänna vaccinationsprogrammet med motivering att det är kostnadseffektivt och räddar liv.

Text: Marina Ahlm | Bild: Freedigitalphotos, Taoty

Vetenskapligt bevisat är när en situation observeras och genom dessa observationer kan man sedan bekräfta och fastslå resultat. Om man inte observerar resultaten av en händelse för att det anses oetiskt så kan man inte kalla det vetenskapligt bevisat. Men ändå är det så man gör för att hävda att vacciner fungerar. Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är till exempel inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och påstått effektiv behandling. När det tillkommer ytterligare ett vaccin mot en sjukdom, så måste det nya vaccinet i stället prövas i jämförelse med det vaccin som redan finns och används.  I andra fall kan en adjuvans som ett aluminiumsalt användas som placebo.

Gardasil innehåller det tveksamma ämnet polysorbat 80 men även aluminiumadjuvans, vars uppgift är att öka effekten av vaccinet. Allt fler studier visar nu på de negativa effekterna av detta giftiga ämne. I en studie publicerad i mars 2012 såg man, att när möss injicerades med hepatit B-vaccin som ska skydda levern mot cancer, blev resultatet i stället celldöd i levern på grund av apoptos (programmerad celldöd), som är en markör för de flesta leversjukdomar. Denna oönskade effekt tillskrevs aluminiumadjuvansen. Man såg också att en mitokondriell (i cellernas kraftverk) dysfunktion uppstod (2) (3). En granskning av den medicinska litteraturen om aluminium avslöjar en överraskande brist på vetenskapliga bevis för att injicerat aluminium är säkert. Man vet inte heller om ämnet ackumuleras i vävnader och organ eller om det avlägsnas ordentligt från kroppen.

Det är också okänt huruvida genetiska faktorer inverkar på den långsiktiga hälsan hos dem som fått vacciner med aluminium. Aluminium har även kopplats till tillstånd som autism (4) och andra neuropsykiatriska tillstånd (5). Det kan även vara en riskfaktor för Alzheimers (6) och autoimmuna sjukdomar (7) såsom Macrophagic Myofasciitis, MMF (kliniska symtom är muskelsmärta, ledsmärta, muskelsvaghet, trötthet, feber och muskelömhet) (8) (9). Aluminium som adjuvans i vaccin utgör en risk och det kan vara så att vaccinets fördelar överskattats och att risken för negativa effekter inte har analyserats ingående i det medicinska och vetenskapliga samfundet (10).

Vaccinet anses säkert för att det är så väldigt många doser som givits, runt 80 miljoner. Men man kan undra om detta är ett mått på säkerhet. Alla sju miljarder på jorden utsätts dagligen för luftföroreningar. Betyder detta då att dessa är ofarliga? Det har också gjorts en studie på effektiviteten av de så kallade spontana biverkningsrapporterna. Detta är något som används i fallet med Gardasil. Vaccinet ges till en massa människor och sedan ska var och en rapportera in till en vårdgivare när de misstänker eller upplever en biverkning, och dessa i sin tur ska rapportera vidare. Studiens slutsats blev att uppemot 98 procent av alla biverkningar missades (11).

Det pratas om att massvaccination av våra barn är kostnadseffektivt. Hur kan det någonsin bli kostnadseffektivt att massvaccinera alla flickor till en årlig kostnad av 200 miljoner + underhållsdos som kostar 60 miljoner och där summorna kan dubbleras om det även gäller för pojkarna? Detta för att rädda 225 personer. Eller omvänt; varför ska samhället ge en grupp på 450 individer så mycket som 260-520 miljoner (där man dessutom tror att man bara kan hjälpa hälften) (12)? Varför satsas inte pengarna på en grupp som är betydligt större? Exempelvis hjärt- och kärlsjukdomar som faktiskt är den vanligaste dödsorsaken. Vad gäller cancer fick 50 994 personer diagnosen cancer år 2005. Hur kan samhället välja att våra gemensamma pengar bara ska ”gynna” 0,88 procent av våra cancersjuka där man dessutom tror att bara hälften kan bli hjälpta (0,44 procent)? Och för att uppnå detta ska alla flickor – och helst alla pojkar också – vaccineras med något som man inte vet effekten av eller ens kan mäta skyddseffekten på? Dessutom har vi redan en mycket effektiv metod för att förebygga livmoderhalscancer, nämligen cellprovskontroller.

Text: Marina Ahlm /Bild:  Freedigitalphoto/taoty

[Read more…] about Etablissemanget anser det oetiskt att bevisa vacciners säkerhet och effektivitet – Gardasil vilar ej på vetenskaplig grund

Filed Under: SJUKDOMAR Tagged With: adjuvans, aluminiumsalt, Gardasil, HPV-vaccin, Marina Ahlm, polysorbat 80

Doktor Nancy Banks talar ut om vaccinproblematiken – nu med engelsk och svensk textning

3 januari, 2013 By Linda Karlström 6 Comments

Den 29 december 2012 var det exakt ett år sedan pressmeddelandet om lanseringen av Vaccin.me gick ut. Med andra ord får vi lov att gratulera den nyblivna ettåringen! Kort efter lanseringen skickade jag (Linda) ett mejl till vår webbredaktör för att fråga hur man gör när man vill sätta ut en video på sajten. Jag hade blivit tipsad om Nancy Banks. Hon fick bli vår topstory och vår första video för exakt ett år sedan, och med anledning av vår födelsedag vill vi aktualisera Banks igen – nu med både engelsk textning och svensk översättning.

”Mycket bra video! I själva verket den bästa sammanfattning jag någonsin sett.”

Ingress och redigering: Linda Karlström

Engelsk textning: Lisa Andersson | Video: Thegarynullshow.podbean.com

Dr Nancy Banks speaks out on the serious problems with vaccinations

I’ve looked very carefully at vaccines, because my back ground is as an obstetrician and a gynecologist, and one of the things that women certainly are going to be concerned about is whether or not they should give their children vaccines, and how safe are the vaccines. And so, part of my job was really looking at the safety and efficacy of these vaccines, and unfortunately, what I found that the CDC and the FDA were telling people, and the truth of the vaccines, were 2 different things.

When I started in medicine the rate of autism among children in the United States was about one in ten thousand. And now the rate of autism is one in a hundred. Now, there is no way that could be a genetic problem. So, it has to be an environmental problem. So, the issue is, what has happened over the last 25-30 years, to cause this epidemic of autism? And so, the only thing that really has changed is the number of vaccines that are given, that are being recommended, and are being given to children.

So the issue is: what exactly is in those vaccines?

Well, if you look at the ingredients of the vaccine, you will find that they have mercury and they have aluminum, and the vaccines are polluted with other kinds of viruses, and the vaccines are grown, sometimes on human tissue. So these are vaccines that have elements that are neurotoxic, and then of course they have other elements that can set up autoimmune reactions. And so, those are the kinds of things that we’re seeing in the children. We’re seeing autoimmune reactions, we are seeing an autoimmune reaction against the brain tissue. And so, these children, unfortunately, even the ones who are not developing the syndrome of autism, are developing other syndromes such as ADD and ADHD, and of course the secondary problem is the number of allergies that we are seeing in our young children. And part of the allergic reaction has to do with the fact that the immune system is not completely developed at birth. It takes about 3 years for the immune system to be developed. And so if you begin to give children vaccines, you actually set their immune system toward the one part of the immune system called the humoral part, which makes more antibodies, yet at the same time you are suppressing their cellular immunity which never develops completely.

So the idea that we need to give children the number of vaccines that we’re giving, is simply a false notion.

So, the question I think that we have to ask ourselves, well, why is this being done? Well, for me, there are several reasons.

One, it has to do with the pharmaceutical industry, and the profitability of the pharmaceutical industry. Because you have a whole population of children who become captive to the pharmaceutical industries. So, that’s number one.

Number two, there was a book written several years ago, by Lily Kay, called the Molecular Basis of Biology (På bild på videon står det ”The Molecular Vision of Life” Lily E Kay). And Lily Kay was a medical historian out of Yale, very well respected. And she looked at the medical industry, and how it was developed, and the philosophy that was being pursued through biology. And of course what she understood was that the entire medical paradigm was developed, the western allopathic paradigm, was developed by people who were, essentially, believed in eugenics.

The other issue with vaccines is this. There really is no firm evidence that vaccines do what they say they do. They say that the introduction of vaccines actually reduced the amount of infectious diseases. But if you go back to the beginning of the century, you will really see that the thing that was reducing infectious diseases was an improvement in diet, an improvement in sanitation, an improvement in education, and so the societal things, the environmental things that were improving, as a result of improving economies, and that economies, and that people in those economies, were doing better economically, you see that the number of infectious diseases were going down.

I think that the idea that we can put toxins and poisons into a perfectly healthy immune system, a blood stream, and not expect to get complications, is naive at best. And more so, it’s probably quite evil.

When you’re going to medical school, you actually think that you’re studying science, but you’re studying the science that someone has decided that is appropriate for you. And the science that they consider not appropriate for you, you don’t study. For example, at the beginning of this century the Rockefeller and Carnegie Foundations took over the discipline of allopathic medicine. How did they do that? They did it through their foundations and they were able to finance those schools, and those people that would actually promote the ideas, the eugenic ideas. So, most of the students who come out of medical school are not going to question that. They’re simply going to say this is what I learned and so this is how I’m going to perceive, it must be true. And they will go to the CDC or the FDA website and that website will repeat these things that they heard in medical school. And one of the things that I found is, that most of these doctors do not go to the original literature. They don’t read the literature that would really question whether or not these vaccines are safe.

And there is an enormous amount of propaganda, for example, from the pharmaceutical industries. So the pharmaceutical industries have enormous amounts of money to promote their particular products. Whereas the people who are promoting health benefits, of a more normal or natural type, have almost no money. So, this is one of the problems. So now you have a group of people who spent four years, under these conditions, who come out of medical school, and now they’re expected to be the authority. And their patients think that they are the authority, except the authority that they have is the authority they’ve been given. It’s almost *papal in nature.

And so that is basically how we get to the point where we are today. For example: You may not be able to do it in a first world country, but say you go to another country in Africa, or Southeast Asia, you say, OK, this group of children has not been vaccinated, this group of children is vaccinated. What is going to be the outcome in these children in terms of developing measles or smallpox or whatever? So, that would be how you do it. But these studies have never been done, and I don’t think these studies are ever going to be done. And unfortunately, the drug companies have too much invested in the whole vaccine paradigm right now, and the other big problem, at this point is, there are so many children that have been harmed, that to back away from this paradigm, at this time, would be a disaster, financially, for these people, because somebody is going to have to account for the number of children who’ve been damaged.

So, when we study cell biology, we study proteins, carbohydrates and fats, but eighty to ninety percent of our body is water, and so we don’t even study water. So, for me, it was my own illness that really made me begin to look at the entire paradigm of allopathic medicine. And so once I did that, again, because I’m an obstetrician/gynecologist, I started looking at the vaccines that we were recommending, because at that point, many women began to say, I don’t think I wanna give my children these vaccines, because I’ve heard that the vaccines cause autism, and I wasn’t sure about it, myself, and so that’s when I really began to look at the vaccines and I began to look at the data.

Well, the data was really quite alarming to me, and I felt that I needed to be able to give my patients options. I was giving my total commitment to vaccines before, and as I began to look at the data I had to back away from it. But most doctors, unless you have a crisis in your life, or you have a crisis with a patient, I think most doctors really don’t examine what they’re doing. I think they do what they do because they’ve been trained, they haven’t been educated. And that is the problem with the entire, so called, education system. We’re not educating people to think, we’re training people to do a job.

One of the things that I’ve come to realize is that, we’re not doing science, we’re doing warfare. And warfare works on many levels. People tend to think of warfare as guns and cannons. But warfare starts out on a psychological level. And so, what happens to people who step outside of the medical paradigm, and start to really want to do healing? It can be quite dangerous. If you’re an academician, who .., and you have status in the university, you can lose your funding, you can lose your graduate students. If you’re a clinician in the community, you can have the medical society come after you, if you have a position on a university hospital, or staff, you can sometimes lose your position on the staff, because the other physicians are there to make sure that you practice what they call the standard of care. So, the standard of care may not have anything to do with the best care, or what is scientifically valid, it has to with what everybody else is doing.

And what is so interesting about this is that I was reading about the inquisition. Now the inquisition was a period in the European history that lasted for about three hundred years. And one of the fascinating things for me is that at least nine million people were killed during this time for going against the teachings of the church. And most of those people who were killed were women. Many of them were midwives and herbalists. Because the church believed that if you were sick it was a sin and therefore you needed to suffer. And, of course these women were about reducing suffering and healing people and making people feel better. And so there were three hundred years of persecution of women who were healers. And today, we don’t have, we certainly don’t have an inquisition in terms of the church, but we still have an idea that medicine can only be done in one way. And if we don’t do it that way, then we have the inquisition, we have the inquisition of the pharmaceutical industry, we have the inquisition of the AMA, we have the inquisition of the local medical societies, who actually will come after physicians and try to destroy their practices or their careers.

I think that people need to know that vaccines are dangerous. That the idea that there’s no risk to a vaccine, there’s no risk currently or in the future, is an idiotic notion. I think we have enough data at this point to know that vaccines can cause damage immediately, or in the future, and that we need to be able to give our parents enough information to make informed choices. And I think that we need to actually stop with the vaccines at this point.

Recently the Merck and one other pharmaceutical company have been promoting of vaccine against cervical cancer. First of all there’s no proof that HPV causes cervical cancer, association is not causation, there’s no proof that this vaccine works. The vaccine was only tested for 4 years before they put it on the market. Of course, cervical cancer does not show up in women until they’re in their forties, fifties or sixties, so how is it you’re going to give a thirteen year old, a nine, ten, eleven, twelve year old girl this vaccine and think that it’s going to prevent something that happens to her fifty years later? And, we’ve had a number of deaths with this vaccine, we’ve had some children who were developing long term medical conditions, which they, we, have no idea whether they’re going to reverse. And so we’re giving a vaccine which is totally useless, which has no proof that it has any efficacy, and has solid proof that it is harmful, and yet people are sacrificing their young daughters to the vaccine gods.

I find that, you know, right now I’m living in Mexico, and in Mexico they say the Aztecs used to sacrifice people to the gods. And so I think, here, in North America, we are sacrificing our children to the vaccine gods, and I’d like to see a change, because I think it’s quite primitive.

 

* She is saying the authority of those wanting the public to take vaccines is almost ”papal” in nature. Papal refers to the Pope. The Catholic Pope, who is a leading authority in the world. Their authority is ”papal” meaning absolute, when it shouldn’t be …

 

Svensk översättning: Margareta Lundström

Dr Nancy Banks talar ut om de allvarliga problemen med vaccination

Jag har tittat mycket noga på vacciner på grund av min bakgrund som obstetriker och gynekolog. En sak som kvinnor funderar över är om de skall ge sina barn vaccin och hur säkra vaccinerna är. En del av mitt jobb var att titta på vaccinernas effektivitet och säkerhet. Tyvärr fann jag att det som CDC (Centers for Disease Control and Prevention) och FDA (Food and Drug Administration) uppgav och det som var sanningen om vaccin inte överensstämde.

När jag började studera medicin var andelen barn med autism i USA ett barn på 10 000. Nu är andelen ett barn på 100. Det kan omöjligt vara någon genetisk orsak. Det måste vara något i vår miljö. Frågan är vad som har hänt under de senaste 25-30 åren som orsakat denna epidemi av autism? Det enda som har förändrats är antalet vacciner som rekommenderas och ges till barn.

Om man ser på innehållet i vaccinerna ser man att de innehåller kvicksilver och aluminium och att de är förorenade av andra virus. De har ibland odlats på mänsklig vävnad. Så detta är vacciner som innehåller element som är neurotoxiska och de innehåller naturligtvis även andra element som kan orsaka autoimmuna reaktioner. Det är detta vi ser hos barn. Vi ser autoimmuna reaktioner, vi ser autoimmuna reaktioner mot hjärnvävnaden. Även om dessa barn inte utvecklar autism så utvecklar de andra syndrom som ADD och ADHD och naturligtvis sekundära problem som de allergier vi ser hos våra barn. En del av den allergiska reaktionen har att göra med det faktum att deras immunsystem inte är fullt utvecklat vid födseln. Det tar omkring tre år att utveckla ett moget immunsystem. Om man börjar ge barn vacciner så påverkar man den del av immunsystemet som kallas den humorala delen och som producerar antikroppar. Men man undertrycker det cellulära immunsystemet, så att det aldrig utvecklas helt.

Uppfattningen om att vi behöver ge barnen det antal vacciner som vi ger är helt enkelt en felaktig uppfattning.

Vi måste fråga oss varför vi gör detta? För mig finns det flera skäl.

Ett är läkemedelsindustrin och dess krav på lönsamhet. En hel barnpopulation blir uppbunden till läkemedelsindustrin.

Det andra är en bok som kom ut för ett antal år sedan och som handlade om den molekylära grunden för biologi. Boken är skriven av Lily Kay, en respekterad medicinhistoriker från Yale University. Hon studerade medicinindustrin och hur den utvecklats, samt den filosofi som bedrevs genom biologin. Hon förstod att det medicinska paradigmet eller den västerländska allopatiska medicinen (skolmedicinen) utvecklats framför allt av människor som stödde rashygien.

Det tredje är att det inte finns några bevis för att vacciner har den effekt de påstås ha. Man påstår att vacciner minskat antalet infektionssjukdomar. Men om man går tillbaka till början av förra århundradet, ser man att det minskade antalet infektioner berodde på bättre kost, hygien och utbildning. Det var alltså de socioekonomiska faktorerna som bidrog till infektionssjukdomarnas tillbakagång.

Jag anser att tron på att vi kan spruta in gifter i ett fullständigt friskt immunsystem utan att räkna med komplikationer är minst sagt naiv – för att inte säga ondskefull.

När man börjar studera medicin så tror man faktiskt att man studerar vetenskap. Men du studerar den vetenskap som någon har bestämt är rätt för dig. Och det som någon inte tycker är rätt för dig studerar du inte. I början av 1900-talet tog Rockefeller- och Carnegiestiftelsen över den allopatiska medicinen (skolmedicinen). Hur gjorde de det? Genom sina stiftelser kunde de finansiera de skolor och de människor som omfattade det rashygieniska synsättet. De flesta studerande som utexamineras från dessa utbildningsanstalter kommer inte att ifrågasätta detta. De kommer helt enkelt att säga ”detta har jag lärt mig och detta kommer jag att fortsätta att förhålla mig till, det måste vara sant”. När de vänder sig till CDC:s eller FDA:s webbsidor så upprepas där samma saker som de lärt sig under sin medicinska utbildning. En av de saker jag lärt mig är att dessa doktorer inte går till originallitteraturen. De läser inte den litteratur som verkligen ifrågasätter vaccinsäkerheten.

Propagandan från läkemedelsindustrin är enorm. Med hjälp av enorma tillgångar kan läkemedelsindustrin marknadsföra sina produkter. Däremot har de människor som förespråkar en normal eller naturlig hälsa nästan inga pengar alls. Detta är ett av problemen. När människor som tillbringat fyra år under dessa förhållanden kommer ut från sin medicinska utbildning, förväntas de vara auktoriteter och deras patienter betraktar dem som auktoriteter. Men den auktoritet de har är den de har fått. Det är som med påven.

Där är vi i dag. För att ta ett exempel: Man kanske inte skulle kunna göra det i ett i-land, men om man tar ett land i Afrika eller Sydostasien så borde man titta på en grupp med ovaccinerade barn och en grupp med vaccinerade barn. Vad blir utfallet vad gäller insjuknande i mässling eller smittkoppor eller vad som helst? Det är så man undersöker. Men dessa studier har aldrig blivit gjorda och kommer aldrig någonsin att bli gjorda. Tyvärr har läkemedelsindustrin investerat allt för mycket i hela vaccinparadigmet. Det andra stora problemet är att det är så många barn som blivit skadade av vaccin i dag, så att det vore en finansiell katastrof för läkemedelsindustrin att backa från detta paradigm nu. Någon måste stå till svars för de barn som blivit skadade.

När vi studerar cellbiologi läser vi om protein, kolhydrater och fett, men 80-90 procent av vår kropp består av vatten. Men vi studerar inte vatten. Så för mig var det min egen sjukdom som fick mig att uppmärksamma hela det allopatiska medicinska paradigmet. Eftersom jag är en gynekolog och obstetriker så började jag titta på vacciner, eftersom kvinnor började ifrågasätta vaccinering. De hade hört att det kan orsaka autism. Jag hade inte tänkt på det så mycket själv, men så började jag titta på de data som fanns och de var rätt alarmerande. Jag ville ge mina patienter alternativ.

Jag har tidigare hyst fullständigt förtroende för vacciner, men när jag började titta på data fick jag backa från detta synsätt. De flesta läkare som inte drabbas av en egen kris eller en kris med en patient analyserar inte vad de själva gör. Jag tror att de gör vad de gör därför att så har de blivit upplärda att göra. De har inte blivit utbildade. Detta är problemet med hela vårt så kallade utbildningsväsen, vi utbildar inte människor att tänka, utan lär upp människor att utföra ett jobb.

En sak som jag börjat inse är att det inte handlar om vetenskap utan om krigsföring. Krig bedrivs på många nivåer. Människor tror att krig är gevär och kanoner. Men krigsföring startar på en psykologisk nivå. Vad händer med människor som kliver utanför det medicinska paradigmet och vill börja göra människor friska? Det kan vara rätt så farligt. Om du är en akademiker och har en ställning på ett universitet kan du förlora dina anslag och dina doktorander. Om du är kliniker och arbetar i samhällets tjänst kan du få det medicinska etablissemanget på dig. Om du har en position på ett universitetssjukhus eller ingår i en stab där, så kan du förlora din ställning i staben, eftersom de andra läkarna är där för att se till att du upprätthåller vårdstandarden. Vårdstandarden har ingenting att göra med vad som är den bästa vården, eller vad som är vetenskapligt bevisat, utan det handlar om vad alla andra gör.

Vad som är så intressant med detta är att jag läste om inkvisitionen. Inkvisitionen var en period som varade i 300 år i Europa. Under denna tid dödades minst nio miljoner människor för att de gick emot kyrkans lära. De flesta dödade var kvinnor. Många av dem var barnmorskor eller hade kunskap om örters helande effekt. Kyrkan menade att sjukdom och lidande är straff för synder. Dessa kvinnor minskade lidandet och fick människor att må bättre. Därför uppstod 300 år av förföljelse av kvinnor som försökte minska lidande. I dag har vi inte en inkvisition påhejad av kyrkan, men vi har fortfarande en uppfattning om att medicin endast kan utföras på ett sätt. Om vi inte gör det på detta sätt har vi en inkvisition initierad av läkemedelsföretagen, av AMA (American Medical Association) och av lokala medicinska samfund som angriper enskilda läkare och försöker förstöra deras kliniker och karriärer.

Människor måste få veta att vacciner är farliga. Att tro att det inte finns någon risk med vaccination nu eller i framtiden är en idiotisk uppfattning. Vi har tillräckligt med data för att veta att vaccin kan skada direkt eller ge framtida skador. Vi måste ge föräldrar tillräcklig information för att de skall kunna göra ett informerat val. Och jag anser att vi måste sluta vaccinera redan i dag.

Nyligen har Merck och ett annat läkemedelsföretag börjat marknadsföra ett vaccin mot livmoderhalscancer. För det första finns det inga bevis för att humant papillomvirus orsakar livmoderhalscancer. Samband är inte detsamma som orsak. Det finns inga bevis för att detta vaccin har effekt. Det har bara testats i fyra år innan man släppte ut det på marknaden. Kvinnor drabbas inte av livmoderhalscancer förrän i 40-, 50-, eller 60–års åldern. Ska man vaccinera en 13-årig eller 9-, 10-, 11-, 12-årig flicka för något som hon kan tänkas drabbas av 50 år senare? Vi har haft ett antal dödsfall efter detta vaccin. Vi har haft barn som drabbats av långvarig sjukdom, och vi vet inte om de någonsin blir friska. Vi ger ett vaccin som är fullständigt värdelöst utan bevis att det har effekt. Men vi har gedigna bevis för att det är skadligt.

Ändå offrar man sina unga döttrar till vaccingudarna. I Mexiko säger man att aztekerna brukade offra människor till gudarna. Här i Nordamerika offrar vi våra barn till vaccingudarna. Jag skulle vilja se en förändring därför att jag tycker detta är mycket primitivt.


Vaccin.me vill framföra sitt ödmjukaste tack till Lisa och Margareta som lagt ner så mycket tid på att texta och översätta detta videoklipp! Ni är guld värda.

Filed Under: INTERVJUER Tagged With: Autism, Gardasil, HPV-vaccin, inkvisitionen, Merck, Nancy Banks, vaccinproblematik

  • « Go to Previous Page
  • Page 1
  • Page 2
  • Page 3
  • Page 4
  • Interim pages omitted …
  • Page 6
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

Sök

Vi finns på Facebook och Twitter sedan 2013

Prenumerera på bloggen via epost

Senaste kommentarer

  • Göran om Är det tack vare vacciner som sjukdomar minskat?
  • Magnus Nilsson om Fästingvaccinet kan ge dig Parkinsons, somnolens och hjärninflammation – sprutan farligare än TBE
  • bakomnyheterna om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • lars k om Linda Karlström i Hovrätten mot Svenska Staten 2 okt 2024 i målet om SVT Vaccinkrigarna
  • Aurel Carole om Rättegången mot Staten för karaktärsmordet på vaccinkritikern Linda Karlström fortsätter

SAKNAS OFTA VETENSKAPLIGA BEVIS FÖR VACCINERNAS NYTTA

Läkemedelsboken 2014
Läkemedelsboken 2014 från Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar. Läs mer
Facebook RSS Soup Twitter

ANDRA SAJTER SOM DISKUtERAR VACCIN

  • NewsVoice om vaccin
  • Vaccinationers baksida
  • Vaccinationsdiskussioner
Cliquez ici pour  traduire en francais
Donera 200 kr

Copyright 2011-2017 Linda Karlström · Sajtbygge: sasser.net