Search Results for: mässling

Dr Tenpenny berättar om missuppfattningen med att vaccin är säkra och effektiva

8 april, 2014 By Marina Leave a Comment

Dr Sherri Tenpenny berättar om skillnaden mellan att bli immun och att bli vaccinerad, varför antikroppar inte kan användas som ett mått på att vi är skyddade mot sjukdom, riskerna med att som spädbarn utsättas för multipla injektioner samt bristen på korrekta studier angående vacciners säkerhet.

I USA ökade kostnaden för en enda DTP-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna la 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvariga för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar.

USA:s regering beordarade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination för kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. regeringen behövde riktlinjer för att bedömma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära översikten någonsin utförd i detta ämne. trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att, på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylax (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barres Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Komiteerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedömma hurvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades sambanden mellan biverkningar och MPR, DTaP och vaccin mot vattkoppor, HPV, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten från flera vaccin samt att biverkningar från vaccin kan vara de samma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner när någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Sammanställning: Marina Ahlm

Läs mer:

Vaccine Safety: A Crime Against Humanity

Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

30 mars, 2014 By Marina 7 Comments

Biverkningar från vaccin finns och detta är ett känt faktum. Detta avfärdas dock ofta med ”ja, men det är inte så vanligt”. Huruvida biverkningen är vanligt förekommande eller sällsynt är dock totalt irrelevant för den som drabbas. Allvaret av en biverkning beror inte på hur ofta den förekommer, utan vilka konsekvenser den får för den enskilde individen!

Text: Marina Ahlm

Låt oss säga hypotetiskt att ”bara” 1 på 100 drabbas av anafylaktisk chock, 1 på 100 får astma, 1 på 100 får hjärnskada, 1 på 100 får ett NPF (neuropsykiatriskt funktionshinder), 1 på 100 får narkolepsi och så vidare. Vad hjälper det denna person att få höra att ”ja, men det var ju synd men alla läkemedel har biverkningar och 99 klarade sig i alla fall…”?

Dessutom visar rapporter om biverkningar efter vaccinationer att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något ”normalt förekommande”.

Biverkningsinformationen för läkemedel i Fass bygger på läkemedelsföretagens produktresuméer (Summary of Product Characteristics, SPC) som godkänts av Läkemedelsverket. Den första texten i Fass angående ett nytt läkemedels biverkningar bygger enbart på data från kliniska studier före registreringen. I dessa studier förväntas det att vanliga biverkningar har uppdagats. För att identifiera mer sällsynta biverkningar krävs det att ett stort antal människor exponeras, och i studier före registrering ingår förhållandevis få personer. Alltså är kunskapen om sällsynta biverkningar begränsad när ett nytt läkemedel eller vaccin kommer ut på marknaden. Långtidsbiverkningar är också relativt okända. Efter att det nya läkemedlet kommit ut på marknaden ska biverkningar spontanrapporteras, vilket betyder att misstänkta biverkningar ska dokumenteras och följas upp. Dock görs ingen aktiv övervakning av patienterna.

Uppemot 98 procent av biverkningarna missas

Det verkar finnas stora problem med detta system. I en studie från 1991 publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine (JRSM) kom man till slutsatsen att rapporteringen enligt det spontana systemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en rapport publicerad i JAMA på 90-talet kom man till slutsatsen att endast runt 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). År 2006 gjordes en sammanställning av 37 studier från 12 länder. Dessa visade att biverkningar var underrapporterade med ett genomsnitt på 94 procent. I Kina kom nyligen en studie som visade att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med reaktioner så allvarliga som anafylaxi och död.

Att människor börjat se återkommande öroninflammationer, förkylningar, trötthet, huvudvärk, värk i kroppen och psykiska funktionshinder hos barn som något normalt förekommande försvårar fastställandet av samband mellan yttre faktorer och symtom. Att biverkningar efter vaccinering dessutom avfärdas i läkarutbildningen är ännu mer oroväckande. En läkare tillfrågades efter kursen i vaccin vad de lärt sig om just biverkningar. Innefattade det bara svullnad vid injektionsstället och feber? Men inte ens det hade berörts. De hade inte nämnt biverkningar överhuvudtaget. Vad de fått lära sig var att tbc- och diarrévaccin inte var så effektivt, men att man kunde rekommendera det ändå eftersom där inte fanns några biverkningar.

Faktum är att tron på vaccin sitter så hårt i ryggmärgen så oavsett varningssignalerna fortlöper användandet. År 1989 stoppade man i Kanada användandet av ett kombinationsvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund på grund av att barn drabbades av hjärnhinneinflammation på grund av virusstammen Urabe, tänkt att skydda mot påssjuka. Ändå fortsatte man använda vaccinet i Storbritannien och detta trots att påssjuka för de flesta människor inte utgör en hälsofara. Det skulle dröja ända till 1992 innan vaccinet drogs in och detta först efter att man ändrat på sitt sätt att inrapportera och följa upp biverkningar så att dessa synliggjordes bättre.

Hur många barn är det okej att offra?

I Indien infördes det i december 2011 ett vaccin tänkt att skydda mot difteri, kikhosta, stelkramp, hepatit B och Hib. Inom ett år dog 19 spädbarn i samband med vaccinering. Trots protester mot vaccinet förnekades orsakssamband och användningen av vaccinet utökades. Detta resulterade i att ytterligare barn miste sina liv. Det skulle dröja två år, 54 dödsfall och 135 sjukhusinläggningar innan myndigheterna till slut erkände sambandet med vaccinet.

Då Sverige skulle införa kikhostevaccin på nytt gjordes en studie där fyra olika typer av vaccin jämfördes. 46 barn dog under studiens gång. Inte ett enda dödsfall ansågs ha något samband med vaccinet. Detta trots att 4 dödsfall inträffade 4-7 dagar efter vaccinering och 30 stycken inom ett halvår efter vaccinering. Av de barn som dog i nära anslutning till vaccinet uppgavs dödsorsakerna vara plötslig spädbarnsdöd samt lunginflammation. Ett barn dog på grund av en olycka så där är det lätt att utesluta samband. Men de andra barnen? I texten uppger man att inget barn dog inom tre dagar så man kan fråga sig om det är vad som krävs för att det ska räknas som ett samband, och om detta är ett vetenskapligt mått på vad som krävs för att det ska vara just ett samband?

I Finland dog en tremånaders baby fyra dygn efter sin vaccination. Orsaken hävdades vara plötslig spädbarnsdöd utan samband med vaccinet. Föräldrarna misstänkte samband och fick efter ett års tid veta genom obduktion att barnet dött av en misstänkt pneumokockinfektion. En infektion vaccinet var tänkt att ge skydd mot.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad? CBS News har rapporterat om att de hittat närmare 1300 fall där familjer vars barn drabbats av vaccinrelaterade hjärnskador vunnit i domstol och blivit tilldelade kompensation.

I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som drabbats av biverkningar. USA:s regering beordrade sitt medicinska institut (IOM) att sammanställa en grundlig översikt över litteraturen gällande riskerna med vaccination mot kikhosta, difteri, stelkramp, polio, mässling, påssjuka, röda hund, hepatit B och Hib. Regeringen behövde riktlinjer för att bedöma vilka fall som hade rätt till kompensation. Denna översikt visade sig bli den största litterära genomgången någonsin utförd i detta ämne. Trots det kritiserades den för sin brist på djup därför att den bara behandlat sammanfattningar från forskningslitteraturen. De beslutade att på grundval av de tillgängliga bevisen, så orsakar vaccination följande:

Akut hjärninflammation
Kronisk underfunktion av nervsystemet, ibland ledande till döden (inkluderande neurologiska, motoriska, sensoriska, inlärningsmässiga, beteendemässiga och egenvårdsproblem)
Anafylaxi (utbredd allergisk reaktion)
Feberkramper
Ihållande otröstlig gråt
Brachial neurit (inflammation av armnerverna)
Guillian Barrés Syndrom (utbredd nervinflammation resulterande i förlamning)
Akut artrit
Kronisk artrit
Trombocytopeni (brist på blodplättar)
Mässling
Död i mässling
Polioförlamning
Död i polioförlamning

Övriga tillstånd som undersöktes var epilepsi, SSPE (kronisk komplikation till mässling), optisk neurit (inflammation i ögonnerven), diabetes, sterilitet, aseptisk meningit, spädbarnsdöd, dövhet och demyeliniserande sjukdomar som MS. Kommittéerna beslöt, att det inte fanns tillräckligt med forskningsmaterial tillgängligt för att bedöma huruvida vaccinationerna orsakar dessa tillstånd eller ej. År 2011 kom dock IOM ut med en ny översikt och denna gången granskades biverkningarna från mpr, dtap och vaccin mot vattkoppor, hpv, influensa, meningokocker, hepatit B och A.

I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Undermåliga studier skyddar tillverkare och myndigheter

Kvalitén på en studie som anses bevisa att vaccinet är fritt från biverkningar behöver heller inte vara hög för att budskapet om vaccinets förträfflighet ska basuneras ut i media, medicinska tidskrifter och av vårdpersonal. Den svenskdanska studien om Gardasil och dess biverkningar är ett exempel på det. I media kunde vi läsa ”Inga allvarliga biverkningar av vaccin. Vaccinering mot hpv med Gardasil ökar inte risken för allvarliga biverkningar. Det visar en svenskdansk studie på en miljon flickor.” Det låter bra men tittar man närmare på studien så visar det sig att knappt hälften av alla flickor tagit tre sprutor. Man har tittat på autoimmuna och neurologiska tillstånd som kräver specialistvård och leder till en diagnos. Flickorna har följts upp i 180 dagar. I Sverige är remisstiden 90 dagar och det tar ofta mycket längre tid än så för att diagnosticera allvarliga sjukdomar.

Vad händer då när unga flickor vaccineras och därefter mister sina liv eller drabbas av olika tillstånd som ger handikapp för livet? Jo, då hänvisar man till studier som dessa för att avfärda eventuella samband. En 15-årig flicka i Frankrike drabbades två veckor efter sprutan med Gardasil av domningar och känselbortfall. Ett år senare diagnosticerades hon med MS. Flickan var fullt frisk innan och gick på dansskola. Hösten 2013 stämde hon de europeiska återförsäljarna Sanofi Pasteur MSD samt franska motsvarigheten till Läkemedelsverket. Den medicinska chefen för Sanofi Pasteur MSD i Norden ser dock inga samband och hänvisar till den svenskdanska studien som jämfört antalet autoimmuna sjukdomar hos vaccinerade och ickevaccinerade flickor. En studie som inte alls motbevisar det hon påstår. En studie som endast visar att flickor som inte alltid hunnit få tre sprutor inte har diagnosticerats med autoimmuna sjukdomar inom 180 dagar.

Något annat problematiskt är när information används för egen favör. Ett exempel är Vaccine Adverse Event Reporting System som är ett övervakningssystem för att samla in biverkningar som uppkommer efter vacciner licensierade för användning i USA. Detta system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med till exempel vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av mpr-vaccin, så avfärdas uppgifterna.

En annan paradox är när man från tillverkare och förespråkare av läkemedel hör att ”en statistisk ökning av en biverkning Y i personer som intar läkemedlet X inte kan räknas som ett orsakssamband mellan X och Y”. Ändå så är alla kliniska förbättringar, om så bara marginellt, det som det medicinska etablissemanget bygger sina framgångar på. Detta är några av flera brister, i den så kallade evidensbaserade medicinen, som leder till ignorans av allvarliga biverkningar.

Text: Marina Ahlm / Artikel uppdaterad i mars 2014

Källor:

The under reporting of Vaccine side effects – Vaccine safety

Under-reporting of adverse drug reactions : a systematic review – Drug Saf. 2006;29(5):385-96

Fakta för förskrivare – Läkemedelsbiverkningar FASS

Spontaneous Adverse Drug Reaction Reporting vs Event Monitoring: A Comparison – JRSM

A New Approach to Reporting Medication and Device Adverse Effects and Product Problems – FDA

42% of Drug Reactions Are Vaccine Related, Groundbreaking Chinese Study Finds – GreenMedInfo

After 54 Infant Deaths, Gov’t Finally Admits Pentavalent Involved – OMSJ

Aleksi-vauva kuoli rokotteen jälkeen – iltalehti.fi

Vaccines, Autism and Brain Damage: What’s in a Name? – CBS News

Vaccine Injury Compensation Program (VICP) – NVIC

Vaccination risks are ’too small to count’ – SUSAN KATZ MILLER

Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality – Institute of Medicine (IOM)

Vaccine Safety: New Report Finds Few Adverse Events Linked to Immunizations – TIME

Autoimmune, neurological, and venous thromboembolic adverse events after immunisation of adolescent girls with quadrivalent human papillomavirus vaccine in Denmark and Sweden: cohort study – BMJ

Tog vaccin mot cancer – fick MS – Aftonbladet

When evidence-based medicine (EBM) fuels confusion: multiple sclerosis after hepatitis B vaccine as a case in point [Read more…] about Vaccination orsakar hjärninflammation, artrit och död – ändå är biverkningarna kraftigt underrapporterade

SVT:s Bolibompa propagerar för vaccin: ”En spruta i din kropp bygger upp ditt försvar”

23 februari, 2014 By Linda Karlström 23 Comments

Söndagen den 23 februari 2014 sände SVT:s Bolibompa det sjunde avsnittet av säsongens ”Bacillakuten”. Barnprogrammet handlade denna gång om virus, barnsjukdomar och vacciner. Läkarna Petter Oest och Ola Andersson gjorde sitt bästa för att få alla barn att förstå hur viktigt och bra det är med vacciner, medan orkestern bjöd på den hurtiga låten ”Vaccin en slags medicin”. Alla barnen bjöds upp till att glatt hoppa runt på dansgolvet och sedan applådera stort tillsammans med Petter, som applåderade ivrigast av alla.

Text: Linda Karlström Bild: Faksimil från Bacillakuten

Brev till SVT och de ansvariga för Bolibompas programutbud

Jag har ikväll tittat på Bacillakuten tillsammans med mina fyra barn. Mitt äldsta barn skadades allvarligt av vaccin när hon var liten. På grund av vaccinet fick hon just den sjukdomen som vaccinet påstods skydda mot, och hon tvingades genomgå en stor operation. Vi var ändå lyckligt lottade, för hon överlevde och verkar inte ha fått några bestående men, annat än fula ärr från operationssåret som dessutom blev infekterat.

Värre gick det för våra bekanta, vars son dog på grund av samma vaccin.

Ikväll har Bacillakuten gjort sitt allra yttersta för att övertyga alla barn om att vacciner är fullständigt ofarliga och dessutom gör så att vi hålls friska. Barnen har fått hoppa runt på dansgolvet till en klämkäck låt som förkunnat att ”Med en spruta i din kropp sätter blodkropparna fart, dom bygger upp ditt försvar.”

Jag anser detta vara extremt vilseledande propaganda. Ingen av läkarna i programmet berättade att vacciner kan förorsaka allvarliga biverkningar. Ingen påtalade att de förut så vanliga barnsjukdomarna minskade avsevärt i frekvens innan det fanns några vacciner. Ingen talade om att barnsjukdomar stärker immunförsvaret på samma sätt som träning stärker musklerna. I stället skrämde läkarna upp barnen med att exempelvis mässling är en oerhört jobbig sjukdom som medför lunginflammation och öroninflammation – vilket inte är sant. Dessa är komplikationer som uppstår om sjukdomen felbehandlas eller om den insjuknade lider av någon annan underliggande sjukdom.

Att SVT går i läkemedelsindustrins ledband är uppenbart, men icke desto mindre upprörande. Ni vilseleder och bedrar er yngsta publik. Det är bara fyra år sedan narkolepsiskandalen uppdagades, och antalet personer som har skadats för livet av svininfluensavaccinet uppgår officiellt till flera hundra. Mörkertalet är stort. Att ni i kölvattnet av denna skandal låter ett barnprogram hjärntvätta de mest sårbara i samhället är vämjeligt.

På vilket sätt har ni tänkt väga upp er fadäs? Kommer ni framledes att sända program som handlar om vaccinskadade barn? Kommer ni att förslagsvis delta i det Tredje Internationella Symposiet om Vacciner och göra ett reportage om alla de föredrag som internationella forskare håller om vaccinskador?

Jag emotser ert svar, som jag kommer att publicera på Vaccin.me där även detta brev finns.

Hälsningar,

Linda Karlström

Mpr-vaccinet kan starta en autoimmun reaktion – Wakefields fynd om sambandet mellan tarmskador och autism bekräftat

16 februari, 2014 By Marina Leave a Comment

År 1998 publicerade dr Andrew Wakefield och hans kollegor en studie som undersökte 12 barn med neurologisk fördröjning. Studien, ofta refererad till som Lancet 12, orsakade stor uppståndelse eftersom föräldrarna till barnen i studien påpekade att barnens problem uppstått i samband med mpr-vaccinationen. Wakefield upptäckte att barnen led av skador i tarmarna, vilket gjorde att proteiner som orsakar hjärnsjukdom kunde komma ut i blodomloppet. Hans fynd har nyligen bekräftats av en mycket stor studie som konstaterade att barn med autism hade förstoppning, diarré och en känslighet för olika livsmedel sex till åtta gånger oftare än barn som utvecklades normalt.

Text: Marina Ahlm Bild: Studie gjord av Thompson och Wakefield år 1995

Wakefield upptäckte i samband med sin studie att mpr-vaccin kunde ha en möjlig koppling till barnens tarminflammation och förlust av tarmens barriärfunktion, vilket gjorde att encefalopatiska (orsakar hjärnsjukdom) proteiner kunde komma ut i blodomloppet. Detta var därmed en faktor i utvecklingen av neuropsykiatriska funktionshinder. Dr Wakefield beskrev 12 barn med neurologisk fördröjning varav 8 hade autism. Alla dessa barn hade magbesvär och hade utvecklat autism i samband med mpr-vaccinet, enligt föräldrarnas utsago.

Dr Wakefield hade redan innan studien varit kritisk mot kombinationsvaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund. Han gjorde därför rekommendationen att återgå till att ge mässlingsvaccinet som singeldos. Anledningen till detta var att efter introduktionen av kombinationsvaccinet drabbades ovanligt många barn av allvarliga biverkningar som encefalit (hjärninflammation) och meningit (hjärnhinneinflammation). Vaccinet slutade användas år 1992 i Japan där man återgick till att använda singeldoser. I Kanada drog man också tillbaka en typ av mpr-vaccin och 1993 bytte man ut det befintliga vaccinet i Storbritannien mot ett annat. Wakefield var dock inte övertygad om att detta vaccin var säkrare än det föregående. Hans oro för detta har bekräftats av andra (1).

År 2002 publicerade Wakefield och hans medarbetare en studie som undersöker förhållandet mellan mässlingsvirus och autism. Författarna testade tarmbiopsiprover för förekomst av mässlingsvirus från barn med och utan autism. 75 av 90 barn med autism befanns ha virusgenom från mässling i tarmvävnad, jämfört med endast 5 av 70 kontrollpatienter.

Kritiken mot detta blev att eftersom mässlingsvaccinets virus är levande och försvagade så innebär det att vaccinviruset replikerar sig 15-20 gånger efter vaccinationen. Om man nu vet att virus muterar, även om de kommer från ett vaccin, hur kan man vara säker på att dessa muterade virus inte utgör någon sjukdomsrisk? Vaccinviruset lär alltså med all sannolikhet komma att tas upp av specifika celler som ansvarar för virusupptag, och färdas vidare i kroppen. Därmed kan de detekteras i intestinala (tarm-) vävnader. Kritikerna tyckte också att eftersom naturliga mässlingsvirus fortfarande cirkulerar i England, hade det varit viktigt att fastställa om mässlingsviruset var naturligt mässlingsvirus eller vaccinvirus (2).

Det är en intressant aspekt med tanke på att det vid olika utbrott av vaccinerbara sjukdomar sällan undersöks huruvida utbrottet härstammar från vaccinvirus eller vilt virus. I länder där det levande poliovaccinet används är det däremot allmänt känt att vaccinet i sig själv leder till att virus muterar och sprids i det vilda (3)(4). Kikhosta drabbar numera ofta välvaccinerade populationer och en studie har visat att bakterien muterat och blivit resistent mot vaccinet (5). Intressant är att en del forskare hävdar att viruset muterat redan för 20 år sedan, vilket skulle innebära att alla som vaccinerats under denna tid varit helt oskyddade mot den vilda formen av kikhostebakterien (6). Mellan 2009 och 2010 hade USA ett utbrott av påssjuka med 3 502 bekräftade fall. Av dessa studerade man 1 648 fall och fann att 89 procent av dessa hade fått två doser av vaccinet. Utbrottet spårades till en 11-årig pojke som dessutom var vaccinerad (7). Att vacciner inte kan kontrollera virus är helt uppenbart.

År 2003 publicerades en studie som visade att virus-inducerad autoimmunitet kan spela en avgörande roll i autism. Forskarna fann antikroppar mot en antigen i mässlingsviruset, något som återfanns i 83 procent av autistiska barn men inte i normala barn eller syskon till autistiska barn. Slutsatsen blev att autistiska barn kan överreagera på mässlingsvirus vilket i avsaknad av en vild typ av mässlingsinfektion kan vara ett tecken på en onormal immunreaktion mot vaccinstammen eller virusreaktivering (8).

MINE – den nya degenerativa sjukdomen i vaccinerade barn

År 2004 publicerades en artikel i Journal of Pediatric Neurology vilken beskriver hur reduceringen av mässling i USA visat sig ha en signifikant konsekvens i form av en ny neurodegenerativ sjukdom, MINE-syndrom (Measles-Induced Neuroautistic Encephalopathy). MINE har samma konstellation av symtom som autism. Det är en variant av SSPE (Subacute Sclerosing Panencephalitis) som är en allvarlig men ytterst sällsynt komplikation efter en mässlingsinfektion (har även uppkommit i vaccinerade). Orsaken till uppkomsten är inte helt klarlagd men av någon anledning klarar inte kroppen av att ta hand om viruset som då ligger kvar i kroppen och senare kan orsaka skada.

Innan införandet av mässlingsvaccinet rapporterades det över 500 000 fall av mässling varje år i USA. Under samma tidpunkt uppkom det årligen 60 fall av SSPE och de senaste åren har det endast rapporterats runt 5 fall per år. I relation till detta har det sedan slutet av 1990-talet varit över 2 000 barn som diagnosticerats med MINE och tusentals fler med autism. Gemensamt för dessa barn är att de alla fått mpr-vaccin. Inget barn uppvisade några symtom innan vaccinering. Vid blodprov uppvisade alla vaccinstammar från mässling. Alla autistiska symtom uppstod flera månader efter vaccinering (vilket är vanligt för ”långsamma virus” som mässlingsviruset) och alla har haft symtom som tytt på immunologiska problem, t ex allergier, eksem och upprepade infektioner (9).

År 2009 skrev Vijendra K. Singh en undersökande artikel där han beskriver autoimmunitet som den största faktorn för utvecklandet av autism. En stor sannolik faktor för utvecklandet av autoimmunitet är mässling, antingen från en latent infektion eller från mpr-vaccinet. På något sätt tar sig viruset förbi blod-hjärnbarriären och skadar hjärnans myelin genom att starta en autoimmun reaktion. Myelinet har en isolerande förmåga på nervcellerna vilket gör att en nervimpuls kan fortplanta sig snabbare. Efter att denna artikel publicerats skrev 152 familjer och berättade om sin upplevelse av autism. Cirka 52 procent menade att de autistiska symtomen började efter mpr-vaccinet, 33 procent efter dtp-vaccinet, 8 procent berättade att det fanns en koppling till vaccinering men de kunde inte säga vilken, och 7 procent sade att de inte märkt något samband med vaccinering.

Men för att återgå till Wakefields fynd så har en nyligen publicerad studie av forskare vid UC Davis MIND Institute, visat att Andrew Wakefield hade rätt vad gäller samband mellan neuropsykiatriska tillstånd, som autism, och gastrointestinala problem (GI). Studien heter ”Gastrointestinala problem hos barn med autism, försenad utveckling eller typisk utveckling” och publicerades i Journal of Autism and Developmental Disorders.

I studien upptäcktes det att barn med autism hade förstoppning, diarré och en känslighet för olika livsmedel sex till åtta gånger oftare än hos barn som utvecklades normalt. Symtomen var relaterade till beteendeproblem, inklusive socialt tillbakadragande, irritabilitet och repetitivt beteende. Undersökningen som jämför GI-problem hos barn med autism, utvecklingsförsening och typisk (normal) utveckling är den hittills största som gjorts, med en stor etnisk spridning.

Föräldrar till barn med autism har länge sagt att deras barn har kraftiga GI-problem men lite anses känt om vad som orsakar vilket. GI-problem kan skapa beteendeproblem och dessa beteendeproblem kan skapa eller förvärra GI-problem. Forskarna tog inte upp varför barnen med autism och utvecklingsförsening upplevt mer GI-problem . De noterade att deras resultat tyder på att ämnet förtjänar ytterligare utredning (11).

Gardasil inte bara värdelöst utan till och med farligt – men forskarvärlden och media fortsätter vilseleda

2 september, 2013 By Marina 2 Comments

Den 19 maj 2013 sände ”Godmorgon, världen” ett program där programledaren hävdade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Detta föranledde mig att skriva följande till krönikören Ulrika Knutson. Jag har inte fått något svar. Programmet finns att höra på ”Godmorgon, världen!” 37 minuter in.

Text: Margareta Lundström / Bild: Freedigitalphotos/Baitong333

Bästa Ulrika Knutson!

Jag är en radionörd och för mig finns det vissa namn och röster i radion vilka jag spetsar öronen extra för. Du är en av dem. Vill för allt i världen inte missa Dina krönikor i Godmorgon, världen! Men i senaste programmet sade Du någonting, som gjorde att det knottrade sig på hela kroppen. Du talade om vaccinet Gardasil och sade att ”en förkrossande majoritet av forskarvärlden är överens om att vaccinet ger bra skydd och har få biverkningar”. Om du sagt att vaccintillverkarna och hela den samlade forskarvärlden, som tjänar pengar på vaccinering mot hpv och de som blint litar på denna eminens och som inte frågar efter evidens, är överens – då hade det varit rätt.

Majoriteten av forskarvärlden eller en enad forskning eller den samlade forskningen anser eller tycker …

Tänk så många gånger den formuleringen slagits i huvudet på oss. Tänk så många välgrundade kritiska röster som tystats av den. Tänk så många gånger vi vilseletts av detta under historien och tänk så många gånger den samlade forskarvärlden haft fel. Tänk så mycket elände den samlade forskarvärldens dogmatism ställt till och ställer till med. Den oberoende forskaren dr Uffe Ravnskov som redan på 1980-talet skrev boken Kolesterolmyten har visat ett talande exempel på hur den så kallade expertisen kan leda oss rakt i fällan. Ravnskov avfärdade fett och kolesterol som orsak till hjärt- och kärlsjukdomar helt emot den samlade och av läkemedelsindustrin beroende forskarvärlden. Han har sent omsider fått rätt även om många forskare som satsat hårt på kolesterolmyten fortfarande hävdar den.

Men nu handlar det om Gardasil och om vaccinering mot hpv, som så förrädiskt glidit över till att kallas vaccinering mot livmoderhalscancer.

Boken ”Death by Drugs: How Modern Medicine Has Betrayed Us All” öppnade mina ögon för ett par år sedan. Författaren Stephen D. Herman M.D. har granskat vad företaget påstår om vaccinets effekt. Därefter har han analyserat det statistiska underlag som företagen stöder sin utsaga på. Då kunde han konstatera att det inte finns någon grund för det som läkemedelsföretaget hävdar, varken om vaccinets effekt eller ofarlighet.

Han skriver, starkt förkortat, följande:

”En rapport avslöjar att man på FDA under flera år känt till att det inte finns något samband mellan hpv och livmoderhalscancer. Däremot kan vaccinering av kvinnor som redan har en oförarglig infektion av ett av de virus som Gardasil anses skydda mot, orsaka att infektionen aktiveras och det kan innebära en cancerrisk.

I en rapport från en studie från 2007 gör man följande konklusion: Inga säkra bevis observerades av vaccinets terapeutiska effekt, alltså inga bevis för att vaccinet har någon som helst effekt.

Gardasil är inte bara värdelöst utan till och med farligt. Mellan åren 2006 och 2008 rapporterades det i USA 9 000 biverkningar efter vaccinering. Bland dessa rapporter finns förlamningar, fosterskador, spontana aborter och 27 dödsfall.”

När Du talar om få biverkningar så upprepar Du bara vad vaccinindustrin eller den ”samlade forskningen” påstår.

Det kanske är sant jämfört med hur många miljoner som vaccinerats. Men det säger ingenting om hur allvarliga de få biverkningarna är. De unga kvinnor som blivit handikappade för livet är nog av en annan mening.

Tron på att vi kan spruta främmande substanser i ett fullständigt friskt immunsystem för att förhindra att en sjukdom eventuellt inträffar 30, 40 eller 50 år senare, utan att räkna med komplikationer, är aningslöst. Särskilt som att kunskapen finns att man med nästan 100-procentig säkerhet kan förhindra att någon dör i livmoderhalscancer om man gör regelbundna enkla cellprover.

Även Food and Drug Administration (FDA) kände till riskfaktorerna, men vaccinering ligger så mycket i nationens intresse i USA och tydligen också i Sverige att detta ignorerades. Att FDA finansieras av läkemedelsindustrin kan ju vara en förklaring.

Efter att ha fördjupat mig i infektionssjukdomar, vacciner och deras historia har jag kommit fram till att vaccin är medicinens heligaste ko, som inte får kritiseras. Ett enda kritiskt ord om vaccin väcker omedelbart starka känslor och man upprepar vad den ”enade forskarkåren” lärt oss. Men få människor och tydligen inga läkare verkar ha läst särskilt mycket om det som de så bestämt uttalar sig om.

Jag vill mycket gärna rekommendera Dig en bok av författaren Jennifer Craig PhD., vilken kan klargöra och även vara en positiv läsupplevelse. Boken är från 2009 och heter ”Jabs, Jenner and Juggernauts: A look at vaccination”. Hon har också givit ut en skönlitterär bok som heter ”Yes Sister, No Sister” som låg etta på New York Times bestseller lista i 17 veckor. Efter att ha läst böckerna blev jag blixtförälskad i författaren.

Jennifer Craig utbildade sig till sjuksköterska i Leeds i England på 1950-talet. Hon emigrerade till Kanada, gifte sig, fick barn och tog en doktorsexamen i pedagogik. Hon har därefter undervisat i medicinska utbildningar. Efter pensioneringen flyttade hon till en del av Kanada där man fortfarande tillämpade traditionell läkekonst. Hon gick en kurs i homeopati. Kursen krävde att hon skrev en essä om vacciner. Hon skriver att hon aldrig ifrågasatt vaccin. Det var självklart för henne att vaccinera sina barn och sina husdjur.

Så här skriver hon i sin inledning till boken Jabs, Jenner and Juggernauts:

”The homeopathy course demanded me an essay on vaccination. This seemingly small assignment set me off on a reading path that, to date has no end. The more I read, the more questions come to mind. I become incensed as only someone can who has been hoodwinked for years and then discovers the truth. My family and friends grew tired of my tirades about my latest horrifying discovery so, instead of seething inside and giving myself a gastric ulcer, i decided to write a book.”

Jag känner igen mig själv. Jag är också sjuksköterska, utbildad på 1960-talet. Jag har låtit vaccinera mina barn. Mina barnbarn har blivit vaccinerade. Jag har ett dåligt samvete för att jag varit så okritisk och lyssnat på den ”samlade forskarvärlden”. Jag plågar också min omgivning med mina upptäckter om vad vaccin ställt till med. Jabs, Jenner and Juggernauts är en faktabok med starka litterära och underhållande kvaliteter. Men författaren är akademiskt skolad och pedagog så den bygger på fakta med ordentliga referenser.

I stället för att återge långa ålderdomliga föreläsningar av läkare i smittkoppsvaccineringens barndom, omvandlar Jennifer Craig dem till en fiktiv intervju med sig själv som intervjuare och får därmed fram föreläsarens huvudteser. En mångårig brevväxling på 1800-talet mellan två höga damer förvandlar hon till ett fiktivt samtal mellan de två brevskrivande damerna.

Där finns också ett kort tänkbart samtal mellan Béchamp och Pasteur vilket är talande för de två vetenskapsmännens olika uppfattning om vad som orsakar sjukdom. I det samtalet finns två olika paradigm varav vi valde att bekänna oss till Pasteurs bakterieteori och vacciner. Hade vi valt Béchamp så hade vi fokuserat på näringsrik kost, rent vatten, luft, ljus, riktiga avlopp och goda bostäder. Precis det som också Florence Nightingale förespråkade. Därför läser jag nu Béchamp or Pasteur A Lost Chapter in The History of Medicine, av Ethel D. Hume utgiven 1922 (följ länken och läs boken).

En bra illustration till Din kritik av dagens journalistik är medias skräckmångleri och hur både DN och Göteborgs Posten och radion reagerade på det påstådda mässlingsutbrottet i Wales. Det visade sig röra sig om ett enda verifierat mässlingsfall. Men man passade på att både förtala antroposoferna och att sprida myten om flockimmunitet. Man utnyttjade t.o.m. en ung mans tragiska död, som visade sig vara orsakad av en helt annan sjukdom. I stället för att okritiskt upprepa vad den engelska tabloidpressen skriver, hade man kunnat läsa den officiella statistiken som helt motbevisar tidningsskriverierna. Vi vet att mässling kommer och går med en viss periodicitet och drabbar framför allt de vaccinerade. Men det är en annan historia. Den talar man inte alls om.

I all vänlighet

Margareta Lundström, pensionerad sjuksköterska

”Insikten om vaccinationsbluffen ledde till en livskris – jag fick erfara den övermedicinerade psykvården”

27 augusti, 2013 By Linda Karlström 19 Comments

I mars 2013 föll min världsbild. De första och värsta insikterna gällde vaccin. Det kändes som att tarmen vred sig för varje ny insikt jag fick om vaccin. Jag kände mig totalt grundlurad, samtidigt som jag inte förstod hur mänskan kan vara så grym. Hur kan jag sitta här med den här informationen som är tillgänglig för alla, och ingen förändring har skett? Dödligheten i t.ex. kikhosta, mässling och polio minskade radikalt av sig själv redan innan vaccinet infördes. Högre levnadsstandard och hygien?

Jag fick nys om en vaccinföreläsning med vaccinkritiska Linda Karlström, som jag kände till från debattinläggen i lokala dagstidningen. Jag ville bilda mig en egen uppfattning innan för att undvika att bli anklagad för hjärntvätt, så jag började läsa bipacksedlar och rota på internet. Jag började hata vaccin redan innan föreläsningen, men frågetecknen var många i detta oändliga ämne. Här finns en tidigare föreläsning med Karlström.

Det känns väldigt olustigt att vi har valt att vaccinera barnen på lösa grunder. En liten marknadsförande broschyr från rådgivningen, utan källhänvisning. Följer man vaccinationsprogrammet har en femmånaders baby hunnit få femton vacciner, läkemedel. Det finns inga bevis för att vacciner är effektiva och säkra. Men det finns nog med bevis på allvarliga biverkningar och skador förorsakade av vaccin. På sajten Vaccin.me finns omfattande material samlat om vaccin. En annan motpol till all propaganda är boken ”Vaccinationer: risker och skador”, skriven av doktor Mayer Eisenstein och Neil Z. Miller. ”Medicinska auktoriteter ljuger … i framtiden kommer vi få veta att vaccinerna är den största kriminella handlingen någonsin mot mänskligheten.”(dr Guylaine Lanctot)

Andra insikter jag fick gällde industrimaten. Är alla produkter märkta med ett hjärta verkligen bra för hälsan? T.ex. margarinet Becel och fettfri mjölk. I boken ”Matrevolutionen – Ät dig frisk med riktig mat!”, skriven av kostdoktorn Andreas Eenfeldt, har jag nu läst om bakgrunden till fettskräcken och kolesterolmyten. Både mättat fett och kolesterol har en rad hälsosamma och gynnsamma effekter på kroppen och psyket. Författaren förespråkar lågkolhydratkost, LCHF.

Via Facebook fick jag mera tvivel. ”Mjölk ger benskörhet” och ”Pastörisering av mjölk ger sjukdomar och förstör viktiga ämnen i mjölken”. Nuförtiden köper jag obehandlad ekomjölk direkt från bondgård. Vidare läste jag påståendet att ”Fluor är giftigt” och rubriken ”Vad din tandläkare inte berättar för dig”. Jag som var bombsäker på att fluor är viktigaste ingrediensen i tandkräm. Andra faror jag blev uppmärksammad på var mobilstrålning och annat trådlöst.

Jag fick fler insikter och tvivel på samma gång än vad jag klarade av att hantera. Det blev för spännande för att kunna somna. Jag började sitta uppe halva nätterna och antecknade mina tankar med penna och papper. Dagtid bombarderade jag min sida på Facebook. Jag blev aldrig färdig. Jag blev manisk och hamnade in i en psykos. Jag hade ingen egen erfarenhet av psykiska sjukdomar, så jag förstod inte genast att jag var sjuk.

Kvällen innan jag hamnade in på mentalsjukhus kände jag mig upprymd och allt kändes så underbart. Jag hade kommit fram till att naturen är äkta och den ska jag ha som utgångspunkt då jag fattar beslut. Men så såg jag en internetsida med rubriken ”Nightly breaking news” och en nedräkningsklocka. En jordglob snurrade där och min hemort och New York var utmärkta med namn. Det stod att det ska bli krig i mellanöstern, att folk ska hamstra mat och att oljepriset kommer att stiga. I mitt virrvarr blandade jag på mellanöstern och mellaneuropa. Det stod också att man skulle skicka in material om man har till exempel Twitter eller Youtube. Jag fick för mig att det gällde vaccin. Men jag började inte skicka in material. Jag tänkte att det finns nog många andra som sköter det. Då nedräkningen skulle vara klar, kl. 02:00 finsk tid, trodde jag att all insamlad information om vaccin skulle visas på tv. Jag började sedan oroa mig för att läkemedelsbolagen kommer att döda mig för att jag spridit obekväm information om vaccin på Facebook och att avslöjandet av vaccinbluffen skulle leda till krig.

En släkting reagerade på min höga aktivitet på Facebook och kontaktade min mamma. Min man tyckte också att jag var annorlunda. Jag ville att vi skulle hamstra mat och gardera oss för krig. Tolvtiden på natten kom någon in genom vår dörr. Jag vaknade till och tänkte att nu är läkemedelsbolagen ute efter mig. Men det var min mamma. Hon och min man kom gående mot mig och jag blev livrädd. De fick mig att känna att de tror att jag är sjuk på något vis. Min mamma sov hos oss den natten.

Nästa dag sa min mamma att vi har något vi ska ha gjort idag, vi ska beställa en läkartid. Jag sprang in i badrummet med mobilen i högsta hugg, låste dörren och ringde min ”mentor”. Sedan gömde jag mobilen i badrummet. Jag började dra paralleller med overkliga filmer om förutseende, sjätte sinne och tecken. Jag gjorde som i filmerna, skrev upp telefonnummer, stängde av mobiltelefonen, rensade mitt ”arbetsbord” och skrivbordet i datorn. Jag la koder till datorn, ändrade mitt namn på Facebook och rensade bort bilder på barnen. Jag kom överens med min man om ett gömställe i en lägenhet vid senare behov. De underbara känslorna jag hade haft kvällen innan hade förändrats till en jättestor börda. Hela min familjs liv stod i mina händer. Det var jag som skulle rädda dem.

Plötsligt slog det mig att jag hade förväxlat verkliga filmer med overkliga. Jag började av mig själv förstå att jag hade spårat ur. Nu mådde jag bra igen. Men till en läkare skulle de ha mig. Hos läkaren pratade jag på i full fart. Jag försökte förklara mina tusen tankar. Jag var otroligt trött och hade bara velat sova. Men det blev ambulans till mentalsjukhus. Det skar mångfalt i hjärtat då jag togs 100 km bort från mina små barn.

Att komma till mentalsjukhus med den nya insikten om vaccin, som jag drog paralleller till medicin med, passade inte ihop. Jag lyckades fuska med medicinerna i början. Men personalen var misstänksam och jag fick höra av en släkting om injektion ifall man vägrar medicin. Första morgonen på mentalsjukhuset fick jag känslan ”Welcome to Zombieland”. Matklockan ringde klockan åtta och ena patientdörren efter den andra öppnades långsamt. Ut ur rummen lunkade övermedicinerade (?) patienter med stirriga och våta ögon.

Från att ha varit aktiv hemma med två småbarn ska man tydligen helst bara sitta och glo. Första veckan fick jag inte delta i aktiviteter och blev tillsagd då jag gympade i korridoren. Andra veckan blev det till och med roligt med gruppromenad, konstterapi, arbetsterapi, vattenjumpa, bastu, simning, gym, avslappning och kafé med internet.

Mitt mående var i stort sett riktigt bra. Jag upplevdes som överaktiv, men det var inget jag mådde dåligt av, tvärtom, jag fick tiden att gå. Jag hade dödsångest två gånger i början av sjukhusvistelsen. En morgon läste jag i dagstidningen om Nordkorea som hotade med kärnvapenkrig. Jag tänkte att det var som jag trodde, ett tredje världskrig är på kommande. Av personalen fick jag ingen hjälp med min oro. Samma dag fick jag mitt första besök. Jag berättade om min oro för krig åt henne. Hon förklarade sakligt att Nordkorea är ett så speciellt land, att det är inget att oroa sig för. Då försvann min dödsångest och jag funderade inte mera på krig.

En kväll kunde jag inte somna på grund av hosta och började fundera på min hälsa. Tänk om jag hade problem med lungorna efter min fyra veckor långa förkylning? Jag kände att blodtrycket var högt. Jag gick till personalrummet, de mätte blodtrycket, 168/100. Aldrig någonsin hade jag sett sådana siffror. Jag som alltid hade haft lågt blodtryck. Förstår de sig inte på blodtryck? De sa bara ”du måste sova”. Jag försökte ligga i sängen och ta det lugnt. Pulsen kändes obehagligt låg. Jag gick till personalrummet igen och sa att jag måste till akuten. Får jag ringa läkare, frågade jag. ”Du måste sova” fick jag höra igen. Jag la mig ner på golvet och ropade 112, ring 112. ”Hon skojar!”, sa en i personalen. De drog upp mig från golvet och ledde mig till mitt rum. Jag trodde jag skulle svimma av det höga blodtrycket. ”Kan ingen komma med in i mitt rum?”, frågade jag. ”Nej, nej!” ”Kan jag åtminstone få ha dörren på vid gavel?”, frågade jag desperat. Det gick de med på. Jag bad dem gå förbi ofta och se att jag lever. Jag andades igenom den natten, värsta natten i hela mitt liv.

Jag tänkte att mitt hopp är personalbytet vid 7-tiden, de förstår nog hur allvarligt det är med mitt höga blodtryck. Morgonpersonalen ignorerade mig också. Nästa hopp var vid 9-slaget, då man fick börja ringa från telefonrummet. Jag ringde en närstående. Hon berättade att precis så där känner hon då hon har ångest. ÅNGEST?! Alla fruktansvärda känslor bara rann från kroppen. Blodtrycket stabiliserades, bröstkorgen vidgades och jag blev riktigt lugn. Jag mådde så otroligt bra igen. Det kändes som att hon hade räddat livet på mig.

Vid två tillfällen sa en läkare åt mig att jag säkert måste äta medicin resten av livet. Överläkaren som skrev ut mig sa att jag ska äta medicin ½-1 år. Efter fem veckor på mentalsjukhus blev jag utskriven och fick medicin med hem för ett dygn. Då jag skulle köpa ut min medicin från apoteket var fulla priset ca 250 euro för 100 tabletter. Enligt ordinerade dosen skulle medicinen räcka 50 dagar. 35 procent rabatt skulle jag få med FPA-kortet, men det var ändå mycket pengar. Jag fick veta att man kan få ett B-intyg som berättigar till 100 procents rabatt. Personalen på apoteket visste inte om man i efterhand kan söka ersättning. Jag gick ut från apoteket, utan medicin, och ringde till mentalsjukhuset. Det var helg, men på måndag skulle de försöka ordna saken. Jag ville ju helst inte äta någon medicin, så jag såg detta som en bra orsak att vara utan.

Första kvällen utan medicin tog det lite längre tid att somna. Jag vaknade redan halv fem på morgonen. Följande kväll utan medicin tog det ännu längre tid att somna, och då jag just hade somnat blev jag väckt av ett hostande barn. Efter det kunde jag inte somna om. Fyratiden på natten blev det värre. La jag fast ögonen blev det ännu värre. Det var tungt att andas och jag var illamående. I bipacksedeln står det att om man plötsligt slutar med medicinen så kan man få sömnbesvär, huvudvärk, illamående och kräkningar. Jag gick runt i lägenheten, flåsade och bannades. Vid ett tillfälle la jag fingrarna i halsen i hopp om att börja må bättre. Men inget kom. Kl. 9 öppnade apoteket, äntligen. Kosta vad de kosta vill, nu var medicinen min enda räddning. Apoteket hade en förpackning med 60 tabletter. Med 35 procents rabatt betalade jag 102 euro. Medicinen fick jag ersatt i efterhand.

Istället för medicin hade jag velat ge mitt psykiska tillstånd sömn och tid. Det är obehagligt att inte veta om medicinen gör någon osynlig skada. Det är frustrerande att inte få bestämma över sin egen kropp och att äta medicin som jag inte ens vet om jag behöver. Jag trodde att jag skulle vara fångad av medicinen tills jag får utskrivet ett recept på lägre dos. Enligt både apotekspersonal och bipacksedeln ska man inte dela pillret. Jag trodde att det då skulle smälta på fel sätt. Men nu vet jag att det fungerar att dela medicinen, tack och lov. Avvänjning tar 1-2 veckor enligt bipacksedeln. Så lätt gick det inte. Jag mådde toppen de cirka fem första dagarna utan medicin. Men sedan hade jag besvärlig ångest i en vecka tills jag började med medicinen igen, halva pillret. Eftersom jag har två små barn att ta hand om ville jag inte må så dåligt. Nu läser jag självhjälpsböcker för att skaffa mig förståelse och verktyg att hantera framtida ångest. Nästa gång jag försöker sluta med medicinen ska jag trappa ner långsammare. Förhoppningsvis blir ångesten lindrigare då. Ångesten kan vara obearbetade negativa känslor som medicinerna satt lock på och/eller avgiftningssymtom från medicinerna. Kanske skulle jag förr eller senare kommit till en punkt i livet med generell ångest oavsett medicinerna. Vem vet.

Visst är det bra med medicin ibland. Men det finns så mycket annat. Kognitiv beteendeterapi, samtalsterapi, mental träning, kost, motion, vitaminer med mera. Varför inte prova naturpreparat och -behandlingar utan biverkningar först? Medicin är nummer ett, eftersom globala läkemedelsindustrin har pengarna och makten. Varför tar man inte tag i orsaken till problemen? Metoder som skulle göra mänskan långsiktigt frisk förbises, eftersom en frisk mänska inte gynnar läkemedelsindustrin. Hur skadas vi av mediciner? ”Ett stort, världsomspännande lurendrejeri pågår mitt framför ögonen på journalister, politiker och åklagare.” Se dokumentärtrilogin Vem bryr sig i Sverige om antidepressiva läkemedel. En annan mycket avslöjande dokumentär, Thrive, visar bland annat hur vi människor styrs till att tänka lika för att gynna systemet. OBS! Svensk text går att välja.

I hopp om mänskligare vårdmetoder i framtiden, som inte styrs av globala jättar som suktar efter pengar och sjuka människor!

Text och bild: Martina Lampero, 27.8.2013

Intervju med barnläkaren Palevsky om det kloka i att ifrågasätta vaccin: del 1

4 juni, 2013 By Marina 3 Comments

Dr Lawrence B. Palevsky, MD | Press photo

Följande är en översättning av ett samtal mellan dr Mercola och dr Palevsky från ”Expert pediatrician exposes vaccine myths”. Dr Larry Palevsky är legitimerad barnläkare, utbildad vid New York School of Medicine, och en av USA:s ledande läkare, som enligt min uppfattning faktiskt på fängslande och övertygande vis kan erbjuda sund, rationell och vetenskaplig motivering till varför man allvarligt behöver ifrågasätta huruvida det är klokt att välja vacciner för att förebygga sjukdomar, skriver dr Mercola.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3

Foto: The Pet Whisperer

En barnläkare avslöjar vaccinmyter

Skillnaden på vad man lär sig i sin utbildning och vad som fungerar

Dr Palevsky säger:

”När jag utbildade mig till läkare fick jag lära mig att vacciner var fullständigt säkra och effektiva, och jag hade ingen anledning att tro något annat. Den information som jag fick var standard på alla medicinska utbildningar och i vetenskaplig litteratur i hela landet. Jag hade ingen anledning att tvivla på det.

Under de år som jag arbetade som läkare och använde vacciner så var min inställning till vacciner helt i överensstämmelse med allt annat jag lärt mig.

Men mer och mer utökades min erfarenhet om världen, om användningen av vacciner, om att läsa om vacciner och om att höra vad föräldrar säger om vacciner. Detta skiljde sig mycket från vad jag lärde mig på läkarlinjen och under min praktiktjänstgöring.

… och det blev tydligare för mig när jag läste forskningen, lyssnade på fler och fler föräldrar och upptäckte andra läkare som delade min oro över att vacciner inte var helt bevisat säkra eller ens alltigenom effektiva, baserat på den litteratur som vi har idag.

… det verkade inte som de vetenskapliga studier som vi presenterades, faktiskt var utformade på ett sätt som kunde bevisa och pröva säkerhet och effektivitet.

Jag uppmärksammade att det fanns ingredienser i dem som inte blivit ordentligt testade, att gruppen som man jämförde med inte satts upp på ett regelrätt sätt och att de slutsatser som dragits om vacciners säkerhet och effektivitet helt enkelt inte överensstämmer med de vetenskapliga normer som jag var utbildad till att upprätthålla under min läkarutbildning.”

Var verkligen vaccin ”frälsaren” mot gårdagens sjukdomar?

Vedertagen medicin har lärt oss att polio- och smittkoppsepidemierna försvann på grund av vaccinerna. Vi har också fått lära oss att de flesta andra av de sjukdomar som vi upplevde under 1900-talet försvann tack vare kraften och styrkan i USA:s vaccinationspolitik. Samtidigt finns det ett stort antal studier i den medicinska litteraturen som faktiskt visar att det fanns många andra skäl till att dessa infektionssjukdomar försvann.

Till exempel beskriver en artikel som publicerades år 2000 i Pediatrics Journal, hur majoriteten av de infektionssjukdomar som USA tampades med – exempelvis difteri, stelkramp, polio, kikhosta, mässling, influensa, tuberkulos och scharlakansfeber – alla hade minskat före andra världskriget och INNAN det fanns antibiotika och vaccinationer för att hantera dessa sjukdomar.

Orsakerna till den minskade incidensen av och dödligheten i dessa sjukdomar var övervägande genomförandet av folkhälsostrategier, inklusive:

Rent vatten
Bättre levnadsvillkor
Förbättrad hygien
Förbättrad kost

Det finns många sådana exempel.

Har korrekta studier på säkerheten verkligen gjorts?

Varför är det en sådan stor skillnad mellan vad intelligenta, vetenskapligt inriktade, engagerade samt objektiva forskare och läkare säger om säkerheten och effektiviteten hos vacciner?

Dr Palevsky säger:

”Jag tror att om du frågar de flesta av mina kollegor varifrån de får sin information, så kommer de att säga att den kommer från American Academy of Pediatrics, från AMA, från CDC och från deras tidskrifter.

Men jag skulle vilja utmana de flesta av mina kollegor att titta igenom studierna själva och att faktiskt ta reda på om det är korrekta vetenskapliga studier som utförts. Har man haft en lämplig undersökningsgrupp och rätt kontrollgrupp?

Har innehållet i vaccinerna testats ordentligt?

Finns det en skillnad mellan att bli utsatt för virus, bakterier, tungmetaller eller toxin genom luften, maten, tarmarna och huden, jämfört med när det injiceras i kroppen?

Har vi sett på vad som händer med vaccinbeståndsdelarna när de injiceras i ett barn? Är en antikropp tillräcklig för att åstadkomma ett skydd för ett barn mot sjukdom?

Fler och fler studier kommer att visa:

Att korrekta studier inte har gjorts.

Att antikroppar inte är avgörande för om din kropp är skyddad.

Att det finns en skillnad mellan hur ett barns kropp kan ta hand om ämnen som det får genom luften och maten jämfört med genom en injektion.

Att det finns partiklar i vacciner som ackumuleras i kroppen och orsakar en försvagning av immunförsvaret.

Att det finns partiklar i vacciner som hamnar i din hjärna, och

Att det finns främmande DNA-partiklar som hamnar i din kropp.

För medicinskt skolade personer är det en chock att upptäcka att det finns en sådan brist på information om säkerhet och effektivitet. Den växande informationen ökar faktiskt misstankarna kring säkerheten och effektiviteten hos vacciner, och om huruvida de blivit ordentligt studerade.”

Vi har i dag en ensidig politik och ett ensidigt tänkande som gör det omöjligt att verkligen få i gång en adekvat debatt. Vetenskap är ju i själva verket ett område där du ställer en fråga, du hittar ett svar och där du inte är partisk eller låter dig påverkas, på ett sätt som förändrar hur ett svar eller en slutsats dras. Detta ser vi inte när det gäller vacciner.

En personlig anmärkning; jag fick nyligen Visionary Award vid NVIC konferensen i Washington DC. I mitt tacktal brast jag helt enkelt ut i gråt när jag berättade för publiken hur jag kände det, när jag insåg att genom att rutinmässigt vaccinera tusentals oskyldiga barn på min klinik, har jag förmodligen orsakat skador på många av dem. Det var mycket svårt för mig att acceptera, intellektuellt och känslomässigt.

Översättning: Margareta Lundström Del 1 / Del 2 / Del 3 [Read more…] about Intervju med barnläkaren Palevsky om det kloka i att ifrågasätta vaccin: del 1

Antroposofer anklagas för att utgöra hot mot gravida trots att röda hund-vaccinet inte ger immunitet

15 maj, 2013 By Marina 4 Comments

Häromdagen läste jag i ETC Stockholm artikeln ”Här smittas barnen med flit”, publicerad 10 maj 2013. I artikeln blandar man ihop antroposofi med vaccinmotstånd, vilket är felaktigt. Detta föranledde mig att skriva ett mejl till redaktionen.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström Bild: Liisamaria

”Jag undrar vad ni egentligen försöker uppnå med den? Är det att skapa osämja mellan olika livsåskådningar? Vad har att välja bort vaccin med antroposofer att göra? Alla människor som anser att det är ohälsosamt att spruta in gifter i kroppen i stället för att värna om sitt immunförsvar och stärka det med bra mat, ren luft och rent vatten, och som vill ge barnen en trygg uppväxtmiljö, tänker på det vis ni anser hör till att vara antroposof.

Sedan förundras jag över Mats Reimers uttalanden om att ovaccinerade är en fara för samhället och att de bland annat orsakat en mässlingsepidemi. Detta är helt felaktigt. För det första sjönk antalet personer som tog mpr-sprutan i England redan innan Wakefields studie 1998 (1). De tio åren efter hans studie med mindre vaccinationstäckning hade också färre fall av mässling än de tio föregående åren då vaccinationstäckningen var högre. Det som hänt i Wales nu har också visat sig vara felaktigt då flera hundra fall som fått mässlingsdiagnos inte kunnat konfirmeras med labbtester. Slutligen undrar jag var ni har referenserna på att mannen som dog gjorde det på grund av en mässlingsinfektion?”

Svaret jag fick var:

”Vår intention med publiceringen var inte att komma med ännu ett inlägg i vaccinationsdebatten. Vi valde att granska den breda antroposofiska rörelsen i Järna efter att Smittskyddsinstitutet kommit ut med en rapport som kartlade förra årets epidemi. Om en grupps vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för exempelvis gravida kvinnor i Järnatrakten är det självklart att vi rapporterar om det. Det finns ett stort allmänintresse att denna nyhet kommer ut.

I Järna är många skeptiska till vaccin och många är influerade av och ingår i den antroposofiska rörelsen. Som du tydligt kan läsa i artikeln finns det framstående antroposofer i Sverige som är uttalade vaccinskeptiker. Övriga representanter från rörelsen har blivit tillfrågade men avböjt intervju. Jag har även försökt komma i kontakt med föräldrar.

Här har du en trovärdig källa på den döde mannen i Wales: BBC news – Swansea measles epidemic: Man who died had measles

Överhuvudtaget försöker vi söka sanningen så långt det är möjligt. Om ni hittar några felaktigheter i texten och kan hänvisa till trovärdiga källor ska vi självklart rätta till dessa. Det finns forskning som underbygger allt som påstås i artikeln. En övervägande majoritet av alla epidemiologer och läkare är överens om att den höga vaccinationstäckningen i Sverige är orsaken till att röda hund och mässlingen i princip är utraderade i Sverige. Förutom på ett ställe, där vaccinationsgraden är extremt låg och det är i Järna.”

Vaccin.me svarar:

Om er intention var att granska den antroposofiska rörelsen tycker vi att ni gjorde det på ett märkligt och fördomsfullt sätt. Den antroposofiska rörelsen är mycket mer än bara avståndstagande från vaccination. Det är positivt att ni tycker man bör ha en skeptisk inställning i de flesta fall. Det är alltid bra att vara tveksam och att noggrant granska påståenden och deras källor. Ni skriver att vaccinskepsis utgör ett hot mot hälsan för gravida kvinnor. Har ni alls kollat upp fakta kring detta? Ni skrev att allting i artikeln är underbyggt med forskning. Vi har inte hittat den forskningen som visar att vaccinskepsis är ett hot för gravida kvinnor, så vi är tacksamma om ni kan visa oss den. Dock accepterar vi inte forskning som är finansierad av läkemedelsindustrin.

Eftersom ni skrev att ni blir glada om felaktigheter kan korrigeras så kommer här lite historik om röda hund-vaccinet samt fakta om dess biverkningar. Ni är välkommen att använda informationen i en uppföljande artikel. Källan är boken ”Vaccinationer: risker och skador” skriven av läkaren Mayer Eisenstein. Varje påstående är häftat med minst en referens till en publicerad studie.

Innan röda hund-vaccin lanserades i USA år 1969 fick cirka 85 procent av barnen/ungdomarna röda hund och utvecklade därigenom en naturlig och livslång immunitet. Röda hund är en banal barnsjukdom som många inte ens vet om att de har – ofta kan sjukdomsförloppet liknas vid en vanlig förkylning.

I fertil ålder var det alltså endast 15 % av kvinnorna som inte hade immunitet.

Efter att vaccinet lanserats, upptäckte forskare att röda hund drabbade vaccinerade personer. Mer än tio år efter en nationellt omfattande vaccineringskampanj i USA publicerade Pediatrics en artikel som visade att cirka 15 procent av barnen i ett välvaccinerat samhälle fortsättningsvis var mottagliga för röda hund. Serologiska analyser bekräftade att cirka 15 procent av den vuxna populationen, inklusive kvinnor i fertil ålder, fortfarande saknade skydd mot sjukdomen. Vad hade alltså vaccinet åstadkommit? Ja – definitivt inte en mera skyddad population. Siffrorna är de samma som innan vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att antikroppsantalet efter en röda hund-vaccination halverades inom fyra år. Flera studier bekräftade att många personer som vaccinerats mot röda hund redan efter några år saknade alla tecken på immunitet.

Dessutom tillkommer det faktum, att många vaccinerade som fått röda hund visat sig ha rikligt med antikroppar mot röda hund. Detta har dock inte skyddat dem.

Med andra ord är vaccinindustrins ”bevis” för att vacciner är effektiva – alltså antalet antikroppar som utvecklas – inte ett bra mått på immunitet.

Eftersom studier visat att vaccinet bara åstadkommer en tillfällig, kortvarig ”immunitet” (antikroppsförhöjning), leder detta till att kvinnor som vaccinerats som barn faktiskt löper en större risk att drabbas av röda hund i fertil ålder istället. Faktum är att vaccinet åstadkommit en förskjutning av insjuknandet, sett till åldern. Från 1966 till 1968, innan vaccinet fanns, tillhörde endast 23 procent av de drabbade till åldersgruppen över 15 år. År 1990 drabbade hela 81 procent av alla röda hund-fall denna åldersgrupp, med den största ökningen hos personer mellan 15-29 år – alltså den fertila åldern! År 1997 konstaterades 85 procent av alla sjukdomsfall drabba personer över 15 år.

Massvaccineringen mot röda hund har aldrig varit ämnad att skydda de som faktiskt får sprutan. Sjukdomen är ofarlig för barn (förutsatt att barnet inte vanvårdas). Istället har målsättningen alltid varit att skydda fostren hos blivande mödrar som inte har immunitet mot röda hund. Poängen med röda hund-vaccinering är alltså inte att förhindra röda hund, utan att förhindra kongenitalt rubellasyndrom (fosterskador på grund av röda hund-virus). Den etiska aspekten i det hela bör starkt ifrågasättas: småbarn vaccineras och nekas på detta vis en naturlig livslång immunitet samtidigt som de utsätts för alla potentiella skadeverkningar, för att gravida kvinnor kanske, i teorin, ska vara skyddade?

Vi ska således granska hur förekomsten av kongenitalt rubellasyndrom (KRS) utvecklats efter vaccinets lansering. Regeringen i USA började föra statistik över KRS år 1966. Då noterades 11 fall i hela USA (märk den låga siffran!). År 1967 hade man endast 10 rapporterade fall, och följande år 14 fall. År 1969 kom vaccinet, och detta år fick CDC 31 rapporter om KRS. År 1970 sköt KRS i höjden – hela 77 fall rapporterades vilket innebär en ökning på 600 procent jämfört med åren innan vaccinet existerade! Siffrorna fortsatte vara lika höga i flera år efteråt.

Det passar bra att i anslutning till detta redogöra för vilka skador barn åsamkas av röda hund-vaccin, som numera ingår i MPR-vaccinet som ges vid 18 månaders och 6 års ålder.

Redan samma år (1969) som det första röda hund-vaccinet kom publicerades en studie som dokumenterade att röda hund-vaccin orsakar artrit (ledinflammation). En annan studie visade att 10 procent av alla röda hund-vaccinerade barn fick ledbesvär efteråt. Ytterligare en studie visade att 25 procent av kvinnor i 20-årsåldern, och hela 50 procent av kvinnor i åldern 25-33, drabbades av ledproblem som en biverkning från vaccinet.

JAMA publicerade en artikel som visade att 46 procent av kvinnor över 25 år utvecklade akut artrit efter vaccination. Journal of Pediatrics rapporterade också om flera fall av återkommande ledproblem hos spädbarn som vaccinerats två till sju veckor tidigare.

År 1991 tillkännagav den amerikanska vaccinsäkerhetskommittén att röda hund-vaccinet orsakar både akut och kronisk artrit.

Vidare har röda hund-vaccin konstaterats förorsaka trombocytopeni, en allvarlig blodsjukdom karakteriserad av ökad blödningsbenägenhet. En annan studie dokumenterade neurologiska störningar som direkt följd av röda hund-vaccin. Man konstaterade att nervsjukdomar inträffade i 2,2 fall av 1000. Symptomen pågick i mera än 2½ år hos många barn.

Flera studier har också visat sambandet mellan röda hund-vaccin och kronisk trötthetssyndrom.

Det räcker för övrigt med att läsa bipacksedeln till de mpr-vacciner som är godkända i Sverige för att få reda på att de bland annat förorsakar smärta och inflammation i leder, punktvisa småblödningar i huden eller lättare att få blåmärken än normalt på grund av minskat antal blodplättar, plötsligt livshotande allergisk reaktion, inflammation i hjärn- och ryggmärgshinnorna, hjärnan, ryggmärgen och perifera nerver och Guillain-Barrés syndrom (uppåtstigande förlamning som kan leda till andningsförlamning).

I artikeln skriver du att en tvåbarnsfar avled i mässling. Detta är starkt missvisande eftersom artikeln du hänvisar till tydligt säger att mannen var testad för mässling men att man inte har hittat något orsakssamband. Väldigt stor skillnad! Samband är inte detsamma som orsak. Det har dessutom visat sig att mannen led av svår astma och hade nyligen varit inlagd på sjukhus (3). Han skickades dessutom hem med rådet att ta paracetamol. Det är en felaktig behandling av mässling och kan få förödande konsekvenser (4). Och vem vet – han kanske till och med var vaccinerad?

Förutom detta så är påståendet om att 1 per 1000 dör av mässling i västvärlden helt felaktigt. I Storbritannien har det sedan 1992 varit 80 000 rapporterade fall av mässling med endast två dödsfall i redan väldigt sjuka barn (5).

Innan mässlingsvaccinets införande var antalet dödsfall i mässling endast 1,1-1,5 per 10 000 fall. Så var kommer siffran 1 per 1000 ifrån och varför har dödsfrekvensen ökat? Kan det vara så att man blandar ihop statistiken mellan välnärda hälsosamma människor och undernärda och sjuka människor speciellt från fattiga länder? (6)

Dessutom har det visat sig att antalet mässlingsfall i Wales var kraftigt överdiagnosticerade:

Det var bara ETT fall bekräftat i laboratorium av de 183 rapporterade fallen i mars – det är 18 200 % överdiagnos – eller annorlunda uttryckt – 0,005 av de rapporterade mässlingsfallen var verkligen mässlingen. Och många av dem har inte blivit vaccinerade och de har ändå inte fått mässlingen.

För hela perioden 1 januari till 31 mars 2013 var det i hela Wales endast 26 laboratoriebekräftade fall av 446 rapporterade: tio i januari, åtta i februari. Och i mars endast åtta fall av 302 rapporterade för hela Wales.

I mars är det en procentsats av överdiagnos och överrapportering på 3 774 %, eller att endast 0,027 av rapporterade fall faktiskt var mässlingen – och det är medicinsk personal som utför diagnoser och rapporter. Ett hårt slag mot tilltron till doktorernas förmåga att diagnostisera en grundläggande barnsjukdom.

Text: Marina Ahlm och Linda Karlström

Den finska vaccindebatten fortsätter – THL vägrar erkänna att vaccin orsakar allvarliga skador

21 april, 2013 By Linda Karlström 6 Comments

Torsdagen den 18 april sände Finlands TV1 (Yle TV1) en drygt 55 minuter lång debatt om vaccinationer. Debattprogrammet, som heter ”A-studio: Talk”, gjorde skäl för sitt namn. Det var nämligen en första klassens debatt med en proffsig programledare som för en gångs skull inte ställde sig på vaccinförespråkarnas sida.

Text: Linda Karlström

Polemiken kring vaccinsäkerheten är för tillfället stor i Finland. För en månad sedan kom det till allmänhetens kännedom att en liten pojke dött av pneumokockvaccinet, som ges i tre doser till alla spädbarn. För en dryg vecka sedan sände det finska programmet 45 minuter ett inslag där tre läkare ifrågasatte nyttan med vaccinationer överhuvudtaget. I inslaget medverkade också familjen Illi, vars son Oliver blivit allvarligt skadad av pneumokockvaccinet i samband med att han deltog i ett experiment.

På plats i debattsoffan finns nu läkaren och homeopaten Liisa Sulkakoski samt Olivers pappa Mika Illi. Den vaccinförespråkande sidan representeras av Terhi Kilpi, som är överläkare vid vaccinavdelningen på Institutet för hälsa och välfärd (THL), samt av Timo Vesikari som är direktör för Vaccinforskningscentralen i Finland.

Debatten inleds med frågan om man bör vaccinera sitt barn eller inte. Kilpi svarar att det är frågan om ett nytto-/riskförhållande som måste avvägas och att föräldrarna i den avvägningen bör ta hjälp av sjukvårdspersonal. Sulkakoski menar att det är helt fel att vaccinera spädbarn. Alla barn föds med en stor gåva, nämligen ett fantastiskt immunförsvar som föräldrarna bör stödja medan det utvecklas i naturlig takt. Att vaccinera spädbarn med flera vacciner på samma gång är som att skicka in en bomb i kroppen. Sulkakoski poängterar vidare att det nytto-/riskförhållande som Kilpi hänvisar till förutsätter att vacciner ger immunitet, vilket inte bevisats vetenskapligt. Tvärtom har vacciner visat sig orsaka en sänkt immunitet.

Sulkakoski berättar vidare att hon i egenskap av läkare och homeopat under de senaste åren fått ta emot en ökande skara av vaccinskadade barn. I takt med att vaccinationernas antal ökar blir skadorna uppenbart större. Som exempel nämner hon öroninflammationer, men också mera allvarliga skador hos mycket små barn.

Vesikari kontrar med att enda möjligheten att förhindra små barn att dö av sjukdomar som kikhosta och mässling är att vaccinera dem. Här blir Sulkakoski förvånad och understryker att barn inte per automatik dör av dessa sjukdomar – vi har en levnadsstandard som gör att barn klarar av dessa påfrestningar.

Mika Illi får frågan om han tycker att man ska vaccinera sitt barn, och svarar att detta beslut måste fattas av föräldrarna efter att de gjort en bred och djup informationssökning. Idag vaccineras barnen rutinmässigt, utan att man ifrågasätter, och rådgivningarna informerar inte om vaccinbiverkningar på ett tillförlitligt sätt. Han berättar att familjens andra barn, som nu är ett år gammalt, inte kommer att vaccineras alls. När barnet fyller 18 år får han själv fatta beslutet om han vill ta några vacciner eller inte.

I Finland deltog 47 000 barn i experimentet med pneumokockvaccin. Olivers symptom började direkt efter vaccinationen, och Illi berättar att de i efterhand läst bipacksedeln som listar just de biverkningar som Oliver drabbats av. Kilpi kontrar med att bipacksedeln listar många biverkningar som kan uppkomma efter vaccination trots att det inte finns något orsakssamband. Debattledaren blir här märkbart förbryllad och undrar hur man då ska kunna veta om ett sjukdomstillstånd orsakats av vaccin eller inte? Kilpi svarar att det finns ett bra sätt: man jämför vaccinerade barn med ovaccinerade och ser skillnaderna. Illi ifrågasätter detta starkt; hur ska man kunna göra en sådan jämförelse då experimentvaccinet (i detta fall pneumokockvaccinet) gavs samtidigt som det femvalenta Infanrix? Hur kan man veta vilka biverkningar som orsakas av pneumokockvaccinet och vilka som orsakas av Infanrix?

Vesikari medger att som forskare kan man aldrig hundraprocentigt säga att en sådan här skada inte beror på vaccination. Man kan bara ty sig till sannolikheter, och Vesikari menar att det är osannolikt att skadan beror på vaccin. Här kommer Sulkakoski in med skarp kritik. Små barn används som försökskaniner, ”experimentmaterial”, för läkemedel vars effekter vi inte känner till. Ett enda barn som dör eller skadas är ett barn för mycket. Kilpis respons är snabb: om vi vill ha vacciner måste de testas på barn. Alternativet är att låta sjukdomar döda och skada barn. Vesikari understryker att dagens vacciner varken dödar eller skadar några barn. Enda biverkningar som förekommer är lite feber eller reaktioner på injektionsstället.

Programledaren säger att nu har faktiskt Oliver Illi fått en diagnos fastställd av läkare, och diagnosen säger att skadan är orsakad av pneumokockvaccinet. Både Kilpi och Vesikari förkastar genast diagnosen och säger att de inte kan förstå hur läkaren har kunnat dra denna slutsats. De menar att hon inte är kompetent att ställa en sådan diagnos eftersom hon är privatläkare. Här tappar Vesikari konceptet och börjar plötsligt tala om att ”det alltid har funnits udda läkare som motsätter sig vaccination”, och han kallar sådana för skolmedicinens fiender. Programledaren blir tvungen att avbryta honom och påminna att det är en diagnos som diskuteras, inte vaccinmotstånd.

Längre fram i debatten erkänner Vesikari att barn kan reagera på alla vacciner med att bli blåa och tappa medvetandet, men att det är övergående och inget att oroa sig för.

En stor del av programtiden ägnas åt att diskutera hur själva experimentet med pneumokockvaccinet gick till. Mika Illi berättar att de inte fick någon information om biverkningar, istället sade rådgivningspersonalen att det är ett säkert och effektivt vaccin som kommer att inlemmas i det nationella vaccinationsprogrammet inom kort. Han frågar sig hur man kan ge sådan information om ett vaccin som ännu inte testats? Vidare berättar Illi att hans godkännande aldrig efterfrågades vad gällde hans sons deltagande i vaccinexperimentet. Kilpi svarar att det i praktiken räcker med bara ena förälderns underskrift.

Vaccin.me kommenterar: Justitieombudsmannen har redan två gånger fällt THL för lagbrott då institutet låtit vaccinera barn utan att båda föräldrarna godkänt detta. Enligt lagen krävs båda föräldrarnas underskrifter om barnet ska delta i en vaccinundersökning.

Debatten går ganska het när undersökningen kritiseras; vaccinet togs in i det nationella vaccinationsprogrammet innan undersökningen ens var klar. Sulkakoski poängterar att vaccinundersökningar innehåller ett systemfel; de vaccinerade jämförs aldrig med ovaccinerade barn.

I slutet av debatten frågar programledaren av läkarna om de finansieras av läkemedelsbolagen. Terhi Kilpi nekar till all slags personlig ekonomisk nytta, medan Timo Vesikari medger att han hela tiden erhåller olika bidrag från industrin. År 2009 tjänade Vesikari över 500 000 euro. Han påpekar dock att det inte påverkar hans ärliga bedömning av vilka biverkningar vacciner kan orsaka. Sulkakoski får inga bidrag från industrin.

Detta referat avslutas med ett citat av Sulkakoski (25 minuter in i debatten):

Det förvånar mig att vi inte har förbättrat barnens allmäntillstånd trots att antalet vacciner samt vaccinationstäckningen bara stiger. Vi har alla möjliga autoimmuna sjukdomar, astma och annat som ökar våldsamt.

Text: Linda Karlström

Debatten (på finska) kan ses här till och med 12 maj. (8 minuter in i programmet finns ett inslag från familjen Illis hem. Där kan man se vilket tillstånd vaccinskadade Oliver nu befinner sig i.)

Därför ifrågasätter vi vaccination – uppdaterad version

9 april, 2013 By Linda Karlström 3 Comments

Nu har vi äntligen fått till stånd en översättning och uppdatering av sidan ”Därför ifrågasätter vi vaccination”, som hittas under ”Om Vaccin.me” högst uppe till vänster.

”Vacciner är säkra och effektiva” – det har vi hört sen barnsben, en indoktrinering som vi fått med modersmjölken, och det har vi själva också trott på ända tills vi upptäckte att det inte gällde för oss, inte för vår familj, inte för våra barn. Var vi ensamma om detta? Vi upptäckte att så inte var fallet, långt ifrån. Det var då vi på allvar började ställa frågorna. Hur har andra upplevt det? Vad vet vi egentligen? Vad säger forskningen? Är vacciner säkra? Är de effektiva? Finns det alternativ till vaccination?

Vi upptäckte till vår förskräckelse att vi varken behövde gräva särskilt djupt eller länge för att inse att kunskapen om vaccinernas mörka baksida är både stor, bred och djup och tillika lika gammal som vaccinerna själva.

Vi fann att det fanns mycket forskning, mycket litteratur, och många studier publicerade i välrenommerade tidningar. Många röster som vittnade och de som trädde fram var både läkare, forskare, specialister och grävande journalister.

Välkomna hit för att läsa!