Search Results for: mässling

Fd chef på brittiska Folkhälsomyndigheten: Faran med MPR-vaccin på väg att besannas

27 april, 2016 By Admin Leave a Comment

Britain-Department-of-Health-vaccine-damage En före detta chef på brittiska Folkhälsomyndigheten ansvarig för säkerställandet av att läkemedel inte är farliga för hälsan anklagar brittiska staten för att vara oansvarigt delaktiga gällande skador på barn orsakade av trippelvaccinet [MPR] mot mässling, påssjuka och röda hund.

Text: Pål Bergström | Bild: Britain’s Department of Health, hemsida om ”vaccine damage payment”

Dr Peter Fletcher är idag pensionerad men var tidigare “Chief Scientific Officer at the Department of Health”. Han säger sig se ett växande bevisunderlag för att trippelvaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund ger hjärnskador hos vissa barn.

Läs mer på Palbergstrom.com

Relaterat

MMR vaccines called one of the ’greatest scandals in medical history’ by former Chief Scientific Officer of the UK’s Department of Health

DN tog ned denna debattartikel om riskerna med tvångsvaccinering i Sverige

8 februari, 2016 By Admin 3 Comments

Debattartikeln ”Våra barn ska inte tvångsvaccineras” av Sara Boo, Scott Tips, Marina Ahlm, Linda Karlström och Michael Zazzio publicerades torsdagen morgon den 7 januari 2016 på DN Åsikt, men ett par timmar senare togs den ned. Innan publicering hade artikeln refuserats av DN Debatt som hänvisade till DN Åsikt. Kravet var att artikeln måste ha bra källhänvisningar, vilket adderades till artikeln. Texten godkändes av DN Åsikt varpå den publicerades. Därefter hände något. Artikeln togs ned.

Klockan 11.22 fick Sara Boo följande mail från DN Åsikt:

Hej,
Vi har trots allt bestämt oss för att inte publicera ditt inlägg.
Med vänlig hälsning,
Jessika Svensk, redaktör DN.Åsikt
asiktsredaktionen[snabel-a]dn.se

Vaccin.me publicerar den ”förbjudna” artikeln som först lades ut på NHF Sweden.

Våra barn ska inte tvångsvaccineras

I en motion till riksdagen föreslår Sofia Arkelsten (M) att det allmänna vaccinationsprogrammet ska bli obligatoriskt. Vi anser att det måste vara upp till föräldrarna att bestämma om man vill utsätta sitt barn för riskerna som vaccinering faktiskt medför.

Argumentet för att införa ett obligatoriskt vaccinationsprogram handlar ofta om att de som väljer bort vaccinet utsätter andra för fara när de inte är med och motverkar förebyggande mot smitta. Det anförs också i Sofia Arkelstens motion.

Men var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?
Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet?
Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade?
Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara?

Och skulle det inte finnas sådana vetenskapliga bevis så faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Socialstyrelsen skriver själva:

”vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet vanligtvis inte är utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Detta gäller till exempel difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund.”

Så, trots att vacciner inte har genomgått korrekta vetenskapliga prövningar så tas det för givet att det skulle vara vetenskapligt bevisat att vacciner skulle vara säkra och effektiva. Inga läkemedel är utan biverkningar och detta gäller således även vaccin.

I en studie från 1991, publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine kom man fram till det spontana rapporteringssystemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna.

I en annan rapport publicerad i den vetenskapliga tidskriften JAMA kom forskarna fram till slutsatsen att endast omkring 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket).

I Kina visade en studie att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med så allvarliga reaktioner som njurinsufficiens, trombocytopeni, lymfadenopati, anafylaktisk chock och dödsfall.

Det finns många exempel på smittspridning trots hög vaccinationstäckning. Det är dags att inse det faktum att vaccin inte är så effektiva som man från början har trott. Vacciner ges till hela folkgrupper i syfte att skydda ett fåtal människor och det är dags att ställa sig frågan om det är etiskt försvarbart att riskera hela folkgruppers hälsa till förmån för ett fåtal människor, dessutom med tveksam bevisföring.

Under decennier har mässling i USA bara ökat trots obligatorisk vaccinering. Epidemier i skolor med 99 procents vaccinationstäckning har förekommit på flera håll. Dödligheten har tiodubblats. På en drabbad gymnasieskola visade en översyn av patientjournalerna att samtliga av de 411 elever hade dokumentation av en dos med vaccination mot mässling, helt i enlighet med Illinois lag. Alla elever insjuknade vilket visar att sjukdomen kan uppkomma i populationer trots 100 procents vaccinationstäckning.

Våra spädbarn, det ömtåligaste som vi har, som inte ens har hunnit utveckla något bra immunförsvar får 21 vacciner (vissa vacciner är koncentrerade till en och samma spruta) under loppet av 18 månader, i det svenska barnvaccinationsprogrammet. En del barn – de som har ännu sämre immunförsvar än normalt kan få upp till 27 vacciner under samma tidsperiod. Detta motsvarar att en vuxen individ får omkring 200 vacciner under samma tidsperiod om man räknar läkemedel per kg kroppsvikt. Vågar Sofia Arkelsten och andra med tvångsvaccineringstankar tänka sig att genomgå en så pass aggressiv vaccinationsperiod innan de uttalar sig?

Utifrån de mänskliga rättigheterna, är sådana politiska tilltag som att tvångsvaccinera människor ett påtvingat straff och som rättsligt kan rubriceras som överlagt mordförsök samt försök till vållande till kroppsskada eftersom vi vet att vaccinering med säkerhet leder till allvarliga individskador, sjukdomstillstånd och dödsfall för en del individer. Det måste stå var och en fritt att välja om man skall utsätta sig själv och/eller sina barn för sådana uppenbara risker. Vi kan inte i ett humant demokratiskt samhälle med tvångstaktik och berått mod offra vissa barn.

Text: Sara Boo ordförande för National Health Federation Sweden. Scott Tips, president National Health Federation. Marina Ahlm, sekreterare NHF Sweden och medarbetare på Vaccin.me. Linda Karlström redaktör på Vaccin.me. Michael Zazzio, medicinsk forskare samt ordförande föreningen SARA.

(M)-motion om tvångsvaccinering väcker ont blod i sociala medier

17 oktober, 2015 By Admin Leave a Comment

DEBATT. Det allmänna vaccinationsprogrammet bör bli obligatoriskt, ansåg nyligen riksdagsledamot Sofia Arkelsten (M). Det har väckt ont blod hos personer insatta i vaccinernas baksida. De förstår även att detta innebär tvångsvaccinering en form av preventiv tvångsmedicinering.

Den ibland kontroversiella tidningen Dagens Medicin, publicerade den 6 oktober en intervju med Sofia Arkelsten, men kommentarsfältet stängdes av redan efter ett 10-tal kommentarer, samtliga var negativa till förslaget. Ute i sociala medier där vacciner diskuteras är de flesta övervägande negativa för att inte säga, förbannade.

Några kommentarer:

”Varför inte lag på bantning, regelbunden motion och max en bakelse i veckan, när man ändå är igång?”

”Förr blev du straffad när du använde sprutor. Snart blir du straffad om du inte gör det. Vidriga människor som förespråkar denna skiten!”

”God och tillgänglig information är nog en bättre taktik än tvång. Jag vill gärna tro att folk är kapabla att ta rätt beslut kring vaccination om de får riktig information. ”

Sofia Arkelsten pekade inte – i intervjun – på några vetenskapliga bevis för att vacciner fungerar och är säkra. Uppfattningen som Arkelsten har är att sjukdomar kan utrotas med vaccin, trots att nya rön visar att både statistik förfuskats och diagnoser ändrats för att ge sken av att vaccin fungerar. Uppgifterna kommer från sajten Vaccin.me som samlar på data och rapporter som svenska mainstream-medier inte skriver om.

”Det här är en viktig signal, jag ser också att det finns en debatt om att vaccinet inte skulle fungera. Det tycker jag är väldigt olyckligt eftersom det fungerar.”

Arkelsten syftar på ett mässlingsutbrott som startade i nöjesparken Disneyland som en effekt av påstådd bristande vaccintäckning. Andra bedömare menar att de flesta barn i USA redan är vaccinerade och ändå fått mässling.

NewsVoice vill återigen hänvisa till den namninsamling som tidningen startade 2012 mot tvångsvaccinering. Så här långt finns över 7000 namn. Du kan tillföra ditt namn på denna länk. Avsikten är att överlämna listan med namn till Regeringen och inom kort är tiden mogen.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

Doktor Suzanne Humphries berättar varför polio är borta – och det är inte tack vare vaccinet

Poliovaccinets dolda historia – huvuden rullade överallt efter att barnen förlamades och dog

History suggests polio was caused by pesticides – then eradicated by their decline

Myten om polio

Polio ökade efter massvaccinering – förändrade diagnoskriterier lurade en hel världspopulation

Polio vaccines now the n:o 1 cause of polio paralysis

Kvinna i USA som dog av mässling var redan vaccinerad mot mässling – Vaccinlobbyn vände på ”storyn”

Bebis med mässling dog i Tyskland – Men barnet led av allvarlig hjärtsjukdom

Hur vi alla blev förvillade under Storbritanniens ”stora” mässlingsutbrott – BBC retuscherar falska nyheter

Walesisk mässlingsepidemi var en bluff

Mässlingsvaccinets oavsiktliga konsekvenser – mässlingen ökar i välvaccinerade befolkningar

Mässlingsvaccinet kom efter att mässlingsdödsfallen minskat med 97% – De vaccinerade drabbas av mässling

Medierna i P1 gör program om vaccinfrågan i SVT Debatt

16 april, 2015 By Linda Karlström 15 Comments

För ett par dagar sedan fick jag mejl från Sveriges Radio P1, som bad mig ringa upp dem. Detta är mycket typiskt svensk media. Varför skulle jag betala dyra utrikessamtal när mainstream media söker kontakt? Jag svarade kort att det är de som får ringa upp mig om de har ärende.

Text: Linda Karlström | Bild: www.healthsentinel.com

Igår, den 15 april 2015, var jag inne i stan och uträttade ärenden hela dagen. När jag kom hem sent på eftermiddagen och äntligen kunde slå mig ner vid middagsbordet ringde telefonen. Min äldsta dotter svarade och meddelade att ”det är någon från Sverige som jobbar på radio”, och ”de har ringt fyra gånger idag”. Verkade alltså mycket angeläget. Jag sa till min dotter att hon får be dem ringa på nytt nästa dag eftersom jag ville äta middag ifred.

Idag, den 16 april, ringde de så igen. Och mycket riktigt var det P1 som hörde av sig. Personen presenterade sig som Mattias Pleijel från programmet ”Medierna”. Han sade att han hade sett mig på SVT Debatt och att de ville göra ett program om detta. Jag blev genast på min vakt (vilket jag dock alltid blir när mainstream ringer). Det var Medierna som för ett par år sedan på ett mycket osakligt och ovetenskapligt sätt anklagade Kalla Fakta för att ha varit oseriösa när de kritiskt granskade hpv-vaccinet Gardasil. Jag visste alltså genast att Medierna är ett program som ogenerat uttrycker sin intima koppling till läkemedelsindustrin. Vad kunde de ha för ärende?

Deras fråga fick mig verkligen att småle. ”Jo, i programmet säger du att 108 barn har dött av mässlingsvaccin de senaste 10 åren. Har du källa på det?” Det var alltså detta som var det brådskande och angelägna ärendet. Ett par sekunder efter att Pleijel yttrat sin fråga hade jag knappat in ”108 children died from MMR-vaccine” i sökmotorn, och vips dök det upp en mycket klargörande artikel med källhänvisningar till CDC:s offentliga siffror och uttalanden liksom screenshots från VAERS där man sökt upp dödsfallen. Jag menar, hur förbaskat svårt kan det få vara att söka information själv när man är en statligt anställd radioreporter?

Med hänvisning till detta är det verkligen rätt roande att Medierna anklagade Kalla Fakta för att ha missat helhetsbilden och inte ha sökt fram vetenskapligt grundade fakta. Kalla Fakta hade arbetat med sitt Gardasilreportage i flera månader, de hade rest till andra sidan jorden för att träffa de forskare som arbetar med vaccinet i fråga, och de hade också letat upp en ung kvinna i Sverige som drabbats av Guillain-Barrés syndrom på grund av Gardasil. Någonting säger mig att Kalla Fakta hade gjort bra mycket mer research än Medierna någonsin själva kommit i närheten av. Med tanke på Mediernas nyligen demonstrerade (icke-)förmåga att själva gräva fram fakta är det dock inte förvånande att de gick ut med sådana här anklagelser mot Kalla Fakta.

Hur som helst, jag mejlade länken till Pleijel. Något tack har jag inte fått. Och nu ska det bli spännande att se vad Medierna tänker göra med dessa siffror. Här är några möjliga utfall:

De bortförklarar alla dödsfall åsamkade av mässlingsvaccin med det klassiska ”det finns inga bevis för att dödsfallen är orsakade av vaccinet”. Om man låter bli att undersöka och utreda varför tidigare friska småbarn plötsligt blir oförklarligt sjuka och dör en kort tid efter vaccination, så kan man naturligtvis tacksamt nog använda detta resonemang. Ansvarslösheten i detta torde dock vara uppenbar för alla som kan tänka till lite grann. Jag vill också understryka att avsaknad av bevis på samband inte är det samma som bevis på avsaknad av samband.
De bortförklarar alla dödsfall med att ”om inte alla barn vaccinerades så skulle det ha varit långt fler som skulle ha dött av mässlingen. Lite spill får man räkna med”. Också en klassiker. Problemet är bara att dödsfallen orsakade av mässling i princip hade upphört redan innan vaccinet fanns tillgängligt på marknaden. (se ovanstående diagram)
De bortförklarar alla dödsfall med att det inte är samma vaccin som används i Sverige, och därför behöver vi inte bry oss om de anmälda dödsfallen. Problemet är bara att vi köper in mässlingsvacciner från precis samma tillverkare som USA, och dessa vacciner byter namn beroende på vilket land de marknadsförs i. Same same but different.

Så, varsågoda Medierna i P1. Bara att välja och vraka. Eller så tar ni alla tre alternativen. Ni har ju besökt Vaccin.me flitigt de senaste dagarna så ni läser säkert detta också. Akta er bara för att verka vaccinkritiska! Då kunde det ju verka som att ni står på folkets sida.

Text: Linda Karlström

Chefredaktören på ETC Andreas Gustaffsson vill ha tvångsvaccinering i Sverige

26 mars, 2015 By Torbjörn Sassersson 4 Comments

DEBATT. Dagens ETC:s chefredaktör Andreas Gustafsson vill införa tvångsmedicinering av barn i Sverige. Det är konsekvensen av rubriceringen av hans artikel: ”Gör det obligatoriskt för föräldrar att vaccinera barn”, en debattartikel som för övrigt inte går att kommentera.

Text: Torbjörn Sassersson | Artikeln är ursprungligen publicerad i NewsVoice

För att väcka uppmärksamhet spinner Gustafsson på ett enstaka fall från Tyskland där en litet barn dött i samband med en mässlingsinfektion. Han påstår att barnet var ovaccinerat och glömmer att nämna att barnet enligt uppgifter var hjärtsjukt. Att de vetenskapliga bevisen för att vaccin ens fungerar är svaga eller obefintliga nämns självklart inte.

Gustafsson bygger istället upp sin artikel på att det är osolidariskt att inte vaccinera sig och sina barn. Den som inte vaccinerar sig utmålas som oansvarig. Att Tyskland nu diskuterar tvångsvaccinering betraktas som en universallösning för Europa och världen.

Vaccintillsatserna fortfarande giftiga

Det som hela tiden utelämnas i den pro-vaccinska propagandan är de bevisligen skadliga tillsatserna i vaccin som tex kvicksilver, skvalén, formaldehyd, polysorbat för att inte nämna de giftiga resterna från produktionen som inte vaccintillverkaren behöver uppge eftersom dessa ämnen inte räknas som tillsatser. Här finns tenn och arsenik som exempel, vilket NewsVoice avslöjade i artikeln: ”Svensk läkare och KTH hittade höga halter av arsenik och tenn i Pandemrix”.

Här är debatten tom. Varken stat, myndigheter eller mainstream medier som ETC sätter någon som helst press på tillverkarna att ersätta dessa skadliga tillsatser mot ofarliga tillsatser eller att rena tillverkningsprocesserna. Inte ens efter Pandemrix-skandalen ställdes några krav på att rena alla vacciner från alla gifter. Istället städas problemet undan med påståenden om att halterna är så låga, men det är försåtligt eftersom alla halter av giftiga ämnen förblir giftiga och om hänsyn tas till cocktail-effekten, alltså att flera gifter kan samverka, blir det än mer tydligt att gifterna inte kan pratas bort.

Ansvaret svävar i det blå

En annan sak som utelämnas i debatten om vaccin är ansvarsrollen. NewsVoice var i kontakt med en jurist som meddelar att den vårdpersonal och de vårdinrättningarna som ger vaccin inte har ansvar om tex ett barn blir skadat av ett vaccin. Ansvaret faller på tillverkaren eller möjligen på firmatecknaren för vårdinrättningen, men ingen verkar veta säkert. Bara det är en skandal att ingen tycks veta säkert vem som har ansvar när vaccin dödar och skadar.

Tvångsmedicinering med vaccin måste alltså åtföljas av en tydlig ansvarspositionering och tvångvaccinering bör rimligen innebär att den stat som inför rutinen för ett helt folk bär allt ansvar. Ingen part ska tillåtas skylla på någon annan part. Detta ansvar hänger idag löst och det blir inte bättre av att sjukvården i princip aldrig erkänner att vaccin kan skada. Det ska hela tiden vara ”något annat”.

Min uppmaning till Andreas Gustafsson är att på sin ledarsida ta ställning i dessa frågor istället för att enligt sedvanligt policyskrivande utmåla den vaccinvägrande föräldern som en solidarisk samhällsfara. Det är inte föräldrarnas fel när barn blir sjuka eller tom dör av vaccin och det händer dagligen över hela världen.

Vi kan inte blunda för det längre.

Text: Torbjörn Sassersson

Är det föräldrarna eller staten som ska ha rätten att bestämma över barnens förebyggande hälsovård?

16 mars, 2015 By Marina Leave a Comment

Är det föräldrarna eller staten som ska ha rätten att bestämma över barnens förebyggande hälsovård? –Självklart är det föräldrarna, NHF Sweden uppmanar till aktion!

Den senaste paniken över mässling har lett till att många vaccinförespråkare världen över uppmanar till att ge staten befogenheter att påtvinga alla barn vaccination. De som förespråkar detta uppmanar till ett undantag från principen att det är föräldrarna som bär det yttersta ansvaret för vilken vård deras barn ska erhålla. Det är dags att ställa sig frågan huruvida ett intrång i den individuella friheten skulle kunna accepteras. Beslut likt detta öppnar dörren för framtida intrång i människors frihet.

NHF Sweden har startat en insamling och den första donationen på 1 000 kronor har redan kommit in. Oavsett om du kan bidra med en liten eller stor summa så är ditt bidrag viktigt. Så, tveka inte att sätta in ditt bidrag på NHF Swedens bankgiro 445-6182. Märk insättningen med “Frankrike” så att pengarna kommer rätt.

Läs mer här

Missa inte årets största hälsoevent i maj 2015!

Vårdpersonal letar syndabockar efter att intresset för vaccinering minskat

1 mars, 2015 By Marina 1 Comment

Vaccindebatten är hetare än någonsin och allt fler föräldrar har börjat ifrågasätta nytta och säkert med vaccination. På en del håll i landet har vårdpersonal märkt av ett minskat intresse av att vaccinera sig själva och sina barn. Rädslan ökar för att vaccinationstäckningen ska minska och därmed leda till epidemier av sjukdomar som praktisk taget kommer utrota mänskligheten eller åtminstone göra oss så pass sjuka att det blir en global katastrof. Detta tror inte vi kommer ske. Det är nämligen så att hela historiken bakom vaccinationer och dess påstådda förträfflighet har två sidor.

Ett av de primära målen för en del vårdpersonal och olika myndigheter är att se till att hålla vaccinationstäckning så hög som möjligt. När nu allt fler väljer att tacka nej har de utsett sajter som informerar om vaccinets baksida samt personer som föreläser i ämnet som skuld till situationen. Vad de dock missar är att de flesta människor faktisk kan tänka och läsa sig till slutsatser helt på egen hand. Många har dessutom sett vad vaccination kan ställa till med på nära håll. Vi har idag blivit tränade i skolan till kritisk tänkande samt att tillgången på material breddat sig genom internet som både erbjuder databaser med vetenskapliga artiklar samt utbyte av kunskap med människor över hela jorden.

Vi tycker att det är glädjande och hoppingivande att allt fler människor börjar ifrågasätta! Det visar att det svenska folket inte längre bara bugar och tar emot, utan har börjat tänka själva. Ett självtänkande folk som är ivrigt att ta reda på information från alla tänkbara håll och inte bara från en vinstdrivande industri, är en förutsättning för en fungerande demokrati. Vi såg alla hur illa det kan gå när vi snällt ställer oss på led och gör som vi blir tillsagda; idag är sviterna från svininfluensafiaskot jämförbara med Neurosedynskandalen.

Vi skriver om ämnet vaccination på grund av att vi tycker att det är ett oerhört intressant och viktigt ämne. För att de som annars inte kommer till tals i ämnet ska få göra det. Om vaccinets baksida eftersom det inte ingår i läkarutbildningen att biverkningar existerar och de därför kan få problem med att känna igen dem. Detta vet vi efter ett samtal med en studerande läkare där denne blev tillfrågad om vad de fick lära sig om biverkningar efter vaccination, om det typ bara var lite feber, svullen arm och sådant smått. Inte ens det hade de sagt något om. Biverkningar existerade tydligen inte. Det enda de fått lära sig var att TBC vaccinet inte var så effektivt, ej heller diarrèvaccinet vid utlandsvistelse men det kunde man rekommendera ändå för där fanns inga biverkningar… Hur ska människor som inte får denna kunskap kunna göra en bedömning om någon blir skadadnär de inte får lära sig att det är något som kan ske eller att om det sker så är det så sällan så det är försumbart? Vi rekommenderar var man kan läsa mer och framförallt skriver vi om vaccin för att de som väljer att tacka nej ska få bli respekterade i det beslutet. Det är inte ok att bli hotad och förnedrad för att man väljer att tacka nej till en så kallad förebyggande hälsoåtgärd med potentiella risker för att man kanske kan bli sjuk med komplikationer. Dessutom krävs det att vi ska ta dessa risker för något som kanske inte ens fungerar.

Det har också visat sig att många biverkningar efter vaccinationer aldrig blir inrapporterade, vilket gäller både för de som förekommer ofta, mer sällan och de som är sällsynta. Hur stor underrapporteringen eller mörkerantalet är vet ingen säkert men att fenomenet finns är allmänt känt. Inkomna rapporter till läkemedelsverket sjunker efter en tid för varje år efter att ett vaccin har införts, dock utan att biverkningsfrekvensen i praktiken avtagit. Många av biverkningssymtomen blir i stället accepterade som något ”normalt förekommande”.

Ett återkommande mantra när det skrivs om vaccin i allmänna publikationer och media är att vacciner är en av de största framgångarna i människans historia och de har räddat miljontals liv. Kanske behövs dessa ord indoktrineras så pass så att vi ska acceptera alla dessa rapporter om dödsfall och hjärnskadade barn. För hur kan annars en så kallad hälsofrämjande åtgärd med potentiella biverkningar vi inte vet omfattningen på vara så allmänt accepterad?

Vi hänvisar till USA:s medicinska institut som gjort den största litterära granskningen av studier gällande riskerna med vaccin. I rapporten lyser relevanta studier för att avgöra eventuella samband med sin frånvaro. Det har alltså gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. I 85 procent av alla kopplingar IOM granskade fanns alltså inte tillräckligt med underlag. Inga långtidsstudier togs med i granskningen, ej heller den multipla effekten av flera vacciner samt att biverkningar från vaccin kan vara desamma som från en naturlig infektion och då är det inte alltid möjligt att särskilja dessa två.

Trots att det förtydligas i rapporten att frånvaro av bevis inte betyder att vaccin är fritt från biverkningar skriver media löpsedlar om att ytterligare rapporter visar det man alltid vetat – vaccinet är säkert och orsakar få biverkningar. I rapporter som nämner att någon dör eller blir allvarligt skadad hävdar man att fördelarna uppväger riskerna. Man går minst sagt ut och sprider ett påstående som inte kan backas upp vetenskapligt.

Även i ”Vaccination av barn”, en skrift riktade till hälsopersonal, skriver man: ”Vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet är vanligtvis inte utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Det gäller t.ex. difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund. Dessutom skulle det anses oetiskt eftersom personer i kontrollgruppen undanhålls en etablerad och effektiv behandling.”

Vaccinet anses säkert för att det är så väldigt många doser som givits, miljontals doser. Men man kan undra om detta verkligen är ett mått på säkerhet. Alla sju miljarder på jorden utsätts dagligen för luftföroreningar. Betyder detta då att dessa är ofarliga?

Förespråkare av vaccin hävdar att människor som beskriver nackdelar med vaccin utgör ett hot mot samhället. Så tycker inte vi. De som utgör ett hot mot samhället är istället de som till varje pris vill ha rätt och därmed försöker få andra människor att följa sina övertygelser. Ovaccinerade människor är inget hot mot vaccinerade och kommer aldrig kunna bli det för hur kan man då hävda att vaccin fungerar? Tvärtom är många människor som väljer att avstå vaccin väldigt medvetna och intresserade av att lära sig om hälsa och hur man undviker sjukdom samt hur man värnar om hela planetens välmående.

Vi har inga personliga behov av att övertyga andra om att vi har rätt och att de INTE ska vaccinera sig själva. Däremot finns ett behov av ärlig och öppen information kring olika frågor där vi anser det vara en mänsklig rättighet att få se alla sidor av ett ämne. Särskilt sådan information som är avgörande för ens egen och sina barns hälsa. I lagen står det klart och tydligt att vaccination ska utföras efter informerat samtycke. På vilket sätt kan man kalla det för ett informerat samtycke när vårdpersonal negligerar alla negativa rapporter om vaccinationer och framhäver sjukdomars eventuella risker?

Redaktionen på Vaccin.me

Läs mer:

Don’t Vaccinate to Protect My Cancer Kid

Detection of measles vaccine in the throat of a vaccinated child – Vaccine. 2002 Feb 22;20(11-12):1541-3

Inpatient Visiting Guidelines – St. Jude Children’s research Hospital

Vårdguiden hyllar vaccin och narkolepsiskandalen har nog aldrig hänt…

15 december, 2014 By Torbjörn Sassersson 2 Comments

Vårdguiden vaccinnummer dec 2014 ANALYS OCH DEBATT. Senaste numret av Vårdguiden, med en upplaga på över en miljon exemplar, hyllar vaccinövertron på 7 sidor utan att lägga fram vetenskapliga bevis. Narkolepsins orsaker placeras i en dimma av tvivel. Enligt tidningen kanske narkolepsin inte ens berodde på Pandemrix, vaccinet från GlaxoSmithKline.

Text: Torbjörn Sassersson, artikeln tidigare publicerad i NewsVoice | Omslagsbild från Vårdguiden nr 4, 2014 med foto av Kerstin Otterstål

Redaktören Anna Sjökvist på Vårdguiden inleder känslomässigt med att hylla vaccinet i ledarartikeln ”Tack för sprutan”. Hon räknar upp hur världen påstås ha räddats från en rad virussjukdomar (mässling, kikhosta mfl) tack vare kvickfixlösningen vaccin. Hon lägger till den så typiska bekymrande oron för omvärlden som ju inte får I-världens fantastiska vaccin. Vårdguidens omslag pryds av en liten svart pojke som på sidan 5 får sin spruta, räddad av en vit kvinna i artikeln ”Ett stick betyder så mycket”.

Vetenskapligheten lyser i samtliga artiklar med sin frånvaro. I artikeln med den svarta pojken konstateras nöjt att Folkhälsomyndighetens och Socialstyrelsens gemensamma rapport visar att vaccinationsprogrammet i Sverige lyckats vaccinera 97% av alla tvååringar. Bubblor presenterar vaccinernas påstådda framgång, men inga vetenskapliga referenser redovisas. Läsarna förväntas att godtroget lita på myndigheterna som på grundskolenivå förklarar hur det är.

Tryggheten borde därmed vara total för det mest välvaccinerade folket i världen, det där folket som 2009 ställde sig i långa köer utanför skyndsamt uppställda tält för massvaccination med Pandemrix.

Reality check 1: Dödligheten i virussjukdomarna (mässling, sharlakansfeber, kikhosta mfl) var nästan helt borta innan de nationella vaccinationsprogrammen startade på 1950-talet

Källa: Roman Bystrianyk och njurläkaren Suzanne Humphries M.D. 2012, Dissolvingillusions.com

Se video: Suzanne Humphries avslöjar pseudovetenskapen bakom vaccin

NewsVoice har tidigare redovisat att inte bara dödligheten försvunnit nästan helt innan vaccinationsprogrammen startade. Även incidensen, det vill säga fallen, var nästan helt borta. Frågan är därför varför svenska myndigheter fixerat sig vid vaccinationstäckning för naturliga och normalt helt ofarliga barnsjukdomar. Det ska påpekas att en genomgången barnsjukdom innebär att individen får en naturlig och livslång immunitet, förvisso en värdelös affär för läkemedelsindustrin. Förskrämda läkare brukar då påpeka att atypisk mässling är mycket allvarlig, men brukar glömma berätta att det i princip bara är mässlingsvaccinerade barn som får atypisk mässling.

Men varför är vi inte trygga nu då? Alla är ju i princip vaccinerade i Sverige

Varför uttrycker den svenska vården denna eviga oro för virus och ickevaccinerande? Blir vi trygga om vaccinationstäckningen blir 100%? Det är tveksamt eftersom den stora farliga världen där ute kan komma till Sverige med nya muterade virus och vi svenskar kan ju bli smittade när vi reser. Sanningen är nog den att svensken förblir trygghetssökande och auktoritetstroende så länge som auktoritetstron är orubbad och så länge som kunskapen om vaccinbedrägeriet är frånvarande.

Som en skötsam svensk medborgare sa:

”Vill man verkligen veta hur det egentligen är, hur det är i verkligheten?

Oron projicerar vi svenskar ut över världen och vi älskar att ”filma” oron på vårt Afrika med alla de svarta barnen som kanske inte får tillräckligt med vaccin. Lösningen för svensken är Unicef som vi kan skänka pengar till som i sin tur ger dem till vaccinationsindustrin som skickar vacciner i stora lass.

Narkolepsiskandalen berodde nog inte på Pandemrix…

I Vårdguideartikeln ”Medaljens baksida” erkänns att världen fick narkolepsi, men artikeln lägger orsaken bakom en intellektuell dimridå. Artikeln ingjuter tvivlet om det egentligen var fel på vaccinet. Det kan ju ha varit så ”mycket annat” som spelade in. Texten inleds med påståendet att vaccinet gav ett 90% skydd. Härmed hoppas Vårdguiden att vaccintron åter ska vara cementerad. Kanske läsarna slutar läsa redan efter det stycket.

Vårdguiden meddelar längre fram i artikeln att 130 barn fick diagnosen narkolepsi erkänd, men det var egentligen 355 barn* som anmäldes som narkolepsiskadade. Vårdsystemet lyckades pressa ned antalet med 63%. Därmed ”minskades” vaccinskadorna med samma procent genom förmodad biverkningsförnekelse.

Sedan har vi den vuxna skaran av förnekade narkolepsioffer som städats undan helt, en annan detalj som ingen myndighet vill beröra. Istället återfinns vittnesmålen i bloggosfären där vuxna berättar om underliga symptom de fått efter Pandemrixen. En politiker som NewsVoice varit i kontakt med, säger att denne drabbades av en oförmåga att slappna av mentalt efter sprutan, men hjälp finns naturligtvis i formen av sömnmedel. Den förmodade hjärnskadan trollas enkelt bort som allmän stress. Det var individen det var fel på.

Reality check 2: Ju mer influensavaccineringar desto fler dödsfall

Vetenskaplig statistik visar att ju mer vaccinationstäckningen ökade desto mer ökade dödsfallen i de sjukdomar som influensavaccinerna skulle skydda mot.

Källa: National Office of Vital Statistics of the Untied States 1976, 1987, 1992, 1993. Historical statistics of the United states – Colonial Times to 1970 Part 1, Health, United States, 2004, US Department of Health and Human Services, p 35, (cdc.gov/nchs/data/dvs/lead1900_98.pdf) [reservlänk]. Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population, Archives of Internal Medicine, Vol. 165, February 14, 2005

Myndigheten Läkemedelsverket ”ägs” till 95% av läkemedelsindustrin

I texten ”4 fakta om vacciner” i Vårdguiden förklarar tidningen hur vaccin godkänns och hur biverkningsobservationer hanteras.

Vacciner godkänns när företaget som tillverkar det kan bevisa att det ger ett bra skydd mot sjukdomen – utan att orsaka allvarliga biverningar. I Europa bedöms detta av den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och sedan även av Läkemedelsverket i Sverige.

Godkända vacciner följs upp för att man i tid ska upptäcka oförutsedda biverkningar. Läkare anmäler biverkningar efter vaccineringen till Läkemedelsverket. Dit kan också privatpersoner skicka in biverkningsrapporter.

Vad Vårdguiden inte berättar är att:

Företagen som tar fram vaccinerna ofta bötfällts med miljardbelopp för bla mutor, mörkandet av biverkningsdata, bestickning och olaglig marknadsföring (tex GlaxoSmithKline). Hur kan vi överhuvudtaget lita på att dessa företag tar fram vetenskapliga resultat som läkemedelsmyndigheterna kan använda?
Läkemedelsverket bedriver inte egna vetenskapliga undersökningar utan tittar endast på de data som läkemedelsbolagen presenterar för myndigheten, data som alltid är filtrerade, annars skulle de inte överlämnas.
Läkemedelsbolagen kan utföra 30 studier på ett vaccin, men för Läkemedelsmyndigheten endast redovisa de få studier som visar att vaccinet tycks fungera och inte har allvarliga biverkningar. Dessa få studier som redovisas kan vara mycket vinklade.
I Sverige är Läkemedelsverket finansierat av läkemedelsindustrin, vilket medför en beroendesituation. I Sverige kommer över 95% av Läkemedelsverkets intäkter från industrins ansöknings- och årsavgifter, enligt LMV.
Den Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och svenska Läkemedelsverket är i praktiken läkemedelsindustrins prövnings och godkännandeinstanser, alltså förlängningar av industrin.
Mellan läkemedelsindustrin och läkemedelsmyndigheterna passerar ofta samma personer fram och tillbaka enligt principen ”revolving doors” och dessa nyckelpersoners karriärer är beroende av hur ”duktiga” de är till fördel för industrins intressen.
Läkare anmäler sällan biverkningar från vaccin utan väljer istället att betrakta biverkningarna som nya sjukdomar. Det har sannolikt aldrig skett att en svensk läkare anmält ett dödsfall som en vaccinbiverkning. Motbevisa gärna detta påstående.
Svenskar är generellt mycket obenägna att anmäla vårdmisstag och biverkningar av läkemedel, allra minst biverkningar av vaccin. Ofta beror det på att svenskarna sedan generationer präglats av att det är meningslöst att anmäla eftersom svenska myndigheter i princip aldrig kan erkänna fel.

Reality check 3: Läkemedelsboken 2014 bekräftar – Det saknas bevis för att vaccin fungerar

läkemedelsboken-2014-200x258pxl I Läkemedelsboken 2014, som ges ut gratis av Läkemedelsverket till svensk sjukvårdspersonal med förskrivningsrätt, bekräftas till stor del vad vaccinkritiker alltid har sagt om vacciner, att det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar.

Läs mer

Enligt principerna för evidensbaserad medicin räknas i allmänhet endast väl genomförda, randomiserade, kontrollerade prövningar ha högt evidensvärde, och sådana saknas för dessa vacciner.

Vaccinet – en ”medalj” eller bara en helig ko?

Åke Örtqvist, SLL - Foto: Fredrik Persson I artikeln ”Medaljens baksida” i Vårdguiden försöker Åke Örtqvist som är chef på smittskyddsenheten i Stockholms Läns Landsting göra sitt bästa för att lägga orsaken till narkolepsin i dimma. Det är praktiskt för vårdsystemet att redan ha klassificerat sjukdomen som autoimmun, att det egentligen är kroppens immunförsvar som angriper kroppen, att det är kroppens eget fel. Örtqvist räknar upp andra ”autoimmuna” sjukdomar som glutenintolernas, fast det egentligen är vetet det är fel på, enligt folkhälsoerfarenheterna som sprids i landet.

Foto: Fredrik Persson, pressfoto från SLL hemsida

Det är nog inte fel på vaccinet utan på kroppen och diverse annat…

Åke Örtqvist menar att de som får narkolepsi har påstådda genfel, återigen är det vårt eget fel, men har denna forskning granskats? Förmodligen inte. Örtqvist menar att alla påstått autoimmuna sjukdomar beror på många faktorer och antyder att det kanske inte bara har att göra med Pandemrix.

Men rökläggningen slutar inte där. Det kanske inte ens var vaccinet som det är fel på, kanske det bara var en tillsats som adjuvansen, fortsätter Örtqvist. Ja, det kanske inte ens var adjuvansen för den har ju förekommit i andra vacciner, menar Örtqvist som till slut får till ett brilliant argument. Det kanske var svininfluensaviruset som gav narkolepsin!

Därefter presenterar illusionisten Örtqvist den vanligaste rökgranaten av alla. Narkolepsin kanske bara skenbart ökade för att diagnosen fick ökad uppmärksamhet. Det brukar även heta att man blivit bättre på att ställa diagnos och då kanske biverkningarna bara ökat som en illusion. Tvivlets kreativitet är gränslös.

Åke Örtqvist fortsätter sin argumentation med klassikern, att det pågår utredningar och ”ännu vet man inget säkert”. Sanningen skjuts fram till en vag framtid. Lösningen som Örtqvist föreslår som slutkläm är att samhället måste använda säkra vaccin, alltså ännu mer vaccin och han argumenterar att vi ska använda vaccin som vi använt i många år som tex säsongsvaccinet som han påstår inte ger svåra biverkningar, vilket är allt annat än sant.

”Det har vid det här laget getts i miljarder doser, så det vågar vi lita på”, avslutar Åke Örtqvist.

Argumentet handlar om att vaccin som getts miljarder gånger innebär att vårdsystemet kan fortsätta ge ytterligare miljarder vaccindoser i vaccinnationen Sverige och resten av världen.

När vårdetablissemanget på detta vis cirkelargumenterar om vaccin kan vaccin bara vara bra och även om det kanske inte är bra ska det ges mer vaccin eftersom vaccin redan getts miljarder gånger. Vetenskapliga bevis behöver dessa myndigheter inte redovisa, bara poppiga bubblor bredvid foton på gulliga barn och lyckliga föräldrar i en gratistidning med miljonupplaga utgiven av samma institution (SLL) som ger vaccin.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

NHF Sweden: ”HPV vaccinet, Gardasil och livmoderhalscancer – det som vårdguiden inte berättar”

Vårdguiden nr 4, 2014

LMV: ”Industrin betalar hela Läkemedelsverket”

The Flu Vaccine: Something to Sneeze At

* Biverkningsregistret, Läkemedelsverket

Barnvaccinationerna minskar kraftigt i USA

1 oktober, 2014 By Torbjörn Sassersson Leave a Comment

InfoWars rapporterar att vaccinationerna av dagisbarn i USA minskat dramatiskt och myndigheterna är helt ställda. Sedan 1950 har antalet vaccin till barn under 6 år ökat med 414%. I USA har även autism ökat med epidemiska mått.

Mässling pekas ut som en farlig sjukdom trots att de flesta födda före 1970 hade mässlingen som en del av barndomen. Det handlade om blott en veckas sjukdom som naturligt och permanent stärkte immunförsvaret.

Mässlingsvaccinerade barn får atypisk mässling

För att lyckas med denna införsäljning av vaccin använder myndigheterna spridandet av oro bland föräldrarna i USA precis som myndigheterna gör i Sverige. I denna skrämsel blandas vanlig mässling ihop med atypisk mässling (AMS) som är farlig, men utan att berätta att de som får atypisk mässling är de som redan är vaccinerade mot mässling!

Det har framkommit att trippelvaccinet mot bla mässling ökar risken för autism eftersom mässlingsviruset transformeras så att utbrottet går in i kroppen istället för att blomma ut på huden. Den mycket farliga atypiska mässlingen uttrycker sig i tex tarmsystem och ibland i hjärnan. Konsekvensen blir hjärnskador eller nedsatt mental funktionalitet av typen autism eller asperger.

Nyligen avslöjade en anställd (dr William Thompson) vid amerikanska CDC, en myndighet som motsvarar svenska Smittskyddsinstitutet, att han medvetet dolt data om att trippelvaccin ökar risken för autism hos svarta barn med 340%. Mainstream media har helt mörkat denna medicinska whistleblower av Snowden-mått.

NewsVoice har rapporterat om CDC-avslöjandet i separata artiklar

Dr Andrew Wakefield var en av de läkare som först gjorde iakttagelsen att barn med autism har mässlingsvirus i tarmen. Misstanken är att mässlingsvaccin transformerar mässlingsviruset så att det angriper kroppen på djupet.

Se NewsVoice videointervju med Andrew Wakefield

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

Det stora missförståndet kring mässling och vaccination

Mässlingsvaccinets oavsiktliga konsekvenser – mässlingen ökar i välvaccinerade befolkningar

Vaccinernas verkliga verkan – många människor insjuknar allvarligt trots gott om antikroppar

MPR-vaccinet kan starta en autoimmun reaktion – Wakefields fynd om sambandet mellan tarmskador och autism bekräftat

”Alla mina barn förändrades efter trippelvaccinet och fick diagnosen Asperger”

Vaccinationer har varit väldigt effektiva att reducera sjukdom och död – eller?

5 juli, 2014 By Marina 4 Comments

Greg Beattie, författare till ”Vaccination – En förälders dilemma” tittar närmare på begreppet ”Det vittspridda användandet av vaccinationer globalt sett har varit väldigt effektivt i att reducera förekomsten av infektionssjukdomar och komplikationer förenade med dessa, inklusive dödsfall”. Påståendet att vaccinationer reducerar fall av infektionssjukdomar, och därav också ihopkopplade dödsfall och invaliditet låter bra. Det kan vara men behöver inte vara sant, men det låter verkligen bra. Man förväntar sig att det backas upp av solida bevis.

Låt oss ta en titt….

Sammanställning: Jesper Johansson / Bild: Greg Beattie

Dödsfall

Det finns många artiklar i ämnet och här är en länk till fyra inlägg som Greg Beattie har gjort i debatten i Australien – Vaccines save lives? Dödsfallsstatistik över USA och England finns att hitta här och här . Men hur är det då med utvecklingsländerna? Ja, det är lite knepigare. Där Australien, USA, England och Europa metodiskt har dokumenterat alla dödsfall (och dess orsak) sedan mitten på 1800-talet, så skiljer sig detta avsevärt mot utvecklingsländerna. Dödsfall har sällan dokumenterats. Även när de blev dokumenterade så fanns nästan ingen information om vad som orsakade dem. Världsbanken rådde bot på denna saknade information genom att genomföra en ”stickprovsundersökning” över halva det senaste århundradet. Dessa undersökningar estimerar spädbarnsdödligheten och under 5 års-dödlighetsnivån. Här är vad dessa undersökningar visar i Afrika och i Indien:

Som vi kan se, den stora satsningen på vaccinationer från 1980 och framåt (den tunna linjen som skjuter uppåt) upplevs ha liten, om ens någon, effekt på trenden av dödsfall bland barn (de två tjocka linjerna som går från vänster till höger). Efter att ha tittat på grafiken ovan är min gissning att ni kommer att ha liten anledning till att ge vaccinationer äran av att ha räddat liv. Ni är förstås fria till att komma till era egna slutsatser.

Förekomst

Men förekomsten då? Det vill säga, antalet insjuknade, oavsett om den drabbade personen dött eller ej. Reducerade vaccinationer dessa då? Svaret är … vem vet? Det är faktiskt omöjligt att säga, i alla fall statistiskt. För att förklara ska jag ta er tillbaka i tiden, nästan 70 år tillbaka. Till en särskild bok skriven av Darrel Huff vilken är ansedd som en av de mest sålda böcker någonsin om statistik, ”How to Lie with statistics”. Boken har ofta använts som en introduktionslärobok för studenter.

Den täcker de flesta fallgropar vi stöter på när vi konfronteras med påståenden som baseras på ”urvalsstatistik”. Vad är då ”urvalsstatistik”? Jo, det är det vi har att gå på när vi inte har resurser att testa eller mäta hela befolkningen. Vi gör ett urval och drar sedan slutsatser som gäller på den större massan. Men vid dödsfall använder vi oss inte av ”urval” då vi har tillgång till hela ”uppsättningen”. Som tidigare nämnts så dokumenteras alla dödsfall (förutom i utvecklingsländerna). Men vid ”sjukdomsfall” däremot är det omöjligt att jobba med hela ”uppsättningen”. Ingen vet alltså hur många sjukdomsfall som inträffar. Vi får bara ett ”urval”. Och givetvis är det viktigt att vi får ett svar som är representativt för hela befolkningen. Vi ska snart titta mer på detta men låt oss först höra vad Huff hade att säga om ”urvalsstatistik”:

”Befolkningen i ett stort område i Kina uppgick till 28 miljoner. Fem år senare var det 105 miljoner. Väldigt lite av den ökningen var äkta. Den stora skillnaden kan förklaras endast genom att beakta anledningen till de två uppräkningarna och folkets benägenhet att låta sig bli räknad vid de båda tillfällena. Den första folkräkningen gjordes av skattemässiga och militära anledningar, den andra för svält och bistånd.”

Detta var ett av många exempel han använde för att illustrera problem som frekvent lurar bakom stora statistiska påståenden. Huff tar oss igenom saker vi måste vara medvetna om, såsom icke-representativa urval och partiska eller dåligt insamlad data, vilka alla leder till felaktiga slutsatser. Han uppmanar oss till att titta efter noga. Är ”urvalet” en sann representation av befolkningen eller är den snedvriden? Är mätningarna opartiska? Oavsett ”förekomst” berättar han:

”Mycket statistik, inklusive medicinsk som är ganska viktig för alla, är förvrängd via inkonsekvent rapportering vid källan. Där är uppseendeväckande motsägelsefulla siffror gällande sådana känsliga frågor som aborter, utomäktenskapliga födslar och syfilis. Om du skulle leta upp de senaste tillgängliga siffrorna vad gäller influensa och lunginflammation, kan du tänkas komma till den konstiga slutsatsen att dessa krämpor i stort sett är begränsade till tre stater i söder, som står för ca 80 procent av de anmälda fallen. Det som faktiskt förklarar denna procentandel är det faktum att dessa tre stater krävde rapportering av dessa krämpor efter det att andra stater hade upphört med de kraven.

Vissa malariasiffror betyder lika lite. Där det före 1940 var hundratusentals fall i den amerikanska södern är där nu bara en handfull, en välgörande och till synes viktig förändring som inträffade på bara några år. Men allt som egentligen har hänt är att fall nu bara rapporteras när det bevisats vara malaria, där ordet tidigare använts i stora delar av södern som ett vardagsuttryck för förkylning eller frossa.”

Och sedan är där polio. Det här är vad Huff hade att säga om poliosiffor innan det första poliovaccinet började användas:

”Du har kanske hört de nedslående nyheterna om att 1952 var det värsta året i den medicinska historien vad gäller polio. Denna slutsats baserades på all den bevisning som tycktes behövas: Där var betydligt fler fall rapporterade det året än någonsin tidigare. Men när experter tittade på vad som låg bakom dessa siffror fann man lite mer upplyftande saker. En var att där var så många barn i den mest mottagliga åldern år 1952 att fall var destinerade att vara rekordhöga om nivån höll sig jämn. En annan var att den allmänna medvetenheten om polio ledde till mer frekventa diagnoser och rapporter av milda fall. Och slutligen en ökad finansiell sporre på grund av fler polioförsäkringar och mer bistånd tillgängligt från den Nationella barnförlamningsfonden. Allt detta ledde till en stor tveksamhet till hur poliofallen nått en ny högstanivå och det totala antalet dödsfall bekräftade just detta.”

Givetvis kunde inte Huff veta det öde som väntade polioanmälningar i fortsättningen. Det första poliovaccinet introducerades samma år som boken publicerades och efter ett par år där polio fortsatte att öka (ja, du läste rätt) ändrades falldefinitionen för sjukdomen. Den blev mer restriktiv. Detta var det första av många direktiv som ledde till en minskning av anmälda fall, vilket gjorde att datan insamlad innan förändringen blev oförenlig med den som insamlades efter.

Huffs slutsats blev:

”Det är ett intressant faktum att dödsnivån, eller antalet dödsfall, ofta är ett bättre mått på förekomsten av en sjukdom än den direkta förekomstsiffran – helt enkelt beroende på att kvalitén på rapporterna och dokumentationen är så mycket högre när det kommer till dödsfall.”

Så vad är då ”förekomstsiffror”? Hur samlar vi in dem, och varför finns det så många problem med dem? Bra frågor. Vi har helt enkelt inte faktiskta data för förekomster. Istället använder vi något helt annat, kallat anmälningar. Man ber läkare att anmäla vissa sjukdomar när de ser dem, så att man kan spåra fall. Med andra ord, man ber dem meddela sin lokala hälsomyndighet när någon av deras patienter söker för något som liknar vissa sjukdomar. Till att börja med är ett uppenbart problem att dessa anmälningar bara inkluderar fall som söker läkarhjälp. I USA har det uppskattats att endast 3 procent av vuxenkikhosta har rapporterats. Men något än mer oroande är att läkare inte alltid tyckte det var viktigt att rapportera de fall som de såg. En studie i USA, där rapportering är lagstiftat, visade att nivån varierade 9-99 procent. Sannolikheten att ett fall rapporterades berodde mycket på publicitet.

Anmälningarna hade endast ett syfte: att möjliggöra en snabb insats vid utbrott. De var aldrig tänkta att användas som en utvärdering i efterhand på effekten av vaccinationsprogrammen. Man behöver bara titta på kikhosteanmälningarna historiskt sett i Australien för att bekräfta detta. När massvaccinationen för kikhosta inleddes på 1950-talet slutade alla stater, förutom Södra Australien, att samla in anmälningar. Varför slutade hälsomyndigheten samla siffror som skulle dokumentera den stora förändringen?

Men det finns andra stora problem med datan. Några av dessa gäller även dödsfall, om än i mindre utsträckning. Till att börja med var det problem med diagnosen. Läkarna kunde sällan vara säkra på vilken sjukdom deras patienter hade. Ofta var det ett val mellan kikhosta, bronkit, krupp eller något annat. Eller mellan mässlingen, tredagarsfeber, röda hund, fläckfeber och många andra.

För att försvåra saken fick läkarna instruktioner om att använda sig av patientens vaccinationsstatus som hjälp för att ta beslutet. Läroböckerna uppmuntrade dem att ge andra diagnoser ifall patienten var vaccinerad. Regeringar (genom sina hälsobyråkratier) uppmuntrade också detta, och gör så fortfarande. Ett exempel på detta är att UK National Health Service uppmanar läkare att kolla sina patienters vaccinationsstatus innan de ger diagnos på mässlingen, påssjuka, röda hund och kikhosta.

Detta är ett no-no när det kommer till statistik och ett solklart fall av partiskhet, en uppenbar vinkling av data och stödjande av uppfattningen att vaccin reducerade antalet fall. Hur mycket vinklade det datan? Det kommer vi aldrig att få veta. Allt vi vet är att detta är ett av de stora problem som Huff varnade oss för.

Till sist har vi problemet med den förändrade definitionen utav sjukdom, vilket nämndes ovan med polio. Vi hör ofta om laboratoriska bekräftelser nuförtiden, men så har det inte alltid varit. Till exempel, innan 1990-talet var mässlingen kliniskt diagnostiserad; alltså, det var bestämt först efter en fysisk undersökning av en doktor. Men detta förändrades till att mässlingsfall behövde testas i ett laboratorium för att bevisas vara just mässlingen. Först när billiga tester blev tillgängliga under 90-talet visade det sig att bara ett fåtal procent av fallen som inledningsvis blev diagnostiserade som mässlingen klarade testet (Lies, damned lies and statistics). Återigen ledde detta till intrycket att något hade medfört en verklig nedgång utav mässlingen. Som summering är det kanske omöjligt att veta hur mycket, om ens alls, vaccinering har påverkat nivåerna av smittsamma sjukdomar. Emellertid är det just det påståendet som är en väsentlig grundstomme för skälen till vaccinering. Dödsfallsutvecklingen verkar dock inte stödja det påståendet och vi har ingen ordentligt samlad förekomstdata. I avsaknad av bra belägg har vi få skäl till att vaccinera våra barn eller oss själva.

Sammanställning: Jesper Johansson / Bild: Greg Beattie

Källa:

Reducing the incidence of grand claims